Nhìn vào Thực tiễn Quản trị của Ethereum từ Tranh cãi ProgPow

Lưu ý của biên tập viên: Bài viết này đến từGhi Chú Cáo Xanh (ID: lanhubiji), được in lại bởi Odaily với sự cho phép.

Lưu ý của biên tập viên: Bài viết này đến từ

Ghi Chú Cáo Xanh (ID: lanhubiji)

Ghi Chú Cáo Xanh (ID: lanhubiji)

, được in lại bởi Odaily với sự cho phép.

Lời nói đầu: Chưa bao giờ thiếu các tranh chấp về quản trị trong lịch sử của chuỗi khối và Bitcoin và Ethereum đã có các đợt phân tách cứng. Gây tranh cãi nhất gần đây là ProgPoW của Ethereum, và sự kiện bỏ phiếu của Steemit vài ngày trước. Đối với sự phát triển của bất kỳ chuỗi nào, tranh chấp quản trị gần như không thể tránh khỏi. Trong quá trình tranh chấp, khả năng phục hồi quản trị của các chuỗi khác nhau, cũng như khả năng phục hồi của chính chuỗi khối, có thể được chứng minh. Và đây cũng là mấu chốt quyết định blockchain có thể tiếp tục phát triển hay không, đồng thời nó cũng là một phần quan trọng để đánh giá giá trị của nó. Tác giả của bài viết này là Checkmate, được dịch bởi "SIEN" của "Blue Fox Notes".

Đọc tình huống này là cuộc tranh cãi về ProgPoW chủ yếu tập trung vào việc thảo luận về cấu trúc sức mạnh của Ethereum, thay vì giá trị kỹ thuật của ProgPoW. Theo nhiều cách, cuộc tranh cãi này tương tự như cuộc tranh luận về quy mô Bitcoin/SegWit, kéo dài trong nhiều năm và cuối cùng trở thành câu hỏi ai thực sự kiểm soát Bitcoin. Đó là người dùng, thợ mỏ hay nhà phát triển hay nút kinh tế? Thay vì tập trung vào những lợi thế kỹ thuật của SegWit.

Đây là một điều tốt.

Như Spencer Nunn đã chỉ ra, đây là dấu hiệu cho thấy sự trưởng thành của Ethereum, đã đạt đến giai đoạn của một mạng trị giá 30 tỷ đô la. (Blue Fox Lưu ý: Do biến động giá, hiện tại nó có giá trị khoảng 25 tỷ đô la Mỹ) Trong đó hơn 1 tỷ đô la Mỹ bị khóa trong các ứng dụng DeFi có đòn bẩy và nhạy cảm về giá, đồng thời có các giá trị song song quan trọng tùy thuộc vào nguyên thủy, giao thức và con người của nó.

Scott Lewis đã chỉ ra rằng đây sẽ không phải là cuộc thảo luận cuối cùng dẫn đến các fork gây tranh cãi và nguy hiểm. Nếu tất cả các sự kiện diễn ra theo đúng kế hoạch, thì lần tới có lẽ xảy ra tranh chấp quản trị mạng trị giá 300 tỷ đô la, điều quan trọng hơn là phải đạt được sự đồng thuận vững chắc trước khi leo thang thành một cuộc chia tách chuỗi tiềm năng.

• tiêu đề phụ

• Tại sao viết bài này?

• Bài viết này là của một người ngoài cuộc, người cho rằng mình tương đối am hiểu về cơ chế chuỗi khối và có kinh nghiệm với dự án Decred. Mục đích của các nhận xét chỉ là đưa ra các nhận xét mang tính xây dựng dựa trên các bài học mà tác giả rút ra được từ việc tham gia tích cực vào quy trình quản trị Decred.

Lượt xem đồng thuận không thể chơi được

Để đưa ra một tuyên bố có ý nghĩa, phải có một mối quan tâm sống còn đối với nó

Khả năng đạt được các nâng cấp thông qua sự đồng thuận, do nguy cơ chia tách chuỗi phá hoại do nâng cấp lên sự đồng thuận của mô hình Bitcoin, phần lớn là không thể chấp nhận được trong trường hợp của DeFi.

Trên thực tế, nguồn cảm hứng thực sự cho bài viết này đến từ việc xem phản hồi của Ameen và MolochDAO, điều này cho thấy sự cần thiết của một hệ thống phối hợp, trong đó cần có một cổ phần trong cổ phần đằng sau mọi tín hiệu, điều này có thể đạt được thông qua on-chain không thể giả mạo biểu quyết (Không nhất thiết phải ở Lớp 1). Người viết bài này cho rằng điều này rất có sức thuyết phục và hoàn toàn đồng ý.

• tiêu đề phụ

• mục đích của bài viết này

• Bài viết này không cố gắng nói cho Ethereum biết cách quản lý, cũng như không cố gắng làm suy yếu mô hình đồng thuận thô sơ mà nó đã áp dụng. Thay vào đó, mục đích của bài viết này là nhấn mạnh rằng cộng đồng Ethereum có thể hưởng lợi từ các nguyên tắc và công cụ quản trị do Decred tiên phong.

Theo hiến pháp của Decred, ba nguyên tắc đầu tiên liên quan trực tiếp đến cuộc thảo luận.

Phần mềm nguồn mở và miễn phí - Tất cả phần mềm được phát triển như một phần của Decred phải là nguồn mở và miễn phí

Tự do ngôn luận và thảo luận - Mọi người đều có quyền bày tỏ quan điểm và ý tưởng của mình. Tất cả các tuyên bố mang tính xây dựng dựa trên thực tế và lý do nên được xem xét.

Các thủ tục này củng cố các cơ chế phối hợp xã hội hiệu quả và quyết đoán. Cùng nhau, họ trao quyền cho cộng đồng rộng lớn hơn bằng tiếng nói có ý nghĩa trong những hạn chế của công nghệ sổ cái phân tán.

Cuối cùng, nếu Ethereum có thể triển khai một bộ công cụ tạo điều kiện phối hợp tốt hơn các đề xuất fork "gây tranh cãi", thì nó có thể khiến "lợi thế" được cho là của đối thủ cạnh tranh tiềm năng nhất của nó, Tezso, trở nên vô dụng.

Sự kết hợp giữa quản trị on-chain và off-chain phù hợp với hợp đồng xã hội Ethereum và con đường dẫn đến sự đổi mới và DAO. Cuối cùng, Decred DAO đã có rất nhiều mã ban đầu được viết và thử nghiệm trong quá trình triển khai sản xuất trong nhiều năm, điều này hy vọng sẽ giảm rủi ro cho những nỗ lực của người khác.

Lý tưởng nhất là cuộc thảo luận này cung cấp bàn đạp cho các ý tưởng mới, công cụ điều phối và quy trình để quản lý an toàn các đợt phân nhánh gây tranh cãi trong tương lai. Giải pháp này hứa hẹn sẽ giúp công việc của James Hancock trở nên dễ dàng và bớt căng thẳng hơn (bằng cách tự động hóa phần lớn công việc)

tiêu đề phụ

quan sát quản trị

Các phần sau đây thảo luận về tweet và ý tưởng. Đó là về trường hợp các thành viên cộng đồng Ethereum nói "Tôi muốn Ethereum có x" về mặt phối hợp xã hội. Nhìn chung, cộng đồng đang dần tập trung vào các yếu tố chính giúp mô hình quản trị của Decred trở nên mạnh mẽ.

Điều quan trọng cần nhớ là mô hình quản trị của Decred liên quan đến cả hợp đồng xã hội ngoài chuỗi và công nghệ trên chuỗi cũng như khả năng của hard fork. Decred đã chọn cung cấp các quy tắc tham gia minh bạch và phổ biến, đồng thời xây dựng các công cụ để tạo điều kiện thuận lợi cho các cuộc thảo luận.

Những nguyên tắc này áp dụng cho bất kỳ mô hình quản trị chuỗi khối nào, có thể ngoại trừ Bitcoin.

1. Đo lường sự đồng thuận

Cuộc thăm dò ý kiến ​​​​của Twitter không hợp lệ và cuộc gọi hội nghị kín cũng vậy. Điều thứ hai thực sự mang tính phá hoại vì nó làm suy yếu niềm tin của cộng đồng khi biết tác động thực sự của các tuyên bố của nó đối với các nhà phát triển cốt lõi, như ProgPoW là ví dụ mới nhất. Mọi người có thể trả lời các cuộc thăm dò trên Twitter mà không cần sở hữu bất kỳ ETH nào. Trên thực tế, điều gì sẽ xảy ra nếu bạn phát hiện ra rằng hầu hết phiếu bầu là từ những người hâm mộ EOS, Tezos hoặc Bitcoin, điều này sẽ làm hỏng số liệu thống kê của bạn?

Đó là lợi ích tốt nhất của họ cho người hâm mộ của họ để làm như vậy.

Tôi chắc chắn rằng cộng đồng ethereum có hơn 625 đến 2070 người và tôi chắc chắn rằng còn có nhiều người đang cố gắng phá hoại nó.

Cách tiếp cận mạnh mẽ nhất cho đến nay là việc phát hành EIP-2538, tương đương với một bản kiến ​​nghị được ký bởi nhiều nhà phát triển sản phẩm hàng đầu và những người có ảnh hưởng đến cộng đồng. Đề xuất phản đối ProgPoW (EIP-1057) khiến phe đối lập trở thành chính thức và chắc chắn khiến ProgPoW gây tranh cãi không thể phủ nhận.

Nếu các nhà phát triển và thợ mỏ thông đồng và quảng bá ProgPoW, điều đó có khả năng gây ra các phân nhánh chuỗi, gây tổn hại đến niềm tin và độ tin cậy của mô hình quản trị hiện tại. Đây rõ ràng là một kết quả không mong muốn.

Trường hợp quy trình EIP có thể được khen ngợi là bao gồm các chữ ký không thể giả mạo, có thể có ý nghĩa kinh tế đằng sau chúng. Chữ ký MolochDAO có hàm băm có thể kiểm chứng chứa một lượng ETH nhất định (gốc của một số trạng thái hàm băm) để ủng hộ hoặc chống lại một thay đổi.

Danh sách người ký ẩn danh là một bước tích cực đối với việc bảo vệ quyền riêng tư, tuy nhiên, hệ thống này dễ bị đánh lừa, điều này đòi hỏi một số bằng chứng hành vi và mật mã về sự tồn tại của mỗi thực thể. Tài khoản bút danh chiếm phần lớn trong DecredDAO và những người này phải dần dần nhận được sự tin tưởng của cộng đồng dựa trên hiệu suất và khả năng phân phối tốt của họ. Sau khi được tin cậy, họ có thể giao tiếp dễ dàng thông qua danh tính và chữ ký mật mã của họ.

2. Nội quy rõ ràng và tính giáo dục

Một đặc điểm nổi bật của tranh cãi ProgPoW là có rất ít cuộc thảo luận xung quanh việc liệu dự án có thực sự cần nó hay không. Nhiều người dường như thiếu hiểu biết đúng đắn về các vấn đề kỹ thuật hoặc lý thuyết trò chơi, và ít người thảo luận về giá trị của cả hai mặt của sự thay đổi này. Một số nỗ lực đã được thực hiện để tổng hợp hỗ trợ hoặc phản đối. Tuy nhiên, các cuộc thảo luận trên twitter có xu hướng la hét nhiều hơn và ít hiểu hơn về ý nghĩa thực sự của ProgPoW đối với các chuỗi khối trong thời gian dài.

Là một hệ thống quản trị ngoài chuỗi, ưu điểm chính của Politeia là nó là một quy trình và các quy tắc tham gia đã được xác định rõ ràng. Người biết chủ động. Các quy tắc quản trị của Decred rất rõ ràng, có nghĩa là ngay cả khi một vấn đề gây tranh cãi thì con đường dẫn đến quyết định cũng rõ ràng.

Quá trình này được bổ sung bởi Tạp chí Decred hàng tháng và Podcast chuyên sâu Decred, giáo dục các bên liên quan. Hai phương tiện này cung cấp phương tiện để các bên liên quan theo dõi tiến trình và tìm hiểu chi tiết chắt lọc của từng thay đổi, từ rất lâu trước khi xảy ra các điểm tranh cãi. (Cáo xanh Lưu ý: Tức là trong quản trị, một phần rất quan trọng là thông qua những lời giải thích thông thường để giải thích rõ ràng sự thay đổi của sự vật, để nhận thức của mọi người đạt đến trình độ tương đối bình đẳng, thuận lợi cho việc giao tiếp. Tuyên truyền là một phần quan trọng của quản trị thành phần)

Nhìn chung, một nhóm nhỏ của cộng đồng Decred là những người thường xuyên tham gia quản trị, tuy nhiên, đôi khi sẽ có sự pha trộn giữa tiếng nói cũ và mới, đặc biệt là về các vấn đề gây tranh cãi. Điều này cho thấy họ vẫn chăm chú vào vấn đề và nhảy ra ngoài khi những người khác không hiểu hết quan điểm của họ. Bạn có thể thấy rất nhiều điểm tương đồng với người ký EIP-2538.

Cập nhật thông tin đầy đủ cho mọi người, động viên họ và cung cấp cho mọi người công cụ để tham gia tích cực. Để phù hợp với lý thuyết trò chơi, việc tham gia phải yêu cầu người chơi đầu tư tiền tiết kiệm của họ (để đạt được tiền đặt cược) nhằm đạt được các quyết định đúng đắn hơn và giảm thiểu rủi ro.

Decred là một mạng tương đối nhỏ so với Ethereum và phải đối mặt với những thách thức trong việc mở rộng quy mô. Cuối cùng, thứ cần mở rộng quy mô là hợp đồng xã hội của mạng và điều này đúng với tất cả các sổ cái phân tán.

Giáo dục, quy tắc tham gia rõ ràng và hành động vì lợi ích tốt nhất của bản thân. Ngược lại, quản trị không rõ ràng và sự đồng thuận thô bạo, mặc dù có nhiều đặc điểm, nhưng chắc chắn sẽ dẫn đến các cuộc tranh luận độc hại, không hiệu quả, cuối cùng làm sao nhãng bản chất của các vấn đề hiện tại. Đừng để tính độc hại là cơ chế quản trị của Ethereum.

3. Liên quan đến lợi ích sống còn

Một người ủng hộ Bitcoin chỉ còn lại quần short ETHBTC trong danh mục đầu tư của họ sẽ gần như không có tiếng nói nào trong việc quản trị Ethereum.

• Những người nắm giữ ETH tạm thời nên có cơ chế để họ có tiếng nói, nhưng với tư cách là một tập thể, những người có số lượng chữ ký nhiều hơn là những người có quyền lực nhất.

• Nhân viên của MolochDAO, Maker và Compound rất quan trọng. Chúng là nền tảng của DeFi, hỗ trợ đầu tư quy mô lớn và kiểm soát một số lượng lớn tài sản người dùng được quản lý. Tiếng nói của họ nên được mở rộng một cách thích hợp để cung cấp hướng dẫn cho cộng đồng.

• Dựa trên các cuộc thăm dò được công bố trên etherchain.org, những người khai thác đã bỏ phiếu ủng hộ việc di chuyển ProgPoW bằng các công cụ để chứng minh sự đồng thuận.

Đây là nơi "bị đe dọa" trở nên quan trọng. Có nhiều mô hình cho việc này, mỗi mô hình có sự đánh đổi riêng:

Một CPU một phiếu bầu. Điều này dẫn đến việc tập trung hóa máy khai thác, đặc biệt là khi ASIC tham gia vào cuộc cạnh tranh (vấn đề mà ProgPoW gặp phải). Nó cũng sẽ mang đến một lỗ hổng hard fork gây tranh cãi, vì PoW rất giỏi trong việc tuân theo các quy tắc, nhưng lại rất tệ trong việc tạo ra những quy tắc mới.

Một mã thông báo, một phiếu bầu. Nói chung, do ảnh hưởng của tiếng ồn, việc chơi trò chơi trong các trường hợp vay và bán DAO cùng một lúc là tương đối dễ dàng. Nó cũng có xu hướng quản lý độc đoán hoặc đầu sỏ với nhiều ảnh hưởng đối với những người nắm giữ mã thông báo lớn nhất trong khi có ít công cụ để giảm thiểu ảnh hưởng của họ. (Blue Fox Lưu ý: Có thể thấy từ sự cố Steemit rằng việc bỏ phiếu mã thông báo dễ dàng bị kiểm soát bởi những người nắm giữ siêu mã thông báo)

Chọn tham gia và cho chúng tôi thấy những sở thích quan trọng của bạn. Thực hiện một cuộc bỏ phiếu có kích thước phù hợp. Đây là mô hình của Decred. Điều chỉnh các khuyến khích bằng cách ràng buộc việc lưu trữ/đầu tư của cử tri với chuỗi thành công trong một khoảng thời gian không xác định. Các cử tri phải cảm nhận được những rủi ro trong các quyết định của họ để kết quả là những người có lợi ích kinh tế lớn nhất sẽ đưa ra các quyết định hợp lý. Giống như ASIC trong PoW và trình xác thực trong PoS, cử tri được khuyến khích bảo vệ khoản đầu tư của họ vì lợi ích cao nhất của họ.

Ngày nay, Ethereum đã có nhiều chuyển khoản hơn Decred và Bitcoin, nhưng bài viết này không có câu trả lời hoàn chỉnh. Tuy nhiên, có thể nhận ra rằng Eric đang đặt câu hỏi tương tự và không nghi ngờ gì nữa, có đủ người thông minh trong Ethereum để giải quyết những sự đánh đổi và thực tế này.

Vấn đề nan giải đối với cộng đồng Ethereum là đảm bảo rằng các bên liên quan rất lớn (người sáng lập, nhà phát triển và ET) tuân theo một quy tắc rõ ràng do cộng đồng phát triển. Đồng thời, cộng đồng Ethereum cũng phải đối mặt với những thách thức về cho vay và phần thưởng trên thị trường tiền tệ.

4. Trở thành DAO của DAO

Ethereum đã trở thành một loại DAO, nó chỉ thiếu các thành phần chính của một cơ chế hiệu quả có thể điều phối các vấn đề gây tranh cãi (độc tính bên ngoài và sự hỗn loạn). Kết quả lâu dài là sự cứng nhắc, điều mà ở giai đoạn này của trò chơi không lý tưởng với những đổi mới hiện đang được tiến hành.

Những người ủng hộ bitcoin luôn chỉ trích cơ chế phối hợp của Ethereum (và Decred). Để họ một mình. Hãy để Bitcoin làm công việc của nó và trở thành tiền cứng.

Decred là câu trả lời phản đòn hoàn hảo đối với Bitcoin. Nó bao trùm trí tuệ con người và phối hợp nó với một tâm trí tổ ong được chính thức hóa để làm cho nó trở nên quyết định. Nó nhìn thế giới qua lăng kính của những gì có thể đạt được với tư cách là một nhóm và những gì bị mất đi trong những cuộc tranh luận độc hại và vô ích. Thay vào đó, Decred chọn giáo dục, thông báo, tiêu tiền trực tuyến và các cuộc gọi hội nghị.

Với tư cách là một DAO, Decred thường đi theo con đường giải pháp của Scott, ủng hộ sự phát triển và quản trị bảo thủ, có hiểu biết và gia tăng. Nếu không có sự đồng thuận, nó sẽ duy trì hiện trạng.

Tranh cãi hay không, Decred đưa ra quyết định và thực hiện.

Ethereum đã lưu trữ nhiều DAO phụ và mỗi DAO phụ có trách nhiệm và giá trị kinh tế riêng. DAO phụ này có thể tổng hợp các phiếu bầu có ý nghĩa và tính trọng số kinh tế thực tế sau các quyết định của nó. Không có lý do gì khiến Ethereum không thể tạo DAO có thể phát hành mã thông báo biểu quyết đặc biệt (hoặc tương đương) theo tiêu chuẩn mã thông báo hoàn toàn để phê duyệt các thay đổi đồng thuận của hard fork.

Các mã thông báo này được neo vào các phiên bản Politeia (tương tự như vé của Decred), mỗi mã đại diện cho tiếng nói tổng hợp của những người có cùng chí hướng. Các phiếu bầu đến từ một số lượng lớn DAO phụ, ứng dụng DeFi và doanh nghiệp dựa trên Ethereum. Hệ thống rất có thể được tích hợp trực tiếp vào giao diện ví hợp đồng thông minh của bạn.

tiêu đề phụ

Bài học rút ra từ Decred

Nhìn chung, các tác giả nhận thấy một số bài học kinh nghiệm chính tương tự như mô hình Decred. Một số có thể (hoặc không) áp dụng cho Ethereum:

Các chức năng được xác định thông qua sự kết hợp của các cơ chế quản trị ngoài chuỗi và trên chuỗi. Ethereum có thể sử dụng công nghệ gốc eth để xây dựng tất cả các bộ phận trên chuỗi (DAO, hợp đồng thế chấp, tiêu chuẩn mã thông báo, v.v.). Thách thức đến từ việc định hình lớp xã hội ngoài chuỗi. Cho rằng các công cụ xã hội khác ngoài các cuộc thăm dò ý kiến ​​​​trên Twitter và các kiến ​​​​nghị có thể chơi được đều được lắng nghe, điều này sẽ chứng tỏ hiệu quả và thúc đẩy đổi mới quản trị hơn nữa.

Độc tính là một sự lãng phí thời gian. Bài viết được liên kết ở trên tổng hợp hoàn hảo mô hình Bitcoin đồng thuận theo tính độc hại và Decred là lá phiếu ngược hoàn hảo chống lại nó. Độc tính là một cơ chế phòng thủ, mặc dù được sử dụng để áp đặt lập trường, nhưng thường không hiệu quả. Độ rõ của tín hiệu mạnh mẽ hơn và chúng tôi có các công cụ để cung cấp độ trong suốt và độ tin cậy cao nhất.

Quá trình EIP có thể được đan xen với các hệ thống như Politeia, nơi nhận dạng tài khoản yêu cầu một khoản tiền trả trước nhỏ để tạo (0,1DCR/0,01ETH), khiến thư rác trở nên đắt đỏ. Có lẽ quy mô này tỷ lệ thuận với trọng số bầu cử/tín hiệu kinh tế mà thực thể tìm kiếm.

Tạo một nhóm các danh tính mật mã đã biết, đáng tin cậy, có biệt danh. Sau khi MolochDAO, Ameen, Eric hoặc câu lạc bộ người hâm mộ heavy metal trong tương lai MetallicaDAO có danh tính Politeia đã được xác minh, việc bỏ phiếu và đạt được sự đồng thuận hợp pháp và không thể giả mạo trở nên ít quan trọng hơn. Cộng đồng thường đi theo những nhà lãnh đạo tư tưởng này (đặc biệt là MetallicaDAO).

Politeia quản lý kiểm duyệt bằng cách neo các phiên vào chuỗi khối Decred (hoặc Ethereum) mỗi giờ. Nếu bình luận của ai đó bị kiểm duyệt, Politeia sẽ xuất bản hàm băm kiểm duyệt cùng với lý do bắt buộc kiểm duyệt của quản trị viên để làm bằng chứng cho thấy điều đó đã xảy ra.

Tóm lại là

Sự tham gia của các bên liên quan là một phần quan trọng của quản trị. Những người có nhiều lợi ích sống còn hơn có thể cảm thấy rủi ro của việc ra quyết định ở cấp độ đồng thuận nhiều hơn. Bí quyết là đảm bảo rằng bất kỳ vốn nào có quyền biểu quyết đều gắn liền với kết quả của quyết định theo đánh giá của thị trường. Cách nó hoạt động với phân phối mã thông báo duy nhất của Ethereum, thị trường cho vay và các nhóm bên liên quan khác nhau vẫn là một thách thức.

"Quy trình rẽ nhánh có tranh chấp" chỉ được kích hoạt sau khi một số lần nâng cấp nút nhất định và các yêu cầu báo hiệu khác đã được đáp ứng. Ví dụ: Decred yêu cầu 95% công cụ khai thác và 75% các bên liên quan nâng cấp các nút bằng mã lười biếng trước khi bất kỳ cuộc bỏ phiếu đồng thuận nào bắt đầu. Sau khi có đủ danh tính chứng minh rằng nó thực sự bị tranh chấp, có lẽ Ethereum EIP có thể kích hoạt một số sự kiện.

Trước khi bắt đầu bỏ phiếu đồng thuận, Decred yêu cầu 95% người khai thác và 75% các bên liên quan nâng cấp các nút.

Tóm lại là

Rốt cuộc, quản trị là một vấn đề rất khó, và sửa hệ thống trên gương chiếu hậu thậm chí còn khó hơn. Zcash, Bcash, và bây giờ là Ethereum là những dự án nổi tiếng có sự quản lý trong chương trình nghị sự. Như những người ủng hộ Bitcoin muốn nói, quản trị không tồn tại, nhưng nó chắc chắn tồn tại và nó tạo ra hoặc phá vỡ giao thức.

Khi dự án Ethereum chuyển sang PoS, có một cơ hội để xem xét cách hệ thống quản trị này có thể được tích hợp vào các lớp xã hội và kỹ thuật để cải thiện vòng đời đổi mới.

Ethereum chấp nhận sự đổi mới mở, tại sao lại mạo hiểm với mô hình Bitcoin dựa trên việc nâng cấp các nút để đạt được sự đồng thuận? !

Cơ chế đồng thuận xã hội nào thậm chí không cần ràng buộc dây chuyền. Đơn giản chỉ cần cung cấp cho cộng đồng của bạn một cơ chế để cung cấp bằng chứng quan điểm không thể giả mạo, có thể kiểm chứng cho những người khai thác và nhà phát triển.