Sự kết thúc của Ethereum Fork: Tại sao sẽ không bao giờ có ETC thứ hai
Lưu ý của biên tập viên: Bài viết này đến từGhi Chú Cáo Xanh (ID: lanhubiji)Lưu ý của biên tập viên: Bài viết này đến từ
Ghi Chú Cáo Xanh (ID: lanhubiji)
Ghi Chú Cáo Xanh (ID: lanhubiji)
Lời nói đầu: Ethereum của ngày hôm nay không phải là Ethereum của ba năm trước. Nhiều ứng dụng DeFi đã được xây dựng trên đó và các ứng dụng này có thể kết hợp và phụ thuộc lẫn nhau. Điều này làm cho bất kỳ fork nào trên Ethereum trở nên khó khăn hơn, không chỉ là fork của hai sổ cái mà còn là fork của hai hệ sinh thái. Một nhánh như vậy sẽ dẫn đến một sự lựa chọn trong hệ sinh thái, bởi vì một số ứng dụng không thể rẽ nhánh và chỉ có thể chọn các bên.
Sau vụ hack DAO năm 2016, cộng đồng Ethereum phải đối mặt với một tình thế tiến thoái lưỡng nan: cộng đồng có nên quay lại các giao dịch trực tuyến hay để tin tặc lấy tiền của họ? Một số người đồng ý với fork và Ethereum hiện tại (ETH) ra đời. Một số người từ chối quay trở lại và sự kiên trì của họ đã tạo ra Ethereum Classic (ETC). Đây là một trường hợp cổ điển của nghệ thuật quản lý chuỗi khối: bằng cách tạo ra một ngã ba, một số ít liên kết với nhau có thể tách khỏi đa số một cách hiệu quả.
Tuy nhiên, sẽ không có các nhánh thiểu số thực sự có ý nghĩa trong Ethereum trong tương lai, điều này phần lớn là do tính mong manh cố hữu của DeFi.
tiêu đề phụ
thí nghiệm suy nghĩ
Hãy tưởng tượng một đề xuất EIP gây tranh cãi, ProgPoW, được hợp nhất vào cơ sở mã và được triển khai trong bản nâng cấp Ethereum sắp tới. Đề xuất này sẽ đặt các công cụ khai thác ASIC hiện tại vào tình thế khó khăn và sự phân cực của nó đã khiến cộng đồng rơi vào xung đột nội bộ.
Ngay sau đó, hai phe nổi lên trong cộng đồng: những người phản đối ProgPoW và những người ủng hộ ProgPoW. Khi người dùng Reddit và Twitter thể hiện lòng trung thành trực tuyến, một cuộc nội chiến đang diễn ra và mọi người phải chọn phe.
Trong khi đó, các nhà khai thác DeFi đang hồi hộp chờ xem. Họ có một tình thế tiến thoái lưỡng nan: họ không thể chọn phe quá sớm. Tại sao? Bởi vì đối với các nhà khai thác DeFi, việc chọn fork phù hợp là rất quan trọng đối với sự tồn tại của hệ thống của họ và không ai muốn bị đổ lỗi vì đã gây ra nhiều xung đột hơn.
Giả sử USDC là người đầu tiên vượt qua Rubicon. (Blue Fox chú thích: Rubicon là dòng sông biên giới giữa Ý và Gaul. Năm 49 TCN, Caesar dẫn quân vượt sông Rubicon gây chiến. Sau này khi vượt sông Rubicon có ý chủ động thách đấu. Lần này hoạt động, phần còn lại chắc chắn sẽ xảy ra. Ý nghĩa của bài viết này là USDC đã dẫn đầu trong việc chọn một bên và kết quả là đã kích hoạt các sự kiện tiếp theo)
Giả sử CENTER, tổ chức phát hành USDC, thông báo rằng họ không hỗ trợ ProgPoW và USDC sẽ không thể đổi được trên ProgPoW fork. Tất nhiên, điều này có nghĩa là USDC sẽ trở nên hoàn toàn vô giá trị trên fork ProgPoW — xét cho cùng, USDC là hệ thống ghi lại các IOU được hỗ trợ bởi USD. Chỉ có một hệ thống hồ sơ tương ứng với các khoản nợ thực tế của TRUNG TÂM, vì vậy sổ cái USDC là vô nghĩa trên các chuỗi khác. (Lưu ý Cáo Xanh: Do chỉ thế chấp 1 tài sản nên không thể chuộc 2 tài sản)
Là stablecoin được sử dụng nhiều thứ hai trong tài chính phi tập trung, USDC đại diện cho 99% tổng số stablecoin được hỗ trợ bởi fiat bị khóa trong các ứng dụng DeFi.
Các stablecoin được hỗ trợ bởi fiat khác có mức sử dụng không đáng kể trong DeFi. Nhưng, bạn có thể nói, thị trường có thể giải quyết vấn đề này. Hãy để các stablecoin khác, chẳng hạn như Tether và TUSD với hàng tỷ đô la đang lưu hành, chúng có thể bước lên và chiếm lấy vị trí của USDC.
Nhưng còn những tổ chức tài chính trực tiếp hoặc gián tiếp sử dụng USDC thì sao? Giả sử rằng DeFi có thể tồn tại mà không cần USDC, nhưng với nhiều mức độ vướng mắc khác nhau trong đó, việc gỡ rối nó một cách nhanh chóng và an toàn chắc chắn là một thách thức lớn. (Blue Fox Lưu ý: Trên thực tế, giả định của trường hợp này cũng có một vấn đề: tại sao USDC lại là người khởi xướng trước, nó không phải là người khai thác, việc chọn bên đi đầu là rất rủi ro. Bởi vì USDC chỉ là một tiền tệ ổn định được hỗ trợ bởi đồng đô la Mỹ, một khi người dùng đăng ký mua lại, Không phải là không thể chuyển sang các loại tiền ổn định khác. Tất nhiên, xét đến mức độ tích hợp của USDC trong các ứng dụng DeFi, sức hấp dẫn của USDC đủ lớn đối với các ứng dụng. Nhưng vấn đề là là USDC chọn một chuỗi. Động lực là gì? Điều này cần được thảo luận. Đây là mấu chốt để xác định các giả định trên có hợp lý hay không. Hoan nghênh bạn để lại tin nhắn để thảo luận.)
tiêu đề phụ
nỗi đau chia ly
Bất kỳ ứng dụng DeFi nào không tuân theo USDC đều yêu cầu quy trình rút tiền phối hợp: sau fork, mọi thứ bằng USDC sẽ trở nên vô giá trị (ở đây chỉ đề cập đến các ứng dụng không tuân theo USDC). Xem xét khả năng kết hợp của DeFi, việc loại bỏ cần được phối hợp trên toàn bộ hệ sinh thái để hoàn thành. Chỉ cần tưởng tượng tình hình của nó:
Các khoản vay hoặc công cụ phái sinh USDC có thời hạn cố định phải được chấm dứt sớm (Dharma và Nuo).
Khi mọi người tranh nhau thoát và cố gắng bán các vị trí USDC của họ, những người kinh doanh chênh lệch giá (những người chuyển đổi USDC sang USD) sẽ không thể rút tiền nhanh chóng và giá USDC sẽ giảm mạnh.
Các hợp đồng như Compound có thể bị rút tiền khi hầu hết USDC được cho vay, ngăn người cho vay rút lại vị thế của họ. Điều này sẽ làm tăng tỷ lệ vay của USDC.
Những người nắm giữ USDC đang ở thế bị động lúc này phải trực tuyến, điều này có thể gây khó khăn cho những người sử dụng kho lạnh.
Đối mặt với một quá trình hủy bỏ liên kết đẫm máu như vậy, bất kể ý kiến của cộng đồng có giải quyết như thế nào, các nhà khai thác DeFi sẽ không có lựa chọn nào khác ngoài việc đứng về phía CENTER và hoàn toàn ủng hộ fork do USDC lựa chọn. Nếu chúng có sai sót, thì thiệt hại không chỉ là sự phiền toái về kỹ thuật: thiệt hại thực sự sẽ đến từ sự gián đoạn và mất lòng tin của người dùng. Các hệ thống tài chính và hợp đồng thông minh dựa trên giả định về khả năng dự đoán và một khi vi phạm điều này, người dùng sẽ khó có thể quay lại.
Nếu các nhà khai thác DeFi không thể bắt kịp xu hướng, hệ thống tài chính phi tập trung sẽ rơi vào hỗn loạn. Đây là một tình huống lý thuyết trò chơi cổ điển: các khuyến khích chủ yếu ủng hộ sự phối hợp và do đó, DeFi buộc phải hành động cùng nhau.
tiêu đề phụ
Thung lũng của D-ETH
Hãy tưởng tượng một nhóm nhỏ người làm một ngã ba. Họ vẫn lạc quan và đã đặt cho chuỗi của mình hình ảnh thương hiệu là ETH phi tập trung (D-ETH). Vì vậy, họ sẽ tìm thấy gì trên chuỗi mới? Giống như tất cả các nhánh, trạng thái chung của tất cả các hợp đồng thông minh sẽ được chuyển sang, nhưng không có nhà điều hành nào để duy trì hoạt động, điều gì sẽ xảy ra?
Mô tả hình ảnh
sự vĩnh viễn của bộ nhớ
Nhà tiên tri ngừng xuất bản các luồng. Không có thêm thông tin về giá. Bất kỳ ứng dụng nào sử dụng nguồn cấp giá sẽ bị hỏng.
Bây giờ tất cả các stablecoin tập trung sẽ vô giá trị. Tether, USDC, TUSD, PAX đều biến mất. Hầu hết các nhà khai thác đóng băng hợp đồng, làm cho mã thông báo không thể chuyển nhượng và không thể chuyển đổi. Đối với các stablecoin nhỏ hơn, thậm chí không ai bận tâm.
Bất kỳ người vay nào vay USDC làm tài sản thế chấp đều nhận được mã thông báo miễn phí. Tất nhiên, trừ khi mã thông báo được mượn là Dai, tất cả chúng đều vô giá trị. Thậm chí không có thị trường cho D-REP (phiên bản rẽ nhánh của mã thông báo REP) trên đó vì Augur không chạy trên đó.
Tất cả các cược Augur dài hạn sẽ bị giảm giá trị một cách hiệu quả. Không đủ người nắm giữ D-REP sẽ xuất hiện và báo cáo kết quả. Thậm chí không trỏ đến phiên bản dành cho D-ETH, mặc dù ai đó đã đăng hướng dẫn phức tạp ở đâu đó trên Github. Cuối cùng, hợp đồng ngừng hoạt động hoàn toàn.
Một số hợp đồng vẫn còn hiệu lực. Chẳng hạn như 0x và Uniswap, vì chúng không yêu cầu bất kỳ tác nhân bên ngoài nào tham gia. (Blue Fox Lưu ý: Ví dụ: Uniswap không cần nhà tiên tri để báo cáo giá) Nhưng thiếu tính thanh khoản và vì tất cả giá D-token đã giảm nên sẽ không còn giá chính xác nữa.
Thời điểm fork bắt đầu hoạt động, các chuyên gia chênh lệch giá khôn ngoan đã đua nhau tấn công các lệnh 0x bị định giá sai và thị trường Uniswap. Sau đó, tất nhiên, có con voi trong phòng: Nhà sản xuất. Quá nhiều D-ETH đang bị đe dọa trong một nhánh nhỏ và chỉ cần bỏ qua nó.
Họ có thể kéo hệ thống đi qua, nhưng vì hệ thống hiện được hỗ trợ bởi D-ETH thay vì ETH, nên hệ thống sẽ bị thế chấp dưới mức ngay sau khi chia tách. Hầu như tất cả các CDP sẽ được thanh lý và D-PETH phải được bán đấu giá cho D-Dai (hệ thống sẽ hủy nó để giảm nợ).
Tuy nhiên, có rất ít nhu cầu đối với D-PETH được đấu giá và hầu hết những người nắm giữ D-Dai không chú ý đến ngã ba của thiểu số, vì vậy nguồn cung của D-Dai bị triệt tiêu. Điều này dẫn đến tình trạng thiếu nguồn cung lớn của D-Dai, đồng thời, lượng cung vượt cầu của D-PETH được bán ra thị trường với số lượng lớn, dẫn đến vòng xoáy giảm đòn bẩy và giá D-Dai tăng vọt.
Chứng kiến điều này xảy ra, ban quản trị Maker đã quyết định chỉ cần kích hoạt dàn xếp toàn cầu trên chuỗi phân nhánh thiểu số. Nó không đáng để đau đầu. Tất cả D-Dai trên chuỗi này được thanh lý và cuối cùng được chuyển đổi thành số dư D-ETH. Những người nắm giữ quan tâm đến D-Dai sẽ lấy số dư D-ETH của họ. Nhưng khi họ quay lại và bán D-ETH mới của mình, tất cả việc bán này dẫn đến việc thoát hàng loạt, khiến giá D-ETH giảm mạnh.
Điều này khiến bất kỳ ứng dụng nào dựa trên D-Dai bị hỏng ngay lập tức. Thị trường D-Dai của Uniswap, thị trường D-Dai của Compound, Augur V2 và gần như mọi dự án sử dụng D-Dai giờ sẽ bị gián đoạn.
Tất cả các trang web, giao diện, trình khám phá khối và ví cuối cùng đều trỏ đến chuỗi đa số. Các nhà điều hành trò chơi như CryptoKitties khóa hợp đồng D-ETH của họ để không gây nhầm lẫn cho người dùng của họ. Chuỗi thiểu số hoang vắng đến mức về cơ bản nó là một chuỗi khối trống rỗng.
Nếu bạn tưởng tượng một phiên bản điện ảnh của câu chuyện này, Chuỗi các dân tộc thiểu số trông giống như một đô thị bị bỏ hoang. Tòa nhà cao chót vót trống rỗng, chuông báo động vang lên nhưng không có ai phản hồi và khói bốc lên từ xa. Không ai muốn xây dựng lại cho nó.
Các cộng đồng chuỗi thiểu số sẽ than vãn về các thuyết âm mưu. Tuy nhiên, một khi tính thanh khoản của D-ETH giảm xuống mức không đáng kể, rõ ràng là các sàn giao dịch sẽ không còn liệt kê các mã thông báo D-ERC-20 bị mất giá nữa. Kinh tế học sẽ không còn gắn liền với những nhà đổi mới này. Các nhà phát triển tình nguyện ban đầu sẽ ngừng xuất hiện, cộng đồng sẽ khô héo và dự án cuối cùng sẽ bị bỏ rơi giống như các fork ETH khác bị lịch sử lãng quên.
tiêu đề phụ
Giá trị của ETH
Thí nghiệm suy nghĩ nhỏ này cho chúng ta biết: Ethereum không còn như trước đây. Vào năm 2016, Ethereum chỉ là một bằng chứng về khái niệm và ETC có thể tuyên bố là phiên bản tốt hơn về cách "máy tính thế giới" phát triển. Nhưng ngày nay, rõ ràng là Ethereum có giá trị vì các hệ thống mà nó được xây dựng trên đó.
