Ý kiến | Đừng chỉ nhìn vào TPS, hãy nhìn vào sự đảm bảo thanh toán giao dịch
Lưu ý của biên tập viên: Bài viết này đến từChuỗi tin tức Chuỗi tin tứcLưu ý của biên tập viên: Bài viết này đến từMediumChuỗi tin tức Chuỗi tin tức
, Người dịch là haichao ngon; văn bản gốc đến từ
, của Nic Carter; được Odaily sao chép với sự cho phép.
Mất bao lâu để trạng thái của các chuỗi khối chính thống đạt đến trạng thái cuối cùng? Tôi phải đợi bao lâu để xác nhận rằng một giao dịch bitcoin thực sự được giải quyết? Những yếu tố rủi ro nào có thể khiến tôi cần xác nhận giao dịch bổ sung? Số lượng xác nhận giao dịch ảnh hưởng đến việc giải quyết giao dịch như thế nào?
Đáng ngạc nhiên là ngay cả vào năm 2019, 10 năm sau khi khối Bitcoin đầu tiên được khai thác, vẫn chưa có câu trả lời thỏa đáng cho những câu hỏi này.
Việc điều tra nghiêm ngặt các thuộc tính của cơ chế Proof-of-Work (PoW) đã bị đình trệ do một số quan điểm. Một số người tin rằng Proof of Work chỉ là một cơ chế tạm thời sẽ thay thế nó khi cơ chế đồng thuận/kháng Sybil tốt hơn xuất hiện. Cũng có một số người theo chủ nghĩa cơ bản về Bitcoin tin rằng chất lượng của Bitcoin không thể bị nghi ngờ.
Trước tiên, hãy để tôi giải thích lý do tại sao tôi nghĩ rằng đảm bảo thanh toán là sự cân nhắc số một đối với bất kỳ chuỗi công khai nào.
Bitcoin có gì thú vị?
Đây thực sự là một câu hỏi khó trả lời. Nếu bạn hỏi mười người dùng bitcoin khác nhau, bạn sẽ nhận được mười câu trả lời khác nhau. Sự bất đồng về việc sử dụng và mục đích của Bitcoin gần như chia rẽ toàn bộ cộng đồng trong giai đoạn 2014-2017.
Đề nghị đọc:
Visions of Bitcoin
The Many Faces of Bitcoin
The Two Ideologies in Bitcoin
Hasu và tôi đã cố gắng viết và tóm tắt lịch sử của cuộc tranh luận về những tầm nhìn này. Những người khác cũng đã nhận thấy điều này và đã ghi lại chúng một cách chi tiết. Tôi đặc biệt thích ý tưởng của Murad Mahmudov và Adam Taché. Daniel Krawisz cũng đề cập đến chủ đề này một cách gọn gàng vào năm 2014.
Đề nghị đọc:
Trong bài viết của Krawisz, ông lập luận rằng có hai nhóm có quan điểm rất khác nhau về Bitcoin: nhà đầu tư và doanh nhân.
Ông tin rằng các nhà đầu tư cảm thấy rằng Bitcoin là một dạng tiền tệ mới có quyền lực cao với mục đích chính là duy trì chủ quyền cá nhân. Họ có xu hướng nghĩ rằng Bitcoin cuối cùng sẽ trở thành tài sản chính vì các đặc tính tiền tệ vốn có của nó. Đối với họ, truyền giáo là vô nghĩa: giá cả tiền tệ là những nhà truyền giáo tốt nhất. Và các "doanh nhân", như Krawisz tin tưởng, sẽ quan tâm nhiều hơn đến Bitcoin với tư cách là một hệ thống thanh toán toàn cầu và quan tâm nhiều hơn đến ứng dụng của nó trong kinh doanh.Như bất kỳ ai theo dõi blockchain trong năm 2015-2017 đều biết, hai phe đã tham gia vào một cuộc nội chiến gay gắt về chủ đề mục tiêu của Bitcoin, với kích thước khối là một chiến trường lớn.Tôi nghĩ có lẽ những quan điểm này có thể được thống nhất. Tôi có xu hướng nghĩ rằng điều thú vị về Bitcoin là khả năng sử dụng phương tiện truyền thông để chuyển giá trị và cung cấp bảo đảm giao dịch cực kỳ mạnh mẽ. (Tôi đã ở
một bài báo khác
Vì vậy, nếu bạn nghĩ rằng đảm bảo thanh toán cho các giao dịch là điều thú vị nhất về hệ thống này, thì chúng ta nên đánh giá nó như thế nào? Làm thế nào chúng ta nên so sánh phù hợp với tiêu chuẩn giữa Bitcoin và các hệ thống khác dưới tiền đề xác minh mở?
Đánh giá thanh toán
Đánh giá thanh toán
Vậy chính xác bảo lãnh thanh toán là gì? Nó đề cập đến khả năng hệ thống đảm bảo với người nhận giao dịch mà hệ thống nhận được rằng giao dịch sẽ không bị giả mạo. Chuyển khoản ngân hàng sử dụng các hệ thống nhắn tin như SWIFT rất phổ biến vì các giao dịch mà chúng xử lý hầu như không bị giả mạo. SWIFT an toàn cho người nhận vì ngân hàng ban đầu chỉ giải phóng tiền sau khi xác minh tính toàn vẹn của tiền trong tài khoản của người gửi.
Đó là lý do tại sao những tên trộm đứng sau vụ cướp ngân hàng Bangladesh đã chọn sử dụng SWIFT và chuyển khoản ngân hàng: chúng muốn tận dụng lợi thế của các đảm bảo thanh toán giao dịch của các hệ thống này. Nói cách khác, họ đã chọn sử dụng một hệ thống khó can thiệp để thực hiện hành vi trộm cắp của mình. Kết quả là, 61 triệu đô la liên quan vẫn chưa được tính cho đến ngày nay.
Đây không phải là bằng chứng cho thấy SWIFT và chuyển khoản ngân hàng là một thất bại, mà là một bằng chứng cho những điểm mạnh mà các hệ thống này sở hữu. Ngay cả trong trường hợp này, hầu hết mọi người tham gia đều muốn có thể đảo ngược giao dịch, nhưng họ vẫn không thể. Điều này minh họa rằng hệ thống có khả năng chống lại các hoạt động như khôi phục, thay đổi tự do và chỉnh sửa sau khi chết. Điều đó không làm cho nó trở thành một hệ thống tồi. Điều này đến lượt nó làm cho nó trở thành một hệ thống cung cấp sự đảm bảo tốt cho các đối tác rằng các giao dịch cuối cùng sẽ được giải quyết.
Bitcoin là một hệ thống hữu ích tương tự vì nó cũng cung cấp cho người dùng sự đảm bảo thanh toán mạnh mẽ. Nó tốt như thế nào, chúng ta vẫn chưa biết rõ.
LaurentMT có lẽ đã viết một số khám phá khoa học nhất cho đến nay trong loạt bài Gravity xuất sắc của mình. Nhưng nói chung, các thuộc tính của Bitcoin PoW vẫn chưa được nghiên cứu kỹ. Nó đã có một số sự kiện tổ chức lại khối trong lịch sử, nhưng theo như chúng tôi biết, không có sự tổ chức lại nào cho mục đích đánh cắp ác ý. Và chúng tôi biết rằng những người khai thác đã sử dụng rất nhiều tài nguyên trong thế giới thực vào việc khai thác giao dịch.
Điều này có nghĩa là người nhận giao dịch Bitcoin có thể có mức độ tin cậy cực kỳ cao rằng một khi giao dịch của họ được chôn sâu xuống vài khối, thì giao dịch đó không thể bị đảo ngược.
Nhưng đó không phải là trường hợp của nhiều loại tiền điện tử cạnh tranh. Mặc dù chúng có vẻ tương tự như Bitcoin theo nhiều cách, nhưng không có loại nào trong số chúng có đảm bảo thanh toán giống như Bitcoin. Điều này không nhất thiết là do bất kỳ lỗi thiết kế nào, mà đơn giản là vì mỗi khối Bitcoin tích lũy nhiều chi phí hơn trên mỗi đơn vị thời gian (còn gọi là chi phí tấn công) và cũng bởi vì Bitcoin đắt hơn đối với hàm băm của nó. , và cũng có phần cứng chuyên dụng.crypto51.appHơi ngạc nhiên là nhiều chuỗi yếu hơn vẫn chưa bị tấn công, ngay cả khi làm như vậy là rẻ. Điều này có thể là do rút tiền mặt sau 51% yêu cầu sử dụng trao đổi, điều này gây ra một số phức tạp bổ sung. Và thẳng thắn mà nói, hầu hết các đồng tiền nhỏ hơn đều có giá khởi điểm rẻ (và không có nhiều thanh khoản để bán khống), điều này hạn chế lợi nhuận thu được từ cuộc tấn công.
Nếu bạn muốn hiểu mức độ dễ bị tổn thương của nhiều loại tiền điện tử, bạn có thể xem
trang web này. Trang web tính toán xác suất một chuỗi khối bị tấn công bằng cách giả định rằng kẻ tấn công có thể thuê đủ phần cứng trên Nicehash, điều này hơi phi thực tế, nhưng nó vẫn làm tốt việc hiển thị giới hạn thấp hơn về chi phí tấn công các hệ thống này.
Vậy các biến chính để đánh giá hiệu quả thanh toán trong hệ thống chuỗi công khai là gì? Hãy chia chúng thành các biến dễ định lượng và biến khó định lượng.Understanding (and Mitigating) Reorgs。
Trước khi bắt đầu, chúng ta hãy xem xét một chút tài liệu, trích dẫn một số công trình trước đây trong lĩnh vực này:Beyond the doomsday economics of「proof-of-work」in cryptocurrencies。
Để có mô tả ngắn gọn hơn về vấn đề này, hãy đọc Anthony Lusardi'sA Lower Bound on Miner Rewards。
Để triển khai cụ thể mô hình chứa một số biến, bạn có thể tham khảo Kevin Lu từ BKCM.
Các biến liên quan đến dàn xếp có thể định lượng
chi phí kế toán
chi phí kế toán
Chi phí sổ cái là biến số hữu ích và đơn giản nhất trong đánh giá của chúng tôi về đảm bảo thanh toán chuỗi khối. Nói một cách đơn giản, nó tương đương với số tiền được trả cho người xác thực/người chọn giao dịch trên mỗi đơn vị thời gian. Trong Bitcoin, những người khai thác được thưởng bằng phần thưởng khối và phí giao dịch cho mỗi khối họ khai thác như một động lực để trung thực và "tuân thủ các quy tắc". Trong bằng chứng công việc, những người khai thác đính kèm một bằng chứng không thể giả mạo rằng họ đã tiêu tốn một số năng lượng, do đó, đối với mỗi khối, mỗi người khai thác sẽ trả một mức giá tương ứng. Mỗi khi giành được một khối, trừ khi họ rất may mắn, những người khai thác phải sử dụng tài nguyên gần bằng giá trị của khối (trong đó lợi nhuận cận biên thường nhỏ). Do đó, những người khai thác được khuyến khích tạo các khối hợp lệ và tuân thủ quy tắc.
The Anatomu of Proof of Work
Bạn có thể coi nó giống như một bài tập ở trường, giống như phải đọc một cuốn sách và viết báo cáo về cuốn sách. Bạn cần chứng minh với giáo viên của mình rằng bạn đã đọc cuốn sách, vì vậy bạn lập báo cáo về cuốn sách (bảng băm khối hợp lệ với đủ số 0 ở đầu), chỉ khi bạn thực sự đọc cuốn sách (tính đủ giá trị băm), bạn có thể tạo ra nó. Bởi vì giáo viên của bạn là một người nghiêm túc, bạn cũng phải định dạng báo cáo sách của mình một cách chính xác (tạo ra một khối hợp lệ và có cấu trúc tốt). Sẽ rất bi thảm nếu bạn đọc toàn bộ cuốn sách nhưng chỉ gửi một báo cáo không đúng định dạng và cuối cùng bạn bị điểm F. Điều này cũng đúng với bằng chứng công việc: công việc cần được thực hiện trước và phần thưởng chỉ có thể kiếm được sau đó. Bây giờ bạn đã chịu các chi phí thực tế và doanh nghiệp của bạn yêu cầu bạn thực hiện một vài bước học thuộc lòng cuối cùng để nhận phần thưởng của mình, bạn không muốn làm hỏng phần đó. Điều gì đó tương tự đã xảy ra gần đây khi một người khai thác đã làm tất cả các công việc cần thiết để đủ điều kiện gửi một khối, nhưng trong rào cản cuối cùng, họ đã tạo ra một khối không hợp lệ.
Vậy tại sao chi phí kế toán cao hơn trên mỗi đơn vị thời gian lại có nghĩa là bảo mật cao hơn? Bởi vì nếu những người khai thác (trung thực) được trả nhiều tiền hơn, điều đó có nghĩa là bạn cần thuê nhiều lính đánh thuê hơn để đánh bại họ. Những tài nguyên này được tiêu thụ phải đến từ đâu đó: bạn cần quản lý phần cứng tạo ra năng lượng băm, điện, v.v. (Có một lập luận rằng chỉ phí giao dịch mới có thể cung cấp bảo mật PoW vì kẻ tấn công nhận được phần thưởng khối khi thực hiện cuộc tấn công 51%. Tôi không có đủ thời gian để thảo luận đầy đủ về vấn đề này ở đây, hiện tại, tôi sẽ tranh luận rằng phần thưởng blockchain, đặc biệt là phần cứng khai thác chuyên dụng, là một rào cản lớn phải được giải quyết trước khi lý thuyết tấn công 51% có thể được thảo luận.)
Nói chung, rất khó để trả giá cao hơn những người khai thác trung thực, những người sản xuất các khối trên Bitcoin một cách nghiêm túc. Họ hiện đang tạo ra doanh thu 6,9 tỷ đô la một năm và nhiều người trong số họ có thể đầu tư vào các doanh nghiệp khác trong ngành của họ để dự đoán lợi nhuận trong tương lai (có nghĩa là có thể có phí bảo hiểm cho những người khai thác đang được khai thác trên mạng chuỗi khối. Giá khai thác thậm chí có thể cao hơn giá trị mà nó tạo ra).
Mô tả hình ảnh
-Doanh thu khai thác bitcoin/USD, dữ liệu: Coinmetrics.io-
Do đó, Bitcoin được bảo vệ không chỉ bởi tiền lương hàng ngày trả cho những người khai thác theo giao thức Bitcoin mà còn bởi khoản thu nhập chiết khấu mà những người khai thác này mong đợi kiếm được trong tương lai. Điều này có nghĩa là Bitcoin không chỉ được bảo vệ bởi hiện trạng ngày nay mà còn bởi kỳ vọng của những người khai thác về phần thưởng trong tương lai.BitConfChúng tôi không tìm thấy cách dễ dàng để mô phỏng kỳ vọng ở đây, vì vậy cách dễ nhất là lấy doanh thu của người khai thác trên mỗi đơn vị thời gian và so sánh các hệ thống chuỗi khối khác nhau trên cơ sở này. Tại thời điểm này, nếu bạn chọn ngừng đọc bài viết này ngay bây giờ và chỉ nhớ câu cuối cùng, thì bạn đã hiểu rõ hơn về bảo mật hơn hầu hết mọi người. Rất ít đội, ngay cả những đội có cổ phần cao như sàn giao dịch, đánh giá các chuỗi khối như thế này.
May mắn thay, Anthony Lusardi đã thực hiện một số công việc giải thích tốt về chủ đề này. anh ấy giới thiệu
. Công việc này cho thấy có bao nhiêu xác nhận được yêu cầu trên các chuỗi khối khác (chẳng hạn như Litecoin) để đạt được giá trị tương tự cho một xác nhận giao dịch trên Bitcoin.
Tuy nhiên, tôi muốn nói rằng hầu hết mọi người không sử dụng BitConfs hoặc cố gắng lập chỉ mục chi phí thanh toán giao dịch được yêu cầu trên các chuỗi khối. Ngược lại, "minke" tin rằng thanh toán là một hàm tuyến tính của số lượng xác nhận giao dịch. Điều đáng tiếc hơn nữa là đây thực sự là một quan điểm rất phổ biến. Ngay cả trang web Litecoin Foundation cũng thể hiện tình cảm này một cách khó hiểu:
Các giao dịch Litecoin được xác nhận nhanh hơn các loại tiền điện tử khác, chẳng hạn như Bitcoin, vì nó tạo ra một khối cứ sau 2,5 phút, so với 10 phút của Bitcoin. Điều này có nghĩa là tiền của bạn có thể được giao nhanh hơn.
Nếu so sánh với tốc độ ban đầu của việc chọn các giao dịch từ nhóm giao dịch bộ nhớ và đưa chúng vào chuỗi, thì Litecoin nhanh hơn nhiều, nhưng đối với tiền điện tử, hiệu quả giải quyết giao dịch xác suất phải được xem xét. Nói cách khác, Litecoin sẽ "nhanh hơn" nếu bạn chỉ quan tâm đến xác nhận đầu tiên, nhưng khi bạn quan tâm đến việc giải quyết trong dài hạn (nhiều xác nhận), thì rõ ràng là chậm hơn nhiều.
Nếu bạn cho rằng Litecoin và Bitcoin cung cấp cùng một mức độ đảm bảo thanh toán cho mỗi xác nhận, thì bạn có thể coi Bitcoin chậm hơn đáng kể và vẽ một biểu đồ như sau:
Nhưng điều này là sai. Litecoin sẽ tạo ra nhiều khối hơn trên mỗi đơn vị thời gian, nhưng nó sẽ tích lũy chi phí sổ cái chậm hơn. Trên thực tế, Bitcoin mang lại thu nhập cao hơn cho những người khai thác, vì vậy họ cung cấp nhiều bảo mật hơn dưới dạng băm mỗi phút.
So với Litecoin, chi phí tích lũy khối Bitcoin sẽ "nặng nề" hơn. Ngay cả với khoảng thời gian tạo khối là 10 phút của Litecoin, một khối Bitcoin vẫn đắt hơn 14,5 lần so với một khối Litecoin. Số lượng xác nhận thực sự không liên quan, chi phí cơ hội của những người khai thác trên mỗi đơn vị thời gian mới là điều quan trọng.
Chúng ta có thể cố gắng hình dung quá trình tăng chi phí sổ sách kế toán, khi các khối được xếp chồng lên nhau, giao dịch sẽ bị chôn vùi dưới ngày càng nhiều khối hơn và nó sẽ ngày càng tiến gần đến trạng thái thanh toán cuối cùng.
Vấn đề ở đây là việc giải quyết trong hệ thống chuỗi khối có một quy trình. Khoảng thời gian khối về cơ bản là không liên quan. Ethereum tạo ra nhiều khối hơn mỗi giờ so với Bitcoin, nhưng hiệu quả thanh toán giữa hai loại nên được so sánh dựa trên chi phí sổ sách thay vì xác nhận.
Lợi nhuận khi đảo ngược giao dịch: số tiền giao dịch
Lợi nhuận khi đảo ngược giao dịch: số tiền giao dịchChi phí sổ sách kế toán không phải là yếu tố duy nhất ảnh hưởng đến hiệu quả thanh toán giao dịch. Điều quan trọng không kém là khoản hoàn trả có thể có từ một giao dịch đảo chiều thành công. Cách đơn giản nhất để đo lường sự khuyến khích này là theo số lượng giao dịch. Nếu bạn là người nhận giao dịch 50.000 BTC, bạn có thể phải đợi hơn sáu khối để giao dịch được xác nhận. Nếu bạn đang nhận được 1000 Satoshi, thì một lần xác nhận đó là đủ. Nói tóm lại, việc giải quyết mỗi giao dịch ít nhiều bị ảnh hưởng bởi số tiền liên quan đến nó.Elaine Ou trong một Bloomberg tuyệt vời
trong bài viết
Công thức của Elaine kết hợp gọn gàng hai trong số các biến số có thể định lượng quan trọng nhất trong thanh toán chuỗi khối: chi phí kế toán và lợi ích của việc đảo ngược giao dịch. Nếu bạn muốn giải quyết một giao dịch nhận trị giá 10 triệu đô la BTC, theo quy tắc của nó, bạn cần đợi 60 khối hoặc 10 giờ. (Thật trùng hợp ngẫu nhiên khi ở mức 13.330 đô la, Bitcoin sẽ tích lũy chi phí sổ sách kế toán với tốc độ 1 triệu đô la/giờ). Trong phần tiếp theo, tôi sẽ gọi công thức đơn giản này là quy tắc Ou.
Bây giờ chúng ta đã liệt kê hai biến số quan trọng nhất liên quan đến dàn xếp, hãy thực hiện một số tính toán và so sánh các mạng PoW chính thống này.
Mô tả hình ảnh
-Thống kê tính đến ngày 15/07/2019, dữ liệu: Coinmetrics.io-How Many Confs?Không cần phải nói, Bitcoin cho đến nay là chuỗi khối nhanh nhất để thanh toán (chỉ xem xét hai biến này và không xem xét các chuỗi khối ít chính thống khác). Ngay cả một giao dịch đến trị giá 1 triệu đô la cũng có thể rất chậm trên nhiều chuỗi khối. Ngoại trừ Bitcoin, Ethereum và Litecoin, tất cả các sổ cái phân tán đều mất ít nhất một ngày (Tôi loại trừ Ripple và Stellar trong các ví dụ này vì chúng không thực sự có xác minh phân tán). Các chuỗi nhỏ hơn đơn giản là không có đủ phần thưởng cho người khai thác để việc thanh toán được thực hiện trong một khoảng thời gian hợp lý.
Luke trẻ em
Một phiên bản cập nhật động của một số bảng này được cung cấp.
Đây cũng là một trường hợp nghiên cứu thú vị về cách Bitcoin chống lại sự bắt chước. Bạn có thể tạo thứ gì đó tương tự như Bitcoin, nhưng bạn không thể sao chép các đảm bảo thanh toán dựa trên chi phí sổ sách kế toán. Những người khai thác tuân theo thực tế kinh tế và họ sẽ không bị dụ dỗ hỗ trợ một giao thức không mang lại thu nhập tốt cho họ. Trên thực tế, như chúng ta sẽ thấy, BCH và BSV thậm chí còn tệ hơn bảng này cho thấy do biến số thứ ba.
độc quyền về hàm băm của nó
Cho đến nay, tôi vẫn chưa đề cập đến biến số quan trọng thứ ba sẽ ảnh hưởng trực tiếp đến đảm bảo thanh toán của chuỗi khối: cụ thể là liệu nó có độc quyền đối với phần cứng có khả năng thực hiện hoạt động băm hay không. Như tôi đã đề cập ở trên, BCH và BSV gặp bất lợi rất lớn so với Bitcoin vì chúng chỉ có một phần nhỏ trong số tất cả các ASIC SHA-256. Điều này có nghĩa là ngay cả một nhóm khai thác Bitcoin vừa hoặc nhỏ cũng có thể tạm thời hướng sức mạnh băm của nó vào một trong những nhánh nhỏ hơn của Bitcoin và 51% tấn công nó theo ý muốn.
Mô tả hình ảnh
- Tỷ lệ tương đối của doanh thu khai thác, BTC (màu cam), BCH (màu xanh lá cây), BSV (màu đỏ), nguồn: Coinmetrics.io -
Việc các chuỗi khối này không bị tấn công không phải là bằng chứng về tính bảo mật của chúng. Có thể không có công cụ khai thác Bitcoin nào sẵn sàng quấy rối ác ý thiểu số ngày nay, nhưng chỉ dựa vào thiện chí của những người khai thác sẽ dẫn đến một mô hình bảo mật cực kỳ yếu. Vì rủi ro này luôn hiện hữu nên có thể lập luận rằng các chuỗi khối này sẽ không tạo ra các khoản thanh toán giao dịch hợp lệ, bất kể số lượng xác nhận là bao nhiêu. Điều này là do, ví dụ, có đủ nhóm khai thác trên Bitcoin để dễ dàng thực hiện việc sắp xếp lại hơn 100 khối trên BSV.
Biến này mang lại sự phức tạp hơn cho phân tích trong bài báo này. Điều đó không có nghĩa là sức mạnh tính toán nhiều hơn sẽ có nghĩa là blockchain an toàn hơn, nó cũng phải chiếm một phần lớn phần cứng tương ứng với hàm băm.
Vì vậy, tôi coi biến này là một giá trị boolean: liệu chuỗi khối có độc quyền về sức mạnh tính toán của hàm băm của nó hay không. Nếu nó không đủ may mắn để chia sẻ phần cứng khai thác với nhiều chuỗi khối khác và chỉ có sự hỗ trợ của một tỷ lệ nhỏ thợ mỏ, thì nó có khả năng không an toàn về cơ bản. Nhưng thật khó để nói chính xác mức độ không an toàn của nó và nguy cơ bị tấn công sẽ phụ thuộc vào khả năng tập hợp đủ sức mạnh và phần cứng của kẻ tấn công.
Các biến định cư ít định lượng hơn
Ba biến được đề cập ở trên không đầy đủ, chúng chỉ là những biến dễ định lượng nhất. Với những biến số này, bạn có thể xây dựng một mô hình tốt hơn so với nhiều sàn giao dịch sử dụng ngày nay. Nhưng vẫn còn nhiều yếu tố cần xem xét.
Lợi nhuận từ các giao dịch đảo ngược: các cuộc tấn công gian lận
Lợi nhuận từ các giao dịch đảo ngược: các cuộc tấn công gian lận
Nguy cơ của một cuộc tấn công như vậy hầu như không thể định lượng được, vì những kẻ tấn công có nhiều động cơ khác nhau và thường không phải là một tiên nghiệm (được tiết lộ trước cuộc tấn công). Ở đây, tôi sẽ đi xa hơn và đưa ra hai ví dụ trong đó lợi nhuận từ các giao dịch đảo ngược tăng lên đáng kể và các đảm bảo thanh toán trở nên ít chắc chắn hơn.
lớp trên quá nặng
lớp trên quá nặng
Điều này đề cập đến tình huống trong đó một số lượng lớn tài sản có giá trị cao được tạo dưới dạng Mã thông báo trên một số giao thức lớp cơ sở, chẳng hạn như tài sản Omni trên Bitcoin hoặc tài sản ERC20 trên Ethereum. Vì tính bảo mật của các Token này đến từ Lớp 1 của nó và hoàn toàn phụ thuộc vào Lớp 1 để hoạt động nên chúng sẽ dễ bị tấn công ở Lớp 1.
Khi sự bất đối xứng giữa chi phí tấn công của giao thức cơ bản và giá trị tài sản của lớp trên ngày càng trở nên nổi bật, vấn đề lớp trên quá nặng cũng sẽ bắt đầu xuất hiện. Khi sự bất đối xứng này trở nên đủ lớn, những kẻ tấn công có thể tìm kiếm cơ hội để rút ngắn một số tài sản ở lớp trên và tấn công giao thức bên dưới cùng một lúc, khai thác các khối trống và tiến hành các cuộc tấn công DOS vào các Mã thông báo có liên quan hoặc tổ chức lại và gây nhầm lẫn cho chúng.
Tôi không nghĩ rằng bất kỳ chuỗi khối nào ngày nay sẽ gặp phải vấn đề này, nhưng khi nhiều tài sản được mã hóa và triển khai trên chuỗi khối, phần thưởng của việc tấn công lớp cơ sở sẽ tăng lên đáng kể.
Thị trường phái sinh thanh khoản
Thị trường phái sinh thanh khoản
Điều này là trực quan hơn. Các công cụ phái sinh, đặc biệt là quyền chọn, cho phép những người tham gia thị trường tài chính có được đòn bẩy và khuếch đại lợi nhuận của họ ngay cả khi chứng khoán cơ sở chỉ dao động nhẹ. Dưới vấn đề tầng trên quá nặng nề, khi có sự bất đối xứng đáng kể giữa chi phí thực hiện cuộc tấn công và lợi ích của cuộc tấn công, rủi ro tài chính blockchain sẽ xuất hiện.
Tất nhiên, một yếu tố cân bằng ở đây là nếu một sàn giao dịch nghi ngờ rằng người giao dịch của giao dịch đang hợp tác với kẻ tấn công để can thiệp vào chuỗi khối, thì họ có thể không sẵn sàng chấp nhận rủi ro để từ bỏ giao dịch một cách dễ dàng.
cân nhắc liên quan đến phần cứng
cân nhắc liên quan đến phần cứng
Do đó, phải luôn có các xác nhận giao dịch bổ sung cho các đồng tiền và chuỗi khối được khai thác bằng GPU. Mặc dù tỷ lệ giữa chi phí khai thác của một đơn vị GPU và chi phí khai thác của một đơn vị ASIC rất khó tính toán chính xác. Nhưng bảo mật do khai thác GPU tạo ra phải bị xâm phạm. Xét cho cùng, việc có được phần cứng để khai thác GPU thực sự dễ dàng.
Nghiên cứu điển hình: Yêu cầu xác nhận giao dịch của Kraken
Đáng ngạc nhiên là ngay cả đối với các sàn giao dịch, những lỗi thiết lập quy tắc thanh toán giao dịch kiểu này có thể khiến họ phải trả giá rất đắt. Nhưng qua các cuộc trò chuyện của tôi với họ, họ dường như không quan tâm lắm đến cơ chế xác nhận giao dịch. Tôi không tìm thấy nhiều thông tin về số lượng xác nhận mà một sàn giao dịch chờ đợi để giao dịch được giải quyết. Nhưng may mắn là Kraken đã công khai các tiêu chuẩn của họ.
Tôi đã quyết định đối chiếu các quy tắc xác nhận giao dịch của Kraken với việc triển khai đơn giản BitConf của Lusardi, yêu cầu tất cả các chuỗi cung cấp đảm bảo giao dịch tương đương với sáu xác nhận của Bitcoin:
Mô tả hình ảnh
-Thời gian xác nhận Kraken xử lý tiền gửi của các loại tiền tệ khác nhau được dự đoán bởi cơ quan dữ liệu Coin Metrics-
Các kết quả thổi tâm trí của tôi. Tùy thuộc vào cách bạn nhìn vào nó, Kraken cực kỳ nghiêm ngặt với các giao dịch Bitcoin hoặc cực kỳ khoan dung với các chuỗi không phải Bitcoin. Mặc dù Kraken yêu cầu xác nhận 6 khối đối với các giao dịch Bitcoin trước khi hoàn tất thanh toán, nhưng nó chỉ yêu cầu 12 xác nhận khối đối với Litecoin (cần có 174 xác nhận để bảo mật giống như Bitcoin) và chỉ yêu cầu 30 (yêu cầu 173 để bảo mật tương tự như Bitcoin) và chỉ cần 15 cho Monero (2000 phải được yêu cầu để bảo mật giống như Bitcoin).
Tất nhiên đây chỉ là một triển khai rất đơn giản của mô hình. Một phiên bản phức tạp hơn sẽ bao gồm các yêu cầu bảo mật cao đối với "chuỗi không độc quyền", tiền do GPU khai thác và nhận các giao dịch lớn. Tôi muốn đề xuất rằng các sàn giao dịch như Kraken chưa xem xét một cách có hệ thống các nguyên tắc thanh toán giao dịch nên thực hiện một số thay đổi. Nhưng bất kể tiêu chuẩn nào được chọn, họ sẽ yêu cầu ít xác nhận giao dịch hơn đối với Bitcoin và nhiều giao dịch hơn đối với các chuỗi nhỏ hơn khác.
một số điểm chính
Ý nghĩa thực tế của tất cả điều này là gì? Mặc dù chúng tôi vẫn cần một số công việc để kết hợp các biến này thành một mô hình có thể được sử dụng cho các ứng dụng hàng ngày của tiền điện tử, giờ đây chúng tôi có thể tóm tắt một số điểm chính như sau:
1. Khoảng thời gian khối có thể thay đổi, nhưng thay đổi nhỏ
1. Khoảng thời gian khối có thể thay đổi, nhưng thay đổi nhỏ
Điều duy nhất mà khoảng thời gian khối rút ngắn sẽ ảnh hưởng là khi giao dịch được xác nhận lần đầu. Nếu bạn không kiên nhẫn như vậy, bạn có thể thích khoảng thời gian chặn là 2,5 phút, nhưng điều đó không có nghĩa là giao dịch được giải quyết nhanh hơn. Là một chức năng của số lượng tiền xu được phát hành và đơn giá, chi phí sổ sách kế toán luôn tích lũy ở mức đó.
Đối với một số giao dịch nhỏ, xác nhận đầu tiên thực sự hữu ích, bởi vì chỉ sau khi giao dịch của bạn được đưa vào một khối và được khai thác, nó mới có thể bị chặn bởi các khối tiếp theo. Hơn nữa, khoảng thời gian khối nhỏ hơn có thể làm giảm sự biến động của việc phát hành hàng ngày. Nhưng ngoài ra, khoảng thời gian khối có thể hoàn toàn tùy ý. Đối với quyết toán, chi phí bảo đảm trên một đơn vị thời gian là vấn đề mấu chốt bên cạnh chất lượng chi phí hạch toán. Khoảng thời gian khối nhỏ hơn chỉ phân chia mức độ chi tiết của quy trình tích lũy bảo mật thành các phần nhỏ hơn. Nó không làm cho việc giải quyết hoàn thành nhanh hơn.
2. Bitcoin đang cung cấp quá nhiều bảo mật hoặc các chuỗi khối khác đang gặp rủi ro
Đây là kết luận rõ ràng nhất có thể thấy được từ các so sánh khác nhau trong bài báo này. Nếu bạn chỉ đo lường tính bảo mật của chuỗi khối theo mức lương trả cho những người chọn giao dịch (thợ đào hoặc trình xác nhận khối) trên mỗi đơn vị thời gian, thì chúng rất dễ bị tổn thương so với Bitcoin trong hầu hết các trường hợp. Điều này có thể được nhìn thấy từ biểu đồ này. Ngoài Bitcoin, Ethereum và Litecoin, hầu như không có chuỗi nào khác xuất hiện trên biểu đồ. Điều này là do họ chi quá ít cho an ninh.
Mô tả hình ảnh
- Thu nhập đô la hàng ngày của các máy khai thác của từng loại tiền tệ (trung bình động 7 ngày), nguồn: Coin Metrics-
Vì vậy, đối với các chuỗi khối nhỏ hơn, dữ liệu này không nhất thiết đại diện cho ngày tận thế. Xét cho cùng, bất chấp quy tắc sáu khối của Satoshi, 1 hoặc 2 khối là đủ cho hầu hết các giao dịch. Điều này sẽ giảm bớt gánh nặng cho các chuỗi khối đang cố gắng bắt kịp các khoản thanh toán bảo mật của Bitcoin.
3. Thanh toán luôn mang tính xác suất
3. Thanh toán luôn mang tính xác suất
Tôi hứa rằng tôi sẽ hơi bực mình mỗi khi một chuỗi khối mới khoe khoang về "tính cuối cùng tuyệt đối" của các giao dịch của họ. Cách thực sự để có được sự cuối cùng của giao dịch là để cho một tổ chức đảm bảo giao dịch và hỗ trợ hiệu quả giao dịch. Nhưng khi điều đó xảy ra, các quốc gia muốn hủy giao dịch (ví dụ: khi họ nghi ngờ có liên quan đến hoạt động tội phạm) thường sẽ yêu cầu tổ chức bảo lãnh hủy giao dịch, chọc một viên đạn vào trạng thái cuối cùng dường như đã đạt được. lỗ ra.
Hãy sử dụng EOS làm ví dụ. Theo thông tin do EOS Canada cung cấp, EOS có một khái niệm gọi là Khối không thể đảo ngược cuối cùng (LIB), có nghĩa là bạn có thể tin tưởng 100% rằng giao dịch đã đạt đến trạng thái cuối cùng, được xác nhận đầy đủ và không thể thay đổi. Nếu chiều cao khối tương ứng với một giao dịch thấp hơn chiều cao khối của Khối không thể đảo ngược cuối cùng (LIB), điều đó có nghĩa là giao dịch được coi là đã đạt đến trạng thái cuối cùng.
Theo EOS Network Monitor, có 330 khối trước khối LIB hiện tại, tương đương với khoảng 2 phút 40 giây. Điều này có nghĩa là thời gian giải quyết mà EOS yêu cầu là rất ngắn.
Nhưng đây là một vấn đề. EOS (là?) có một quy trình của chính phủ thông qua đó các cá nhân có thể đăng ký với "Ủy ban trọng tài chính của EOS (ECAF)" để đóng băng hoặc trả lại các đồng tiền bị đánh cắp. Quá trình này đảo ngược hiệu quả các giao dịch đã được giải quyết từ lâu. Một sự đảo ngược giao dịch như vậy xảy ra vào tháng 6 năm 2018. Quá trình này có thể thực hiện được vào thời điểm đó vì chỉ có 21 thực thể (nhà sản xuất khối) chịu trách nhiệm xử lý các giao dịch và tất cả họ đều có những người lãnh đạo chịu trách nhiệm.
Có lẽ nhiều người xem sẽ hoan nghênh nhiệt liệt một thứ gì đó như trả lại số tiền bị đánh cắp, nhưng từ quan điểm thanh toán giao dịch, nó sẽ lấy đi một số phẩm chất mà người dùng đánh giá cao trong chuỗi khối. Trong thực tế, bất kỳ cơ chế nào cho phép đảo ngược giao dịch đều có thể bị lạm dụng. Đó là vì gian lận bồi hoàn tràn lan nên thẻ tín dụng thêm một số phí giao dịch vào giao dịch.
Có nhiều ví dụ khác như vậy, và ở đây tôi sẽ chỉ cung cấp ví dụ này làm ví dụ. Trên thực tế, nhiều chuỗi khối sẽ tuyên bố rằng họ có một phương pháp hoàn chỉnh và hiệu quả để có được giao dịch cuối cùng, nhưng đồng thời bổ sung các phương thức có thể tự động khôi phục giao dịch và đóng băng tài khoản trong hệ thống của họ. Tại thời điểm này, bạn vẫn cần xem xét khả năng giao dịch bị đảo ngược, ngay cả khi nó không được mã hóa rõ ràng vào hệ thống.
4. Cơ chế PoW minh bạch của Bitcoin tiết lộ mô hình đánh giá bảo mật của nó
Ngược lại, các chuỗi khối khác che giấu các mô hình bảo mật bên dưới sự phức tạp của chúng thông qua sự mơ hồ về thiết kế của chúng hoặc một số cơ chế cuối cùng không rõ ràng. Ví dụ: năm hàm băm mà Verge tích hợp trong cơ chế bằng chứng công việc của nó đã trở thành cọng rơm cuối cùng làm gãy lưng con lạc đà. Kẻ tấn công đã phát hiện ra rằng có thể giảm độ khó khai thác xuống còn 1 bằng cách thực hiện "tấn công theo thời gian" đối với một trong các hàm băm. Thay vì cung cấp tính bảo mật cao hơn cho hệ thống, sự phức tạp được giới thiệu mang lại nhiều bề mặt tấn công hơn cho hệ thống.
tóm tắt
tóm tắt
tóm tắt
Dưới đây là một số điểm chính của bài viết theo ý kiến của tôi. Đừng nghĩ về quá trình giải quyết một giao dịch trong cơ chế bằng chứng công việc chỉ đơn giản là một chức năng của số lượng xác nhận giao dịch, mà là một quá trình chậm chạp như gỗ hóa đá. Nó sẽ tiến hành ở một tốc độ nhất định và không thể tăng tốc. Tỷ lệ này được xác định bởi các biến được liệt kê ở trên: chủ yếu là chi phí kế toán, quy mô giao dịch và độ khó để có được phần cứng khai thác của nó. Sau khi ổn định, gỗ được thay thế hoàn toàn bằng khoáng chất và trở nên cứng như đá, thay vì mềm và dễ uốn như trước. Các đặc điểm của mảnh gỗ này sẽ được lưu giữ mãi mãi.
Tương tự, như Nick Szabo đã nói, chuỗi khối là màu hổ phách có thể tính toán được. Hổ phách được sinh ra giống như nhựa cây, sau đó từ từ cứng lại và một số thông tin được lưu trữ trong quá trình này (chẳng hạn như DNA của côn trùng, v.v.). Quá trình chôn vùi những thay đổi trong quá khứ đối với sổ cái dưới một bằng chứng chi phí không thể giả mạo cũng cung cấp những đảm bảo ngày càng tăng về việc giải quyết giao dịch. Khi ngày càng có nhiều khối được tích lũy, "lực hấp dẫn" của chuỗi khối bắt đầu hoạt động và khiến cho việc viết lại các giao dịch từ lâu trở nên rất tốn kém và cồng kềnh.
Người khai thác nhận được phần thưởng (nguồn chi phí) tùy thuộc vào số lượng tiền được phát hành, đơn giá và phí giao dịch. Không ai trong số này có thể được lập trình ngoại trừ phân phối. Chỉ một lượng lưu hành tương đối cao không thể đảm bảo an ninh và các nhà đầu tư phải trả tiền cho tương lai của chuỗi này và hỗ trợ giá trị của nó. Theo nghĩa này, các đảm bảo giao dịch mạnh mẽ được cung cấp bởi hệ thống bằng chứng công việc không thể được thiết kế, chúng chỉ có thể tự xuất hiện. Đây có phải là một kết luận ảm đạm hay không tùy thuộc vào cách bạn nhìn nhận nó.
Trong bài viết này, tôi cố gắng liệt kê các biến số chính ảnh hưởng đến việc đảm bảo thanh toán các giao dịch chuỗi khối, đặc biệt là các giao dịch dựa trên bằng chứng công việc. Nhưng bạn nên lưu ý rằng tôi không cung cấp bất kỳ mô hình chính thức và giải pháp được đề xuất nào. Nhiều biến số trong số này không dễ định lượng và có thể có một số biến số mà tôi đã bỏ sót. Có lẽ tác giả tiếp theo sau tôi có thể cung cấp một mô hình toàn diện hơn hoặc tập trung vào triển khai hơn.
