Hợp đồng "khai thác" hợp tác bị coi là vô hiệu và tòa án đã bác bỏ yêu cầu đầu tư 570.000 nhân dân tệ của nguyên đơn.

Theo báo cáo từ tài khoản WeChat chính thức của The Paper, Tòa án nhân dân huyện Quý Dương đã kết thúc một vụ án liên quan đến tranh chấp hợp đồng "khai thác" tiền điện tử và ra phán quyết bác bỏ toàn bộ khiếu nại của nguyên đơn Hu.

Hu đã ký một thỏa thuận miệng với Zhou, Li và Peng, theo đó Hu sẽ tài trợ cho việc mua thiết bị "đào". Một công ty công nghệ (mà Zhou là cổ đông) sẽ đảm nhiệm việc mua sắm, lắp đặt và dịch vụ lưu trữ cho thiết bị. Hu sẽ trả cho công ty này một khoản phí lưu trữ hàng tháng bằng 10% lợi nhuận. Hu đã trả tổng cộng 555.082 nhân dân tệ (bao gồm 55.000 USD thanh toán qua ứng dụng tiền điện tử, tương đương 357.082 nhân dân tệ, và 198.000 nhân dân tệ chuyển khoản ngân hàng) cho thiết bị.

Vào tháng 11 năm 2023, ổ cứng của thiết bị bị mất. Năm 2024, Hồ đã kiện bốn bị đơn, bao gồm cả Chu, vì mất thiết bị, yêu cầu hoàn trả khoản đầu tư 570.000 nhân dân tệ.

Tòa án phán quyết rằng, theo "Thông báo về việc tăng cường phòng ngừa và xử lý rủi ro giao dịch và đầu cơ tiền ảo" (Yinfa [2021] số 237) do Ngân hàng Nhân dân Trung Quốc và mười cơ quan khác ban hành, các hoạt động kinh doanh liên quan đến tiền ảo cấu thành hoạt động tài chính bất hợp pháp. Trong vụ án này, Hồ đã ủy thác mua sắm thiết bị để "đào" và sử dụng tiền ảo để thanh toán và chi trả phí quản lý, làm tổn hại đến tư cách tiền tệ hợp pháp, vi phạm trật tự công cộng và đạo đức xã hội. Do đó, tòa án phán quyết hợp đồng ủy thác trong vụ án này là vô hiệu.

Liên quan đến yêu cầu bồi thường thiệt hại, tòa án phán quyết rằng việc giao tiền ảo không thể thực thi và không thể bị bác bỏ; đồng thời, nguyên đơn không cung cấp bằng chứng để chứng minh số lượng ổ cứng ban đầu, số lượng ổ cứng bị mất và mức thiệt hại thực tế, và phải chịu hậu quả bất lợi do không cung cấp bằng chứng.

Cuối cùng, tòa án ra phán quyết bác bỏ mọi khiếu nại của Hu và Hu phải tự chịu mọi tổn thất.