Vitalik วิจารณ์ตัวเองอย่างหายาก: Ethereum พลาดสนามรบที่สำคัญจริงๆ

ผู้เขียนต้นฉบับ: Vitalik Buterin

ผู้แปลต้นฉบับ: TechFlow

คำนำ: นี่เป็นครั้งหนึ่งที่ Vitalik วิจารณ์ตัวเองต่อสาธารณะอย่างตรงไปตรงมา เขาชี้ให้เห็นว่า Ethereum เกือบจะไม่ได้มีบทบาทในปัญหาสังคมต่างๆ ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา และเสนอกรอบแนวคิดใหม่ — "เทคโนโลยีที่พึ่งพิงได้" (sanctuary tech)

โพสต์นี้เป็นตัวแทนของการอภิปรายภายในที่มีค่าที่สุดของชุมชน Ethereum: เรากำลังสร้างอะไรกันแน่ และสร้างเพื่อใคร

เนื้อหาทั้งหมดมีดังนี้:

ในช่วงปีที่ผ่านมา หลายคนที่ฉันได้พบเจอต่างก็กังวลกับสองสิ่ง:

ประการแรกคือทิศทางของโลก: การควบคุมและการเฝ้าระวังของรัฐบาล สงคราม อำนาจและการเฝ้าระวังขององค์กร การเสื่อมถอยของเทคโนโลยีและขยะจากองค์กร สื่อสังคมออนไลน์กลายเป็นสนามรบข้อมูล AI และการผสมผสานของมันกับทุกสิ่งที่กล่าวมาข้างต้น...

ประการที่สองคือความเป็นจริงที่เจ็บปวดยิ่งกว่า: Ethereum ดูเหมือนจะไม่ได้ช่วยปรับปรุงชีวิตผู้คนในปัญหาเหล่านี้อย่างเป็นรูปธรรม แม้ในมิติที่เราให้ความสำคัญมากที่สุด — เช่น เสรีภาพ ความเป็นส่วนตัว ความปลอดภัยของชีวิตดิจิทัล การจัดการตนเองของชุมชน — ก็เช่นกัน

การเข้าใจความรู้สึกกับปัญหาที่หนึ่งเป็นเรื่องง่าย ทุกคนสามารถร่วมกันถอนหายใจว่าโลกที่สวยงามกำลังจางหายไป ความมืดมนกำลังรุกคืบ ผู้มีอำนาจที่ไร้ความปราณีในตำแหน่งสูงกำลังขับเคลื่อนสิ่งเหล่านี้ แต่การยอมรับปัญหานั้นง่าย สิ่งที่ยากคือการชี้ทางออกที่แท้จริง เสนอแผนการที่เป็นรูปธรรมที่สามารถปรับปรุงสถานการณ์ปัจจุบันได้

ปัญหาที่สองนี้กดทับใจฉันมานาน และกดทับใจคน Ethereum ที่ฉลาดที่สุดและอุดมคตินิยมที่สุดหลายคนด้วย ฉันไม่เคยรู้สึกโกรธหรือกลัวกับการที่เหรียญมีมทางการเมืองไปอยู่บน Solana หรือแอปพลิเคชันการพนันแบบผลรวมเป็นศูนย์ต่างๆ ทำงานบนบล็อกเชนที่ผลิตบล็อกทุก 250 มิลลิวินาที แต่สิ่งที่ทำให้ฉันรู้สึกไม่สบายใจจริงๆ คือ: ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา ในสงครามข้อมูลเครือข่ายความรุนแรงต่ำ การล่วงล้ำอำนาจระหว่างประเทศขององค์กรและรัฐบาล และปัญหาต่างๆ ในโลกความเป็นจริง บทบาทของ Ethereum นั้นมีอยู่อย่างจำกัดมาก เทคโนโลยีที่นำมาซึ่งการปลดปล่อยอย่างแท้จริงคืออะไร? Starlink เป็นตัวอย่างที่เห็นได้ชัดที่สุด โมเดลภาษาขนาดใหญ่โอเพนซอร์สที่ทำงานในท้องถิ่นเป็นอีกตัวอย่างหนึ่ง Signal เป็นตัวอย่างที่สาม Community Notes ก็เข้าถึงปัญหานี้จากมุมมองที่ต่างออกไป

การตอบสนองแบบหนึ่งคือการพูดว่า "อย่าฝันเถอะ เราต้องเผชิญหน้ากับความเป็นจริง การเงินคือสนามของเรา จงจดจ่อกับสิ่งนี้ให้ดี" แต่นี่ก็ยังคงเป็นคำพูดที่ว่างเปล่า เสรีภาพและความปลอดภัยทางการเงินนั้นสำคัญอย่างแน่นอน แต่เห็นได้ชัดว่าระบบการเงินที่เสรี เปิดกว้าง มีอธิปไตย และต้านทานเงินเฟ้ออย่างสมบูรณ์ แม้ว่าจะสร้างสำเร็จ ก็สามารถแก้ปัญหาได้เพียงบางส่วนเท่านั้น ความกังวลลึกๆ ของเราที่มีต่อโลกส่วนใหญ่ยังคงไม่มีทางแก้ไข การจดจ่อกับการเงินเป็นการส่วนตัวนั้นไม่ใช่ปัญหา แต่เราจำเป็นต้องเป็นส่วนหนึ่งของภาพรวมที่ใหญ่กว่านี้ เพื่อที่จะสามารถส่งเสียงในปัญหาอื่นๆ ได้ด้วย

ในขณะเดียวกัน Ethereum ไม่สามารถซ่อมแซมโลกทั้งใบได้ Ethereum เป็น "เครื่องมือที่มีรูปร่างไม่เหมาะสม": เมื่อเกินขอบเขตบางอย่าง "การซ่อมแซมโลก" หมายถึงการฉายอำนาจ ซึ่งคล้ายกับหน่วยงานทางการเมืองแบบรวมศูนย์มากกว่าชุมชนเทคโนโลยีแบบกระจายอำนาจ

แล้วเราทำอะไรได้บ้าง? ฉันคิดว่าชุมชน Ethereum ควรกำหนดตำแหน่งของตัวเองให้เป็นส่วนหนึ่งของการสร้างระบบนิเวศของ "เทคโนโลยีที่พึ่งพิงได้": เทคโนโลยีเสรีและโอเพนซอร์สเหล่านี้ ช่วยให้ผู้คนสามารถใช้ชีวิต ทำงาน ติดต่อสื่อสารกัน จัดการความเสี่ยง สะสมความมั่งคั่ง และร่วมมือกันรอบเป้าหมายร่วมกัน — และทั้งหมดนี้มีเป้าหมายในการเพิ่มความยืดหยุ่นต่อแรงกดดันภายนอกให้สูงสุด

เป้าหมายไม่ใช่การสร้างโลกใหม่ในภาพลักษณ์ของ Ethereum ไม่ใช่การทำให้การเงินทั้งหมดไร้ตัวกลาง การกำกับดูแลทั้งหมดผ่าน DAO และทุกคนได้รับ UBI บนบล็อกเชนเข้าสู่กระเป๋าสังคมที่สามารถกู้คืนได้ เป้าหมายนั้นตรงกันข้าม: การลดความเป็นสมบูรณ์แบบ (de-totalization) นั่นคือการลดเดิมพันในสงครามแห่งสวรรค์นี้ โดยป้องกันไม่ให้ผู้ชนะได้ชัยชนะทั้งหมด (นั่นคือการควบคุมผู้อื่นอย่างสมบูรณ์) และป้องกันไม่ให้ผู้แพ้ต้องสูญเสียทั้งหมด สร้างเกาะแห่งความมั่นคงดิจิทัลในยุคแห่งความวุ่นวาย ทำให้การพึ่งพาอาศัยกันไม่สามารถถูกใช้เป็นอาวุธได้

บทบาทของ Ethereum คือการสร้าง "พื้นที่ดิจิทัล" ที่หน่วยงานต่างๆ สามารถร่วมมือและโต้ตอบกันได้ ช่องทางการสื่อสารสามารถอำนวยความสะดวกในการโต้ตอบได้ แต่ช่องทางการสื่อสารนั้นไม่ใช่ "พื้นที่": มันไม่สามารถให้คุณสร้างวัตถุเฉพาะที่สามารถบ่งบอกถึงการจัดระเบียบทางสังคมบางอย่างที่เปลี่ยนแปลงไปตามเวลาได้ เงินเป็นตัวอย่างสำคัญ กระเป๋าหลายลายเซ็นที่สามารถเปลี่ยนสมาชิกได้เป็นอีกตัวอย่างหนึ่ง — มันแสดงถึงความยั่งยืนที่เหนือกว่าแต่ละบุคคลหรือคีย์สาธารณะใดๆ ตลาดและโครงสร้างการกำกับดูแลต่างๆ เป็นตัวอย่างที่สาม และยังมีอีกมาก

ฉันคิดว่าถึงเวลาที่จะต้องเพิ่มการลงทุนด้วยความเข้าใจที่ชัดเจนยิ่งขึ้น อย่าพยายามเป็น Apple หรือ Google มองการเข้ารหัสลับเป็นแทร็กเทคโนโลยีเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพหรือความสวยงาม แต่จงสร้างส่วนของเราในระบบนิเวศเทคโนโลยีที่พึ่งพิงได้ — "พื้นที่ดิจิทัลร่วมที่ไม่มีเจ้าของ" ซึ่งรองรับทั้งการเงินแบบเปิดและสิ่งอื่นๆ อีกมากมาย สร้างระบบนิเวศแบบเต็มสแตกอย่างแข็งขันมากขึ้น: ขยายขึ้นไปยังชั้นกระเป๋าเงินและแอปพลิเคชัน (รวมถึง AI เป็นอินเทอร์เฟซผู้ใช้) และขยายลงไปยังระบบปฏิบัติการ ฮาร์ดแวร์ และแม้กระทั่งระดับความปลอดภัยทางกายภาพและชีวภาพ

ท้ายที่สุดแล้ว เทคโนโลยีที่ไม่มีผู้ใช้ก็ไร้ค่า แต่จงไปหาผู้ใช้ที่ต้องการเทคโนโลยีที่พึ่งพิงได้อย่างแท้จริง ไม่ว่าจะเป็นบุคคลหรือสถาบัน ปรับแต่งการชำระเงิน DeFi โซเชียลแบบกระจายอำนาจ และแอปพลิเคชันอื่นๆ ให้เหมาะกับผู้ใช้ประเภทนี้และเป้าหมายประเภทนี้อย่างแม่นยำ — นี่คือสิ่งที่เทคโนโลยีแบบรวมศูนย์ไม่ตั้งใจจะทำ เรามีพันธมิตรมากมาย รวมถึงหลายคนที่อยู่นอก "แวดวงคริปโต" ถึงเวลาที่จะร่วมมือกันและก้าวไปข้างหน้าด้วยใจที่เปิดกว้างแล้ว

คำตอบเพิ่มเติม

@MarkSmitb ใช่ แต่มันก็ให้เสรีภาพมากขึ้นกับผู้คนจริงๆ

คำตอบไม่ใช่การต่อต้าน Starlink แต่เป็นการสนับสนุนองค์กรสิบแห่งขึ้นไปที่มีจุดยืนต่างกัน ให้แต่ละแห่งสร้างระบบทางเลือกที่คล้ายกับ Starlink ในอุดมคติ อย่างน้อยควรมีหนึ่งระบบที่เป็นโอเพนซอร์ส ใช้โปรโตคอลเปิด...

@deuce897 เพื่อน ฉันโพสต์บน X ผ่าน Firefly ซึ่งจะโพสต์ไปยังแพลตฟอร์มโซเชียลหลักทั้งหมดพร้อมกัน

@hashdag คำถามที่ดี

มีเวกเตอร์สองตัวที่ส่งผลต่อเหตุการณ์ระดับโลก:

1. ส่งผลต่อโครงสร้างของโลก ในลักษณะที่ไม่มีจุดยืนต่อบริบทเฉพาะ แต่ในขณะเดียวกันก็มีความโน้มเอียงที่ชัดเจน ซึ่งนำไปสู่ผลลัพธ์ในอุดมคติ (เช่น การเพิ่มอำนาจให้กับผู้ที่เดิมที...

@PingChenTW จะเข้าใจได้อย่างไร?