เกิดอะไรขึ้นกับ Ethereum แล้ว?

ชื่อบทความต้นฉบับ: What happened to Ethereum?

ผู้เขียนต้นฉบับ: @paramonoww

แปลและเรียบเรียงโดย: Peggy, BlockBeats

หมายเหตุบรรณาธิการ: เมื่อไม่นานมานี้ Vitalik Buterin ได้โพสต์บทความยาวชี้ให้เห็นว่า ด้วยความสามารถในการขยายขนาดของ L1 ของ Ethereum ที่เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ และการพัฒนา L2 สู่ "เฟส 2" ที่ล่าช้าในระยะยาว แนวคิดเดิมที่มองว่า L2 เป็น "แบรนด์ชาร์ดของ Ethereum" นั้นไม่สามารถดำรงอยู่ได้อีกต่อไป เขาเน้นย้ำว่า L1 กำลังเร่งกลับสู่แกนหลักของการขยายขนาด ไม่จำเป็นต้องพึ่ง L2 อีกต่อไปในฐานะ "ไม้เท้า" สำหรับการขยายประสิทธิภาพ

การปรับนิยามตำแหน่งของ L2 ครั้งนี้ ได้จุดประกายการอภิปรายอย่างกว้างขวางในชุมชน นอกเหนือจากราคาแล้ว บทความนี้จะพามองกลับไปที่ตัว Ethereum เอง: ตั้งแต่การหายไปของเรื่องเล่า "เงินอัลตราซาวด์" การส่ายไปมาของแนวทาง Rollup การขาดแรงจูงใจทางการเงิน ไปจนถึงการสูญเสียบุคลากรหลัก ปัญหาไม่ได้มาจากการแข่งขันภายนอก แต่มาจากความไม่ชัดเจนของทิศทางและการสูญเสียภายในเชิงโครงสร้าง

ในขณะที่ Vitalik กำลังทบทวนแนวทางเดิม และ Ethereum Foundation กำลังผลักดันการปฏิรูปภายใน Ethereum กำลังยืนอยู่บนธรณีประตูของการเปลี่ยนผ่านที่สำคัญ ความสามารถในการกลับจากอุดมการณ์สู่เป้าหมายที่ชัดเจนและประสิทธิภาพในการดำเนินการ จะเป็นตัวตัดสินว่า Ethereum จะฟื้นพลังขึ้นมาใหม่ หรือจะยังคงทำให้ตลาดหมดความอดทนต่อไป

ในบริบทนี้ Vitalik แนะนำให้ L2 ปรับตำแหน่งคุณค่าของตัวเองใหม่ หันไปสู่ทิศทางที่แตกต่าง เช่น การเพิ่มความเป็นส่วนตัว การปรับลึกสำหรับแอปพลิเคชันเฉพาะ การปรับขยายได้ในระดับสูงสุด สถานการณ์ที่ไม่ใช่การเงิน สถาปัตยกรรมที่มีความหน่วงต่ำสุด หรือการมีออราเคิลในตัว หากยังคงต้องจัดการสินทรัพย์ที่เกี่ยวข้องกับ ETH อย่างน้อยควรไปถึง Stage 1 และควรเสริมสร้างความสามารถในการทำงานร่วมกันกับ Ethereum เมนเน็ตให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้

ต่อไปนี้คือเนื้อหาต้นฉบับ:

บทความนี้ได้รับแรงบันดาลใจหลักจากทวีตล่าสุดของ Vitalik เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงและสถานะตลาดปัจจุบัน ในบริบทที่ตลาดทั้งหมดกำลังตกต่ำ จริงๆ แล้วมันยากที่จะโยนความผิดให้ใครคนใดคนหนึ่ง และฉันก็ไม่ได้ตั้งใจจะกล่าวโทษใคร

ฉันเขียนบทความนี้ ในฐานะของคนที่เคยทำงานร่วมกับทีม Ethereum หลายทีม เคยเป็นตัวแทนกองทุน VC ลงทุนในโปรโตคอลที่สร้างบน Ethereum หลายแห่ง และเคยเป็นผู้สนับสนุนและแฟนตัวยงของ Ethereum และระบบนิเวศ EVM มาเป็นเวลานาน

แต่ที่น่าเสียดาย ตอนนี้ฉันพูดคำเดิมๆ เหล่านั้นได้ยากแล้ว เพราะฉันรู้สึกว่า Ethereum กำลังสูญเสียทิศทาง (และคนที่มีความรู้สึกแบบนี้ไม่ใช่แค่ฉันคนเดียว)

ฉันไม่อยากพูดถึงแนวโน้มราคาของ ETH แต่ก็ไม่สามารถเพิกเฉยต่อข้อเท็จจริงนี้ได้: ในฐานะคริปโตเคอเรนซีที่มีมูลค่าตลาดสูงเป็นอันดับสองของโลก การแสดงออกของ ETH เต็มไปด้วยความไม่แน่นอน ไม่ว่าตลาดโลกจะเดินไปทางไหน พฤติกรรมของ ETH ดูเหมือนสเตเบิลคอยน์ที่กำลัง "หลุดพ้นจากการตรึงค่า" มากกว่า

บทความนี้ต้องการพูดคุยว่า: ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา เกิดอะไรขึ้นกับ Ethereum และทำไมคนจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ กำลังสูญเสียความมั่นใจ หรือสูญเสียความมั่นใจไปแล้วโดยสิ้นเชิง Ethereum ไม่ได้แพ้ให้กับ Solana หรือโปรเจกต์อื่นใด Ethereum กำลังแพ้ให้กับตัวเอง

แผนงานที่เน้น Rollup เป็นศูนย์กลาง

เมื่อ Ethereum เสนอ "แผนงานที่เน้น Rollup เป็นศูนย์กลาง" เกือบทุกคนรู้สึกตื่นเต้น วิสัยทัศน์ที่วาดไว้คือ: Rollup (และ Validium) รับผิดชอบการขยายขนาด ธุรกรรมของผู้ใช้ปลายทางส่วนใหญ่เกิดขึ้นบน Rollup ส่วน Ethereum จะทำหน้าที่เป็นเลเยอร์ตรวจสอบความถูกต้อง — นั่นคือ ให้ความสำคัญกับการเป็น L1 สำหรับ Rollup มากกว่าการเป็น L1 ที่ให้บริการผู้ใช้โดยตรง

เมื่อเทียบกับการพัฒนา L1 ใหม่ทั้งหมด การพัฒนา Rollup ทำได้เร็วกว่าและต้นทุนต่ำกว่า ดังนั้น อนาคตที่ "มี Rollup หลายพันตัวอยู่ร่วมกัน" จึงดูเหมือนทั้งเป็นจริงและมองในแง่ดี

แล้วจะมีปัญหาอะไรได้ล่ะ?

ปรากฏว่า ปัญหาอะไรก็เกิดขึ้นได้ และเกือบทั้งหมดก็เกิดขึ้นแล้ว: การโต้เถียงที่ไร้ความหมาย การวางอุดมการณ์ไว้เหนือความต้องการที่แท้จริง การสูญเสียภายในชุมชนในระยะยาว วิกฤตอัตลักษณ์ และความลังเลใจและการละทิ้งแบบล่าช้าต่อวิสัยทัศน์ Rollup แบบรวมศูนย์

ทุกจุดที่อาจมีปัญหา ล้วนมีปัญหาเกิดขึ้น คนส่วนใหญ่ในชุมชนเคยมอง Max Resnick เป็นบุคคลที่ไร้ความสามารถและ "ชั่วร้าย" จนกระทั่งภายหลังจึงค้นพบว่า เขาถูกต้องในเกือบทุกประเด็นสำคัญ

ในช่วงที่ Max ทำงานที่ Consensys เขาชี้ให้เห็นหลายครั้งถึงการเปลี่ยนแปลงที่ Ethereum จำเป็นต้องทำเพื่อก้าวต่อไป แต่สิ่งที่เขาต้อนรับกลับมีเพียงคำวิจารณ์ การสนับสนุนที่แท้จริงมีน้อยนิด

ช่วงเวลาที่ไร้สาระที่สุด คือเมื่ออุตสาหกรรมทั้งหมดเริ่มถกเถียงกันอย่างจริงจังถึงปัญหานี้: L2 บางตัวถือเป็นส่วนหนึ่งของ Ethereum หรือไม่ เช่น:

มุมมอง A: "Base เป็นส่วนต่อขยายของ Ethereum เราได้มีส่วนร่วมอย่างมากต่อระบบนิเวศ Ethereum"

มุมมอง B: "Base ไม่ใช่ส่วนต่อขยายของ Ethereum มันเป็นระบบอิสระ"

เรากำลังพูดถึงเรื่องบ้าอะไรกัน?

การอภิปรายแบบนี้ช่วยให้ Ethereum และระบบนิเวศของมันก้าวไปสู่อนาคตที่ดีขึ้นได้อย่างไร? ทำไมทุกคนถึงต้องถกเถียงกันอย่างจริงจังว่า "อะไรคือ Ethereum" "อะไรไม่ใช่ Ethereum"? เราไม่มีปัญหาที่สำคัญกว่านี้ที่ต้องแก้ไขแล้วหรือ?

หากเราตัดสินว่า: เพราะ Rollup ใช้ ETH เป็นแก๊ส ดังนั้นพวกมันคือส่วนต่อขยายของ Ethereum — นั่นฟังดูสมเหตุสมผล; หากเราตัดสินว่า: Rollup ไม่ใช่ส่วนต่อขยายของ Ethereum แต่เป็นแอปพลิเคชันที่สร้างบน Ethereum และได้รับประโยชน์จากมัน — นั่นก็ดูสมเหตุสมผลเช่นกัน

ใช่ไหม? จริงๆ แล้วไม่ใช่เลย

สิ่งที่เรียกว่า "การอภิปรายเชิงอุดมการณ์" นี้ ไม่ใช่การอภิปราย แต่เป็นสองกลุ่มเล็กๆ ที่หลงตัวเองกำลังตะโกนใส่กัน พยายามพิสูจน์ว่าตัวเองถูกต้อง เราไม่ต้องการ PvP เราต้องการ PvE ปัญหาไม่ได้อยู่ที่ "เราเป็นศัตรูกัน" แต่อยู่ที่ "เราร่วมกันเผชิญหน้ากับปัญหาและอนาคต"

แต่น่าเสียดาย หลายคนชอบความรู้สึกตื่นเต้นทางจิตใจมากกว่า แม้แต่การพิจารณาเพียงเล็กน้อยว่า บางทีความคิดเห็นของตัวเองอาจไม่ถูกต้องทั้งหมด

อุดมการณ์ทางเทคนิคมาก่อนความต้องการของผู้ใช้

Based Rollup, Booster Rollup, Native Rollup, Gigagas Rollup, Keystore Rollup

อันไหนดีกว่า? อันไหนคืออนาคต? พวกมันควรเชื่อมต่อกันอย่างไร?

"อันนี้คืออนาคต" "ไม่ อันนั้นต่างหากคืออนาคต" "ไม่มีเหตุผลที่จะไม่พัฒนา Based Rollup" "Native Rollup สอดคล้องกับ Ethereum มากกว่า พวกมันจะเข้ามาแทนที่ทั้งระบบนิเวศ"

การโต้เถียงทั้งหมดนี้... ผลลัพธ์สุดท้ายกลับเป็น Arbitrum และ Base ยังคงชนะต่อไป

ความเหนือกว่าทางเทคนิคสามารถนำมาซึ่งข้อได้เปรียบได้จริง แต่ต้องไม่ใช่การเปรียบเทียบแอปเปิลกับลูกแพร์ หรือส้มกับส้มจนเกินความแตกต่าง โซลูชันเหล่านี้คล้ายกันมากพอ จนผู้ใช้ไม่สนใจเลย นอกเหนือจากฟองสบู่ ไม่มีใครสนใจรายละเอียดปลีกย่อยเหล่านี้ การมี precompile เพิ่มหนึ่งตัว หรือลดหนึ่งตัว ไม่ได้เป็นตัวตัดสินชัยชนะ

"โอ้ พวกเราคือพวกที่สอดคล้องกับ Ethereum จริงๆ เราใกล้ชิดกับ Ethereum มากกว่า สะท้อนค่านิยมหลักของมัน ผู้ใช้จะต้องเลือกเราแน่นอน"

ฉันอยากถามว่า: ค่านิยมแบบไหนกันแน่? แล้วผู้ใช้กลุ่มไหนที่จะเลือกคุณเพราะสิ่งนี้?

@0xFacet กลายเป็น Rollup เฟส 2 ตัวแรก ถือเป็นแบบอย่างของ "การสอดคล้องกับ Ethereum"

แต่มันอยู่ที่ไหนตอนนี้? ผู้ใช้ของมันอยู่ที่ไหน? นักพัฒนาอยู่ที่ไหน? KOL ด้านเทคนิคอยู่ที่ไหน? ผู้สนับสนุนที่โห่ร้องเรื่องระบบนิเวศ Ethereum และเรื่องเล่าการสอดคล้องอยู่ที่ไหน? มีกี่คนที่เคยได้ยินชื่อ Facet? บน Facet มีแอปพลิเคชันกี่ตัว?

ส่วนตัวแล้วฉันไม่มีอคติใดๆ กับ Facet ฉันได้พูดคุยกับผู้ก่อตั้งหลายครั้ง เคารพเขามาก เขาเป็นคนที่ดีมาก แต่คนที่เคยโห่ร้องว่า "เราต้องการ Rollup เฟส 2 มากขึ้น" ตอนนี้พวกเขาไปไหนกันหมด? ฉันไม่รู้ คุณก็ไม่รู้

แรงจูงใจทางการเงินนั้นแข็งแกร่งกว่าแรงจูงใจทางเทคนิคมาก ฉันเคยเป็นผู้สนับสนุนตัวยงของ Taiko โดยเฉพาะชื่นชมการวิจัยของพวกเขาที่เกี่ยวกับ Based Rollup: ความต้านทานการเซ็นเซอร์ที่แข็งแกร่งขึ้น ความเป็นกลาง ไม่มีความเสี่ยงที่ Sequencer จะล่ม ผู้ตรวจสอบความถูกต้อง L1 ยังสามารถหาเงินได้มากขึ้น

แล้วปัญหาอยู่ที่ไหน?

ปัญหาอยู่ที่ตัวเลขทางเศรษฐกิจเบื้องหลังโมเดลนี้คำนวณไม่ผ่าน คุณไม่สามารถบังคับให้คนอื่นยอมสละรายได้ของตัวเองเพื่อสิ่งที่เรียกว่า "การสอดคล้อง" ได้

Arbitrum สัญญาว่าจะกระจายศูนย์ Sequencer; Scroll เคยสัญญา; Linea, zkSync, Optimism ก็เคยสัญญาทั้งนั้น ตอนนี้พวกมันอยู่ที่ไหน? Sequencer เหล่านั้นอยู่ที่ไหน?

เกือบทุก Rollup มีประโยคนี้ในเอกสาร: "ขณะนี้เราใช้ Sequencer แบบรวมศูนย์ แต่ในอนาคตมีความตั้งใจอย่างแรงกล้าที่จะกระจายศูนย์" แต่มีเพียงไม่กี่แห่งที่ทำตามสัญญาจริงๆ Metis ทำได้ แต่ไม่ว่าจะโชคดีหรือโชคร้าย ก็แทบไม่มีใครสนใจ Metis

ฉันคิดหรือไม่ว่า พวกเขาให้สัญญามากเกินไปเพื่อเอาใจกลุ่ม Ethereum แบบดั้งเดิมที่มีอิทธิพล? คิด

ฉันคิดหรือไม่ว่า ในใจพวกเขาต้องการกระจายศูนย์ Sequencer จริงๆ? ก็คิด แต่ในทางเศรษฐกิจมันไม่สมเหตุสมผล

Coinbase (Base) มีพันธะทางกฎหมายที่จะต้องสร้างผลกำไรให้บริษัทให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ ทีมอื่นๆ ก็เช่นกัน แล้วทำไมต้องไปตัดแหล่งรายได้ของตัวเองเอง? มันไม่สมเหตุสมผลเลย

จากรายได้ของ Base มีเพียงประมาณ 5% เท่านั้นที่ไหลไปยัง Ethereum Rollup ไม่เคยเป็นส่วนต่อขยายของ Ethereum เลย

Taiko เคยมีช่วงเวลาที่มันจ่ายค่าธรรมเนียมให้ Ethereum สำหรับการเรียงลำดับ มากกว่าค่าธรรมเนียมที่เรียกเก็บจากธุรกรรมของผู้ใช้ และบริษัทอย่าง Taiko นอกจากต้องจ่ายเงินให้ Ethereum แล้ว ยังมีค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานอื่นๆ อีกมากมาย

วิสัยทัศน์ของ Based Rollup หรือ Rollup ที่ "สอดคล้องกับ Ethereum" จะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อทีมยินดีสละรายได้ของตัวเอง

ฉันไม่ได้ปฏิเสธความสำคัญของการกระจายศูนย์ ความปลอดภัย และการไม่ต้องขออนุญาต แต่หากเป้าหมายเดียวของคุณคือ "ความถูกต้องทางอุดมการณ์" ไม่ใช่การให้ความสำคัญกับผู้ใช้ แล้วทั้งหมดนี้ก็ไร้ความหมาย

และด้วยเหตุนี้ ความเปราะบางและคำมั่นสัญญา "การสอดคล้องกับ Ethereum" จึงดึงดูดนักเก็งกำไรและนักต้มตุ๋นจำนวนมากเข้ามาในพื้นที่นี้

ผลที่ตามมาของแผนงานที่เน้น Rollup เป็นศูนย์กลาง

Eclipse, Movement, Blast, Gasp (Mangata), Mantra: โปรโตคอลเหล่านี้ไม่ได้ถูกออกแบบมาตั้งแต่แรกสำหรับอนาคตระยะยาว พวกมันสามารถสวมหน้ากากได้ง่ายๆ ว่า "สอดคล้องกับ Ethereum" "ทำให้ Ethereum ดีขึ้น" "นำ SVM มาสู่ Ethereum"

ผลลัพธ์โดยไม่มีข้อยกเว้น พวกมัน "หายหน้าไป" ในรูปแบบต่างๆ กัน Rollup ทุกตัวตระหนักในที่สุดว่า: โทเค็นของตัวเองแทบไม่มีประโยชน์ เพราะค่าธรรมเนียมจ่ายด้วย ETH และโทเค็นของพวกมันแทบไม่มีประโยชน์ใช้สอยจริง นักเก็งกำไรก็ตระหนักว่า เพียงแค่สร้าง hype รอบๆ เรื่องเล่า Rollup แบบรวมศูนย์ให้มากพอ ก็สามารถโยนโทเค็นที่แทบไม่มีมูลค่าให้กับนักลงทุนรายย่อยในราคาสูงได้

Ethereum ไม่เคยยอมรับอย่างเป็นทางการว่า Polygon เป็น L2 แม้ว่ามันจะมีบทบาทสำคัญในการล็อกและรองรับมูลค่าของ ETH หากคุณเชื่อว่า Rollup เป็น "การขยายทางวัฒนธรรม" ของ Ethereum แล้วทำไมไม่ยอมรับโปรเจกต์ที่ผูกมัดกับ Ethereum อย่างแน่นหนาทั้งในด้านความปลอดภัยและอัตราการใช้งาน?

Polygon มีความสำคัญต่อ Ethereum ในตลาดขาขึ้นปี 2021 มีส่วนอย่างมากต่อการเติบโตของ ETH ในฐานะสินทรัพย์ แต่เพราะมัน "ไม่นับเป็น L2" จึงไม่สมควรได้รับการยอมรับจากชุมชน Ethereum หาก Polygon เป็น L1 มูลค่าของมันอาจจะสูงกว่านี้มาก

Rishi ทบทวนความขัดแย้งภายในระบบนิเวศ Ethereum เกี่ยวกับ Polygon ในระยะยาว: ในช่วงแรก Polygon ถูกมองว่าเป็น "ไซด์เชน (sidechain)" ถูกวิจารณ์โดยบางส่วนของชุมชน Ethereum ว่าไม่ใช่ L2 ที่ "ถูกต้องตามหลัก" มากพอ แต่ในตอนนั้น Polygon เลือกให้ความสำคัญกับการแก้ปัญหาการปรับขยายได้มากกว่าการ迎合ความหมายของ L2 หรืออุดมการณ์ของชุมชน เมื่อมองย้อนกลับไปหลังจากเจ็ดปี Rishi คิดว่าข้อเท็จจริงพิสูจน์แล้วว่า "Polygon ถูกต้องตั้งแต่แรกเริ่ม": แนวทางที่ให้ความสำคัญกับการขยายขนาดอย่างเป็นจริง ได้รับการทดสอบด้วยกาลเวลา

Rishi ทบทวนความขัดแย้งภายในระบบนิเวศ Ethereum เกี่ยวกับ Polygon ในระยะยาว: ในช่วงแรก Polygon ถูกมองว่าเป็น "ไซด์เชน (sidechain)" ถูกวิจารณ์โดยบางส่วนของชุมชน Ethereum ว่าไม่ใช่ L2 ที่ "ถูกต้องตามหลัก" มากพอ แต่ในตอนนั้น Polygon เลือกให้ความสำคัญกับการแก้ปัญหาการปรับขยายได้มากกว่าการ迎合ความหมายของ L2 หรืออุดมการณ์ของชุมชน

เมื่อมองย้อนกลับไปหลังจากเจ็ดปี Rishi คิดว่าข้อเท็จจริงพิสูจน์แล้วว่า "Polygon ถูกต้องตั้งแต่แรกเริ่ม": แนวทางที่ให้ความสำคัญกับการขยายขนาดอย่างเป็นจริง ได้รับการทดสอบด้วยกาลเวลา