เรามาเริ่มต้นด้วยการถอนตัวของ a16z ในเอเชีย และพูดคุยถึงช่วงเวลาแห่งความรุ่งเรืองและการกลับมาอีกครั้งของอาณาจักร VC กัน

星球君的朋友们

Odaily资深作者

2025-12-15 07:09

บทความนี้มีประมาณ 5898 คำ การอ่านทั้งหมดใช้เวลาประมาณ 9 นาที

ตลาดกำลังลงโทษโมเดลธุรกิจ VC (Venture Capitalist)

สรุปโดย AI

ขยาย

核心观点：a16z战略转向合规套利，背离加密精神。
关键要素：
1. 投资Kalshi依赖监管壁垒，牺牲资本效率。
2. 押注RWA流动性差，实际DeFi利用率低。
3. VC高估值项目遭市场抛弃，公平启动模式崛起。
市场影响：加剧行业路线分化，挑战传统VC模式。
时效性标注：中期影响

ผู้เขียนต้นฉบับ: Anita (X: @anitahityou )

เมื่อวันที่ 10 ธันวาคม 2025 บริษัท a16z Crypto ประกาศเปิดสำนักงานในกรุงโซล ในข่าวประชาสัมพันธ์ระบุว่าเป็น "การรุก" แต่หากพิจารณาให้ลึกซึ้งลงไปและเห็นถึงการพึ่งพาการขายสภาพคล่องอย่างมากของ a16z และภาระผูกพันด้านกฎระเบียบที่เพิ่มสูงขึ้น คุณจะตระหนักว่านี่อาจเป็น "การหนี" สำหรับ a16z ก็ได้

อำนาจศาลที่แผ่ขยายออกไปของสหรัฐอเมริกาได้บีบให้คริปโตต้องจนมุมแล้ว

คดีความที่ ก.ล.ต. สหรัฐฯ ดำเนินอยู่กับ Uniswap Labs และการปิดกั้นแพลตฟอร์ม DeFi อย่างกว้างขวาง ได้เปลี่ยนซิลิคอนแวลลีย์จากแหล่งรวมนวัตกรรมให้กลายเป็นกรงขังแห่งการปฏิบัติตามกฎระเบียบ ในทางตรงกันข้าม Paradigm ได้สร้างเครือข่ายลับในสิงคโปร์เมื่อสองปีก่อน และ Binance ก็ไม่เคยออกจากฐานที่มั่นในเอเชียเลย

ในปี 2011 มาร์ค แอนเดรสเซน เขียนหนังสือที่เปรียบเสมือนคัมภีร์แห่งซิลิคอนแวลลีย์ โดยประกาศว่ากองทุนของเหล่าคนไอทีที่ตะโกนว่า "โค้ดคือกฎหมาย" และ "ซอฟต์แวร์กำลังกลืนกินโลก" นั้นได้ตายไปแล้ว และสิ่งที่เข้ามาแทนที่คือบริษัทจัดการสินทรัพย์ขนาดใหญ่แบบดั้งเดิมที่เชี่ยวชาญด้านการคำนวณและลงทุนเฉพาะใน "การแสวงหาประโยชน์จากช่องโหว่ทางกฎหมาย" เท่านั้น

I. การพยากรณ์ตลาด: ความไม่สอดคล้องกันระหว่างคาสิโนราคาแพงที่ปฏิบัติตามกฎระเบียบและสภาพคล่อง

ชัยชนะของ Kalshi ไม่ใช่ชัยชนะของเทคโนโลยี แต่เป็นชัยชนะของระบบแฟรนไชส์ ราคาที่ต้องจ่ายคือผู้ใช้ต้องทนกับประสิทธิภาพการใช้เงินทุนที่ต่ำมาก

การลงทุนของ a16z ใน Kalshi นั้นโดยพื้นฐานแล้วเกี่ยวกับการสร้างกำแพงทางกฎหมาย แต่การปฏิบัติตามกฎระเบียบนั้นมีราคา และราคานั้นตกอยู่กับผู้ใช้งาน

1. การเผยแพร่คือความยุติธรรม

หากคุณเปรียบเทียบสมุดคำสั่งซื้อของ Kalshi (ที่ปฏิบัติตามกฎระเบียบ) และ Polymarket (นอกประเทศ) คุณจะพบความแตกต่างเชิงโครงสร้างที่ชัดเจน

ส่วนต่างราคาซื้อขาย (Bid-Ask Spread): Polymarket: ในช่วงเวลาที่มีการซื้อขายคึกคักในตลาดที่เป็นที่นิยม ส่วนต่างราคาซื้อขายโดยทั่วไปจะอยู่ระหว่างประมาณ 1% ถึง 3% บางครั้งอาจลดลงเหลือใกล้เคียง 1% ในตลาดที่มีสภาพคล่องสูงมาก ส่วนต่างราคาซื้อขายจะกว้างขึ้นอย่างมากในช่วงเวลาที่ตลาดไม่ค่อยคึกคักหรือไม่มีการซื้อขาย (โดยอาศัย AMMs และผู้เข้าร่วมการเก็งกำไรความถี่สูง) Kalshi: ในตลาดที่เป็นที่นิยม เช่น เศรษฐศาสตร์มหภาคและการเลือกตั้ง ส่วนต่างราคาซื้อขายโดยทั่วไปจะอยู่ระหว่าง 2% ถึง 5% โดยมีส่วนต่างราคาซื้อขายที่กว้างกว่าสำหรับสัญญาเฉพาะกลุ่ม โดยรวมแล้ว ส่วนต่างราคาซื้อขายจะสูงกว่า Polymarket เล็กน้อย ซึ่งส่วนหนึ่งสะท้อนถึงโครงสร้างที่ผู้สร้างตลาดที่ได้รับการแต่งตั้ง/มืออาชีพแบกรับต้นทุนด้านสภาพคล่องและการปฏิบัติตามกฎระเบียบภายใต้สภาพแวดล้อมที่มีการกำกับดูแล
สภาพคล่องของ Kalshi ถูกสร้างขึ้นอย่างจงใจโดยสถาบันต่างๆ มากกว่าที่จะเกิดขึ้นเองตามธรรมชาติ สำหรับนักลงทุนรายย่อย ทุกธุรกรรมบน Kalshi จึงเปรียบเสมือนภาษีแฝงในรูปของ "ต้นทุนด้านการปฏิบัติตามกฎระเบียบ"
ในข้อมูลที่เปิดเผยต่อสาธารณะ Kalshi เองยอมรับว่า แม้ผู้เข้าร่วมส่วนใหญ่บนแพลตฟอร์มจะเป็นนักลงทุนรายย่อยที่มีความเชี่ยวชาญ แต่ก็ยังมีหน่วยงานสร้างสภาพคล่องในตลาดโดยเฉพาะ (เช่น Kalshi Trading และต่อมาคือผู้สร้างสภาพคล่องในตลาดระดับสถาบันมืออาชีพ) เพื่อให้ตลาด "ใช้งานง่าย" จำเป็นต้องมีผู้ที่พร้อมให้บริการตลอด 24 ชั่วโมงเพื่อรับคำสั่งซื้อขาย เสนอราคาซื้อ/ขายอย่างต่อเนื่อง และรับคำสั่งซื้อจากนักลงทุนรายย่อย โดยทั่วไปแล้ว ผู้สร้างสภาพคล่องในตลาดมืออาชีพหรือบุคคลที่เกี่ยวข้องจะเป็นผู้ดำเนินการในส่วนนี้ มากกว่าที่จะเกิดขึ้นเองตามธรรมชาติจากนักลงทุนรายย่อย Susquehanna และบริษัทอื่นๆ ถูกยกมาเป็นตัวอย่างแรกๆ ของผู้สร้างสภาพคล่องในตลาดระดับสถาบัน

2. สวนข้อมูลที่ถูกปิดล้อม

เมื่อแนะนำ Kalshi ทาง a16z ได้วางตำแหน่งให้เป็นโครงสร้างพื้นฐานสำหรับการค้นหาราคาและการป้องกันความเสี่ยงสำหรับเหตุการณ์ในโลกแห่งความเป็นจริง คล้ายกับ "เลเยอร์ออราเคิลที่มีการกำกับดูแล" จากมุมมองของผู้เขียน การเรียกตลาดแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์ที่ได้รับใบอนุญาตว่า "Oracle 2.0" นั้นเป็นการสร้างความสับสนในเชิงแนวคิดระหว่างหน้าที่ของออราเคิลกับตลาดแลกเปลี่ยน ดังนั้นจึงเป็นเพียงการจัดรูปแบบการเล่าเรื่องมากกว่า "การอัปเกรดออราเคิลอย่างแท้จริง"

API ของ Polymarket เปิดกว้าง ทำให้โปรโตคอล DeFi ใดๆ ก็สามารถเรียกใช้ข้อมูลอัตราต่อรองเพื่อสร้างอนุพันธ์ได้ อย่างไรก็ตาม Kalshi ได้ปิดกั้นข้อมูลและพยายามขายเป็นบริการ SaaS ให้กับ Bloomberg และกองทุนเฮดจ์ฟันด์แบบดั้งเดิม

นี่ไม่ใช่การทำงานร่วมกันอย่างเปิดกว้างของ Web3 แต่เป็นรูปแบบการผูกขาดข้อมูลของ Web2 a16z ไม่ได้ลงทุนในคริปโตเคอร์เรนซี แต่ลงทุนใน CME ซึ่งเป็นบริษัทที่ใช้บล็อกเชนสำหรับการจัดการบัญชีแยกประเภทเท่านั้น

II. RWA: กับดักการไหลย้อนกลับที่เกิดจากความไม่สามารถประกอบกันได้

RWA เป็น "สินทรัพย์ที่ไร้ประโยชน์" ในโลก DeFi มันดูน่าดึงดูด แต่แทบเป็นไปไม่ได้เลยที่จะหมุนเวียนบนบล็อกเชน

ในบทความ "State of Crypto 2025" a16z ชี้ให้เห็นว่า "ขนาดของ RWA บนบล็อกเชนมีมูลค่าสูงถึงหลายพันล้านหรือแม้กระทั่งหลายหมื่นล้านดอลลาร์" แต่เขาแทบไม่ได้กล่าวถึงความเร็วในการหมุนเวียนของสินทรัพย์บนบล็อกเชน การใช้งาน และขอบเขตที่สินทรัพย์เหล่านี้ถูกนำไปใช้จริงใน DeFi เลย ทำให้ผู้อ่านเข้าใจผิดว่าขนาด "ใหญ่มาก" แต่กลับลดทอนมิติสำคัญอย่างประสิทธิภาพของเงินทุนลง

1. ปัญหาทางเลือกด้านหลักทรัพย์ค้ำประกัน

ทำไม MakerDAO ถึงไม่กล้าที่จะใช้ RWA อย่างเต็มที่? ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา MakerDAO ได้เพิ่มสัดส่วนของ RWA (รวมถึงพันธบัตรรัฐบาล เงินฝากธนาคาร ฯลฯ) ในกลุ่มหลักประกันอย่างมีนัยสำคัญ แต่ในแง่ของการกำกับดูแลนั้น MakerDAO ได้กำหนดขีดจำกัดสูงสุดสำหรับ RWA แต่ละประเภท และเน้นย้ำเรื่องการกระจายอำนาจและการจัดการความเสี่ยงของคู่สัญญาเสมอมา นี่แสดงให้เห็นว่าโปรโตคอล DeFi กระแสหลักไม่เชื่อว่าสินทรัพย์นอกเครือข่ายสามารถนำมาใช้แทนหลักประกันในเครือข่ายได้อย่างไม่มีข้อจำกัด

ปัญหาใหญ่ที่สุดของ RWA คือการที่กระบวนการชำระเงินไม่เกิดขึ้นทันที (T+1/T+2)

ETH/WBTC: ซื้อขายได้ตลอด 24 ชั่วโมง 7 วันต่อสัปดาห์ โดยมีเวลาในการเคลียร์ธุรกรรมน้อยกว่า 12 วินาที (เวลาสร้างบล็อก) อัตราส่วนเงินกู้ต่อมูลค่า (LTV) สามารถสูงถึง 80% ขึ้นไป พันธบัตรรัฐบาลแบบโทเค็น (Ondo/BlackRock): ปิดทำการในวันหยุดสุดสัปดาห์และวันหยุดธนาคาร ในกรณีที่เกิดเหตุการณ์ไม่คาดฝันในช่วงสุดสัปดาห์ โปรโตคอลบนบล็อกเชนไม่สามารถชำระบัญชีหลักประกันได้ อัตราส่วน LTV จำกัดอยู่ที่ 50%-60% หรือต้องได้รับอนุญาตจากคู่สัญญา

2. ข้อมูลจริง: อัตราการจอดรถโดยไม่ใช้งานนั้นน่าตกใจมาก

จากข้อมูล RWA ปี 2025 หลายฉบับและแดชบอร์ดของ Dune ประมาณการโดยรวมพบว่า ขนาด RWA บนบล็อกเชนในปัจจุบันอยู่ที่ประมาณหลายพันล้านถึงหลายพันล้านดอลลาร์สหรัฐในมูลค่ารวมของสินทรัพย์ (ขึ้นอยู่กับว่ารวมเหรียญ Stablecoin ด้วยหรือไม่) อย่างไรก็ตาม มีเพียงส่วนน้อยของ RWA เท่านั้นที่ถูกนำไปใช้ใน "สถานการณ์ที่มีการหมุนเวียนสูง" เช่น การให้กู้ยืม DeFi ผลิตภัณฑ์ที่มีโครงสร้าง และโปรโตคอลอนุพันธ์ ซึ่งโดยทั่วไปคาดการณ์ว่าอยู่ที่ประมาณ 10% หรือต่ำกว่านั้น

ยอดรวม RWA ที่ออกจำหน่าย: ประมาณ 53 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ
มูลค่ารายได้ที่แท้จริง (RWA) ที่เข้าสู่โปรโตคอลการให้กู้ยืม/อนุพันธ์ DeFi นั้นน้อยกว่า 3.5 พันล้านดอลลาร์ (เพียง 6.6%)
นี่หมายความว่าสินทรัพย์ RWA ส่วนใหญ่ในปัจจุบันถูกใช้เป็นหลักในรูปแบบ "เงินฝาก/ตราสารหนี้แบบโทเค็น" ซึ่งเก็บไว้ในบล็อกเชนหรือกระเป๋าเงินดิจิทัลโดยไม่ได้รับการดูแล และได้รับผลตอบแทนเป็นดอกเบี้ย แทนที่จะถูกนำไปใช้ซ้ำในระบบการเงินแบบเปิดหลายชั้น ความเร็วในการหมุนเวียนของสินทรัพย์เหล่านี้ต่ำกว่าหลักประกันในบล็อกเชนดั้งเดิมมาก และในระดับหนึ่ง สินทรัพย์เหล่านี้ยังไม่ได้ถูก "แปลงเป็นสินทรัพย์ทางการเงิน" อย่างแท้จริง และยังไม่ได้สร้างผลกระทบเชิงบวกต่อเครดิตและสภาพคล่องอย่างมีนัยสำคัญ
จากความเป็นจริงนี้ แนวคิดเรื่อง "การบูรณาการอย่างลึกซึ้งระหว่าง RWA และ DeFi ที่จะปลดปล่อยผลทวีคูณ" จึงเป็นเพียงวิสัยทัศน์ในอนาคตมากกว่าสิ่งที่เกิดขึ้นแล้ว ในเชิงโครงสร้าง โมเดล RWA กระแสหลักในปัจจุบันมักจะนำเอาดอลลาร์ของรัฐบาล ตารางเวลาของระบบการเงินแบบดั้งเดิม และข้อจำกัดด้านการปฏิบัติตามกฎระเบียบมาใช้กับบล็อกเชน แต่มีการสนับสนุนที่จำกัดสำหรับระบบการเงินแบบเปิดที่ไม่ต้องขออนุญาตและสามารถประกอบเข้าด้วยกันได้ มันจึงเหมือนกับการ "ย้ายสินทรัพย์ดอลลาร์เข้าสู่บล็อกเชนแบบดิจิทัล" มากกว่าการใช้ประโยชน์จากข้อดีทั้งหมดของบล็อกเชนอย่างเต็มที่

III. a16z เทียบกับ Paradigm

a16z พยายามที่จะเป็น "ตัวแทนของรัฐบาล" ในขณะที่ Paradigm พยายามที่จะเป็น "ตัวแทนของโค้ด"

ตรรกะการสร้างผลิตภัณฑ์รุ่นอัลฟ่าของ a16z และ Paradigm เริ่มแยกออกจากกันมากขึ้น โดย a16z เน้นไปที่นโยบายและเครือข่ายความสัมพันธ์ ในขณะที่ Paradigm เน้นความลึกซึ้งทางเทคโนโลยีและนวัตกรรมด้านโครงสร้างพื้นฐาน

บทวิเคราะห์ของ a16z: ทุนทางการเมือง โครงสร้างการใช้จ่าย: เงินจำนวนมหาศาลถูกจัดสรรให้กับการล็อบบี้ในวอชิงตัน ที่ปรึกษาด้านกฎหมาย และการควบคุมสื่อ กำแพงป้องกัน: ใบอนุญาตและความสัมพันธ์ โครงการที่พวกเขาลงทุน (เช่น Worldcoin และ Kalshi) มักต้องการความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่งกับรัฐบาลเพื่อความอยู่รอด จุดอ่อน: กำแพงป้องกันของพวกเขาอาจพังทลายลงในชั่วข้ามคืนหากแนวโน้มด้านกฎระเบียบเปลี่ยนแปลงอย่างมาก (เช่น การเปลี่ยนแปลงประธาน ก.ล.ต.)
กลยุทธ์ของ Paradigm: โครงสร้างการใช้จ่ายเงินทุนทางเทคนิค: บริษัทมีทีมวิจัยภายในระดับสูง (นักพัฒนา Reth และ Foundry) ข้อได้เปรียบในการแข่งขันของบริษัทอยู่ที่การออกแบบกลไกและประสิทธิภาพของโค้ด การลงทุนของพวกเขา (เช่น Monad และ Flashbots) มุ่งเน้นไปที่การแก้ปัญหาพื้นฐานเกี่ยวกับปริมาณงานและ MEV จุดแข็ง: ความต้องการธุรกรรมที่มีประสิทธิภาพสูงจะมีอยู่เสมอ ไม่ว่านโยบายจะเปลี่ยนแปลงไปอย่างไรก็ตาม

a16z เปรียบเสมือนบริษัทอีสต์อินเดียที่ได้กำไรจากสัมปทานและการผูกขาดทางการค้า ในขณะที่ Paradigm เปรียบเสมือนโปรโตคอล TCP/IP ที่ได้กำไรจากการเป็นมาตรฐานพื้นฐาน

ในกระแสการกระจายอำนาจในปี 2025 กองเรือของบริษัทอีสต์อินเดียดูเทอะทะและเปราะบาง ในขณะที่ชั้นโปรโตคอลกลับแพร่หลายไปทั่ว

IV. นักลงทุนรายย่อยโกรธจัด เงินทุนร่วมลงทุนไม่มีประสิทธิภาพอีกต่อไปแล้ว

ในที่สุดนักลงทุนรายย่อยก็ตระหนักว่าพวกเขาไม่ใช่ผู้ใช้งาน แต่เป็นผู้ที่กำลังถอนสภาพคล่องออกไป ดังนั้นพวกเขาจึงพลิกสถานการณ์

เหตุการณ์ที่ไม่คาดคิดครั้งใหญ่ที่สุดในปี 2025 จะไม่ใช่เรื่องเศรษฐกิจมหภาค แต่จะเป็นการล่มสลายอย่างสิ้นเชิงของช่องว่างมูลค่าระหว่างนักลงทุนร่วมทุนและนักลงทุนรายย่อย

1. การกลับด้านการประเมินมูลค่า: การฉ้อโกง FDV

การเปรียบเทียบอัตราส่วนทางการเงินของบริษัท L2 ชั้นนำที่ได้รับการสนับสนุนจาก VC ในปี 2025 กับอัตราส่วนทางการเงินของบริษัทที่อยู่ในดัชนี DEX ของ Fair Launch นั้น แสดงให้เห็นอะไรได้มากมายกว่าคำพูดใดๆ

โครงการ L2 ทั่วไปที่ได้รับการสนับสนุนจาก VC (เช่น header Optimistic Rollup หรือโครงการที่คล้ายกัน):
มูลค่าตลาดรวม (FDV): ประมาณ 10-20 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ (ช่วงมูลค่าตลาดระดับ 2 ชั้นนำในปัจจุบัน)
รายได้ต่อเดือน: ประมาณ 200,000 – 1 ล้านดอลลาร์สหรัฐ (รายได้จากค่าธรรมเนียมบนบล็อกเชน หลังหักค่าใช้จ่ายด้านซีเควนเซอร์)
อัตราส่วนราคาต่อยอดขาย (P/S): ประมาณ 1000x–5000x
โทเคโนมิกส์: สภาพคล่องโดยทั่วไปอยู่ที่ 5-15% โดยส่วนที่เหลือ 85-95% ถูกล็อกไว้ (ส่วนใหญ่เป็นหุ้นของบริษัทร่วมลงทุน/ทีมงาน ซึ่งจะทยอยปล่อยออกมาหรือเมื่อปิดตลาดในช่วง 2-4 ปีข้างหน้า)
FDV ที่มีสภาพคล่องสูงมาก: ประมาณ 3-5 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ (มูลค่าตลาดโดยทั่วไปในช่วงกลางปี 2025)
รายได้ต่อเดือน: ประมาณ 30-50 ล้านดอลลาร์สหรัฐ (มาจากค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมและการหมุนเวียนของธุรกรรมสูง)
อัตราส่วนราคาต่อยอดขาย (P/S): ประมาณ 6-10 เท่า
โทเคโนมิกส์: หมุนเวียนเกือบ 100% ไม่มีหุ้น VC ที่ขุดล่วงหน้า และไม่มีแรงกดดันในการขายเพื่อปลดล็อก

2. ปฏิเสธที่จะเข้าควบคุมกิจการ

ในไตรมาสที่ 3 ปี 2025 เหรียญดิจิทัลใหม่ที่มีค่า FDV สูงและได้รับการสนับสนุนจาก VC ซึ่งจดทะเบียนในตลาดแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์ เช่น Binance โดยทั่วไปแล้วจะประสบกับการปรับตัวลงอย่างมากภายในสามเดือนหลังจากการเปิดตัว โดยส่วนใหญ่จะลดลงมากกว่า 30-50% (บางกรณีที่รุนแรงอาจลดลงถึง 70-90%) ในขณะเดียวกัน โครงการ Fair Launch บนเครือข่ายบล็อกเชน (เช่น ระบบนิเวศ Hyperliquid และมีมยูทิลิตี้บางตัว) กลับมีผลการดำเนินงานที่ดีโดยรวม โดยมีกำไรเฉลี่ยตั้งแต่ 50-150% และโครงการชั้นนำบางโครงการสามารถทำผลตอบแทนได้ถึง 3-5 เท่า

ตลาดกำลังลงโทษโครงการที่มี FDV สูง สภาพคล่องต่ำ และแรงกดดันจากการระดมทุนของ VC สูง เกมแบบดั้งเดิมที่ "สถาบันการเงินเข้าซื้อในราคาต่ำ และนักลงทุนรายย่อยซื้อในราคาสูง" กำลังล้มเหลว สถาบันการเงินอย่าง a16z ยังคงพยายามรักษาระดับมูลค่าไว้ด้วยรายงานการวิจัยที่ซับซ้อนและคำอธิบายด้านการปฏิบัติตามกฎระเบียบ แต่การเกิดขึ้นของโครงการ Fair Launch อย่าง Hyperliquid พิสูจน์ให้เห็นว่า เมื่อผลิตภัณฑ์แข็งแกร่งพอและระบบโทเค็นยุติธรรม การสนับสนุนจาก VC ก็ไม่จำเป็นต่อการครองตลาด

ตลาดกำลังลงโทษโมเดลธุรกิจ VC (Venture Capitalist)

เกมที่ "สถาบันการเงินเข้ามาลงทุนที่ราคา 0.01 ดอลลาร์ และนักลงทุนรายย่อยเข้าครอบครองที่ราคา 1.00 ดอลลาร์" จบลงแล้ว a16z ยังคงพยายามรักษาฟองสบู่นี้ไว้ด้วยรายงานการวิจัยที่น่าประทับใจและการรับรองด้านการปฏิบัติตามกฎระเบียบ แต่การเติบโตของ Hyperliquid พิสูจน์ให้เห็นว่า เมื่อผลิตภัณฑ์ดีพอ คุณก็ไม่จำเป็นต้องมีเงินทุนจาก VC เลย

ภูมิทัศน์ของคริปโตเคอร์เรนซีในปี 2025 ไม่ใช่เพียงแค่ "ตะวันออกปะทะตะวันตก" แต่เป็น "สิทธิพิเศษปะทะเสรีภาพ"

a16z กำลังสร้างคูเมืองในกรุงโซล โดยพยายามเปลี่ยนโลกคริปโตให้กลายเป็น "แนสแด็กบนบล็อกเชน" ที่เป็นไปตามกฎระเบียบ ควบคุมได้ และไร้ประสิทธิภาพ

ในขณะเดียวกัน Paradigm และ Hyperliquid ก็อยู่นอกกำแพงเมือง โดยใช้รหัสและคณิตศาสตร์ในการสร้าง "ตลาดเสรี" ที่เติบโตอย่างรวดเร็ว มีประสิทธิภาพสูง และอาจเป็นอันตรายด้วยซ้ำ

สำหรับนักลงทุนแล้ว มีทางเลือกเดียวเท่านั้น: คุณต้องการได้กำไรเพียงเล็กน้อยหลังจากหักค่าใช้จ่ายด้านการปฏิบัติตามกฎระเบียบภายในระบบปิดของ a16z หรือคุณกล้าที่จะก้าวออกจากกำแพงและผจญภัยในป่าลึกเพื่อค้นหาผลตอบแทนมหาศาลที่เป็นของคนกล้าหาญ?

อ้างอิงถึง:

https://news.kalshi.com/p/kalshi-designation

- "Kalshi ได้รับการอนุมัติจาก CFTC..." (18 สิงหาคม 2025)

https://www.reddit.com/r/Kalshi/comments/1phk94l/trading_fees/

- "ค่าธรรมเนียมการซื้อขาย" (8 ธันวาคม 2025)

https://www.financemagnates.com/forex/retail-traders-flock-to-prediction-platforms-kalshi-hits-44-billion-volume-in-october/

- "Kalshi ทำยอดขายได้ 4.4 พันล้านดอลลาร์..." (5 พฤศจิกายน 2025)

https://www.cfbenchmarks.com/blog/kalshi-leads-surging-crypto-event-contract-market-powered-by-cf-benchmarks

- "Kalshi นำพาตลาดคริปโตที่พุ่งแรง..." (10 ธันวาคม 2025)

https://sacra.com/research/polymarket-vs-kalshi/

- "Polymarket ปะทะ Kalshi - Sacra" (31 ตุลาคม 2024)

https://en.wikipedia.org/wiki/Andreessen_Horowitz