ผู้ดำเนินรายการ: อเล็กซ์ หุ้นส่วนวิจัยที่ Mint Ventures
แขกรับเชิญ: มินดาโอ ผู้ก่อตั้ง dForce
เวลาบันทึก : 2025.5.21
ข้อสงวนสิทธิ์: เนื้อหาที่กล่าวถึงในพอดแคสต์นี้ไม่ได้แสดงถึงมุมมองของสถาบันที่แขกรับเชิญทำงานอยู่ และโครงการที่กล่าวถึงไม่ถือเป็นคำแนะนำด้านการลงทุนใดๆ
สวัสดีทุกคน ยินดีต้อนรับสู่ WEB3 Mint To Be ซึ่งริเริ่มโดย Mint Ventures ที่นี่ เราจะยังคงถามคำถามและคิดอย่างลึกซึ้งเพื่อชี้แจงข้อเท็จจริง สำรวจความเป็นจริง และค้นหาฉันทามติในโลก WEB3 ชี้แจงตรรกะเบื้องหลังหัวข้อร้อนแรง ให้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับเหตุการณ์ต่างๆ และแนะนำมุมมองที่หลากหลายเพื่อการคิด
อเล็กซ์: ในตอนนี้เราได้เชิญคุณมินดาโอ เพื่อนเก่าของเรามาอีกครั้ง ครู Mindao เคยพูดคุยกับเราหลายหัวข้อมาก่อนแล้ว รวมไปถึงห่วงโซ่หุ้นของสหรัฐอเมริกาและ DeFi หัวข้อที่เราจะพูดถึงในครั้งนี้คือประเด็นนโยบายล่าสุดที่ได้รับความสนใจอย่างมาก นั่นคือ Stablecoin ซึ่งอาจเป็นหนึ่งในผลิตภัณฑ์ที่ได้รับการยอมรับอย่างแพร่หลายที่สุดในสาขาบล็อคเชนอีกด้วย เราลองชวนคุณครูมินดาโอมาทักทายกันก่อนดีกว่าครับ
มินดาโอ: สวัสดีทุกคน ฉันชื่อมินดาโอ ฉันมีความยินดีเป็นอย่างยิ่งที่ได้มาที่นี่อีกครั้งในวันนี้เพื่อแบ่งปันข้อมูลบางอย่างเกี่ยวกับ Stablecoins
Stablecoins แตกต่างกันอย่างไรในรอบนี้
อเล็กซ์: โอเค มาเข้าเรื่องหัวข้อของวันนี้กันดีกว่า เราทราบดีว่า Stablecoin เป็นเส้นทางที่ครอบคลุมหลายรอบ และในแต่ละรอบ ตัวบ่งชี้ธุรกิจหลักและขนาดของ Stablecoin สามารถไปถึงจุดสูงสุดใหม่ได้ ในความคิดเห็นของคุณ นอกเหนือจากนโยบายด้านกฎระเบียบซึ่งเราจะพูดถึงในภายหลังแล้ว ความแตกต่างในด้านการพัฒนาของ stablecoin ในรอบปัจจุบันเมื่อเทียบกับรอบก่อนหน้าอะไรบ้างที่สมควรได้รับความสนใจเป็นพิเศษ?
Mindao: เรารู้ว่าในช่วงฤดูร้อน DeFi ปี 2021 และ 2022 นั้นมี stablecoin หลายประเภทในเวลานั้น โดยเฉพาะ on-chain stablecoin เช่น TERA และ stablecoin ตามอัลกอริทึมมากมายที่อิงตาม chain อย่างสมบูรณ์ อย่างไรก็ตาม หลังจากการล่มสลายของ TERA ในปี 2022 เราก็ได้เห็นว่าเส้นทางของ stablecoin ทั้งหมดได้ผ่านการเปลี่ยนแปลงที่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญในโครงสร้างของด้านอุปทาน ไม่ต้องพูดก็รู้ว่าประเภทที่โดดเด่นก็ยังคงเป็นสกุลเงิน fiat stablecoin เป็นหลัก เราได้เห็นแล้วว่าปริมาณการสร้างเหรียญ Stablecoin ลดลงจริง ๆ ตั้งแต่ปี 2022 เมื่อ Luna ทั้งหมดพังทลาย เหลือประมาณ 130 พันล้านหรือ 140 พันล้าน ฉันจำได้ว่ามันมีมูลค่าราวๆ 180 พันล้านเหรียญสหรัฐ จากนั้นก็ค่อยๆ คงที่และเริ่มกลับตัวขึ้นมาอีกครั้ง ฉันดูข้อมูลล่าสุดแล้วน่าจะอยู่ที่ประมาณ 250 พันล้านเหรียญสหรัฐ ดังนั้นในความเป็นจริง TVL ของ DeFi ทั้งหมดยังไม่ถึงจุดสูงสุดใหม่ แต่เราเห็นว่าปริมาณการสร้าง Stablecoin ได้เกินปริมาณการสร้างเมื่อก่อน การส่งเสริมการสร้าง stablecoin ที่นี่ไม่ใช่สิ่งที่เราเรียกว่า stablecoin ดั้งเดิมบนเครือข่าย นั่นก็คือ ประเภทที่มีอัลกอริธึมและมีหลักประกันมากเกินไป เราพบว่าจุดสว่างเพียงจุดเดียวในรอบที่ผ่านมาอาจเป็น USDE ของ Ethena
เราเพิ่งกล่าวถึงว่า USDT และ USDC เป็นประเภทการชำระเงินด้วยสกุลเงินทั่วไป ในความเป็นจริงแล้ว Ethena ควรได้รับการพิจารณาให้เป็นประเภทการจัดการทางการเงิน นั่นคือ stablecoin ที่อิงตามการประเมินค่าและการเก็งกำไรจากสินทรัพย์ Crypto ดั้งเดิม ซึ่งเป็นประเภทการสร้างรายได้และการจัดการทางการเงิน ในความเป็นจริงแล้ว หากพูดอย่างเคร่งครัด มันไม่สามารถเรียกว่าเป็น Stablecoin ได้ ตัวอย่างเช่น เมื่อฉันเข้าร่วมในการขุด Ethena ความเสี่ยงส่วนใหญ่ที่ฉันเผชิญคือความเสี่ยงจากการผันผวนของราคา เนื่องจากไม่สามารถแลกเปลี่ยนแบบหนึ่งต่อหนึ่งได้ กลไกการแลกเปลี่ยนทั้งหมดไม่ได้เชื่อมโยงกับสกุลเงินดิจิทัลเสถียรของดอลลาร์สหรัฐ แต่ขึ้นอยู่กับตำแหน่งการเก็งกำไรราคาของแพลตฟอร์มการซื้อขาย แน่นอนว่ามันได้ผ่านการเปลี่ยนแปลงมาเมื่อเร็วๆ นี้ ผมเห็นว่าเมื่อเร็วๆ นี้มีการใช้เงินประมาณหมื่นล้านดอลลาร์ในการซื้อสินทรัพย์ของ T-Bill แต่ถ้าเราพูดจากมุมมองของรอบที่แล้วอย่างแท้จริง เราจะเห็นความแตกต่างของ stablecoin รูปแบบการชำระเงินก็ชัดเจนมาก และสกุลเงิน fiat ยังคงโดดเด่นอยู่ แม้ว่า DAI จะถือเป็นสกุลเงินดิจิทัลแบบกระจายอำนาจที่เก่าแก่ที่สุด แต่ปริมาณการสร้างทั้งหมดนั้นยังคงอยู่ที่ระดับ 5,000 ถึง 6,000 ล้านเหรียญสหรัฐ และไม่มีการทะลุขึ้นไปอีก
ฉันคิดว่าสิ่งหนึ่งที่ค่อนข้างแน่นอนหลังจากช่วงฤดูร้อนของ DeFi ก็คือเรื่องเล่าเกี่ยวกับ stablecoin หลายเรื่องถูกปลอมแปลงอย่างน้อยก็ในระยะนี้ เช่น เรื่องเล่าเกี่ยวกับอัลกอริทึม เมื่อกฎระเบียบต่างๆ ชัดเจนมากขึ้น ฉันคิดว่า stablecoin หลายประเภทเหล่านี้อาจค่อยๆ ถูกกำจัดไป จากนั้นเราจะเห็นได้ว่า Stablecoin ใหม่ ๆ มากมายในตลาดนั้นถูกขับเคลื่อนโดยช่องทาง เช่น PayPal ในทางทฤษฎี USDT และ USDC ยังเป็นสกุลเงินดิจิทัลที่ขับเคลื่อนด้วยช่องทาง โดยทั้งคู่มีพื้นฐานมาจากแพลตฟอร์มการซื้อขาย USDT เคยเป็น Bitfinex และ USDC ได้รับการหนุนหลังโดย Circle อย่างไรก็ตาม แม้ว่าจะได้รับการสนับสนุนจากแพลตฟอร์มการซื้อขายหลักทั้งสองนี้ การพัฒนาก็ยังคงเป็นเรื่องยากมาก นอกจากนี้ Binance ยังสนับสนุน stablecoin จำนวนมากและมีทรัพยากรที่ยอดเยี่ยมมากมาย แต่ไม่มีอันไหนเติบโตเลย ดังนั้นฉันคิดว่าแต่ละรอบจะมีจังหวะเวลาของมันเอง เมื่อพิจารณาจากช่วงเวลา ฉันคิดว่าการเปิดตัว stablecoin อาจขับเคลื่อนโดยช่องทางมากขึ้นในอนาคต โดยเฉพาะช่องทางที่สอดคล้องบางช่องทาง
นโยบายกำกับดูแลที่มีผลกระทบมากที่สุด
อเล็กซ์: ฉันเห็นแล้ว คุณเพิ่งพูดไปว่าการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่คือปัญหาเรื่องเวลา ในความเป็นจริง ในปีที่ผ่านมา กฎหมายเกี่ยวกับ stablecoin โดยเฉพาะในสหรัฐอเมริกา มีความคืบหน้าค่อนข้างรวดเร็ว เมื่อวานนี้ วุฒิสภาสหรัฐฯ ได้อนุมัติร่างกฎหมายที่เรียกว่า Genius ในการลงมติตามขั้นตอน จากนั้นจะเข้าสู่การพิจารณาของสภาเต็มคณะและลงมติอย่างเป็นทางการในวุฒิสภา ในความคิดของคุณ นโยบายทางกฎหมายหรือกฎระเบียบใดบ้างที่อาจส่งผลกระทบต่ออุตสาหกรรมมากที่สุด? มันส่งผลต่ออุตสาหกรรม stablecoin ในปัจจุบันและอนาคตอย่างไร?
มินดาโอ: จริงๆ แล้ว ฉันคิดว่าพื้นที่กำกับดูแลทั้งหมดประกอบด้วยตลาดหลักสองแห่ง หนึ่งคือสหภาพยุโรป และอีกแห่งคือสหรัฐอเมริกา ในสหภาพยุโรป MiCA ย่อมาจาก Crypto Asset Market Regulations ซึ่งค่อนข้างเข้มงวดในแง่ของกรอบการกำกับดูแล ทางด้านอเมริกา เมื่อปีที่แล้วมีการพูดถึงเรื่อง FIT21 อย่างมาก หรือที่เรียกว่า Financial Innovation and Technology (FIT) 21st Century Act เรื่องนี้ได้รับการอนุมัติจากสภาผู้แทนราษฎรแล้ว และควรได้รับการพิจารณาโดยวุฒิสภาในปีนี้ พ.ร.บ.อัจฉริยะที่คุณเพิ่งกล่าวถึงได้รับการพิจารณาเพิ่มเติมในวุฒิสภาเมื่อวานนี้ ความแตกต่างระหว่าง Genius Act กับ FIT21 ฉบับก่อนหน้านี้คือ Genius มุ่งเน้นไปที่ stablecoin เป็นหลัก โดยทำหน้าที่แนะนำและจัดตั้งกรอบการกำกับดูแล stablecoin ทั้งหมดในสหรัฐอเมริกา ดังนั้นจึงมุ่งเน้นไปที่ stablecoin มากกว่า
ในช่วงนี้ทุกคนคงทราบกันดีอยู่แล้วว่าเพลง RWA หรือส่วนนี้กำลังได้รับความนิยมเป็นอย่างมาก Stablecoins ซึ่งเป็นแนวหน้าของ RWA ยังทำหน้าที่เป็นโทเค็นของใบรับรองเงินฝากเงินดอลลาร์สหรัฐและพันธบัตรรัฐบาลอีกด้วย ฉันจึงคิดว่าเรื่องนี้มีความหมายเชิงสัญลักษณ์มาก ประเด็นสำคัญคือ ขั้นแรกต้องสามารถระบุตัวตนของผู้ออกใบรับรองได้ชัดเจนและได้รับการยืนยันแล้ว เช่น สถาบันการเงินและสถาบันที่ไม่ใช่สถาบันการเงิน แต่หากพวกเขาได้สมัครขอใบอนุญาต แน่นอนว่าไม่มีคำจำกัดความที่ครบถ้วนว่าบริษัทเทคโนโลยีสามารถทำหน้าที่เป็นผู้ออกใบรับรอง Stablecoin ได้หรือไม่ มีข้อจำกัดสำหรับบริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่บางแห่ง แต่ไม่มีคำชี้แจงที่ชัดเจนว่า Facebook และ Google รวมอยู่ในนั้นหรือไม่ หรือพวกเขาสามารถใช้บริษัทในเครือในการออกหุ้นได้หรือไม่ แต่โดยพื้นฐานแล้ว จากจิตวิญญาณของกฎหมายทั้งหมด ก็คือการกระตุ้นให้สถาบันการเงินที่ปฏิบัติตามกฎหมาย รวมถึงสถาบันที่ไม่ใช่สถาบันการเงินบางแห่ง แต่บริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่ก็ไม่อาจเข้าสู่สาขานี้ได้
ฉันคิดว่าประเด็นสำคัญอีกประการหนึ่งคือลำดับชั้นของการกำกับดูแล อันแรกอยู่ที่ระดับรัฐบาลกลาง มูลค่ากว่า 10,000 ล้านเหรียญสหรัฐมีการควบคุมดูแลในระดับรัฐบาลกลาง และส่วนที่เหลือมีการควบคุมดูแลในระดับรัฐ ดังนั้น ฉันคิดว่าการนำไปปฏิบัติและชี้แจงการกำกับดูแลทั้งหมดจะมีบทบาทสำคัญมากในการส่งเสริมการออก Stablecoin ในอนาคต อีกสิ่งหนึ่งคือเราเรียกสหรัฐอเมริกาว่าประเทศประภาคารแห่งนิติบัญญัติ และประเทศและภูมิภาคอื่นๆ อีกมากมายก็ปฏิบัติตามกรอบที่เกี่ยวข้องของสหรัฐอเมริกา ตัวอย่างเช่น เราได้เห็นว่าเมื่อไม่นานนี้ ฮ่องกงได้ผลักดันโครงการที่เรียกว่า stablecoin sandbox ซึ่งรวมถึง stablecoin ดอลลาร์ฮ่องกงด้วย ฉันก็เห็นสิ่งนี้มากมายในการประชุมที่ฮ่องกงเช่นกัน นอกเหนือจาก stablecoin ของดอลลาร์ฮ่องกงที่เรากล่าวถึงแล้ว หลายทีมยังกำลังทำงานเกี่ยวกับ stablecoin ของเงินหยวนในต่างประเทศด้วย ฉันคิดว่ากฎหมายของสหรัฐฯ ฉบับนี้ไม่ใช่แค่กฎหมายภายในประเทศสหรัฐฯ เท่านั้น แต่ยังเป็นแบบอย่างให้กับสถานที่อื่นๆ เช่น ฮ่องกง สิงคโปร์ และดูไบด้วย
USDT เทียบกับ USDC
อเล็กซ์: ฉันเห็นแล้ว หากเราสังเกตส่วนแบ่งการตลาดของ Stablecoin เราจะพบว่าในรอบล่าสุด Tether ซึ่งเป็นผู้ออกสิ่งที่เราเรียกว่า USDT ยังคงเผชิญกับความท้าทายครั้งใหญ่ในการได้มาซึ่งส่วนแบ่งการตลาด เมื่อรวมรอบล่าสุดของ DeFi Summer ส่วนแบ่งของ USDC ที่ออกโดย Circle ก็เติบโตได้ค่อนข้างเร็ว อย่างไรก็ตาม หลังจากเข้าสู่รอบนี้ เราพบว่าอัตราการเติบโตโดยรวมของ USDT นั้นเร็วกว่าคู่แข่งรายอื่นๆ มาก รวมถึงขนาดโดยรวมด้วย ผมเช็คดูแล้วอยู่ที่ราวๆ 8 หมื่นล้านจากจุดสูงสุดรอบก่อนครับ เพิ่มขึ้นเกือบสองเท่าเป็นมากกว่า 150 พันล้านหรือ 160 พันล้าน แต่หากเราพิจารณามูลค่าตลาดปัจจุบันของ USDC จะเห็นว่าเพิ่มขึ้นเพียงไม่ถึง 20% จากจุดสูงสุดในช่วงต้นปี 2022 รวมถึง Stablecoin อื่น ๆ ที่คุณเพิ่งพูดถึง อัตราการเติบโตของมันไม่รวดเร็วในรอบที่ผ่านมา สาเหตุของรูปแบบนี้อาจเกิดจากอะไร?
มินดาโอ: ใช่แล้ว การเปรียบเทียบนี้มีความน่าสนใจมาก เพราะทุกคนต่างเปรียบเทียบ USDC และ USDT โดยบอกว่าทั้งสองตัวนี้เป็นผู้ได้ประโยชน์มากที่สุดหลังจากการเติบโตของตลาด Stablecoin แต่ในความเป็นจริง รายงานทางการเงินที่เผยแพร่โดย Circle เมื่อระยะเวลาหนึ่งที่แล้วได้เปิดเผยหลายๆ เรื่องเกี่ยวกับรูปแบบธุรกิจที่คุณอาจมองไม่เห็น รวมไปถึงการที่ทุกคนประเมินอัตรากำไรของ USDC มากเกินไป และต้นทุนจำนวนมากนั้นเป็นต้นทุนของช่องทางจริงๆ นอกจากนี้ ฉันคิดว่าหลายคนมองว่า USDT และ USDC เป็นสกุลเงินดิจิทัลที่มีมูลค่าเทียบเท่าหรือเทียบเท่า จริงๆ แล้วสองสิ่งนี้เป็นสิ่งที่แตกต่างกัน USDT นั้นใกล้เคียงกับดอลลาร์เงามากกว่า และ USDC นั้นโดยทั่วไปเราเรียกมันว่า stablecoin ฉันคิดว่าความแตกต่างหลักในปริมาณการเติบโตของการผลิตเหรียญในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาคือ ถ้าเราถือว่า stablecoin เป็นแม่น้ำ ความจุในการกักเก็บน้ำในพื้นที่ตอนล่างของแม่น้ำจะขึ้นอยู่กับว่ามีสาขาอยู่กี่แห่งในพื้นที่ตอนบน หากพิจารณาจากจุดประสงค์และกรณีการใช้งาน สาขาของ USDC ได้แก่ การจัดการทางการเงินและการฝากและถอนเงิน การฝากและถอนเงินอาจเป็นข้อได้เปรียบในการแข่งขันที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของ USDC เมื่อเทียบกับสกุลเงินดิจิทัลที่มีเสถียรภาพ เนื่องจากสามารถแลกเปลี่ยน USDC เป็นดอลลาร์สหรัฐฯ ได้แบบหนึ่งต่อหนึ่งจากแพลตฟอร์มการซื้อขายและผู้ทำเหรียญ
แต่ฉันคิดว่าโครงสร้างตลาดของ USDT และ USDC แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง ตัวอย่างเช่น การจัดการทางการเงินอาจมีให้บริการและมีแพลตฟอร์มการซื้อขายต่างๆ ที่ยอมรับการจัดการทางการเงิน ดังนั้นสถานการณ์การใช้งานของ USDT ในฝั่งการซื้อขายนั้นจะมากกว่า USDC มาก ตัวอย่างเช่น สัญญาถาวรบนแพลตฟอร์มการซื้อขายต่างๆ ล้วนใช้ USDT เป็นหลักประกัน ซึ่งส่วนใหญ่ก็ทำเช่นนั้น นอกจากนี้ ในระดับการหมุนเวียน OTC ปริมาณ USDT อาจมากกว่าการหมุนเวียนในตลาดรองของ USDC หลายสิบหรือหลายร้อยเท่า ดังนั้นเราจะเห็นได้ว่าหากเป็นแม่น้ำ USDT ก็มีสาขาอยู่มากเกินไป และความจุในการกักเก็บน้ำด้านล่างก็มากกว่าของ USDC มาก ดังนั้นฉันคิดว่าความแตกต่างในประเด็นนี้ขึ้นอยู่กับสถานการณ์การใช้งานของพวกเขาเองโดยสิ้นเชิง USDT นั้นใกล้เคียงกับสถานะของดอลลาร์เงา หรือดอลลาร์ใต้ดินมากกว่า และใกล้เคียงกับคำจำกัดความของเงินของเรา มากกว่าที่จะเป็นแค่สกุลเงินดิจิทัลที่มีเสถียรภาพ (stablecoin) ที่ผูกกับเงินดอลลาร์สหรัฐฯ หนึ่งต่อหนึ่งเท่านั้น เพราะอย่างที่คุณเห็น ราคาจริงของ USDT ไม่ได้สัมพันธ์กับค่าเงินดอลลาร์สหรัฐฯ มากนักในเวลาส่วนใหญ่ และยังมีการผันผวนในตลาดอีกด้วย ตัวอย่างเช่น ในตลาดต่างประเทศบางแห่งอาจมีการมอบเงินพิเศษหรือส่วนลด
แน่นอนว่าข้อดีอย่างหนึ่งของดอลลาร์เงาคือมีคู่สัญญาจำนวนมากมายมหาศาล และการยอมรับให้เป็นสกุลเงินเทียบเท่าโดยทั่วไปก็กว้างขวางกว่า USDC มาก และคูน้ำของมันก็กว้างกว่ามากเช่นกัน ประเด็นสำคัญอีกประการหนึ่งก็คือ จากรายงานทางการเงินที่เปิดเผยโดย Circle เราสามารถเห็นได้ว่าค่าธรรมเนียมช่องทางสำหรับ Binance และ Coinbase นั้นสูงมาก แต่สำหรับ USDT นั้นไม่มีสิ่งที่เรียกว่า ฉันต้องจ่ายค่าธรรมเนียมช่องทางให้คุณ และแพลตฟอร์มการซื้อขายหลายแห่งก็ได้นำสกุลเงินนี้ไปจดทะเบียนอย่างแข็งขันแล้ว ดังนั้นเมื่อพิจารณาจากสถานการณ์การใช้งานและยูทิลิตี้ ฉันคิดว่า USDT มีขนาดใหญ่กว่า USDC มาก
อเล็กซ์: โอเค. ในขณะที่ USDT ครองตำแหน่งที่โดดเด่นในปัจจุบัน ฉันเชื่อว่า USDC รวมไปถึงสถาบันต่างๆ จำนวนมากที่จะเข้ามาในตลาดเพื่อออก stablecoin ของตนเองในอนาคต ก็หวังเช่นกันที่จะพัฒนาไปสู่ตำแหน่งปัจจุบันของ USDT ในความคิดของคุณ มีความเป็นไปได้หรือไม่ที่พวกเขาจะเข้าถึงระดับที่ใกล้เคียงกับ USDT และบรรลุผลตามช่องทางปัจจุบัน? มาลองใช้ USDC เป็นตัวอย่าง ในฐานะคู่แข่งที่ใหญ่ที่สุด คุณคิดว่าปัจจุบันมีความเป็นไปได้เช่นนี้หรือไม่?
มินดาโอ: ในทางตรงกันข้าม ฉันคิดว่า USDC อาจมีปัญหาในเรื่องนี้มากกว่า เนื่องจากคู่แข่งที่มาทีหลังนั้นครอบครองตลาด USDC เป็นหลัก ตัวอย่างเช่น เมื่อพูดถึงช่องทางการฝากและถอนเงินสกุลทั่วไป หากธนาคารและสถาบันการเงินต้องการออก Stablecoin นี่คือข้อได้เปรียบโดยธรรมชาติของพวกเขา ในเรื่องนี้ ผมคิดว่า USDC ไม่สามารถแข่งขันกับมันได้เลย เช่นเดียวกับ PayPal ช่องทางอื่นๆ สำหรับการฝากและถอนเงิน ช่องทางการซื้อขายหรือช่องทางการชำระเงินนั้น จริงๆ แล้วมีความแข็งแกร่งกว่า USDC มาก ดังนั้นหาก Stablecoin ผ่านสภาผู้แทนราษฎรและกลายเป็นกฎหมายในปีนี้ ฉันคิดว่าจะเปิดโอกาสให้ Stablecoin ที่ปฏิบัติตามกฎระเบียบเข้ามา และผู้เล่นรายใหม่ที่เข้ามาจะแข็งแกร่งมากในช่องทางดั้งเดิม USDC พึ่งพา Coinbase และ Binance และมีข้อได้เปรียบจากผู้บุกเบิก แต่ขอบเขตอำนาจยังค่อนข้างต่ำ เช่น Facebook แน่นอนว่าบริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่อาจไม่ได้รับอนุญาตให้โพสต์โดยตรง แต่จะเกิดอะไรขึ้นถ้าเป็นผ่านความร่วมมือหรือวิธีการอื่นๆ? ฉันเห็นว่าพวกเขาเพิ่งแสดงความคิดว่าพวกเขาอาจเริ่มโครงการ Libra อีกครั้ง รวมไปถึง Twitter X ที่มีความทะเยอทะยานอย่างยิ่งในด้านการชำระเงินและ Stablecoin ดังนั้นหากพวกเขาเข้ามา ฉันคิดว่าพวกเขาจะทำลายช่องทางที่ USDC กำลังร่วมมืออยู่ในปัจจุบันจนหมดสิ้น
ความเป็นไปได้ของสถาบันการเงินแบบดั้งเดิมในการเข้าสู่ตลาด Stablecoin
อเล็กซ์: สำหรับสถาบันการเงินแบบดั้งเดิม รวมถึงสถาบันที่มีข้อได้เปรียบด้านช่องทางของตนเองบนอินเทอร์เน็ต คุณคิดว่าพวกเขามีความทะเยอทะยานสำหรับเครือข่ายของ Tether ด้วยหรือไม่ รวมถึงสถานการณ์อื่นๆ นอกเหนือจากธุรกิจฝากและถอนเงินแบบดั้งเดิมที่มีอยู่ในปัจจุบันของพวกเขา? จะมีช่องทางหรือวิธีการใดบ้างที่สามารถเข้าสู่สาขานี้ได้?
มินดาโอ: ใช่แล้ว JD.com กำลังเตรียมออก stablecoin ดอลลาร์ฮ่องกงในฮ่องกง และ Alibaba เองก็กำลังจัดเตรียมเรื่องนี้อยู่เช่นกัน โดยใช้ธุรกิจอีคอมเมิร์ซเป็นเสาหลัก แต่ฉันคิดว่าการวางตำแหน่งโดยรวมของ TEDA ค่อนข้างฉลาดในตอนนี้ ประการแรกคือผลกระทบจากเครือข่ายในปัจจุบัน ฉันหมายถึงเอฟเฟกต์ของเครือข่ายที่แท้จริง ไม่เหมือนกับ USDC ซึ่งส่วนใหญ่ได้รับการอุดหนุนและบำรุงรักษาโดยต้นทุนช่องทางที่สูง ฉันคิดว่า Tether เป็นตัวอย่างทั่วไปที่สุดของเอฟเฟกต์เครือข่ายที่เป็นธรรมชาติอย่างแท้จริง ผลกระทบของเครือข่ายนี้จะยังคงแข็งแกร่งขึ้นเรื่อยๆ และจะไม่สามารถถูกแทนที่ได้ง่ายด้วยช่องทางเดียว ตัวอย่างเช่น หาก JP Morgan ออก Stablecoin การฝากและถอนเงินระหว่างธนาคารอาจสะดวกกว่า อย่างไรก็ตาม การซื้อขายรองหรือการหมุนเวียน OTC อาจไม่สามารถเทียบได้กับเอฟเฟกต์เครือข่ายของ Tether ในปัจจุบัน
ดังนั้นจากมุมมองนี้ ฉันคิดว่า TEDA มีข้อได้เปรียบในการแข่งขันที่เป็นเอกลักษณ์ภายใต้สถานการณ์การปฏิบัติตามกฎหมายในปัจจุบัน เนื่องจากตลาดที่ครอบครองอยู่นั้นยากต่อการเข้าสู่ stablecoin ที่ปฏิบัติตามข้อกำหนดอื่น ๆ หรือช่องทางอื่น ๆ ก็ยากที่จะครอบคลุมได้เต็มที่ ยิ่งไปกว่านั้น ตอนนี้ไม่เพียงแต่ใช้ในการซื้อขาย การชำระเงิน และช่องทาง OTC เท่านั้น แต่ยังครอบคลุมทุกสถานการณ์ที่ stablecoin ที่สอดคล้องสามารถครอบคลุมได้อีกด้วย นอกเหนือจากช่องทางแลกเปลี่ยนแบบหนึ่งต่อหนึ่งของธนาคารแล้ว ปัจจุบันยังไม่สามารถเปิดได้โดยตรงในตลาดยุโรปและอเมริกา นอกจากนี้ ยังได้ครอบคลุมเครื่องหมุนเวียนรองและจุดชำระเงินอื่น ๆ แล้ว ดังนั้นฉันคิดว่าอาจเป็นเรื่องยากสำหรับ Stablecoin ที่ปฏิบัติตามเหล่านี้จะแข่งขันกับ Tether ได้ ในความเป็นจริง Tether มีผู้ท้าชิงมากมาย ตอนที่มันออกมาเมื่อปี 2015 ยังไม่มีใครเอามันมาจริงจังเลย หลังจากนั้น คุณได้เห็น Stablecoin ชื่อ HUSD ของ Huobi จากนั้น OKX ก็มี Stablecoin แล้ว และ Binance ก็ได้เปิดตัว Stablecoin ตัวที่สามไปแล้ว แต่ไม่มีตัวใดแข็งแกร่งกว่าเลย และไม่มีตัวใดที่สามารถไปถึงระดับ USDC ได้ด้วยซ้ำ จะเห็นได้ว่าเอฟเฟกต์เครือข่ายที่นี่และต้นทุนช่องทางที่จำเป็นในการโปรโมตในภายหลังนั้นสูงมาก
อเล็กซ์: ฉันเห็นแล้ว ฉันเห็นว่าเมื่อทั้งสองฝ่ายกำลังหารือเกี่ยวกับพระราชบัญญัติอัจฉริยะ เอลิซาเบธ วาร์เรน ฝ่ายตรงข้ามหลักของพรรคเดโมแครต กล่าวถึงจุดเสี่ยง เธอเชื่อว่าเมื่อร่างกฎหมายนี้ได้รับการผ่าน ขนาดตลาดของ stablecoin อาจเติบโตจาก 200,000 ล้านในปัจจุบันไปเป็นล้านล้านภายในไม่กี่ปี แม้ว่าเธอจะไม่พอใจกับร่างกฎหมายฉบับปัจจุบันและเชื่อว่าการควบคุมยังไม่เข้มแข็งเพียงพอ แต่เธอก็มีการคาดการณ์ คุณคิดว่าคำทำนายนี้เชื่อถือได้หรือไม่? มันสามารถขยายตัวเป็นสิบเท่าเป็นล้านล้านได้จริงหรือในเวลาไม่กี่ปี? นอกจากนี้ มีความเป็นไปได้หรือไม่ที่ส่วนแบ่งตลาดใหม่ 10 ล้านล้านหยวนนี้จะถูกโอนไปยังบริษัทอย่าง TEDA ซึ่งอยู่ในตำแหน่งผู้นำอยู่แล้ว? หรือว่าเป็นไปได้หรือไม่ที่ส่วนแบ่งการตลาดที่เพิ่งเพิ่มเข้ามาจะถูกครอบครองโดยผู้เข้าร่วมรายใหม่บางราย รวมถึง Stablecoin ที่ออกโดย JP Morgan ที่คุณเพิ่งกล่าวถึง หรือ Stablecoin ที่ออกโดยบริษัทอินเทอร์เน็ตขนาดใหญ่?
มินดาโอ: ใช่แล้ว เอลิซาเบธ วาร์เรน ต่อต้านคริปโตมาโดยตลอด ฉันคิดว่ามุมมองของเธอเกี่ยวกับเรื่องนี้มันเบี่ยงเบนและไม่ยุติธรรม มาละทิ้งเรื่องปัญหาการเมืองภายในประเทศของสหรัฐฯ ไปก่อน ตัวอย่างเช่น เมื่อมีการผ่านร่างกฎหมาย Stablecoin สมาชิกรัฐสภาสหรัฐฯ ได้จัดการประชุมอีกครั้งเพื่อเปิดเผยเกี่ยวกับอุตสาหกรรมคริปโตของตระกูลทรัมป์ ฉันคิดว่านี่เป็นประเด็นทางการเมืองมาก ตัวอย่างเช่น ในร่างกฎหมาย Stablecoin นั้นมีการคัดค้านอย่างมาก เนื่องจากตระกูล Trump ก็ได้ออก Stablecoin ที่เรียกว่า USD 1 ด้วยเช่นกัน ดังนั้นผมคิดว่าน่าจะมีประเด็นทางการเมืองต่างๆ มากมายที่เกี่ยวข้องอยู่ที่นี่ แต่มาลืมเรื่องการเมืองไปก่อนดีกว่า ปัจจุบัน Stablecoin มูลค่าประมาณ 180,000 ล้านดอลลาร์ถูกนำมาใช้ซื้อพันธบัตรสหรัฐฯ และกลายมาเป็นผู้ถือพันธบัตรสหรัฐฯ รายใหญ่ 10 อันดับแรก แล้วเราจะเห็นได้ว่าหากตลาดนี้ยังคงเติบโตต่อไป ปริมาณหนี้ของสหรัฐฯ ก็จะต้องเติบโตในสัดส่วนเดียวกันอย่างแน่นอน ไม่มีข้อสงสัยใดๆ เลย แน่นอนว่าฉันคิดว่าหมื่นล้านล้านอาจเป็นเป้าหมายที่ใหญ่ การประมาณการโดยทั่วไปคาดว่าอาจเกินหนึ่งล้านล้านเหรียญสหรัฐภายในสิ้นปีหน้า ฉันคิดว่าทุกคนอาจยังคงสับสนเกี่ยวกับการเติบโตของ stablecoin ทั้งหมด ตัวอย่างเช่น เมื่อเราทำ DeFi ในช่วงต้นปี 2019 TVL ของ DeFi ทั้งหมดมีค่าน้อยกว่า 100 ล้านเหรียญสหรัฐ หรืออยู่ที่ประมาณ 60 ถึง 70 ล้านเหรียญสหรัฐ ในช่วงเวลาที่ DeFi ถึงจุดสูงสุดในช่วงฤดูร้อนปี 2020 มูลค่าอยู่ที่ประมาณ 250 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ เพิ่มขึ้นสองถึงสามพันเท่า ปริมาณการสร้างเหรียญ Stablecoin มีอยู่เท่าๆ กัน โดยเริ่มต้นจากหลักหมื่นหรือหลักแสนล้านดอลลาร์สหรัฐ จนมาถึงมากกว่า 200 พันล้านดอลลาร์สหรัฐในปัจจุบัน ซึ่งเพิ่มขึ้นหลายร้อยเท่า แน่นอนว่าฉันคิดว่าคงเป็นเรื่องยากที่จะขยายธุรกิจได้หลายครั้งเพียงแค่พึ่งพาสองบริษัทนี้เท่านั้น
อย่างไรก็ตาม เราได้เห็นว่าในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา จำนวนตั๋วเงิน T-bill บนเครือข่ายของ BlackRock เพิ่มขึ้นอย่างกะทันหันจนสูงถึงสองพันล้านถึงสามพันล้านเหรียญสหรัฐ ดังนั้นฉันคิดว่าหากมีหน่วยงานที่ทำหน้าที่ปฏิบัติตามกฎระเบียบเข้ามา การเติบโตอาจจะไม่ค่อยเป็นค่อยไป แต่สามารถเติบโตถึงสองเท่าได้ภายในครึ่งปีหรือเพียงปีเดียว ดังนั้นฉันจึงคิดว่า Tether จะมีส่วนแบ่งการเติบโตที่สำคัญในกรอบการปฏิบัติตามกฎเกณฑ์นี้อย่างแน่นอน แต่การเติบโตที่ยิ่งใหญ่กว่าอาจมาจากสถาบันใหม่ๆ ที่ปฏิบัติตามกฎเกณฑ์อื่นๆ หรือการออก stablecoin โดยบริษัทเทคโนโลยี อัตราส่วนนี้จะเพิ่มขึ้นช้าๆ มีบริษัทชำระเงิน Web2 รายใหญ่มากชื่อว่า Stripe ผู้ก่อตั้งได้แบ่งปันในสุนทรพจน์ของเขาว่าในช่วง 6 เดือนที่ผ่านมา เขาได้ซื้อแพลตฟอร์มการชำระเงินแบบ Stablecoin หรือผู้ผสานรวมเทคโนโลยีที่เรียกว่า Bridge หลังจากการเข้าซื้อ ข้อมูลได้เพิ่มขึ้นหลายสิบหรือหลายร้อยเท่าเมื่อเทียบกับข้อมูล Web2 แบบดั้งเดิม
ดังนั้นฉันคิดว่าในอนาคต Stablecoins จะเข้ามาแทนที่โครงสร้างพื้นฐานการชำระเงินและการชำระเงินระหว่างธนาคารที่มีอยู่อย่างมาก และความเร็วจะรวดเร็วมาก และอาจจะถูกสร้างขึ้นอย่างสมบูรณ์ภายในสองถึงสามปีข้างหน้า แล้วต้องมีการออก Stablecoin เท่าใดจึงจะรองรับการเปลี่ยนโครงสร้างพื้นฐานใหม่? จำนวนเงินจะต้องมากมาก ฉันคิดว่าเราไม่ควรเข้าใจเรื่องนี้เพียงจากมุมมองของวงจร DeFi หรือวงจรสกุลเงินดิจิทัลในอดีตเท่านั้น เนื่องจากการพัฒนาของ stablecoin ไม่ได้เกี่ยวข้องอะไรกับวงจรสกุลเงินดิจิทัลเลย นี่ก็เป็นเหตุผลว่าทำไมหลังจากช่วงซัมเมอร์ของ DeFi สกุลเงินดิจิทัลที่มีเสถียรภาพยังคงสามารถทำลายจุดสูงสุดใหม่ได้ ในความเป็นจริงแล้วสินทรัพย์ดิจิทัลทั้งหมดไม่ได้เปลี่ยนแปลงไปมากนัก เนื่องจากมีเงินทุนจำนวนมากไหลเข้ามา นั่นไม่ได้หมายความว่าคุณต้องมองหาโอกาสในการเก็งกำไรในสกุลเงินดิจิทัล การซื้อพันธบัตรสหรัฐฯ บนเครือข่ายอาจมีโอกาสในการทำกำไรมากมาย ดังนั้นฉันคิดว่ากราฟการเติบโตของมันนั้นยากที่จะเปรียบเทียบกับการเติบโตของ DeFi หรือสินทรัพย์ crypto ที่ดำเนินตามแนวทางเดิม ฉันคิดว่าถ้าเปิดกว้าง การเติบโตคงก้าวกระโดดมาก
มาตรการที่เป็นไปได้ของประเทศต่างๆ ใน stablecoin
อเล็กซ์: ฉันเห็นแล้ว ลองมองจากมุมมองที่กว้างขึ้นดีกว่า อัตราการเติบโตของสกุลเงินดิจิทัลของดอลลาร์สหรัฐนั้นรวดเร็วมาก และเมื่อมีสถาบันจำนวนมากมายเข้ามา ก็จะเป็นประโยชน์อย่างยิ่งต่อการหมุนเวียนของสกุลเงินดิจิทัลของดอลลาร์สหรัฐในระดับโลก และครอบคลุมสถานการณ์ต่างๆ มากขึ้น ในทางกลับกัน ตลาดต่างประเทศหลายแห่งกำลังตั้งคำถามถึงมูลค่าพื้นฐานของเงินดอลลาร์สหรัฐและพันธบัตรสหรัฐฯ ฉันคิดว่า Moodys เป็นคนปรับลดอันดับความน่าเชื่อถือของดอลลาร์สหรัฐหรือหนี้ของสหรัฐฯ เมื่อสองวันก่อน ดูเหมือนว่าจะมีการเปรียบเทียบที่แข็งแกร่งระหว่างทั้งสองฝ่าย สหรัฐอเมริกาได้เริ่มส่งเสริมการจัดตั้ง stablecoin ของดอลลาร์สหรัฐในช่องทางทั่วโลก เมื่อเทียบกับเงินดอลลาร์สหรัฐ ประเทศอื่นรู้สึกถึงวิกฤตในเรื่องของ stablecoin หรือไม่ หรือมีโครงการริเริ่มอะไรอย่างไรบ้าง? โปรดแบ่งปันมุมมองของคุณตามการสังเกตของคุณในประเด็นนี้
มินดาโอ: ฉันรู้สึกว่าความรู้สึกวิกฤตินั้นแข็งแกร่งมาก รวมถึงสหรัฐอเมริกาด้วย ตอนนี้เรากำลังพูดถึง MAGA นโยบาย AI และการเข้ารหัสของ MAGA แต่ฉันคิดว่าศัตรูในจินตนาการเพียงรายเดียวของ MAGA ก็คือจีน ความพยายามทั้งหมดในการส่งเสริมสกุลเงินดิจิทัลของดอลลาร์สหรัฐหรือตลาดสกุลเงินดิจิทัลของดอลลาร์สหรัฐได้รับการเปรียบเทียบกับประเทศจีน ตัวอย่างเช่น หากสหรัฐอเมริกาไม่ส่งเสริมการใช้สกุลเงินดอลลาร์ stablecoin โครงการ Belt and Road ของจีนจะทำการสลับสกุลเงิน และจีนก็มีความกระตือรือร้นอย่างมากในการส่งเสริมการพัฒนาสกุลเงินดิจิทัล RMB ฉันคิดว่าสหรัฐอเมริกามีความเข้าใจที่ชัดเจนมากไม่เพียงแต่ในตลาดสกุลเงินดิจิทัลเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการสานต่ออำนาจสูงสุดของเงินดอลลาร์โดยรวมอีกด้วย รวมไปถึงรัฐมนตรีคลังสหรัฐฯ ในปัจจุบันที่ทำงานให้กองทุน Soros มานานหลายปี จึงทำให้มีความเข้าใจเกี่ยวกับตลาดสกุลเงินดีที่สุดในบรรดารัฐมนตรีคลังในอดีต ขณะที่เขาอยู่ที่กองทุน Soros เขายังได้โจมตีเงินปอนด์อังกฤษด้วย ดังนั้นเขาจึงมีความเข้าใจเกี่ยวกับตลาดสกุลเงินอย่างลึกซึ้งมาก ขณะเดียวกัน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์ก็เป็นหนึ่งในผู้ถือหุ้นของ TEDA ฉันคิดว่าพวกเขามีความเข้าใจที่ดีมากเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างตรรกะทางธุรกิจ อำนาจสูงสุดของดอลลาร์สหรัฐ และสกุลเงินดิจิทัลที่มีเสถียรภาพ มันไม่ใช่การพูดแบบผิวเผินว่า ฉันรู้เรื่องนี้ แต่เป็นการเข้าใจกลไกนี้อย่างลึกซึ้ง ฉันคิดว่ามีอุปมาอุปไมยที่เหมาะสมกว่าในกรณีนี้ นั่นก็คือ สกุลเงินดิจิทัลเสถียรของดอลลาร์สหรัฐเป็นสิ่งที่เรียกว่าตัวนำยิ่งยวดของดอลลาร์สหรัฐที่อุณหภูมิห้อง ในโลกแบบดั้งเดิม มีระบบการชำระเงินทางอิเล็กทรอนิกส์มากมายสำหรับเงินดอลลาร์สหรัฐฯ รวมถึง SWIFT และการโอนเงินต่างๆ แต่ก็มีความขัดข้องสูงมาก เนื่องจากต้องมีการกำกับดูแลในพื้นที่และโครงสร้างพื้นฐานของระบบที่แตกต่างกัน เมื่อคุณใช้บัญชีแยกประเภทเพื่อใช้งาน stablecoin คุณจะพบว่าสิ่งนี้มีประสิทธิภาพมาก ฉันจึงคิดว่าการเปรียบเทียบนี้เหมาะสมมาก มันเป็นตัวนำยิ่งยวดที่อุณหภูมิห้องซึ่งมีแรงเสียดทานต่ำมาก ในขณะเดียวกันเกณฑ์ก็ไม่ได้สูงมากนัก ตราบใดที่คุณเชื่อมต่อกับมัน ในฐานะสถาบันการชำระเงิน คุณไม่จำเป็นต้องแตะโครงสร้างพื้นฐานของธนาคารแบบดั้งเดิมเลย ดังนั้นจากมุมมองนี้ ผมคิดว่ามันจะเร่งความเร็วของการครองอำนาจของเงินดอลลาร์ได้อย่างมาก ตัวอย่างเช่น อัตราดอกเบี้ยใน DeFi เคยมีการผันผวนอย่างมาก อย่างที่คุณเห็น อัตราดอกเบี้ยล่าสุดบนเครือข่ายไม่สามารถกล่าวได้ว่าเชื่อมโยงกับพันธบัตรกระทรวงการคลังสหรัฐฯ อย่างสมบูรณ์ แต่สภาพคล่องของพันธบัตรกระทรวงการคลังสหรัฐฯ ใน DeFi ทั้งหมดและการส่งผ่านตลาดอัตราดอกเบี้ยของสกุลเงินดิจิทัลที่มีเสถียรภาพทั้งหมดนั้นแข็งแกร่งมากอยู่แล้ว สิ่งนี้จะแข็งแกร่งยิ่งขึ้นเมื่อมีโปรโตคอลพื้นฐานต่างๆ มากขึ้นเรื่อยๆ ที่บูรณาการสินทรัพย์ T-Bill นี่กลายเป็นนโยบายอัตราดอกเบี้ยของเงินดอลลาร์สหรัฐ
ในอดีตนั้น การประสานนโยบายอัตราดอกเบี้ยเงินดอลลาร์สหรัฐฯ ให้สอดคล้องกันทั่วโลกเป็นเรื่องยาก เนื่องจากธนาคารแต่ละแห่งอาจมีอัตราดอกเบี้ยที่แตกต่างกัน อย่างไรก็ตาม บนเครือข่ายในตลาด Stablecoin ฉันคิดว่าการถ่ายโอนอัตราดอกเบี้ยจะมีประสิทธิภาพมาก จริงๆ แล้ว ฉันไม่ค่อยมีทัศนคติที่ดีนักต่อสิ่งที่เรียกว่า stablecoin ของประเทศเล็กๆ เนื่องจากไม่ได้หมายความว่าการเปลี่ยนสกุลเงิน fiat ให้เป็น stablecoin จะทำให้ stablecoin มีความแข็งแกร่งมากขึ้น ประสิทธิภาพมากขึ้น และมีสภาพคล่องมากขึ้น ปัจจัยพื้นฐานยังขึ้นอยู่กับความแข็งแกร่งทางเศรษฐกิจของประเทศ ดังนั้น สุดท้ายแล้ว มีเพียงสหรัฐอเมริกา จีน สหภาพยุโรป และญี่ปุ่นเท่านั้นที่อาจยังคงอยู่ ประเทศใหญ่เหล่านี้มีสถานะทางการตลาดที่ค่อนข้างใหญ่ในตลาดแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศ และสกุลเงินเฟียตของประเทศเหล่านี้ได้รับการสนับสนุนจากปริมาณเศรษฐกิจพื้นฐาน ประเทศเหล่านี้อาจเข้าสู่ตลาดการแข่งขันที่สำคัญมากในด้านของ Stablecoin เพราะถ้าไม่เข้าก็จะค่อยๆถูกลงเรื่อยๆครับ ในอดีต การใช้สกุลเงินดอลลาร์เกิดขึ้นในประเทศเล็กๆ ที่มีการเมืองหรือเศรษฐกิจที่ไม่มั่นคงนัก หากสกุลเงินดิจิทัลของสหรัฐฯ ยังคงรักษาการผูกขาดสูงนี้ต่อไป ฉันคิดว่าอาจนำไปสู่การใช้สกุลเงินดิจิทัลอย่างค่อยเป็นค่อยไปในสหภาพยุโรปและแม้กระทั่งในภูมิภาคเช่นจีน เนื่องจากความแตกต่างที่ใหญ่ที่สุดระหว่างสิ่งนี้กับการแปลงสกุลเงินดอลลาร์แบบดั้งเดิมก็คือ เมื่อสินทรัพย์ในเครือข่ายนี้ถูกสลับกับสกุลเงินท้องถิ่น ต้นทุนความเสียดทานจะต่ำกว่าตลาดแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศแบบดั้งเดิมมาก นั่นหมายความว่าหากคุณยอมให้เงินดอลลาร์สหรัฐยังคงผูกขาดต่อไป ฉันคิดว่าประเทศต่างๆ เช่น สหภาพยุโรป ก็จะรู้สึกว่านี่เป็นความท้าทายครั้งใหญ่ต่ออำนาจอธิปไตยทางการเงินของพวกเขาเช่นกัน ดังนั้นฉันคิดว่าสิ่งนี้จะทำให้การแข่งขันในพื้นที่ Stablecoin ระหว่างประเทศใหญ่ๆ รุนแรงมากขึ้น
อเล็กซ์: ฉันเห็นแล้ว ในสถานการณ์ปัจจุบัน ผมเชื่อว่าทุกประเทศควรจะสามารถเห็นแนวโน้มของค่าเงินดอลลาร์สหรัฐได้ ดังนั้นจึงมีแนวโน้มสูงมากที่พวกเขาจะเร่งดำเนินการนำ stablecoin ของสกุลเงินประจำชาติของตนเองมาใช้ในอนาคตใช่หรือไม่ จะสามารถเข้าใจอย่างนี้ได้ไหม?
มินดาโอ: ใช่แล้ว ทุกคนเข้าใจวิธีการทำธุรกิจ Stablecoin เป็นอย่างดี ในความเป็นจริงแล้ว หลักการพื้นฐานของ Stablecoin ก็คือการช่วยขายพันธบัตรรัฐบาล ลองคิดดูสิว่าสุดท้ายแล้วผู้ถือ Stablecoin อย่างเราๆ จะทำอย่างไร? มันจะไม่กลายเป็นอำนาจซื้อสูงสุดของหนี้ของสหรัฐฯหรือ? ไม่ว่าจะเป็น Tether, USDC หรือเครือข่ายของเรา ในที่สุดมันจะถูกแปลงเป็นอำนาจซื้อของพันธบัตรกระทรวงการคลังของสหรัฐฯ วิธีนี้จะช่วยลดต้นทุนการจัดหาเงินทุนของเงินดอลลาร์สหรัฐได้ ดังนั้นในที่สุด ไม่ว่าจะเป็นผู้บริโภค สถาบันการเงิน หรือรัฐบาลในสหรัฐอเมริกา พวกเขาก็อาจได้รับผลประโยชน์มากที่สุด ตัวอย่างเช่น การส่งเสริม Stablecoin ของสกุลเงินหยวนจะช่วยลดต้นทุนการจัดหาเงินทุนของสกุลเงินหยวนในท้ายที่สุดอย่างแน่นอน ฉันคิดว่าทุกคนเข้าใจประเด็นนี้ นี่ไม่ใช่แค่เรื่องของการรักษาการผูกขาดในการหักบัญชีและชำระหนี้สกุลเงินใดสกุลเงินหนึ่งเท่านั้น ในความเป็นจริงมันเกี่ยวกับอำนาจกำหนดราคา การหมุนเวียนของทุน และต้นทุนทุน จริงๆ แล้วทั้งสองด้านของเหรียญเดียวกันก็เชื่อมต่อกันอย่างสมบูรณ์
Stablecoins แบบรวมศูนย์เทียบกับ Stablecoins แบบกระจายอำนาจ
อเล็กซ์: เราพบว่าในรอบล่าสุดนั้นมี stablecoin แบบอัลกอริทึมอยู่ค่อนข้างมากที่คุณเพิ่งพูดถึง รวมถึง stablecoin แบบกระจายอำนาจมากมายด้วย อย่างไรก็ตาม โครงการ Stablecoin บางโครงการที่เกิดขึ้นในครั้งนี้ เช่น Ethena และ PYUSD ของ PayPal ถือเป็น Stablecoin ทั่วไปที่เกี่ยวข้องกับสถาบันรวมศูนย์ ดังนั้น ในขณะนี้ นั่นหมายความว่า stablecoin แบบสถาบันที่รวมศูนย์นั้นเหมาะสมกับผลิตภัณฑ์ stablecoin มากกว่าหรือไม่? กล่าวอีกนัยหนึ่ง จากสถานการณ์ในปัจจุบัน เราสามารถสรุปได้โดยพื้นฐานว่าการสำรวจ stablecoin แบบกระจายอำนาจนั้นยากที่จะประสบความสำเร็จหรือไม่
Mindao: ใน DeFi นั้น Stablecoin มีอยู่มาตั้งแต่ Bitshares ในปี 2014 หรือ 2015 ในเวลานั้น ได้มีการเสนอให้ใช้ Stablecoin ของสกุลเงินหยวนและสกุลเงินดอลลาร์สหรัฐฯ ไปแล้ว ภายในปี 2015 MakerDAO ถือเป็นสกุลเงินดิจิทัลแบบกระจายอำนาจขนาดใหญ่สกุลแรก ฉันทำงานในด้าน Stablecoin มาตั้งแต่ปี 2019 โดยเน้นไปที่ Stablecoin แบบกระจายอำนาจเป็นหลัก จริงๆ แล้ว เมื่อผมมองดูส่วนขยายของเส้นทางทั้งหมด ผมรู้สึกว่าการวางตำแหน่งและเรื่องราวของ Stablecoin แบบกระจายอำนาจมีการเปลี่ยนแปลงไปมากจนถึงปัจจุบัน สิ่งนี้จำนวนมากได้รับการพิสูจน์ว่าไม่เป็นความจริง ตัวอย่างเช่น Stablecoin แบบกระจายอำนาจในอดีตยังคงถือว่าสื่อธุรกรรมและการชำระเงินเป็นสถานการณ์การใช้งานที่สำคัญมาก หากไม่มีสิ่งนี้ ตรรกะของ Stablecoin แบบกระจายอำนาจก็จะยากที่จะสร้างขึ้นได้ อย่างไรก็ตาม เราได้เห็นแล้วว่าในรอบนี้ Stablecoin หลายตัวที่ออกมานั้นมุ่งเน้นไปที่ผลตอบแทนจากการจัดการทางการเงินเป็นหลัก ตัวอย่างเช่น เมื่อปริมาณการผลิตเหรียญ Ethena เพิ่มขึ้นเร็วที่สุด กำไรจากการเก็งกำไรคือประเด็นหลัก เช่น ในเวลานั้น รายได้จากการขุดอยู่ที่ประมาณ 10% แม้ว่าเราจะเพิ่มคะแนนและสิ่งจูงใจบางอย่างจาก PT ของ Pendle รายได้ก็จะสามารถสูงถึง 20 ถึง 30% ในเวลานั้นรายได้ของ sUSDE สูงมาก
แต่เราเห็นว่าในตอนท้ายของรอบล่าสุด ผลตอบแทนที่เป็นพื้นฐานนั้นต่ำกว่าผลตอบแทนของตราสารหนี้รัฐบาล ดังนั้น ฉันคิดว่าอาจจะมีคู่แข่งหนึ่งหรือสองรายในวงการ Stablecoin แบบกระจายอำนาจในท้ายที่สุด แน่นอน ฉันคิดว่ามันน่าดึงดูดใจกว่า stablecoin ทั่วไปมาก ตัวอย่างเช่น หลายๆ คนยังคงถือ DAI ไว้ เนื่องจากจุดสำคัญที่สุดของ DAI ก็คือไม่มีฟังก์ชั่นแบล็คลิสต์ในเชน อย่างไรก็ตาม DAI ได้แก้ไขปัญหาหลายประการในวิธีที่ชาญฉลาดเป็นพิเศษ ปัญหาประการหนึ่งคือ รายได้พื้นฐานส่วนใหญ่มาจากพันธบัตรรัฐบาล ในทางกลับกัน มีการสำรองบนเครือข่ายระหว่างมันและ USDC ซึ่งสามารถแลกเปลี่ยนแบบหนึ่งต่อหนึ่งได้ แน่นอนว่าสำรองนี้ก็มีปริมาณอยู่บ้าง เมื่อจำนวนเงินมีจำนวนน้อย ก็จะถูกขายจากพันธบัตรรัฐบาลแล้วแปลงเป็นเงินสำรองบนเครือข่าย ดังนั้นในสมัยนั้นจึงมีคำกล่าวที่ว่าจริงๆ แล้ว Stablecoin แบบกระจายอำนาจทั้งหมด ไม่ว่าจะได้รับการออกแบบอย่างไรก็ตาม ท้ายที่สุดแล้วก็คือตัวห่อหุ้ม USDC ซึ่งเป็นเวอร์ชันแบบแพ็กเกจ โดยอ้างอิงถึงโมเดล DAI แม้ว่ามันจะเป็นโทเค็นที่ถูกห่อหุ้มด้วย USDC ในระดับหนึ่ง แต่มันก็ไม่มีฟังก์ชันแบล็คลิสต์ ทนต่อการเซ็นเซอร์ และมีคุณสมบัติบางอย่างที่ช่วยให้สามารถเพิ่มหลักประกันได้ ซึ่งทำให้แตกต่างจากสกุลเงินเฟียตดั้งเดิมในแง่ของรูปแบบเศรษฐกิจหรือการดำเนินนโยบายการเงิน สิ่งนี้ทำให้มันเป็นไปได้และจำเป็นในการดำรงอยู่ในโลกของการเข้ารหัส
คุณจะเห็นได้ว่าในความเป็นจริงแล้ว ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ปริมาณการผลิตเหรียญทั้งหมดยังคงอยู่ที่ระดับดังกล่าว โดยไม่มีการเปลี่ยนแปลงมากนัก ฉันคิดว่าสกุลเงินดิจิทัลแบบกระจายอำนาจในอนาคตอาจแบ่งได้เป็นสองประเภท คือ ประเภทการชำระเงิน ซึ่งฉันคิดว่าโดยพื้นฐานแล้วเป็นสิ่งที่ทำได้ยาก และยากที่จะบรรลุปริมาณเท่ากับ USDC ดูเหมือนว่าตอนนี้จะไม่สามารถพัฒนารูปแบบนี้ได้ อีกสองหมวดหมู่จะพบกับสถานการณ์เฉพาะบางอย่าง ตัวอย่างเช่น การจัดการทางการเงินที่ผมเพิ่งกล่าวถึงสามารถรวบรวมแหล่งรายได้ต่างๆ เข้าด้วยกันได้ ตัวอย่างเช่น Ethena ไม่ใช่กลยุทธ์การเก็งกำไรแบบเดี่ยวอีกต่อไป ยังมีรายได้จากตั๋วเงินคลังอยู่ที่ด้านล่างด้วย ดังนั้นจึงถือเป็นรายได้แบบผสมกัน เรื่องเดียวกันนี้ยังใช้ได้กับ DAI เช่นกัน ซึ่งนำเอากลยุทธ์ต่างๆ ของ Ethena มาใช้มากมาย ดังนั้นจากมุมมองของ DAI ถือเป็นกลยุทธ์แบบผสมผสานเช่นกัน แต่เป็นเรื่องยากที่จะจินตนาการถึงสกุลเงินดิจิทัลแบบรวมศูนย์ที่สามารถทำสิ่งนี้ได้ ตัวอย่างเช่น กฎหมาย GENIUS Act ล่าสุดในสหรัฐอเมริกาห้ามการเกิดขึ้นของ stablecoin ที่มีดอกเบี้ยโดยชัดเจน ในความเป็นจริงแล้ว Stablecoin แบบกระจายอำนาจ เช่น การจัดการทางการเงินประเภทนี้ มีโอกาส โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากสามารถนำมาผสมผสานและประกอบเข้าด้วยกันได้ดีมากในด้านกลยุทธ์ ซึ่งมีความยืดหยุ่นมากกว่า stablecoin แบบดั้งเดิมมาก
ฉันคิดว่าเป็นความคิดที่ดีที่จะเริ่มต้นจากด้านการบริหารการเงิน อีกประเด็นหนึ่งก็คือมันทำหน้าที่เป็นระบบบัญชีภายในโปรโตคอล DeFi ตัวอย่างเช่น เรามี sUSX ของเราเอง ซึ่งเป็นข้อตกลงเงินกู้ภายในและทำหน้าที่เป็นหลักฐานการบัญชีระหว่างข้อตกลงเงินกู้ที่แตกต่างกันของเรา ตัวอย่างเช่น Aave มีสิ่งที่เรียกว่า GHO ซึ่งไม่ใช่ Stablecoin ในความหมายที่แท้จริง แต่ทำหน้าที่เป็นระบบการทำบัญชีระหว่างสภาพคล่องของโปรโตคอล ข้อดีก็คือฉันสามารถใช้ Stablecoin นี้เพื่อส่งสภาพคล่องของเครือข่ายต่าง ๆ ได้ ซึ่งก็คล้ายกับการบัญชีภายในระหว่างธนาคารในรูปแบบดอลลาร์ ฉันคิดว่าสิ่งนี้จำเป็นในการตั้งค่าโปรโตคอล แน่นอนว่ารวมถึง crvUSD ของ Curve ด้วย ซึ่งหวังว่าจะทำให้มันเป็นจุดจัดสรรสภาพคล่องแบบรวมในกลุ่ม Curve DEX ทั้งหมด เพื่อปรับปรุงประสิทธิภาพของเงินทุน ดังนั้น ผมคิดว่า Stablecoin แบบกระจายอำนาจอาจจะค่อยๆ เปลี่ยนแปลงจากประเภท ฉันแข่งขันกับสกุลเงิน fiat ไปเป็นสถานการณ์เฉพาะเจาะจง ซึ่งรวมไปถึงประเภทการจัดการทางการเงินที่เราเพิ่งพูดถึง และยังรวมถึงความเท่าเทียมกันระหว่างโปรโตคอลด้วย ในกรณีนี้ การเปรียบเทียบตำแหน่งและตลาดทั้งหมดกับสกุลเงินที่ถูกกฎหมายในอนาคตอาจเป็นเรื่องยาก
ผลกระทบของ Stablecoin Act ต่อธุรกิจ DeFi ชั้นนำ
Alex: ตอนนี้ผมเห็นคำกล่าวที่ว่าเมื่อขนาดตลาดของ stablecoin เติบโตขึ้นเรื่อยๆ แม้ว่าตามที่คุณเพิ่งพูดไปว่า stablecoin จำนวนมากยังไม่ได้ไหลเข้าสู่วงการ crypto แต่ยังคงมี TVL บางส่วนไหลเข้าสู่วงการของเรา ซึ่งรวมถึงความเป็นไปได้ในการเพิ่ม TVL ของโปรโตคอลการให้กู้ยืมของ Pendle และ Aave ดังนั้นบางคนจึงเชื่อว่าเมื่อร่างกฎหมาย Stablecoin ได้รับการผ่านแล้ว จะเป็นประโยชน์ต่อธุรกิจของบริษัท DeFi ชั้นนำบางแห่ง คุณคิดอย่างไรกับมุมมองนี้? หากคุณเห็นด้วย คุณคิดว่าโครงการใดอาจส่งผลดีที่สุดต่อการปรับปรุงพื้นฐานของโครงการ?
มินดาโอ: ฉันคิดว่ามันสามารถมองได้จากสองแง่มุม ฉันเห็นว่าตลาดก็สะท้อนสิ่งนี้เมื่อวานนี้เช่นกัน โดย Aave ก็เพิ่มขึ้น 20% และ 30% ตามลำดับ แต่ฉันคิดว่าการเติบโตของ Aave ไม่ใช่เพราะมันมี stablecoin ฉันคิดว่าเป็นเพราะในฐานะธนาคาร DeFi ยิ่งมี stablecoin มากเท่าไหร่ สภาพคล่องก็จะดีขึ้นเท่านั้น และ stablecoin ของ fiat ก็สามารถเข้ามาได้มากขึ้น ในเรื่องนี้ ฉันคิดว่าโปรโตคอลเช่น Aave หรือตลาดสินเชื่อเช่นของเรา เป็นสิ่งที่ดีอย่างแน่นอน เพราะหมายความว่าสภาพคล่องจะเข้ามามากขึ้น ยิ่งไปกว่านั้น เมื่อ stablecoin เกิดขึ้น ในที่สุดเราจะต้องทำคริปโตและใช้ประโยชน์จากสินทรัพย์ RWA ดังนั้นฉันคิดว่าสิ่งที่ได้รับประโยชน์มากกว่าที่นี่คือสิ่งที่เรียกว่าโปรโตคอลที่ไม่เกี่ยวข้องโดยตรงกับ Stablecoin แบบกระจายอำนาจ ตัวอย่างเช่น โปรโตคอลการให้กู้ยืม DEX, UNISWAP, stablecoins ก็ยังต้องมีกลุ่ม หรือคุณยังต้องการกลุ่มสวอปกับยูโร ซึ่งรวมถึงสินทรัพย์เช่น RWA ด้วย อย่างไรก็ตาม สำหรับโปรโตคอล stablecoin ดั้งเดิมเช่น Ethena นี่อาจเป็นเรื่องที่น่าตกใจอย่างยิ่ง เนื่องจากหาก Ethena แรกอาศัยเพียงการเก็งกำไรตามฐานเท่านั้น ปัจจุบันธุรกิจการเก็งกำไรตามฐานก็ถูกสถาบันการเงินบนวอลล์สตรีทแบบดั้งเดิมเข้ามาครอบครองเป็นส่วนใหญ่แล้ว ต่างจากเราในอดีต เมื่อเราจำเป็นต้องทำการเก็งกำไรบนแพลตฟอร์มการซื้อขายแบบรวมศูนย์หรือแบบออฟชอร์ กองทุนป้องกันความเสี่ยงส่วนใหญ่บนวอลล์สตรีทปัจจุบันซื้อขายโดยตรงใน ETF รวมถึง CME และสามารถฟอกเงินกำไรได้ อาจมีเงินหลายหมื่นล้านดอลลาร์เกี่ยวข้องอยู่ด้วย
ดังนั้นฉันคิดว่าในระยะยาว พื้นฐานจะถูกบีบอัดมากขึ้นเรื่อยๆ และในที่สุดแล้วก็จะอยู่ในระดับเดียวกับผลตอบแทนของพันธบัตรรัฐบาลหรืออาจจะต่ำกว่านั้นด้วยซ้ำ แม้ว่าตลาดกระทิงขนาดใหญ่จะมาถึง ประสิทธิภาพของกองทุนแบบดั้งเดิมที่เข้าสู่ตลาดนี้ก็จะสูงขึ้นเรื่อยๆ ซึ่งจะกดฐานลงอย่างมาก ดังนั้น หากคุณพึ่งพาเพียงกลยุทธ์การเก็งกำไรเพื่อขยายธุรกิจในระดับใหญ่ ฉันคิดว่าคงเป็นเรื่องยากที่จะทำเช่นนั้น โดยพื้นฐานแล้ว เป็นเรื่องที่แทบไม่สามารถจินตนาการได้ที่จะเข้าถึงระดับเดียวกับ USDC และ USDT ดังนั้นฉันคิดว่าการพัฒนา stablecoin เช่นนี้เพื่อการจัดการทางการเงินคงเป็นเรื่องท้าทายมาก นี่ก็เป็นเหตุผลที่ภายหลัง Ethena ได้แปลงสินทรัพย์ส่วนหนึ่งมูลค่าราวๆ หมื่นล้านดอลลาร์สหรัฐมาเป็นตั๋วเงินคลัง การที่จะมีการโอนเงินเพิ่มไปที่นั่นหรือไม่นั้นอาจขึ้นอยู่กับว่าผลตอบแทนจากการเก็งกำไรตามฐานนั้นสูงแค่ไหน เช่นเดียวกับ DAI มันไม่ใช่ประเภทการจัดการทางการเงินอย่างแท้จริง ผู้ถือหลายรายถือ DAI โดยที่ไม่คิดดอกเบี้ยเพิ่ม และมีอยู่บนเครือข่าย สำหรับ stablecoin เช่นนี้ ฉันคิดว่าข่าวนี้ถือได้ว่าเป็นแค่กลางและมีแนวโน้มขาลงเล็กน้อยเท่านั้น และไม่สามารถพูดได้ว่าเป็นเชิงบวกทั้งหมด แต่ผมคิดว่ามันเป็นประโยชน์มหาศาลสำหรับ Bridge, โปรโตคอลการกู้ยืม และ DEX และด้วยการมาถึงของ Stablecoin ดังที่เราได้กล่าวไปแล้วว่า Stablecoin เป็นเพียงกลุ่มแนวหน้า และยังมีสินทรัพย์ RWA อยู่เบื้องหลัง เมื่อไม่นานนี้ ฉันได้เดินทางไปรอบๆ ฮ่องกง และเพื่อนเก่าของฉันในสถาบันทางการเงินแบบดั้งเดิมต่างก็คลั่งไคล้ RWA เป็นพิเศษ ฉันไม่รู้ว่าทำไม มันเหมือนกับตอนที่ตลาด NFT กำลังเฟื่องฟูนั่นแหละ ทุกคนในสถาบันดั้งเดิมกำลังหารือกันว่าจะจัดการกับ RWA อย่างไร ฉันคิดว่าสิ่งนี้มีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับการชี้แจงกฎระเบียบของสหรัฐฯ ทั้งหมดและการพัฒนาของ Stablecoins
อเล็กซ์: ปัจจุบัน Stablecoins เป็นประเภทธุรกิจที่มีผลกระทบจากเครือข่ายที่แข็งแกร่งมากหรือผลกระทบจาก Matthew Tether ได้ครอบครองส่วนแบ่งการตลาดที่ใหญ่โตมากแล้ว ขณะนี้ นโยบายการกำกับดูแลตลาดเริ่มชัดเจนมากขึ้น และสถาบันต่างๆ หลายแห่งต้องการมีส่วนร่วม คุณคิดว่าในระดับโหนดของตลาดในปัจจุบัน ไม่ว่าจะเป็นสกุลเงินดิจิทัลที่มีเสถียรภาพแบบรวมศูนย์หรือแบบกระจายอำนาจ สถานะปัจจุบันของสกุลเงินดิจิทัลที่มีเสถียรภาพนั้นสามารถจำแนกได้ว่าเป็นมหาสมุทรสีน้ำเงินหรือไม่
มินดาโอ: ใช่ ฉันคิดว่า Stablecoin ยังคงเป็นมหาสมุทรสีน้ำเงิน แต่แม้ว่าตารางจะยังคงเป็นมหาสมุทรสีน้ำเงิน แต่ผู้เล่นก็เปลี่ยนไปแล้ว ฉันคิดว่ามันไม่ใช่มหาสมุทรสีน้ำเงินสำหรับทีมเข้ารหัสดั้งเดิมอีกต่อไป แต่ยังคงเป็นมหาสมุทรสีน้ำเงินสำหรับสถาบันทางการเงินแบบดั้งเดิมและบริษัท Web2 แบบดั้งเดิม พูดตรงๆ ก็คือยังไม่มีใครเข้ามาในตลาดเลย PayPal ได้พยายามแล้ว แต่ไม่สามารถพูดได้ว่าจะประสบความสำเร็จมากนัก แต่สำหรับทีมผู้ประกอบการกลุ่มเดิมเหล่านี้ ฉันคิดว่าพวกเขาอาจไม่สามารถเข้าร่วมได้ ในความคิดของฉันนี่เป็นปัญหาที่ค่อนข้างใหญ่ ในภายหลัง เราอาจเน้นที่สิ่งที่ฉันเพิ่งพูดไป นั่นคือ การดำเนินการในส่วนอื่นๆ แทนที่จะแข่งขันกับสกุลเงินที่ถูกกฎหมายสำหรับสื่อการชำระเงินและธุรกรรมเพียงอย่างเดียว
ปฏิกิริยาเคมีระหว่าง Defi, AI และ stablecoins
อเล็กซ์: โอเค มาดูปัญหาข้ามโดเมนกัน ตามที่คุณเพิ่งกล่าวไป สองอุตสาหกรรมที่สหรัฐอเมริกาหวังที่จะส่งเสริมนวัตกรรมคือสกุลเงินดิจิทัลและ AI ตัวอย่างเช่น ในกรณีของ AI มีโครงการที่เรียกว่า AI อยู่หลายโครงการในรอบนี้ แต่จริงๆ แล้วไม่มีโครงการหรือแทร็กมากนักที่ตอบสนองความต้องการผลิตภัณฑ์และความต้องการของตลาดได้อย่างแท้จริง หลายๆ คนได้กล่าวถึงมุมมองหนึ่งหรือได้กำหนดแนวทางใหม่ที่เรียกว่า Payfi ซึ่งพวกเขาเชื่อว่ามีศักยภาพมาก คุณคิดอย่างไรเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างคำจำกัดความของ payfi และ stablecoin? แล้วจะมีปฏิกิริยาเคมีเกิดขึ้นระหว่าง AI และ Stablecoin หรือไม่?
มินดาโอ: ฉันคิดว่า Payfi เป็นแนวคิดที่สร้างขึ้นโดยเครือข่ายสาธารณะและฝ่ายโครงการเพื่อบอกเล่าเรื่องราวคล้ายๆ กับ SocialFi หรือ GameFi ฉันคิดว่ายังคงมีข้อสงสัยว่าสิ่งนี้สามารถสร้างขึ้นหรือปฏิบัติได้อย่างมีเหตุผลหรือไม่ โครงการ PayFi ทั่วไปในตลาดปัจจุบันมุ่งเน้นไปที่เรื่องราวสองเรื่อง: หนึ่งคือจะรวมการจัดการทางการเงินและการชำระเงินเข้าด้วยกันได้อย่างไร คุณจะได้รับกำไรที่ดีขึ้นจากการชำระเงินได้อย่างไร? แต่จริงๆ แล้ว นี่มันไม่ใช่ธุรกิจของ stablecoins หรอกเหรอ? หาก Stablecoin แทรกซึมเข้าสู่ช่องทางต่างๆ เช่น USDT หรือ USDC ในระบบการชำระเงินต่างๆ ก็สามารถฝากลงในโปรโตคอล Defi ต่างๆ เพื่อเพิ่มอัตราดอกเบี้ยได้เช่นกัน สำหรับธุรกิจของ Payfi จะสามารถคว้าโอกาสนี้ได้มากเพียงใด? อาจมีหมวดหมู่สินทรัพย์บางประเภทที่แบ่งย่อยเป็นพิเศษที่นี่ เช่น บัญชีลูกหนี้ อาจมีสถานการณ์เฉพาะบางอย่างในการแก้ปัญหาการหมุนเวียนเงินทุน ผมก็คิดว่าน่าจะสามารถส่งเสริมได้ แต่ผมคิดว่าเป็นเรื่องยากที่แนวคิดนี้เองจะกลายเป็นหมวดหมู่ใหญ่ที่เป็นอิสระ แน่นอนว่าฉันคิดว่าการผสมผสานระหว่าง AI และ Crypto เป็นอีกเรื่องหนึ่ง มันอาจจะทับซ้อนกับ PayFi นิดหน่อย แต่ไม่สมบูรณ์ เพราะเรารู้ดีว่าความสะดวกประการหนึ่งของการใช้ตัวแทน AI ใน Defi ก็คือตัวแทน AI ยังคงต้องได้รับการแทรกแซงจากระบบการชำระเงิน
เมื่อพิจารณาถึงการบูรณาการ การชำระเงินแบบดั้งเดิมนั้นไม่ราบรื่นเท่ากับ Stablecoin หรือโปรโตคอล Defi ดั้งเดิม ดังนั้น ฉันคิดว่าในตอนนี้ ฉันมีความหวังมากขึ้นเกี่ยวกับการพัฒนาการรวบรวมกองทุนอัตโนมัติด้วย AI ในอนาคตและการตัดสินใจลงทุน พวกเราเองก็กำลังทำงานในสิ่งที่ผสมผสาน AI และ DeFi เข้าด้วยกัน ฉันคิดว่าอุปสรรคใหญ่ในการพัฒนา DeFi แบบดั้งเดิมก็คือการที่ตรรกะ 100% ของ DeFi ก่อนหน้านี้ทั้งหมดจะต้องเขียนลงในสัญญานี้ ซึ่งทำให้การปรับขนาดทำได้ยากเป็นพิเศษ นี่ก็เป็นเหตุผลว่าทำไมโปรโตคอลพื้นฐานของ DeFi ทั้งหมดจึงไม่เปลี่ยนแปลงมากนักตั้งแต่ปี 2019 จนถึงปัจจุบัน ยังคงเป็น AMM, DEX, โปรโตคอลการให้กู้ยืม และ stablecoin เหมือนเดิม แม้ว่าจะมีการเปิดตัวสัญญาเมื่อไม่นานนี้ แต่ไม่มีผู้เล่นรายใดสามารถบรรลุส่วนแบ่งการตลาดได้เท่ากับ Uniswap ใน AMM หรือ DEX วิวัฒนาการของ DeFi ค่อนข้างช้ามากในช่วงไม่กี่รอบที่ผ่านมา เหตุผลที่ใหญ่ที่สุดประการหนึ่งก็คือสัญญาของบริษัทมีการเขียนไว้บนเครือข่ายเพียง 100% เท่านั้น และต้นทุนในด้านต่างๆ เช่น ค่าธรรมเนียมการตรวจสอบก็มีมูลค่าสูงมาก ด้วยการผสมผสานระหว่างตัวแทน AI และ DeFi ฉันคิดว่าการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่จะเป็นการเปลี่ยนแปลงในโมเดลการพัฒนาทั้งหมด บางทีในอนาคต ตรรกะแบบออนเชนอาจมีสัดส่วนเพียง 10% ถึง 20% เท่านั้น และตรรกะอีก 80% จะถูกนำไปใช้โดยตัวแทน AI
นอกจากนี้ เรายังเห็นกรณีการใช้งานเบื้องต้นบางส่วนที่เกิดขึ้นอย่างช้าๆ ในตลาด ยิ่งไปกว่านั้น เนื่องจากความสามารถในการใช้เหตุผลของ AI แข็งแกร่งขึ้นเรื่อยๆ จริงๆ แล้ว สิ่งหลายอย่างที่เราแนะนำในระหว่างการทำธุรกรรมแบบดั้งเดิมนั้นแตกต่างอย่างมากจากความยืดหยุ่นและความสามารถในการปรับขนาดของ LLM ในปัจจุบัน เมื่อเร็ว ๆ นี้เรากำลังดูเรื่องนี้ และฉันคิดว่าเมื่อรวมกับ DeFi แล้ว Stablecoin ถือเป็นสถานการณ์การใช้งานหลักอย่างแน่นอน ตัวอย่างเช่น เมื่อตัวแทน AI ชำระเงินสำหรับบริการต่างๆ ไม่ว่าจะเป็นการใช้สื่อการชำระเงินแบบดั้งเดิมหรือ Stablecoin Stablecoin ก็ถือเป็นวิธีที่มีความสอดคล้องในตัวเองมากกว่าอย่างแน่นอน ประเด็นที่น่าสนใจอีกประการหนึ่งก็คือ AI agent ที่ทุกคนกำลังพูดถึงตอนนี้จะก่อตัวเป็นวงจรปิดแบบจุดต่อจุดในที่สุด รายรับและต้นทุนของคุณทั้งหมดอยู่บนเครือข่าย และสามารถดำเนินการให้เสร็จสมบูรณ์ได้ในวงจรปิดอย่างสมบูรณ์ที่ระดับตัวแทนโดยไม่จำเป็นต้องมีการแทรกแซงจากมนุษย์ใด ๆ ภายใต้สมมติฐานนี้ เมื่อตัวแทนมีระบบอัตโนมัติมากขึ้นเรื่อยๆ คุณต้องบูรณาการกรอบงานที่สามารถทำการรวบรวมและจ่ายรายได้ของคุณบนเครือข่ายให้เสร็จสมบูรณ์ได้ สำหรับ Stablecoins และ DeFi การรวมเข้ากับตัวแทนถือเป็นสิ่งที่เป็นธรรมชาติที่สุด
อเล็กซ์: ฉันเห็นแล้ว คุณเพิ่งกล่าวถึงการผสมผสานระหว่าง DeFi และ AI ซึ่งเป็นหัวข้อที่ฉันสนใจเมื่อเร็ว ๆ นี้ คุณกล่าวถึงการพัฒนา DeFi ที่ใช้สัญญาอัจฉริยะซึ่งก่อนหน้านี้ค่อนข้างช้า เนื่องจากต้องดำเนินการตรรกะส่วนใหญ่ในสัญญาอัจฉริยะและบนเครือข่าย คุณยังได้กล่าวถึงประเด็นหนึ่งที่นี่ โดยบอกว่าบางที 80% ของตรรกะที่ตามมาจะถูกนำไปใช้โดย AI และ 20% จะอยู่ในสัญญาอัจฉริยะแบบออนเชน 80% นี้สอดคล้องกับอะไร?
มินดาโอ: ฉันขอยกตัวอย่างให้คุณฟัง ตัวอย่างเช่น ขณะนี้เรากำลังดำเนินการเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์การรวมรายได้แบบข้ามเครือข่าย หากพูดตามธรรมเนียมแล้ว สิ่งนี้ไม่สามารถทำได้ใน DeFi ประการแรก เครือข่ายที่แตกต่างกันเกี่ยวข้องกับการซิงโครไนซ์ข้อมูล ดังนั้นธุรกรรมแบบอะตอมจึงไม่สามารถเกิดขึ้นได้อย่างแน่นอน คุณสามารถใช้โปรโตคอลแบบครอสเชนบางตัว เช่น LayerZero เพื่อทำการเชื่อมต่อ แต่แหล่งเงินทุนของเชนที่แตกต่างกัน และการกำหนดค่าของเชนที่แตกต่างกัน และโปรโตคอลที่แตกต่างกัน จำเป็นต้องมีตรรกะมากจนไม่สามารถแก้ไขได้โดยเพียงแค่เขียนสัญญาและนำไปใช้งานบนเชนที่แตกต่างกัน DeFi แบบดั้งเดิมไม่สามารถทำแบบนี้ได้ อย่างไรก็ตาม ผ่าน AI Agent DeFi แบบดั้งเดิมจะทำการฝากและถอนเงินเฉพาะฝั่งผู้ใช้เท่านั้น รวมถึงกลยุทธ์บนเครือข่ายและการจัดเก็บข้อมูลแบบข้ามเครือข่ายของโปรโตคอลที่แตกต่างกัน มันทำได้แค่เพียงนี้ ในความเป็นจริง มันย้อนกลับไปที่สิ่งที่เราพูด การชำระหนี้ Crypto จะต้องดำเนินการโดยตรรกะบนเครือข่ายเพื่อให้แน่ใจว่าอย่างน้อยก็สามารถตรวจสอบได้และโปร่งใสในบัญชีแยกประเภท แต่ตรรกะทั้งหมดอยู่ตรงกลาง เช่น ฉันถอนมันออกจาก Aave ของ Ethereum โอนไปที่ Base และจัดเก็บไว้ใน Morpho จากนั้นฉันทำการใช้ประโยชน์และวนซ้ำใน Morpho มีการเปลี่ยนแปลงมากมายในตรรกะ ฉันคิดว่าปัญหาใหญ่ของ DeFi แบบดั้งเดิมอยู่ที่ตรรกะทางธุรกิจ การทำซ้ำของผลิตภัณฑ์เช่น Binance หรือ Cefi มีการวัดเป็นวันหรือสัปดาห์ เมื่อมีสิ่งใหม่ๆ ออกมาก็สามารถเปิดตัวได้ทันที นี่คือตรรกะบริการแบบรวมศูนย์ของแพลตฟอร์มการซื้อขายแบบรวมศูนย์ เช่น Binance อย่างไรก็ตาม ตรรกะ DeFi ทั้งหมดจะต้องเขียนลงในเครือข่ายอย่างสมบูรณ์ ลองมาดู Uniswap, Aave และ MakerDAO กัน นี่คือสิ่งที่เราเรียกว่าโปรโตคอล DeFi ขั้นพื้นฐาน และรอบการวนซ้ำของโปรโตคอลเหล่านี้จะวัดเป็นเวลาสองถึงสามปี เหตุผลที่ใช้เวลานานมากก็คือตรรกะของ DeFi ทั้งหมดเป็นแบบคงที่ แต่การเปลี่ยนแปลงทางธุรกิจเป็นแบบไดนามิก วันนี้จะมีการเปิดเผยกลยุทธ์หนึ่ง และพรุ่งนี้จะมีการเปิดเผยกลยุทธ์อีกอย่างหนึ่ง นี่เป็นแบบไดนามิก
ดังนั้นฉันจึงคิดว่า AI Agent เหมาะเป็นอย่างยิ่งสำหรับการขยายตรรกะแบบไดนามิกต่างๆ เมื่อก่อนเมื่อเราพัฒนา AI เราต้องระบุกฎเกือบทุกข้อ แต่ในปัจจุบันนี้ โมเดลการใช้เหตุผลส่วนใหญ่ไม่จำเป็นต้องมีกฎเกณฑ์และสถานการณ์ที่ครอบคลุมทั้งหมด ตัวอย่างเช่น เมื่อเราพูดถึงปัญหาเรื่องต้นทุนของการเชื่อมต่อแบบข้ามเครือข่าย ก็สามารถเข้าใจได้ว่าค่าธรรมเนียมก๊าซจะถูกกระจายออกไปเป็นจำนวนวันอย่างไร และมีผลกระทบต่อ APY มากเพียงใด โดยที่เราไม่ต้องกำหนดกฎเกณฑ์ที่ละเอียดมากขึ้นมาใหม่ ดังนั้น ฉันคิดว่าในอนาคต นอกเหนือจากตรรกะแบบออนเชนที่ฉันเพิ่งพูดถึงซึ่งเกี่ยวข้องกับการชำระเงินที่ไหลเข้าและไหลออกแล้ว ตรรกะส่วนใหญ่สามารถนำไปใช้ผ่านตัวแทนได้ ความแตกต่างที่ใหญ่ที่สุดระหว่างสิ่งนี้กับ Cefi และ Binance แบบดั้งเดิมคือจำเป็นต้องมีการแทรกแซงจากมนุษย์หรือไม่ ตัวอย่างเช่น หาก Binance ไม่มีทีมงานที่จะเข้ามาเพิ่มประสิทธิภาพและแทรกแซง ธุรกิจของพวกเขาก็จะไม่สามารถดำเนินต่อไปได้อย่างแน่นอน ดังนั้น ฉันคิดว่าอาจมีธุรกิจบางส่วนใน DeFi ที่มีตรรกะค่อนข้างเรียบง่ายที่สามารถปรับให้เหมาะสมและนำไปใช้โดยตัวแทนโดยไม่จำเป็นต้องมีการแทรกแซงจากทีม ขั้นตอนต่อไปอาจเป็นการขยายไปยังพื้นที่อื่นๆ ตั้งแต่การรวมรายได้ไปจนถึงการให้กู้ยืม ไปจนถึง SWAP ฉันคิดว่าพวกมันทั้งหมดจะได้รับการนำไปปฏิบัติโดยตัวแทนอย่างค่อยเป็นค่อยไป ในความเป็นจริง ในรอบนี้ เรายังได้เห็นโปรเจ็กต์อย่าง Ethena ด้วย การจะบอกว่ามันเป็นโครงการ DeFi ก็เป็นเรื่องยาก เงินทั้งหมดอยู่ในแพลตฟอร์มการซื้อขาย และกลยุทธ์การเก็งกำไรจะดำเนินการภายใต้การควบคุมของทีมงาน แต่ในอนาคต ฉันคิดว่าโปรโตคอล DeFi พื้นฐานทั้งหมดอาจถูกเปลี่ยนแปลงด้วย AI และค่อยๆ ถูกแทนที่ด้วยตัวแทน ฉันคิดว่าแนวโน้มนี้ชัดเจนมาก หากผลิตภัณฑ์ DeFi ที่เรียกกันนี้ปรากฏในรอบหน้า ผลิตภัณฑ์นั้นจะไม่ใช่ผลิตภัณฑ์ DeFi ตามความหมายดั้งเดิมที่อิงตามตรรกะของสัญญาแบบออนเชนอย่างสมบูรณ์อีกต่อไป
อเล็กซ์: ฉันเห็นแล้ว สำหรับผลิตภัณฑ์อย่าง DeFi รุ่นถัดไปที่ซ้อนทับโมดูล AI หาก AI คิดเป็น 80% ของตรรกะการดำเนินการ การตรวจสอบยืนยันของโมดูล AI นี้หรือความแน่นอนของผลลัพธ์เอาต์พุตควรได้รับการรับประกันอย่างไร
มินดาโอ: ใช่ ฉันคิดว่านี่คือปัญหาใหญ่ที่สุดในตอนนี้ ด้วยรูปแบบ AI ในปัจจุบัน ภาพหลอนยังคงชัดเจนมาก ตัวอย่างเช่น สำหรับคำขอเดียวกัน ฉันให้เงิน ข้อมูล และ API แก่คุณ และคุณก็วางกลยุทธ์ขึ้นมา สำหรับโมเดล AI ส่วนใหญ่ในปัจจุบัน ถ้าคุณถามคำถามเดียวกัน 10 ครั้ง พวกมันก็จะให้กลยุทธ์ที่แตกต่างกันไป มีบางประเด็นที่ต้องได้รับการแก้ไขที่นี่แน่นอน แต่ฉันคิดว่าเมื่อเทียบกับตอนที่ฉันทดสอบโมเดลเหล่านี้เมื่อสามเดือนก่อน ความคืบหน้าถือว่ารวดเร็วมาก และการลดลงของอาการประสาทหลอนก็มีความสำคัญมากเช่นกัน คุณจะพบว่ากลยุทธ์นั้นยังคงสอดคล้องกับการตรวจสอบแบบไขว้ของเรา แม้ว่าความสอดคล้องกันนั้นยังคงมีปัญหาเกี่ยวกับเวลา และยากที่จะรับประกันว่าคำขอ 100 รายการจะมีผลลัพธ์เหมือนกัน 100 รายการ แต่ฉันคิดว่าผลลัพธ์จะใกล้เคียงกันและสามารถแก้ปัญหาทางคณิตศาสตร์ได้ วิธีหนึ่งในการแก้ไขปัญหานี้คือการปรับปรุงงานแต่ละงานในเวิร์กโฟลว์ของตัวแทนเพิ่มเติมเพื่อลดความถี่ของอาการประสาทหลอน ฉันคิดว่าเมื่อโมเดลอนุมานมีการพัฒนาดีขึ้นเรื่อยๆ ปัญหาที่เกิดขึ้นนี้ก็ไม่จำเป็นต้องเป็นปัญหาที่เราต้องกังวลมากเกินไป บางทีในปีหน้า ซึ่งรวมถึงเวอร์ชันล่าสุด 3.5 ของ Grok ด้วย หากสามารถสรุปผลตามหลักการเบื้องต้นหรือหลักการที่เรียกว่าฟิสิกส์ได้จริง ปัญหาภาพลวงตาหลายๆ อย่างก็อาจค่อยๆ ได้รับการแก้ไข อาจมีข้อความแจ้งเตือนขนาดใหญ่ในตอนท้ายซึ่งสามารถแสดงผลลัพธ์ที่มีคุณภาพสูงได้ ดังนั้นประโยชน์ของปัญหานี้จึงอยู่ที่การปรับปรุงโมเดลพื้นฐาน
เราพบว่าโครงการต่างๆ มากมายใน DeFi กำลังพัฒนา MCP อย่างช้าๆ หลังจากที่ MCP พร้อมใช้งานแล้ว จะแบ่งเวิร์กโฟลว์ออกเป็นส่วนใหญ่ ฉันคิดว่าอาจจะมี MCP มืออาชีพออกมาเพิ่มมากขึ้นในอนาคต ตัวอย่างเช่น หากคุณถามฉันเกี่ยวกับกลยุทธ์ MCP ของฉันมีความเชี่ยวชาญด้านกลยุทธ์การเก็งกำไรเงินกู้ ผมสามารถให้กลยุทธ์ที่สามารถปฏิบัติได้แก่คุณได้ และกลยุทธ์นี้ยังได้รับการพิสูจน์แล้วในหลายๆ วิธี ฉันคิดว่าประเด็นที่น่าสนใจคือในอดีต เราเคยพูดถึงการทำงานแบบโมดูลาร์หรือความสามารถในการประกอบใน DeFi ด้วย คุณสามารถใช้รหัส AAVE หรือรหัส Uniswap เพื่อรวม AMM อื่นได้ จากมุมมองของการพัฒนา AI และ DeFi ในอนาคต อาจมี MCP มืออาชีพดังกล่าวเกิดขึ้นมากมาย MCP นั้นเป็นโมดูลตัวหนึ่ง และเมื่อรวม MCP ต่างๆ เข้าด้วยกัน ก็จะสามารถรับรู้ฟังก์ชันใหม่ๆ ได้มากมาย ฉันคิดว่าการสร้างโมดูลาร์กำลังพัฒนาอย่างรวดเร็วมากในระดับ MCP แน่นอนว่าเรื่องนี้จะทำให้เกิดปัญหาความปลอดภัยใหม่ๆ เช่น หากสภาพแวดล้อม AI ถูกวางยาพิษ ก็จะมีความเสี่ยงต่างๆ มากมาย แต่ผมคิดว่าสิ่งเหล่านี้เป็นเพียงปัญหาเล็กน้อยเมื่อเทียบกับขนาด เนื่องจากความปลอดภัยของ DeFi ได้รับการปรับปรุงดีขึ้นจริง ๆ หลังจากการพัฒนามานานหลายปี
ฉันคิดว่า AI น่าจะช่วยให้การแก้ไขปัญหาด้านความปลอดภัยของ DeFi ง่ายขึ้นได้ ฉันขอยกตัวอย่างให้คุณฟัง สถาบันการเงินแบบดั้งเดิมจำนวนมากลังเลที่จะเข้าสู่ DeFi เหตุผลสำคัญประการหนึ่งก็คือ แม้ว่าเราจะใช้เงินหลายล้านดอลลาร์กับการตรวจสอบ แต่ฉันไม่สามารถรับรองได้ว่าจะไม่มีความเสี่ยงใดๆ และฉันไม่สามารถรับประกันได้เลย แต่สิ่งนี้ไม่ได้เกิดขึ้นในสถาบันการเงินแบบดั้งเดิม คุณไม่สามารถพูดได้ว่าเงินทั้งหมดในธนาคารของฉันถูกขโมยไป เหตุการณ์การแฮ็กของโปรโตคอล DeFi ก็คือทรัพย์สินทั้งหมดของโปรโตคอลนั้นถูกเจาะเข้าไป และเมื่อเกิดปัญหาขึ้น พูลทั้งหมดก็จะถูกลบออก อย่างไรก็ตาม หากตรรกะ DeFi ที่ตามมาจำนวนมากได้รับการควบคุมโดย AI แล้ว จริงๆ แล้วมีวิธีการควบคุมความเสี่ยง Web2 ดั้งเดิมหลายวิธีที่สามารถเพิ่มที่ระดับตัวแทนได้ เช่น จำนวนเงินที่ถอนออก ตรรกะนี้สามารถเขียนลงไปผ่านตัวแทนได้ ดังนั้นการทำให้เฉดสีเทาของความปลอดภัยมีรายละเอียดมากขึ้นอาจจะง่ายกว่า DeFi แบบดั้งเดิมไม่สามารถทำรายละเอียดมากเกินไปได้ หากมีรายละเอียดมากเกินไป จะเกิดปัญหาค่าแก๊ส รวมถึงข้อผิดพลาดและปัญหาความปลอดภัยใหม่ๆ เกิดขึ้น
อเล็กซ์: ฉันเห็นแล้ว คำถามเล็ก ๆ สุดท้ายนี้ยังเป็นส่วนขยายของสิ่งที่คุณพูดถึงที่นี่อีกด้วย ตามที่กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ โค้ดจำนวนมากจำเป็นต้องได้รับการตรวจสอบโดยหน่วยงานตรวจสอบบัญชีในตอนแรก จากการสังเกตของคุณ เมื่อ AI ก้าวหน้า ค่าใช้จ่ายด้านความปลอดภัยของโครงการ DeFi จะสูงขึ้นหรือลดลง? ต้นทุนด้านความปลอดภัยลดลงอย่างมากในช่วงหนึ่งหรือสองปีที่ผ่านมาหรือไม่?
มินดาโอ: ฉันคิดว่าเราจำเป็นต้องพิจารณาหลายๆ อย่างเพื่อลดต้นทุน ประการหนึ่งคือ DeFi มีปัญหาใหญ่ นั่นคือการที่การตรวจสอบทั้งหมดประสบความยากลำบากในการครอบคลุมทุกความเป็นไปได้ ไม่เพียงแต่การตรวจสอบโค้ดเท่านั้น แต่ยังต้องมีการยืนยันอย่างเป็นทางการด้วย การตรวจสอบอย่างเป็นทางการยังเป็นเรื่องยากที่จะครอบคลุมตรรกะของขอบเขตความปลอดภัยทั้งหมด นี่คือสาเหตุที่ใน DeFi แบบดั้งเดิม ผู้คนมักลังเลที่จะสร้างผลิตภัณฑ์ที่ซับซ้อนมากเกินไป หากมีความซับซ้อน อาจเกิดช่องโหว่ทางตรรกะหรือกรณีขอบต่างๆ ขึ้น ระหว่างผลิตภัณฑ์ DeFi และผลิตภัณฑ์ DeFi ที่มี AI ฉันคิดว่าต้นทุนการตรวจสอบความปลอดภัยและขอบเขตด้านความปลอดภัยของอย่างหลังนั้นควบคุมได้มากกว่ามาก ฉันไม่มีตัวเลขที่เจาะจงเนื่องจากยังอยู่ในช่วงเริ่มต้นมาก แต่ความรู้สึกของฉันเองคือผลิตภัณฑ์ DeFi AI สามารถนำตรรกะมาใช้ได้มากขึ้น และไม่จำเป็นต้องมีต้นทุนการตรวจสอบมากนัก ตรรกะเบื้องหลังความสามารถและสิ่งที่พวกเขาสามารถทำได้นั้นแตกต่างกันมาก
อเล็กซ์: ฉันเห็นแล้ว วันนี้เราพูดคุยกันเยอะมาก โดยเริ่มจาก stablecoin จากนั้นขยายไปยัง stablecoin และ DeFi เช่นเดียวกับ DeFi และ AI รวมถึงจุดตัดต่างๆ ระหว่าง AI และ stablecoin ขอบคุณมากคุณมินดาโอที่มาเป็นแขกของเราในวันนี้และแบ่งปันข้อมูลเชิงลึกและความคิดมากมายกับเรา ขอบคุณ.
มินดาโอ: โอเค ขอบคุณ.
