Babylon ได้รับการตอบรับปานกลางหลังจากเปิดตัวเป็นเวลาหนึ่งเดือน ตรรกะการเล่าเรื่องของ BTCFi น่าเชื่อถือหรือไม่

ผู้เขียนต้นฉบับ: Haotian (X: @tmel0211 )

เป็นเวลาเกือบหนึ่งเดือนแล้วนับตั้งแต่เปิดตัว @babylonlabs_io mainnet แต่การตอบสนองของตลาด BTCFi ที่คาดหวังนั้นไม่กระตือรือร้นเท่าที่ควร แล้ว มีปัญหาอะไรเกิดขึ้นบ้างในช่วงแรกของการวางเดิมพันของบาบิโลน? ตรรกะของการเล่าเรื่องการทำกำไรอย่างยั่งยืนของบาบิโลนยังคงอยู่หรือไม่? ผลกระทบต่อตลาดที่คาดหวังของ Babylon ประเมินสูงเกินไปหรือไม่ ต่อไปฉันจะเล่าความคิดเห็นของฉันให้คุณฟัง:

1) แกนนวัตกรรมของ Babylon ใช้วิธีการโฮสต์ด้วยตนเองแบบ Self-Costodian ซึ่งอนุญาตให้สินทรัพย์ BTC ของผู้ใช้ถูกล็อคในเครือข่ายหลักของ Bitcoin ในรูปแบบของสัญญาสคริปต์ ในเวลาเดียวกันก็สามารถส่งออก "บริการฉันทามติด้านความปลอดภัย" ได้ BTC เลเยอร์ 2 จำนวนมาก จากนั้นรับสิทธิประโยชน์มากมายอื่น ๆ ที่เชนมอบให้

ในขั้นตอนนี้ เฉพาะครึ่งแรกของประโยคนี้เท่านั้นที่เป็นจริง แท้จริงแล้ว สถาปัตยกรรมอัลกอริธึมการเข้ารหัสที่ซับซ้อนของ Babylon ช่วยให้ผู้ใช้สามารถทราบถึงความเป็นไปได้ของรายได้เพิ่มเติมในขณะที่ถือ BTC ในรูปแบบการดูแลตนเองอื่นๆ ผ่านทาง Chain chain ดั้งเดิมนั้นจำเป็นต้องมีแพลตฟอร์มโฮสติ้งของบุคคลที่สาม แต่ Babylon ไม่ทำเช่นนั้น หากกระเป๋าเงินรองรับ ผู้ใช้จะเห็นว่า BTC ที่พวกเขาสัญญากับโปรโตคอล Babylon ยังคงแสดงอยู่ในยอดคงเหลือ

ครึ่งหลังของประโยคนี้ถือได้ว่าเป็น "เค้ก" ที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะในปัจจุบันเท่านั้น เนื่องจากเพื่อที่จะเปลี่ยนฉันทามติด้านความปลอดภัยของ Babylon ให้เป็นบริการและสร้างรายได้ จึงจำเป็นต้องมีข้อกำหนดเบื้องต้นต่อไปนี้:

หนึ่ง: จะต้องมีผู้ใช้จำนวนมาก รวมถึงโหนด Validators ที่มีสิทธิ์ในการลงคะแนนเสียงเป็นจำนวนมาก เพื่อจำนำ BTC ในบาบิโลนและปรับใช้ภายในโปรโตคอล Bitcoin mainnet

ประการที่สอง: จำเป็นต้องรวมสินทรัพย์ LST จำนวนมาก และสร้างสภาพคล่องที่แข็งแกร่งเพื่อเป็นพื้นฐานสำหรับการเติบโตของผู้ใช้ระบบนิเวศ TVL ฯลฯ

ประการที่สาม: จะต้องมีเชน POS เลเยอร์ 2 ใหม่จำนวนมากเพื่อ "ซื้อ" บริการฉันทามติด้านความปลอดภัยที่ Babylon มอบให้ และให้ผลตอบแทนที่ยั่งยืน

2) ปัจจุบัน โปรโตคอล Babylon เปิดเฉพาะระยะแรกของการเดิมพันแบบจำกัดจำนวน 1,000 BTC ซึ่งถือได้ว่าเป็นขั้นตอนการเปิดตัวแบบทดลองเท่านั้น แต่ได้เผยให้เห็นปัญหามากมาย ซึ่งทำให้เป็นการท้าทายที่จะปฏิบัติตามข้อกำหนดเบื้องต้นสามประการข้างต้นในเวลาเดียวกัน . ตัวอย่างเช่น:

1. ปฏิสัมพันธ์ระหว่างกระบวนการเดิมพันและโปรโตคอลของ Babylon จะส่งผลให้ "การสูญเสียค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรม" สูงขึ้น

รวมถึง: การสูญเสียที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วของค่าธรรมเนียมธุรกรรมเครือข่ายโดยรวมที่เกิดจากผลกระทบ Fomo ของเครือข่ายจำนำ และค่าธรรมเนียมการจัดการที่เกี่ยวข้องซึ่งสร้างขึ้นโดยโปรโตคอล Unbond, Withdraw และการดำเนินการอื่น ๆ ที่ตามมา

ยกตัวอย่างช่วงแรกของสงครามเดิมพัน: หากมีข้อจำกัดว่าสามารถฝากได้เพียง 0.005 BTC สำหรับแต่ละธุรกรรม และเฉพาะธุรกรรมภายใน 5 บล็อคแรกเท่านั้นที่จะสามารถใช้ได้ สมมติว่าผู้ตรวจสอบสถาบันต้องการฝากเงิน 100 BTC จะต้องเริ่มธุรกรรม 20,000 รายการบนเครือข่ายภายในหนึ่งชั่วโมง และยืนยันก่อนธุรกรรมของคู่แข่งรายอื่น สิ่งนี้จะนำไปสู่การเพิ่มค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมเครือข่ายในระยะสั้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ซึ่งจะทำให้ต้นทุนของผู้จำนำเพิ่มขึ้นอย่างมาก เป็นที่เข้าใจกันว่าอัตราส่วนค่าธรรมเนียมการขุดเกินกว่า 5% (เพื่อการอ้างอิงเท่านั้น ข้อมูลเฉพาะ อยู่ภายใต้บังคับของทางการ)

2. BTC ดั้งเดิมที่ฝากในบาบิโลนและ BTC เวอร์ชัน Wrapped ที่หมุนเวียนตามระบบนิเวศนั้นไม่จำกัดอยู่ที่ 1:1

เนื่องจากไม่มี BTC เวอร์ชัน Wrap ในการหมุนเวียนโดยตรงใน Babylon เวอร์ชัน Wrapped ของ BTC ที่หมุนเวียนในระบบนิเวศของ Babylon จึงจัดทำโดยบางโหนดที่เข้าร่วมในคำมั่นสัญญา รวมถึง: @SolvProtocol, @Bedrock_DeFi, @LorenzoProtocol, @Pumpbtcxyz, @Lombard_Finance

ฯลฯ ผู้ตรวจสอบสถาบันเหล่านี้ให้คำมั่นสัญญากับ BTC จำนวนหนึ่งในบาบิโลน แต่สภาพคล่องของ BTC เวอร์ชัน Wrapped ที่รวมจริงนั้นเกินกว่าจำนวน BTC ที่ให้คำมั่นสัญญาไว้มาก (อันที่จริง ขนาดของสภาพคล่อง LST จำเป็นต้องขยายด้วย)

ซึ่งหมายความว่าแม้ว่าโปรโตคอล Babylon จะสามารถรับประกันความปลอดภัยของสินทรัพย์ BTC ดั้งเดิมที่สัญญาไว้บนเครือข่ายหลักของ Bitcoin ได้ แต่ Babylon ก็ไม่สามารถรับประกันความเสี่ยงด้านสภาพคล่องและความไว้วางใจได้อย่างสมบูรณ์ของ BTC เวอร์ชัน Wrapped ต่างๆ ที่หมุนเวียนบนแพลตฟอร์มรวม แพลตฟอร์มการรวมกลุ่มเหล่านี้ยังต้องอาศัยการรับรองความน่าเชื่อถือ เช่น การตรวจสอบสาธารณะ และความโปร่งใสของสัญญา

กล่าวอีกนัยหนึ่ง หากเปรียบเทียบ Babylon กับ Lido หลังจากที่ผู้ใช้ฝาก ETH จะไม่มี stETH ที่สอดคล้องกันสำหรับการหมุนเวียน สภาพคล่องที่แท้จริงนั้นมาจากแพลตฟอร์มรวม เช่น Solv Protocol (SolvBTC.BBN) และ BedRock (uniBTC) บาบิโลนเปรียบเสมือนธนาคารกลางที่มีทุนสำรองบางส่วน โดยจะสงวนเงินสำรองไว้จำนวนเล็กน้อยเพื่อจำกัดผู้ให้บริการสภาพคล่อง (บทบาทของธนาคารท้องถิ่น) ความปลอดภัยโดยรวมสามารถรับประกันได้ด้วยความพยายามแบบครบวงจรของรัฐบาลกลางและท้องถิ่นเท่านั้น

สองประเด็นข้างต้นกำหนดว่า B abylon มีบทบาท "การเสริมกำลังด้านความปลอดภัย" ในคลื่นลูกใหญ่ของ BTCFi เท่านั้น การแสดงที่ดีที่แท้จริงยังคงต้องอาศัยสภาพคล่องโดยรวมของ Solv Protocol, BedRock, Lorenzo, PumpBTC ฯลฯ แพลตฟอร์มดังกล่าวร้องเพลง

สิ่งสำคัญคือความเชื่อมั่นของตลาดที่เริ่มต้นด้วย FOMO มากเกินไปจะเพิ่ม "ต้นทุน" ของการเข้าร่วมสำหรับผู้เข้าร่วมเหล่านี้อย่างจริงจัง ซึ่งจะเพิ่มความกดดันในการ "ออก" ในการสร้างดอกเบี้ยผลตอบแทนตามมาอย่างไม่ต้องสงสัย

เช่นเดียวกับการพัฒนาตลาดบริการ Eigenlayer AVS ที่เกี่ยวข้องกับสัดส่วนหลักของเส้นทาง Restmaking ความคืบหน้าของการดำเนินการเชิงพาณิชย์ของบริการฉันทามติด้านความปลอดภัยของ Babylon ก็กลายเป็นคำตอบของตลาดที่ Babylon ต้องส่งมอบ

3) ดังนั้นกระบวนทัศน์การบริการ "การรักษาความปลอดภัยที่ใช้ร่วมกัน" ของ Babylon สร้างรายได้ผลตอบแทนที่ยั่งยืนได้อย่างไร? ในความคิดของฉัน การอาศัยฉันทามติด้านประกันสังคมของบาบิโลนเพื่อกระตุ้นตลาดที่กำลังพัฒนาเพียงอย่างเดียวนั้นไม่เพียงพอ

กล่าวอีกนัยหนึ่ง ตรรกะการเล่าเรื่องของ Babylon ในการรักษาห่วงโซ่เศรษฐกิจต้นน้ำและปลายน้ำนั้นไม่มั่นคง และมีความไม่แน่นอนอย่างมากในด้านการจัดซื้อ

สมมติว่า POS chain ที่สร้างขึ้นใหม่ต้องการเชื่อมต่อกับระบบนิเวศของ Babylon ก่อนอื่น Babylon ต้องสร้างบริการ AVS จากเครือข่าย Validators โหนดที่สมบูรณ์ ตัวอย่างเช่น Eigenlayer ได้สร้างคำบรรยาย AVS-as-a-service และจัดเตรียมชุดของ Sequencers แบบกระจายอำนาจและ oracles , โปรเซสเซอร์ร่วม ZK และบริการอื่นๆ

ในขั้นตอนนี้ อาจเป็นเพราะโปรโตคอลเครือข่ายหลักยังเร็วเกินไปที่จะเปิดตัว Babylon จึงไม่มีบริการเชิงพาณิชย์ที่สมบูรณ์ ความคาดหวังของตลาดสำหรับ Babylon ดูเหมือนจะเป็นเพียงการมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการแข่งขันเพื่อสิทธิในการลงคะแนนเสียงตามคำมั่นสัญญา จากนั้นจึงรวมสภาพคล่องเพื่อเข้าร่วมใน point war และในที่สุดก็แบ่งปันเงินปันผลที่ล้นออกมาโดยทำให้เค้กตลาดสภาพคล่องของ Babylon โดยรวมใหญ่ขึ้น สิ่งนี้อาจเป็นไปได้ แต่ก็เป็นการ "เฉยๆ" เกินไปที่จะพึ่งพาความคาดหวังของตลาดที่ซ้อนกันเพื่อส่งเสริมการพัฒนาระบบนิเวศ มีแผนรับดอกเบี้ย BTCFi ที่ "ใช้งานอยู่" หรือไม่?

ใช่ ฉันได้กล่าวไว้ในบทความก่อนหน้านี้ว่า Babylon จัดเตรียมกระบวนทัศน์การจำลองแบบแบทช์ที่ "ปลอดภัย" สำหรับ BTC เลเยอร์ 2 โดยการสร้าง "ฉันทามติด้านความมั่นคงทางสังคม" ผ่านข้อจำกัดของโมเดลทางเศรษฐกิจ นอกจากนี้ยังมีกระบวนทัศน์การจำลองแบบ "ฉันทามติด้านความปลอดภัยทางเทคนิค" ที่อาศัยเทคโนโลยี ZK เพื่อสร้างส่วนประกอบโมดูลาร์พื้นฐานของเชนต่างๆ เพื่อเสริมความแข็งแกร่งในการเปิดตัวเชน BTC เลเยอร์ 2 อย่างรวดเร็ว

จากตัวอย่างห่วงโซ่แอปพลิเคชันสถาปัตยกรรมสากล ZK @GOATRollup ทีม @ProjectZKM ได้สร้างเฟรมเวิร์กเลเยอร์ 2 สากลที่ใช้เทคโนโลยี ZK พื้นฐาน ซึ่งรวมถึง: เลเยอร์การดำเนินการสากล zkVM ที่ซ่อนอยู่, Entangled Rollup Network แบ่งปันเลเยอร์การสื่อสารที่ทำงานร่วมกันได้, การกระจายอำนาจ เลเยอร์ที่ใช้ร่วมกันของ Sequencer ฯลฯ และในที่สุดก็ใช้บริการองค์ประกอบสากลเพื่อมอบเลเยอร์ 2 ด้วย cross-chain แบบเนทีฟ สภาพคล่องที่เป็นหนึ่งเดียว และศูนย์ปฏิบัติการที่ทำงานร่วมกันได้ ซึ่งช่วยลดสะพานข้ามโซ่

เมื่อเปรียบเทียบกับ Babylon แล้ว Goat จะล็อก BTC ดั้งเดิมของผู้ใช้ในเครือข่ายหลักของ Bitcoin จากนั้นให้ BTC (goatBTC) เวอร์ชัน Wrap 1: 1 และผ่านรายได้จากการขุดดั้งเดิมของ Sequencer แบบกระจายอำนาจ (yBTC) และแนะนำการออกแบบหนี้ของ Pendle เช่น การแยกดอกเบี้ยเพื่อเพิ่มความเป็นไปได้ในการสร้างดอกเบี้ย

ถือได้ว่า Goat Network นั้นคล้ายคลึงกับผู้ให้บริการ "Rollup as a Service" ในระบบ Ethereum เลเยอร์ 2 สามารถส่งออกกระบวนทัศน์แบบแยกส่วนทั่วไปเพื่อขยายขนาดของห่วงโซ่ POS ของ BTC เลเยอร์ 2 และจัดเตรียมชุดของ โมเดลทางเศรษฐกิจรายได้ BTC ที่ยั่งยืนเพื่อให้มั่นใจถึงความเป็นไปได้ของการเล่าเรื่อง

ข้างบน.

ไม่ใช่เรื่องยากที่จะเห็นว่าคุณค่าที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของกระบวนทัศน์การรักษาความปลอดภัยด้านการเข้ารหัสที่เป็นนวัตกรรมของ Babylon คือการรวบรวมสภาพคล่องของตลาด BTC ที่กระจัดกระจายตั้งแต่แรกเริ่มอย่างรวดเร็ว และสร้างศักยภาพในการพัฒนาระบบนิเวศ ขนาดและประสิทธิภาพของเงินทุนสภาพคล่องหลักเป็นตรรกะพื้นฐานที่สนับสนุนการเล่าเรื่อง

เพื่อขยายขอบเขตผลกระทบของห่วงโซ่ POS และเพิ่มผลลัพธ์เชิงพาณิชย์ของบริการฉันทามติด้านความปลอดภัย เรายังต้องพึ่งพาเทคโนโลยี zk เพื่อเสริมและส่งเสริมผ่านการแบ่งปันบริการส่วนประกอบแบบโมดูลาร์ เช่น Sequencer ความสามารถในการทำงานร่วมกัน และ DA

ส่วนเรื่องที่บาบิโลนถูกประเมินค่าไว้สูงเกินไปหรือถูกคาดการณ์ผิดไป? ฉันเชื่อว่ามุมมองข้างต้นสามารถสร้างแรงบันดาลใจให้กับทุกคนได้

ลิงค์เดิม