ชื่อเดิม: "Blockchain Economics: การบริหารเครือข่ายของคุณเองมีค่าใช้จ่ายเท่าไหร่"

ผู้เขียนต้นฉบับ: Sharanya Sahai, Hashed Emergent

การรวบรวมต้นฉบับ: 0x 26, BlockBeats

หมายเหตุบรรณาธิการ: Galaxy Research เพิ่งตีพิมพ์บทความว่า "นับตั้งแต่การอัพเกรด Cancun รายได้จากโปรโตคอล Ethereum mainnet จากเลเยอร์ 2 ก็เกือบเป็น 0" Ethereum กำลังก้าวไปอีกขั้นบนเส้นทางการขยายขีดความสามารถ แต่การใช้ L2 มีค่าใช้จ่ายเท่าไร? จากการแนะนำบทความนี้ เราสามารถเข้าใจต้นทุนที่แท้จริงของโปรเจ็กต์ L2 แบบ "one-click chain"

ในปีที่ผ่านมา จำนวนโซลูชัน Layer 2 (L2) ใหม่เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญเนื่องจากความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี การมุ่งเน้นไปที่กรณีการใช้งานเฉพาะ และการมีส่วนร่วมของชุมชนที่แข็งแกร่ง แม้ว่าการพัฒนานี้จะน่าสนับสนุน แต่ความท้าทายหลักยังคงอยู่ที่วิธีการปรับขนาดบล็อกเชนเหล่านี้ในลักษณะที่คุ้มต้นทุนมากขึ้น การรัน Application Chain กลายเป็นวิธีการสำคัญในการแก้ปัญหานี้ เนื่องจาก Application Chain สามารถควบคุมต้นทุนการดำเนินงานของ Blockchain ผ่านความคิดริเริ่มต่างๆ ในสแต็กโครงสร้างพื้นฐานแบบโมดูลาร์

ในขณะที่ L1 ซึ่งเป็นความคิดริเริ่มเฉพาะของ Ethereum ได้ลดต้นทุนการทำธุรกรรมบนบล็อกเชนลงอย่างมาก การเปิดตัวรายใหญ่และผู้ให้บริการโครงสร้างพื้นฐานก็กำลังผลักดันอย่างหนักเพื่อปรับปรุงความสามารถในการขยายขนาดเพิ่มเติม และปลดล็อคกรณีการใช้งานที่ปัจจุบันมีค่าใช้จ่ายสูงเกินกว่าจะดำเนินการบนเครือข่ายได้

เราสามารถจำแนกและวิเคราะห์การพัฒนาเหล่านี้ผ่านสามประเภทต่อไปนี้: ก) แนวทางปฏิบัติ L1, ข) แนวทางปฏิบัติ L2 และ ค) แนวทางปฏิบัติด้านโครงสร้างพื้นฐานแบบโมดูลาร์ ซึ่งทั้งหมดนี้ได้พยายามลดอุปสรรคในการเข้าสู่ธุรกรรมออนไลน์ การมีส่วนร่วมที่มีความหมาย

อย่างแรกคือ Ethereum มีการอัพเกรดบางอย่าง เช่น EIP 1559 และ 4844 ซึ่งช่วยลดต้นทุนและปรับปรุงความสามารถในการขยายขนาด

ก่อนอื่น มาดูการมีส่วนร่วมของความคิดริเริ่ม L1 ในการหาเหตุผลเข้าข้างตนเองต้นทุนการทำธุรกรรมบนห่วงโซ่ Ethereum เช่น EIP 1559 และ EIP 4844 (อัปเกรด Cancun) EIP 1559 นำเสนอแนวคิดเรื่องค่าธรรมเนียมพื้นฐาน + ทิป/ค่าธรรมเนียมตามลำดับความสำคัญ รวมถึงกลไกการกำหนดราคาแบบไดนามิกตามความแออัดของเครือข่าย ทำให้ผู้ใช้มีกลไกที่ดีกว่าในการประมาณต้นทุนและเรียกเก็บเงินบนเครือข่ายตามลำดับความสำคัญและความแออัดของเครือข่าย EIP 4844 แนะนำประเภทธุรกรรมใหม่ให้กับ Ethereum ผ่านแนวคิดของ Blob ทำให้ L2 สามารถจัดเก็บข้อมูลในรูปแบบของ Blob แทน callData ที่มีราคาแพง ซึ่งจะช่วยลดต้นทุนได้อย่างมากเมื่อ L1 ชำระธุรกรรม

การใช้งาน Blobs ส่งผลให้ต้นทุนการทำธุรกรรมลดลงอย่างมาก เนื่องจากต้นทุนการจัดเก็บต่อไบต์ลดลง และการขยายความจุของบล็อกแต่ละบล็อก เนื่องจาก Blobs ไม่ได้แข่งขันกับ Gas ด้วยธุรกรรม Ethereum และไม่ได้จัดเก็บอย่างถาวร โดยจะเลิกใช้งานบล็อกหลังจากประมาณ 18 วันที่ถูกลบออกจากบล็อกเชน

แต่ละ Blob มีองค์ประกอบฟิลด์ 32 ไบต์ 4096 และจำนวน Blob ทั้งหมดในกลุ่มถูกจำกัดไว้ที่ 16 รายการ ซึ่งให้ความจุสูงสุดเพิ่มเติมประมาณ 2 MB (4096 * 32 ไบต์ * 16 Blob ต่อก้อน) ความจุเริ่มต้นปัจจุบันคือ 0.8 MB โดยมีเป้าหมาย 3 blobs ต่อบล็อกและสูงสุด 6 (หลังจากใช้งาน EIP 4844) เมื่อพิจารณาจากมาตรฐาน callData ที่ผ่านมาที่ 2-10 KB ต่อบล็อก EIP 4844 หมายความว่าความจุทางทฤษฎีเพิ่มขึ้นสูงสุด 384x

ในความเป็นจริง หลังจากใช้งาน EIP 4844 ต้นทุน L2 จำนวนมากลดลงมากกว่า 90% อย่างไรก็ตาม การพึ่งพาการอัพเกรดเหล่านี้เพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอที่จะทำให้ Ethereum สามารถขยายขีดความสามารถได้มากขึ้น ในกรณีของ Rollup หลายพันรายการ ต้นทุนการทำธุรกรรมอาจเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว เนื่องจากความต้องการพื้นที่จัดเก็บข้อมูลเพิ่มขึ้นเมื่อมีแอปพลิเคชันขนาดใหญ่บนเครือข่ายเกิดขึ้น

ในขณะที่ L2 ย้ายการดำเนินการนอกเครือข่ายเพื่อลดต้นทุนและรักษาความปลอดภัย โครงการริเริ่มในอุตสาหกรรม เช่น เฟรมเวิร์กโอเพ่นซอร์สและโมเดลการแบ่งรายได้ กำลังกำหนดภูมิทัศน์การแข่งขันของ “L2 Stack War”

การเกิดขึ้นของ Rollup ในรอบสุดท้ายมีจุดมุ่งหมายเพื่อลดต้นทุนการดำเนินงานแบบออนไลน์ลงอย่างมาก โดยการย้ายการดำเนินการออกจากห่วงโซ่หลักในขณะที่รับการรักษาความปลอดภัยจากห่วงโซ่หลัก แม้ว่า Op Rollup จะอนุญาตให้หน่วยงานที่ซื่อสัตย์เพียงแห่งเดียวส่ง "หลักฐานการฉ้อโกง" และรับรางวัลสำหรับการระบุซีเควนเซอร์ที่ทำงานผิดปกติ แต่ ZK Rollup จะใช้หลักฐานที่ไม่มีความรู้เพื่อพิสูจน์ว่า L2 chain ได้รับการอัปเดตอย่างถูกต้อง

Rollup ดำเนินงานต่อไปนี้:

· การเรียงลำดับ: จัดระเบียบธุรกรรมของผู้ใช้ตามลำดับ จัดกลุ่มและเผยแพร่ชุดงานที่จัดกลุ่มเหล่านี้ไปยัง L1 เป็นครั้งคราว

·การดำเนินการ: จัดเก็บและดำเนินการและอัปเดตสถานะของชุดรวมอัปเดต

·ที่เสนอ: ผู้เสนอจะอัปเดตรูทสถานะ Rollup บน L1 เป็นประจำ ซึ่งมีความสำคัญมากเพื่อให้แน่ใจว่าบล็อกเชนยังคงเชื่อถือได้และสามารถตรวจสอบได้

·การท้าทายรูทสถานะ: ส่งหลักฐานการฉ้อโกงรูทสถานะและท้าทายรูทสถานะบน L1 (รวมการดำเนินการเท่านั้น)

·หลักฐาน: การตรวจสอบการอัปเดตสถานะรูทของสถานะที่สร้างขึ้นตั้งแต่ Rollup ถึง L1 (ใช้ได้กับ ZK Rollup เท่านั้น)

พวกเขาได้กำไรจากค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมที่จ่ายโดยผู้ใช้ (รายได้จากเครื่องคัดแยก) และ MEV ที่เป็นไปได้ (มูลค่าสูงสุดที่สามารถดึงออกมาได้) แม้ว่า MEV จะยังไม่ถูกดึงออกมาเป็นส่วนหนึ่งของกลยุทธ์ก็ตาม ต้นทุนส่วนใหญ่มาจากต้นทุน L2 (ต้นทุนการดำเนินงาน) และ L1 (ความพร้อมใช้งานของข้อมูลและการชำระบัญชี) โดยทั่วไปองค์กรที่ต้องการเปิดตัวเครือข่ายของตนเองมักจะพิจารณาทำเช่นนั้นหากพวกเขาคาดว่าค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมจะสูงกว่าต้นทุนของการย้ายดังกล่าว

โดยทั่วไปแล้วเครือข่ายชั้นฐานเช่น Ethereum จะเรียกเก็บเงินมากขึ้นสำหรับการประมวลผลและพื้นที่เก็บข้อมูล เนื่องจากโหนดส่วนใหญ่จำเป็นต้องซิงค์และตรวจสอบห่วงโซ่ อย่างไรก็ตาม ใน Rollup เชนจะถือว่าปลอดภัยแม้ว่าจะมีเอนทิตีที่ซื่อสัตย์เพียงคนเดียวเท่านั้นที่สามารถตรวจสอบเชนได้ ดังนั้น Rollup จึงเรียกเก็บค่าธรรมเนียมที่ต่ำกว่าสำหรับการประมวลผลและการจัดเก็บข้อมูล แต่จะเรียกเก็บค่าธรรมเนียมที่สูงขึ้นสำหรับการรวมธุรกรรม การบรรจุ และการเผยแพร่ไปยัง L1 ด้วยเหตุนี้ ต้นทุน L1 จึงคิดเป็น 98% ของฐานต้นทุน L2 ก่อนการเปิดตัว EIP 4844

นอกเหนือจากการเพิ่มประสิทธิภาพชั้นฐานแล้ว L2 ยังส่งเสริมการลดต้นทุนอย่างจริงจังอีกด้วย แนวคิดริเริ่มเหล่านี้เรียกว่าแนวปฏิบัติของ L2 ในตอนต้นของบทความ และสามารถแบ่งออกเป็นสองประเภทหลักๆ ได้แก่ การจัดแนวอุตสาหกรรมหรือการจัดแนวบริษัท

ความคิดริเริ่มในการจัดแนวอุตสาหกรรมรวมถึงการอนุญาตให้ผู้เล่นใหม่สร้างเครือข่ายของตนเองผ่านสแต็กเทคโนโลยี L2 โอเพ่นซอร์ส (Rollup Framework) คลื่นแห่งความคิดริเริ่มนี้เริ่มแรกนำโดย Op Rollup ด้วยการเปิดตัว OP Stack และ Arbitrum Orbit พร้อมด้วยผู้เล่น L2 ที่เป็นผู้ใหญ่รายอื่นๆ เช่น Polygon (Polygon CDK), ZK Sync (ZK Stack) และ Starkware (Madara Stack) ตามมาด้วยโอเพ่นซอร์ส เทคโนโลยีที่เป็นกรรมสิทธิ์ของพวกเขาขับเคลื่อนแอปพลิเคชันขนาดใหญ่

ความคิดริเริ่มในการจัดตำแหน่งขององค์กรเป็นที่ที่เครือข่ายเหล่านี้ลดต้นทุนและสะสมมูลค่าสำหรับโทเค็น ไม่ว่าจะผ่านโมเดลการแบ่งรายได้/ผลกำไรโดยตรง หรือทางอ้อมผ่านผลกระทบรองของการขยายระบบนิเวศของพวกเขา วิสัยทัศน์ Superchain ของ Optimism, แผนการขยายของ Arbitrum, เลเยอร์การรวมกลุ่มของ Polygon, Elastic Chain ของ ZK Sync ล้วนเป็นตัวอย่างของการริเริ่มดังกล่าว ลักษณะเฉพาะของโปรเจ็กต์เหล่านี้อาจแตกต่างกัน แต่สิ่งที่เหมือนกันคือการมีอยู่ของเครือข่ายการเชื่อมต่อที่ช่วยเพิ่มความสามารถในการทำงานร่วมกัน การสื่อสารระหว่าง Rollups หลายรายการ และโครงสร้างพื้นฐานที่สำคัญที่ใช้ร่วมกัน เช่น ชั้นความพร้อมใช้งานของข้อมูลที่ใช้ร่วมกัน สะพาน Cross-chain ที่ใช้ร่วมกัน มาบรรจบกัน การพิสูจน์ (ใช้ได้เฉพาะกับ ZK chain) ฯลฯ เพื่อปรับปรุงประสิทธิภาพของเงินทุน - นี่เป็นปัญหาที่ต้องเผชิญกับการขาดความสามารถในการทำงานร่วมกันในปัจจุบันระหว่างการกระจายสภาพคล่องและ Rollup ในระบบนิเวศ Ethereum อย่างไรก็ตาม สแต็กเหล่านี้ยังช่วยให้แต่ละ chain สามารถปรับแต่งได้ไม่ซ้ำกันตามความต้องการในแง่ของเวลาบล็อก ระยะเวลาการถอน ขั้นสุดท้าย การใช้โทเค็น ขีดจำกัดของก๊าซ ฯลฯ ดังนั้นจึงกำจัดก๊าซที่สูงที่มาพร้อมกับการทำงานบน chain สาธารณะ ปัญหาด้านต้นทุนและเวลาในการตอบสนองเนื่องจากแอปพลิเคชันอื่นๆ

แม้ว่าระบบนิเวศที่เป็นอิสระเหล่านี้มุ่งเน้นไปที่การเติบโตและการนำไปใช้ เราก็เริ่มเห็นผู้เล่นที่มีชื่อเสียงบางราย เช่น Optimism และ Arbitrum ก้าวไปสู่การสร้างรายได้

การมองโลกในแง่ดีจะเรียกเก็บเงิน 2.5% ของรายได้ของซีเควนเซอร์ทั้งหมดหรือ 15% ของกำไรของซีเควนเซอร์ (รายได้ของซอคเซอร์ - ค่าใช้จ่ายในการชำระ L1 และความพร้อมของข้อมูล) จากผู้เข้าร่วมที่ต้องการเป็นส่วนหนึ่งของ Superchain Arbitrum เรียกเก็บเงิน 10% ของผลกำไรของซีเควนเซอร์สำหรับผู้เข้าร่วมที่ใช้สแต็กเพื่อปล่อย L2 ในขณะที่สแต็ก ZK Rollup รวมถึง Polygon CDK และ ZK Stack สามารถใช้งานได้ฟรี แต่เมื่อพัฒนาและนำไปใช้ พวกเขาอาจมีโมเดลทางเศรษฐกิจที่ยั่งยืนในตัว .

ในขณะที่ระบบนิเวศทั้งหมดแข่งขันกันเพื่อดึงดูดโครงการสำคัญผ่านกลยุทธ์ที่ไม่เหมือนใคร "สงครามกองขยะ L2" ได้เริ่มต้นขึ้นอย่างเป็นทางการแล้ว Optimism ประกาศเงินรางวัล 22 ล้านดอลลาร์สำหรับผู้สร้าง Superchain โดยเสนอการแจกอากาศแบบย้อนหลังตามการใช้งานและตัวชี้วัดการมีส่วนร่วม ในขณะที่ ZK Sync เสนอเงิน 22 ล้านดอลลาร์ในโทเค็น ZK เพื่อดึงดูด Lens ให้ย้ายจาก Polygon ไปยังสแต็ก Arbitrum จัดเตรียมสแต็กฟรี โดยมีเงื่อนไขว่าผู้เข้าร่วมเผยแพร่บน Arbitrum เป็น L3 (หมายถึงการใช้ L2 เป็นเลเยอร์การชำระแทน Ethereum) เนื่องจาก Arbitrum ได้รับประโยชน์จากกิจกรรม L3 ที่เพิ่มขึ้น เชน L3 เหล่านี้จะสนับสนุน Arbitrum ตลอดวงจรชีวิตของพวกเขา ชำระค่าปิด.

RaaS และโซลูชันการชำระเงินทางเลือกและความพร้อมใช้งานของข้อมูลกำหนดโครงสร้างต้นทุนบล็อกเชนใหม่ ด้วยนวัตกรรมโครงสร้างพื้นฐานแบบโมดูลาร์ในอนาคตที่คาดว่าจะลดต้นทุนได้อีก

แม้จะมีกลุ่มเทคโนโลยีเหล่านี้พร้อมใช้งาน แต่การใช้งานบล็อกเชนก็เกี่ยวข้องกับค่าใช้จ่ายในการดำเนินงาน บุคลากร ความเชี่ยวชาญ และทรัพยากรที่สำคัญ นักพัฒนาที่ต้องการดึงดูดผู้ใช้ on-chain ไม่ต้องการถูกรบกวนจากการจัดการการดำเนินงานและการบำรุงรักษาโครงสร้างพื้นฐานของ chain แต่ต้องการมุ่งเน้นไปที่กิจกรรมทางธุรกิจหลักมากกว่า

ปัญหานี้กระตุ้นให้เกิดผู้ให้บริการ RaaS ซึ่งทำงานร่วมกับนักพัฒนาเหล่านี้ และใช้เฟรมเวิร์ก/สแต็ก L2 ที่ครบถ้วนเพื่อสรุปความซับซ้อนของห่วงโซ่การทำงาน บริการที่พวกเขามอบให้ ได้แก่ การทำงานของโหนด การอัปเดตซอฟต์แวร์ การจัดการโครงสร้างพื้นฐาน และการจัดหาลำดับ การจัดทำดัชนี การวิเคราะห์ และผลิตภัณฑ์อื่นๆ ผู้ให้บริการ RaaS ได้นำกลยุทธ์การจับตลาดที่แตกต่างกันไปใช้ บางรายสอดคล้องกับระบบนิเวศ L2 ที่เฉพาะเจาะจง ส่วนบางรายใช้แนวทางที่ไม่เชื่อเรื่องกรอบงานมากกว่า โดยให้การบูรณาการในทุกระบบนิเวศ Conduit และ Nexus Network ผสานรวมกับ Op Rollups เช่น Optimism และ Arbitrum ในขณะที่ Truezk, Karnot และ Slush มุ่งเน้นไปที่ ZK chain ในทางกลับกัน Caldera, Zeeve, Alt Layer และ Gelato นำเสนอการบูรณาการระหว่าง Op และ ZK Rollup

รูปแบบธุรกิจโดยทั่วไปสำหรับผู้ให้บริการเหล่านี้ประกอบด้วยค่าธรรมเนียมคงที่บวกด้วยส่วนแบ่งกำไรของผู้จัดลำดับ ค่าสมัครสมาชิกรายเดือนเพื่อเรียกใช้ Op Rollup โดยทั่วไปจะอยู่ในช่วงตั้งแต่ 3,000 ถึง 4,000 ดอลลาร์ ในขณะที่ค่าใช้จ่ายในการเรียกใช้ ZK Rollup อาจมากกว่าสองเท่าที่ 9,500 ถึง 14,000 ดอลลาร์ เนื่องจากต้องใช้การประมวลผลอย่างหนักเพื่อสร้างการพิสูจน์ ZK และความซับซ้อน ของการตรวจสอบหลักฐานมีค่าใช้จ่ายสูงมาก นอกจากนี้ เพื่อปรับแรงจูงใจของผู้ให้บริการ RaaS และ Rollup โดยทั่วไปแล้วส่วนแบ่งกำไรของซีเควนเซอร์ 3-5% จะถูกเรียกเก็บเป็นส่วนแบ่ง ทำให้พวกเขาได้รับผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจเมื่อความน่าดึงดูดของเครือข่ายเหล่านี้เพิ่มขึ้น

Caldera กำลังสำรวจโมเดลที่แตกต่างด้วยวิสัยทัศน์ Metalayer ซึ่งเรียกเก็บเงินเพียง 2% ของส่วนแบ่งกำไรของผู้สั่งซื้อ ไม่มีค่าใช้จ่ายคงที่ และมีเป้าหมายเพื่อให้การทำงานร่วมกันระหว่างเครือข่ายโดยใช้ Caldera ไม่ว่าจะเป็นซีรีส์ Op หรือ ZK

ควรสังเกตว่าการเปลี่ยนแปลงในอุตสาหกรรมและความพยายามของทีมเกี่ยวกับสแต็กเหล่านี้ โดยเฉพาะสแต็ก ZK อาจบีบอัดค่าใช้จ่ายในการสมัครสมาชิกของผู้ให้บริการ RaaS ต่อไป นอกจากนี้ เนื่องจากธุรกิจ Web3 ระดับผู้บริโภคที่แข็งแกร่งนั้นหายาก แอปพลิเคชันขนาดใหญ่ที่ต้องเผชิญกับผู้บริโภคอาจสามารถเจรจาข้อตกลงการแบ่งปันทางเศรษฐกิจที่ดีขึ้นกับผู้ให้บริการโครงสร้างพื้นฐาน ดังนั้นการกำหนดราคาเริ่มต้นจึงอาจไม่ได้มาตรฐาน

ตามที่กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ ค่าใช้จ่ายที่ใหญ่ที่สุดสำหรับค่าสะสมคือต้นทุน L1 ซึ่งเป็นต้นทุนความพร้อมใช้งานของข้อมูลและการชำระเงิน สำหรับการยกเลิกมาตรฐานที่ประมวลผลธุรกรรม 100 ล้านรายการ ต้นทุน L1 อาจสูงถึง 25,000 ดอลลาร์ต่อเดือน ทำให้การชำระเงิน L1 เป็นไปได้สำหรับเครือข่ายที่ใหญ่ที่สุดและใช้บ่อยที่สุดเท่านั้น ความจำเป็นในโซลูชันการชำระเงินทางเลือกและความพร้อมใช้งานของข้อมูลได้ขับเคลื่อนผู้เล่นที่ทุ่มเทให้ปรับต้นทุนและประสิทธิภาพให้เหมาะสมในระดับเหล่านี้ ทางเลือกความพร้อมใช้งานข้อมูลของ Ethereum ได้แก่ Celestia, Near, EigenDA และ L2 ที่ครบกำหนดที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้ มีวัตถุประสงค์เพื่อเป็นชั้นการตั้งถิ่นฐานของ Rollup ซึ่งสามารถจัดประเภทเชนเหล่านี้เป็น L3 ผู้เล่นเหล่านี้ได้ลดต้นทุนการชำระบัญชีและความพร้อมของข้อมูลของ Rollup ตามลำดับความสำคัญเมื่อเทียบกับ Ethereum รูปด้านล่างเป็นการเปรียบเทียบต้นทุนคร่าวๆ โดยแสดงให้เห็นว่าสามารถประหยัดต้นทุนได้มากเพียงใดหาก Rollup เผยแพร่ callData ไปยัง Celestia แทนที่จะเป็น Ethereum ควรเน้นย้ำว่าเมื่อปริมาณธุรกรรมเพิ่มขึ้น ช่องว่างในการประหยัดต้นทุนก็จะเพิ่มขึ้นทวีคูณ

นอกเหนือจากค่าใช้จ่ายด้านความพร้อมใช้งานของข้อมูลแล้ว ยังมีค่าใช้จ่ายในการชำระบัญชีอีกด้วย นั่นคือ Celestia เผยแพร่เครื่องหมายบน Ethereum ซึ่งชี้ไปที่บล็อกที่เกี่ยวข้องบน Celestia เพื่อให้แน่ใจว่าข้อมูลในลำดับและความสมบูรณ์ของข้อมูลที่เผยแพร่บน Celestia

การพัฒนาผู้เล่นที่เชี่ยวชาญทั่วทั้งโครงสร้างพื้นฐานแบบโมดูลาร์ เช่น ความพร้อมใช้งานของข้อมูลทางเลือกและผู้ให้บริการ RaaS สามารถเรียกรวมกันว่าการเคลื่อนไหวของโครงสร้างพื้นฐานแบบโมดูลาร์ มีนวัตกรรมประเภทอื่นๆ ที่เพิ่มประสิทธิภาพต้นทุนเพิ่มเติม รวมถึงเครื่องจัดลำดับที่ใช้ร่วมกัน (Espresso, Astria, Radius), การรวมหลักฐาน (Nebra, Electron) และอื่นๆ ขณะนี้สิ่งเหล่านี้ยังอยู่ในช่วงเริ่มต้นของการพัฒนา และเราคาดว่าต้นทุนจะลดลงอีกเมื่ออุตสาหกรรมเติบโตเต็มที่

แม้ว่าต้นทุนการดำเนินงานออนไลน์จะลดลงอย่างมาก ผู้ก่อตั้ง Web2 ยังคงควรทำการวิเคราะห์ต้นทุนและผลประโยชน์อย่างละเอียดก่อนตัดสินใจเปิดตัวเครือข่ายของตนเอง

ค่าใช้จ่ายทั้งหมดในการรันเชนขึ้นอยู่กับข้อกำหนดการใช้งานเฉพาะของแต่ละเชน แต่เราสามารถประมาณต้นทุนโดยประมาณของการใช้โซลูชันความพร้อมใช้งานของข้อมูลทางเลือกสำหรับ Op หรือ ZK chain โดยเฉลี่ยที่ประมวลผลธุรกรรม 2 ล้านธุรกรรมต่อเดือน ดังแสดงในรูปด้านล่าง .

แม้จะมีการปรับปรุงประสิทธิภาพต่างๆ ในระดับอุตสาหกรรมและระดับห่วงโซ่แต่ละส่วน แต่ก็ยังต้องชำระค่าธรรมเนียมรายเดือนรวม 10,500 ถึง 16,500 เหรียญสหรัฐสำหรับ ZK Rollup และ 4,000 ถึง 6,500 เหรียญสหรัฐสำหรับ Op Rollup นอกเหนือจากนั้นหนึ่งครั้ง เมื่อห่วงโซ่มีกำไร ซีเควนเซอร์ยังคงจำเป็นต้องแบ่งปัน มากถึง 20% ของกำไร

โครงการริเริ่มสามประเภทที่เน้นในบทความนี้จะเป็นกุญแจสำคัญในการทำให้อุตสาหกรรมเป็นที่นิยม โดยมีเป้าหมายสูงสุดในการปิดช่องว่างด้านต้นทุนและความสะดวกสบายระหว่างแอปพลิเคชันแบบกระจายอำนาจและ Web2 ผู้สร้างควรประเมินการวิเคราะห์ต้นทุน-ผลประโยชน์ของการรันห่วงโซ่แบบสแตนด์อโลนอย่างรอบคอบเทียบกับการสร้างบนห่วงโซ่ที่มีอยู่ ตามความต้องการของผู้ใช้ ลำดับความสำคัญของผลิตภัณฑ์ ตัวชี้วัดประสิทธิภาพที่จำเป็นสำหรับกรณีการใช้งาน และความน่าดึงดูดของตลาดที่มีอยู่

เราพบว่าการสร้างโซลูชันเพื่อลดต้นทุนและความแตกต่างด้านประสิทธิภาพระหว่างโครงสร้างพื้นฐาน Web3 และ Web2 เป็นสิ่งจำเป็น เนื่องจากความต้องการของสังคมในการใช้ระบบกระจายอำนาจไม่เพียงพอที่จะขยายขอบเขตของแอปพลิเคชัน Web3 ความท้าทายนี้ยังคงเป็นการส่งเสริม blockchain A คอขวดที่สำคัญสำหรับขนาดใหญ่ การใช้งาน