ต้นฉบับ |. Odaily Planet Daily ( @OdailyChina )
ผู้แต่ง |. สามีอย่างไร ( @vincent 31515173 )
เริ่มตั้งแต่วันที่ 4 กันยายน ทีมวิจัย Ethereum Foundation (EF) ดำเนินการ AMA ครั้งที่ 12 บนฟอรัม Reddit คุณสามารถฝากคำถามไว้ในโพสต์ได้ และสมาชิกในทีมวิจัยจะตอบคำถามเหล่านั้น Odaily Planet Daily รวบรวมคำถามที่เกี่ยวข้องและประเด็นทางเทคนิคที่เกี่ยวข้องกับ AMA นี้
ต่อไปนี้เป็นเนื้อหาต้นฉบับที่รวบรวมโดย Odaily Planet Daily และสรุปหัวข้อที่เกี่ยวข้องเพื่อให้ผู้อ่านเข้าใจได้อย่างรวดเร็ว
เกี่ยวกับการสะสมมูลค่า ETH และผลกระทบต่อ EF
สมาชิกของ Ethereum Foundation เชื่อว่าการสะสมมูลค่าของ ETH มีความสำคัญต่อความสำเร็จของ Ethereum ETH ทำหน้าที่เป็นสกุลเงินที่รองรับเหรียญเสถียรแบบกระจายอำนาจและให้ความปลอดภัยทางเศรษฐกิจแก่เครือข่าย Justin Drake เน้นย้ำว่า Ethereum จะต้องกลายเป็นสกุลเงินที่ตั้งโปรแกรมได้ของอินเทอร์เน็ต และการสะสมมูลค่าของ ETH จะเกิดขึ้นได้จากค่าธรรมเนียมทั้งหมดและค่าพรีเมียมของสกุลเงิน นอกจากนี้ การเติบโตของมูลค่า ETH จะสนับสนุนกิจกรรมด้านความปลอดภัยและกิจกรรมทางเศรษฐกิจของระบบนิเวศ Ethereum ซึ่งจะช่วยส่งเสริม Ethereum ในฐานะแพลตฟอร์มทางการเงินระดับโลก แม้ว่านักวิจัยที่แตกต่างกันจะมีความคิดเห็นที่แตกต่างกัน แต่โดยทั่วไปแล้วพวกเขาเชื่อว่าการสะสมมูลค่าของ ETH เป็นสิ่งที่ขาดไม่ได้
คำถามที่ 1: ข้อโต้แย้งการสะสมมูลค่าสำหรับสินทรัพย์ ETH ในปี 2024 คืออะไร Ethereum Foundation เชื่อหรือไม่ว่าการสะสมมูลค่าอย่างต่อเนื่องของสินทรัพย์ ETH นั้นมีความสำคัญหรือไม่? หากปฏิบัติตามแผนงานที่เหลือ ผลลัพธ์ที่ได้คือระบบนิเวศที่หลากหลายของ Rollups บน Ethereum L1, DApps จำนวนมากบน L2, ผู้ใช้จ่ายค่าธรรมเนียมน้อยกว่าหนึ่งเซ็นต์ แต่มีการสะสมมูลค่าเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยในสินทรัพย์ ETH และ Ethereum มูลนิธิจะพิจารณาว่าการดำเนินการตามแผนงาน Ethereum นี้ประสบความสำเร็จหรือไม่
Justin Drake - มูลนิธิ Ethereum:
ก่อนอื่น ฉันคิดว่า ETH คือสกุลเงิน
ประการที่สอง การสะสมมูลค่าของ ETH มีความสำคัญต่อความสำเร็จของ Ethereum Ethereum ไม่สามารถกลายเป็นเลเยอร์การชำระเงินของ Internet of Value ได้ เว้นแต่ ETH จะกลายเป็นสกุลเงินที่ตั้งโปรแกรมได้ของอินเทอร์เน็ต ค่าพรีเมียมของสกุลเงินจะเกิดขึ้นกับสินทรัพย์เฉพาะเท่านั้น (อาจถึงระดับหลายสิบล้านล้านดอลลาร์) ความจำเป็นสำหรับเบี้ยประกันภัยทางการเงินนี้อยู่ที่:
แบนด์วิธทางเศรษฐกิจ: Stablecoins แบบกระจายอำนาจ (ระดับล้านล้านดอลลาร์)
ความมั่นคงทางเศรษฐกิจ: ให้ความปลอดภัยอย่างไม่ต้องสงสัยต่อภัยคุกคามจากรัฐชาติ
ความโดดเด่นทางเศรษฐกิจ: ดึงดูดความสนใจจากเศรษฐกิจหลักๆ
ท้ายที่สุดแล้ว การสะสมมูลค่าของ ETH จะขึ้นอยู่กับกระแสเงินทุนและค่าพรีเมี่ยมของสกุลเงิน สิ่งสำคัญคือค่าธรรมเนียมทั้งหมด ไม่ใช่ค่าธรรมเนียมต่อธุรกรรม แม้ว่าจะมีค่าธรรมเนียมน้อยกว่าหนึ่งเซนต์ต่อธุรกรรม แต่ก็ยังสามารถสร้างรายได้นับพันล้านดอลลาร์ผ่านธุรกรรม 10 ล้านรายการต่อวินาที ตัวอย่างเช่น 0.002 ดอลลาร์สหรัฐฯ/ธุรกรรม ซึ่งมีรายได้รายวันประมาณ 2 พันล้านดอลลาร์ นอกจากนี้ สัดส่วนของ ETH ที่ใช้เป็นสกุลเงินหลักประกัน เช่น การรองรับ DeFi ก็มีความสำคัญเช่นกัน
Ethereum กำลังสร้างแพลตฟอร์มทางการเงินที่ช่วยให้สามารถออก ซื้อขาย และสร้างอนุพันธ์ทางการเงินได้ กิจกรรมเหล่านี้มีคุณค่าและกลไกในการเก็บมูลค่าไม่แน่นอน แต่อาจขึ้นอยู่กับกลไกค่าธรรมเนียม ในแผนงาน Rollup นั้น Ethereum mainnet จะเป็นจุดตัดของกิจกรรมที่มีมูลค่าสูงและจำเป็นต้องมีการขยาย L1 หากกลไกปัจจุบันไม่ใช่วิธีที่ดีที่สุดในการสะสมมูลค่า ก็ยังมีทางเลือกอื่นที่น่าสนใจ เช่น ค่าธรรมเนียมความพร้อมใช้งานของข้อมูล หรือ ETH เป็นสื่อหลักในการแลกเปลี่ยนและหลักประกัน
Anders Elowsson - มูลนิธิ Ethereum:
เมื่อ Ethereum ส่งเสริมกิจกรรมทางเศรษฐกิจที่ยั่งยืน มูลค่าของ ETH ก็สะสม “ความยั่งยืน” หมายถึง ความสามารถในการนำประโยชน์ใช้สอยมาสู่ผู้เข้าร่วมและยั่งยืนในระยะยาว ในกรณีนี้ ETH จะสะสมมูลค่าเป็นสินทรัพย์ที่ไม่น่าเชื่อถือในระบบนิเวศ Ethereum การชำระเงินจะเสร็จสิ้นผ่าน ETH และกลไกการทำลาย ETH จะกระจายมูลค่าให้กับผู้ถือทั้งหมด การสะสมมูลค่า ETH มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อความปลอดภัยของ Ethereum เนื่องจากความปลอดภัยของ Ethereum ได้รับการรับประกันผ่านการปักหลัก ETH
ตามหลักการแล้ว ETH ในฐานะสกุลเงินควรรักษามูลค่าในระยะยาวไว้ ในเศรษฐกิจแบบกระจายอำนาจ การมีสกุลเงินที่เชื่อถือได้และไร้ความน่าเชื่อถือนั้นมีมูลค่ามหาศาล ดังนั้นการสะสมมูลค่าใน ETH ทำให้ Ethereum เป็นแพลตฟอร์มที่ดีขึ้น นอกจากนี้ อาจมีการลงทุนจำนวนมากในอนาคตใน ETH ซึ่งรวมถึงคลังของ Ethereum Foundation ด้วย
มีความเชื่อมโยงโดยตรงระหว่างการส่งเสริมกิจกรรมทางเศรษฐกิจที่ยั่งยืนของ Ethereum และการสะสมมูลค่าของ ETH ในระยะยาว หาก Ethereum ได้รับการออกแบบมาเพื่ออำนวยความสะดวกในกิจกรรมทางเศรษฐกิจที่ยั่งยืน การสะสมมูลค่าของ ETH จะตามมา
คำถามที่ 2: การขับเคลื่อนมูลค่าของโทเค็น ETH มีความสำคัญต่อมูลนิธิ Ethereum หรือไม่?
Justin Drake - มูลนิธิ Ethereum:
EF มีพนักงานประมาณ 300 คนกระจายอยู่ในทีมหลายสิบทีม โดยส่วนตัวแล้วฉันไม่สามารถนำเสนอมุมมองของ EF โดยรวม หรือแม้แต่มุมมองของทีมวิจัยของ EF (38 คน) ได้
ความเห็นส่วนตัวของฉันคือ: โทเค็น ETH มีความสำคัญต่อความสำเร็จของ Ethereum ETH ที่มีมูลค่าหรือมีมูลค่ามหาศาลจะทำให้เกิดปฏิกิริยาลูกโซ่เชิงบวก:
แบนด์วิธทางเศรษฐกิจ: แกนหลักของเหรียญเสถียรแบบกระจายอำนาจคือ ETH ซึ่งมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการเพิ่มขึ้นของ DeFi และ Ethereum
ความมั่นคงทางเศรษฐกิจ: ETH ที่เดิมพันมูลค่าหลายล้านล้านดอลลาร์ช่วยปกป้องกองกำลังที่ทรงพลังที่สุดในโลก
ความสำคัญทางเศรษฐกิจ: เมื่อ ETH แซงหน้า BTC แล้ว Ethereum และ ETH จะกลายเป็นพลังที่ไม่อาจหยุดยั้งได้
การอภิปรายเกี่ยวกับกองทุน Ethereum Foundation, การพัฒนาหลัก และ DeFi
สมาชิกของ Ethereum Foundation พูดในสิ่งเดียวกันมากเกี่ยวกับการจัดการกองทุน โดย Vitalik Buterin กล่าวว่ามูลนิธิใช้เงิน 15% ของเงินทุนที่เหลืออยู่ทุกปีเพื่อให้แน่ใจว่าจะดำรงอยู่ได้ในระยะยาว Justin Drake คาดว่า EF จะมีเงินทุนในการดำเนินงานประมาณ 10 ปี แต่จะผันผวนตามราคาของ ETH
ในส่วนของการพัฒนาหลัก Vitalik Buterin และ Carl Beekhuizen เน้นย้ำว่านักพัฒนาหลักไม่ได้จำกัดอยู่เพียงนักวิจัยของ EF เท่านั้น แต่นักพัฒนาอิสระจำนวนมากก็มีส่วนร่วมด้วย
นอกจากนี้ Vitalik Buterin เชื่อว่ายังขาดแคลนนักพัฒนา Ethereum
สุดท้ายนี้ EF ไม่มีมุมมองที่เป็นเอกภาพเกี่ยวกับ DeFi แต่นักวิจัยแต่ละคนเชื่อว่า DeFi เป็นกรณีการใช้งานที่สำคัญบน Ethereum โดยเฉพาะอย่างยิ่งในแง่ของการกระจายอำนาจของ stablecoin และการจัดหาสภาพคล่องสำหรับกิจกรรมทางการเงิน
คำถามที่ 1: Ethereum Foundation จะใช้เวลานานเท่าใดจึงจะหมดเงินทุนปัจจุบัน? Ethereum Foundation วางแผนที่จะทำอะไรเมื่อเกิดเหตุการณ์เช่นนี้?
Vitalik Buterin: กลยุทธ์ด้านงบประมาณในปัจจุบันคือการใช้จ่าย 15% ของเงินทุนที่เหลือทุกปี ซึ่งหมายความว่า EF จะยังคงดำรงอยู่ตลอดไป แต่เมื่อเวลาผ่านไป อิทธิพลของมันในระบบนิเวศก็จะน้อยลง
Justin Drake: รายงานทางการเงินที่คล้ายกัน นี้ น่าจะออกเร็วๆ นี้ EF ใช้จ่ายประมาณ 100 ล้านเหรียญต่อปี ( ทวีตนี้จาก Aya ) กระเป๋าเงิน Ethereum หลักของ EF มีมูลค่าประมาณ 650 ล้านดอลลาร์ EF ยังมี fiat buffer ที่ครอบคลุมค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานหลายปี (ดังที่ Aya กล่าวไว้ การขาย ETH ถูกระงับชั่วคราวเนื่องจากเหตุผลด้านกฎระเบียบ ดังนั้นจึงไม่มีการเติมบัฟเฟอร์จนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้) คาดว่า EF จะมีเงินทุนดำเนินงานประมาณ 10 ปี "ทางวิ่ง" นี้จะเปลี่ยนแปลงเมื่อราคาของ ETH ผันผวน
คำถามที่ 2: การวิจัยของ Ethereum Foundation เหมือนกับ “การพัฒนาหลัก” หรือไม่? หรือ "นักพัฒนาหลัก" เป็นชื่อที่ไม่เป็นทางการสำหรับผู้ที่มีส่วนร่วมในโปรโตคอลหรือไม่?
Vitalik Buterin : มีนักพัฒนาหลักจำนวนมากนอกเหนือจาก EF ตัวอย่างที่โดดเด่นที่สุดคือสมาชิกของทีมลูกค้า Ethereum ต่างๆ (เช่น Nethermind, Besu, Nimbus) นอกจากนี้ยังมีนักวิจัยอิสระและผู้มีส่วนร่วมเฉพาะหัวข้อจำนวนมาก (เช่น บางคนจาก Optimism และ Base ที่มีส่วนร่วมในการปรับใช้ 4844)
Carl Beekhuizen: การวิจัยของ EF แตกต่างจากนักพัฒนาหลัก นักพัฒนาหลักคือผู้ที่มีส่วนร่วมกับลูกค้าหรือเครื่องมือด้วยเหตุผลบางประการ พวกเขาเป็นกลุ่มของบุคคลที่เกิดขึ้นเองโดยไม่มีขอบเขตที่แน่นอน ผู้ที่มีส่วนร่วมในการเรียกร้องของ ACD มักถูกมองว่าเป็นนักพัฒนาหลัก แต่นี่ไม่ใช่เกณฑ์ที่จำเป็นหรือเพียงพอ
คำถามที่ 3: มูลนิธิ Ethereum มีความคิดเห็นต่อ DeFi อย่างไร DeFi ถือเป็นกรณีการใช้งานที่มีค่าที่สุดบน Ethereum หรือไม่? ทำไม EF ไม่คุยกับทีม Maker, Aave, Comp ฯลฯ
Dankrad Feist: EF ไม่มีความเห็นที่เป็นเอกภาพเกี่ยวกับเรื่องนี้ นักวิจัย Ethereum มีความคิดเห็นของตนเอง และนี่คือความคิดเห็นของฉัน ฉันชอบ DeFi แต่มันไม่ได้แก้ปัญหาทั้งหมดของ Ethereum เพียงอย่างเดียว ตลาดการเงินเองไม่ได้สร้างมูลค่า แต่ด้วยการให้บริการ เช่น สภาพคล่องและการประกันภัย ตลาดเหล่านี้สามารถสร้างมูลค่าเพิ่มให้กับสังคมได้
การสนับสนุนที่มีค่าที่สุดของ DeFi บน Ethereum คือเหรียญเสถียรแบบกระจายอำนาจ ฉันอยากให้ Stablecoin เหล่านี้กลายเป็นสื่อกลางในการแลกเปลี่ยนสกุลเงินดิจิตอลที่ "บริสุทธิ์" แต่พวกมันมีข้อจำกัดด้านขนาดที่เข้มงวด ดังนั้นโซลูชั่นการดูแลจึงได้รับความนิยมมากขึ้น อย่างไรก็ตาม ฉันคิดว่าการมีทางเลือกอื่นที่กระจายอำนาจและไม่มีการเซ็นเซอร์นั้นมีคุณค่าอย่างยิ่ง
นอกจากนี้ ปัจจุบัน DeFi ยังขาดสินทรัพย์ที่ "มีคุณค่า" ฉันเชื่อว่าเมื่อ DeFi พัฒนาและเติบโตเต็มที่ มันจะทำให้ Ethereum กลายเป็นศูนย์กลางของกิจกรรมทางการเงินในอนาคต แต่ยังมีงานอีกมากที่ต้องทำ
สำหรับการโต้ตอบกับโปรเจ็กต์ ฉันได้พูดคุยกับโปรเจ็กต์ DeFi มากมาย งานประจำวันของฉันคือการก่อสร้างโครงสร้างพื้นฐานเป็นหลัก ดังนั้นฉันจึงติดต่อกับโครงการ DeFi น้อยลง แต่เราก็มีปฏิสัมพันธ์กัน
julianma: โดยส่วนตัวแล้วผมคิดว่า DeFi เป็นกรณีการใช้งานที่มีคุณค่ามากบน Ethereum และเป็นสาขาแอปพลิเคชันที่น่าสนใจ ฉันได้ค้นคว้าหัวข้อที่เกี่ยวข้องกับ DeFi ในปีที่ผ่านมา เช่น การลด MEV ของเลเยอร์แอปพลิเคชัน เรามีปฏิสัมพันธ์กับทีม DeFi เป็นประจำ ตัวอย่างเช่น ETHconomics จัดการประชุมเกี่ยวกับผู้สร้างตลาดอัตโนมัติ โดยเชิญวิทยากรที่โดดเด่นจากทีม DeFi
คำถามที่ 4: การพัฒนา Ethereum เผชิญกับการขาดแคลนกำลังคนหรือไม่?
Vitalik Buterin : มีปัญหาการขาดแคลนบุคลากรในด้านเครือข่าย p2p อย่างชัดเจน และปัญหานี้ไม่ค่อยมีใครพูดถึง
การวิจัยของ EF : งานพัฒนาหลักต้องการบุคลากรจำนวนมาก โดยเฉพาะด้านที่สำคัญ เช่น การเลือกส้อม พื้นที่เหล่านี้ต้องการความเอาใจใส่และผู้สนับสนุนเพิ่มมากขึ้น
เกี่ยวกับการพัฒนาในอนาคตของ Ethereum mainnet
ในการหารือเกี่ยวกับการพัฒนา Ethereum ในอนาคต สมาชิกในทีมหลักของ Ethereum ได้สำรวจประเด็นสำคัญหลายประการ ก่อนอื่นเลย เกี่ยวกับปัญหาการขยาย Ethereum Layer 1 นั้น Vitalik Buterin กล่าวว่าในระยะสั้น ภาระการจัดเก็บข้อมูลของโหนดเต็มจะลดลงโดยการใช้ EIP-4444 (การหมดอายุของข้อมูลในอดีต) และประสิทธิภาพจะได้รับการปรับปรุงผ่าน Verkle tree และ ZK-SNARKing EVM Justin Drake กล่าวว่าแผนระยะยาวรวมถึงการบรรลุการขยาย L1 EVM เกือบไม่จำกัดผ่านเทคโนโลยี SNARK และเสนอแนวคิดเพื่อปรับปรุงความสามารถในการดำเนินการ EVM เช่น การแนะนำส่วนขยาย EVM-MAX และ SIMD Dankrad Feist กล่าวเสริมว่าการขยายความสามารถในการดำเนินการของเลเยอร์ 1 เป็นหนึ่งในเป้าหมาย แต่ Rollups จะยังคงเป็นวิธีการปรับขนาดหลักต่อไป
เกี่ยวกับตลาดความพร้อมของข้อมูล Ethereum และกลไกการกำหนดราคาค่าธรรมเนียมของ Blobs นั้น Dankrad Feist ได้พูดคุยถึงวิธีการปรับราคาหาก Blobs ไม่สามารถเข้าถึงเป้าหมายได้ และแนะนำว่าอย่าเพิ่มราคาปลอมในขณะนี้ เพื่อไม่ให้ส่งผลกระทบต่อการพัฒนาของ Rollups . Justin Drake เชื่อว่าการเติบโตของความต้องการ Blobs ต้องใช้เวลา และชี้ให้เห็นว่าโปรเจ็กต์ Rollup บางโปรเจ็กต์พบวิธีที่ดีกว่าในการใช้ Blobs Davide Crapis ยังกล่าวอีกว่าหากความต้องการ Blobs ต่ำกว่าที่คาดไว้ ควรพิจารณาปรับปรุงกลไกโดยการเพิ่มค่าธรรมเนียมขั้นต่ำหรือเร่งความเร็วการอัปเดต
สุดท้ายนี้ Vitalik Buterin ได้พูดคุยถึงวิธีการลดการพึ่งพาโครงสร้างพื้นฐานแบบรวมศูนย์ โดยเสนอแนะให้ส่งเสริมไคลเอนต์แบบน้ำหนักเบาให้เป็นการกำหนดค่ามาตรฐานสำหรับกระเป๋าสตางค์ของผู้บริโภค และขยายการรับประกันความปลอดภัยของไคลเอนต์แบบเบาเป็นเลเยอร์ 2 เกี่ยวกับว่า Bitcoin จะส่งผลกระทบต่อสถานะของ Ethereum หรือไม่หากใช้ OP_Cat และพัฒนาระบบนิเวศเลเยอร์ 2 ที่แข็งแกร่ง Vitalik Buterin เชื่อว่า Ethereum ยังคงมีคุณค่าที่เป็นเอกลักษณ์ เช่น พื้นที่ Rollup DA ที่ใหญ่ขึ้น กลไกการพิสูจน์การเดิมพันที่ดีกว่า และ A ชั้นทางสังคม ชุมชน และวัฒนธรรมมีประสิทธิภาพมากขึ้น
คำถามที่ 1: โซลูชันเลเยอร์ 2 กำลังค่อยๆ เติบโต มีแผนจะขยายเลเยอร์ 1 ของ Ethereum เพิ่มเติมหรือไม่ หากเป็นเช่นนั้น แนวทางใดที่ได้รับการพิจารณา?
Vitalik Buterin: แผนการขยาย Ethereum Layer 1 ประกอบด้วยสองกลยุทธ์หลัก:
ลดภาระโหนดเต็ม:
ใช้ EIP-4444 (การหมดอายุของข้อมูลในอดีต): ข้อเสนอนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อลดภาระการจัดเก็บข้อมูลของโหนดแบบเต็มและลดการจัดเก็บข้อมูลเก่าโดยการตั้งค่าเวลาการเก็บรักษาข้อมูล
Verkle tree หรือ binary tree แบบแฮช: โครงสร้างข้อมูลเหล่านี้ได้รับการออกแบบมาเพื่อปรับปรุงประสิทธิภาพของการจัดเก็บข้อมูลและความเร็วในการสืบค้น ซึ่งช่วยลดภาระในโหนดเต็ม
ZK-SNARKing EVM: เป้าหมายสูงสุดคือการใช้ Zero-Knowledge Non-Interactive Proofs (ZK-SNARK) เพื่อตรวจสอบการดำเนินการ EVM ซึ่งช่วยลดภาระในการคำนวณในการตรวจสอบ การปรับปรุงเหล่านี้จะปูทางไปสู่ขีดจำกัดก๊าซที่เพิ่มขึ้นในระยะสั้น EIP-4444 เป็นโซลูชันระยะสั้นที่สมจริงที่สุด เนื่องจากไม่จำเป็นต้องเปลี่ยนแปลงชั้นฉันทามติ เพียงปรับเปลี่ยนโค้ดไคลเอ็นต์เท่านั้น
ปรับปรุงความสามารถในการดำเนินการของลูกค้า:
ปรับปรุงการดำเนินการ เครื่องเสมือน และการคอมไพล์ล่วงหน้า: ปรับปรุงประสิทธิภาพการดำเนินการของ EVM และปรับประสิทธิภาพของเครื่องเสมือนและการคอมไพล์ล่วงหน้าให้เหมาะสม
เพิ่มประสิทธิภาพการอ่าน/การเขียนสถานะ: แก้ไขปัญหาความไร้ประสิทธิภาพในกระบวนการอ่านและเขียนสถานะ
แบนด์วิธข้อมูลที่ได้รับการปรับปรุง: เพิ่มแบนด์วิธของการส่งข้อมูลเครือข่ายเพื่อรองรับธุรกรรมและการดำเนินการสัญญาอัจฉริยะที่มากขึ้น
เป็นที่ทราบกันว่ามีความไม่มีประสิทธิภาพในด้านเหล่านี้ และการปรับปรุงจะช่วยเพิ่มขีดจำกัดของก๊าซต่อไป
ข้อควรพิจารณาอีกประการหนึ่งคือการเพิ่มฟังก์ชันการทำงานให้กับ EVM เพื่อเร่งความเร็วในการคำนวณบางอย่าง ข้อเสนอแนะประการหนึ่งคือการรวม EVM-MAX และ SIMD (Single Instruction Multiple Data) เพื่อให้มีส่วนขยายที่เหมือนตัวเลขเพื่อให้ EVM สามารถทำการประมวลผลการเข้ารหัสขนาดใหญ่ได้เร็วขึ้น สิ่งนี้จะทำให้แอปพลิเคชันที่ต้องอาศัยการเข้ารหัสประหยัดมากขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับผลกระทบที่สำคัญสำหรับโปรโตคอลความเป็นส่วนตัว และอาจลดต้นทุนในการส่งเลเยอร์ 2 ไปยังห่วงโซ่ ซึ่งจะทำให้ระยะเวลาฝากและถอนสั้นลง
Justin Drake: แผนระยะยาวคือการบรรลุการขยาย L1 EVM ที่แทบจะไร้ขีดจำกัดผ่านเทคโนโลยี SNARK ด้วย L1 EVM SNARKing แบบเรียลไทม์ ผู้ตรวจสอบความถูกต้องสามารถตรวจสอบ SNARK ราคาถูกได้โดยไม่ต้องดำเนินการธุรกรรม EVM อีกครั้ง สิ่งนี้จะช่วยให้เราเพิ่มขีดจำกัดของก๊าซตามลำดับความสำคัญ โดยไม่เพิ่มภาระให้กับผู้ตรวจสอบความถูกต้อง การดำเนินการ EVM อย่างหนักทั้งหมดจะดำเนินการโดยโหนดเฉพาะทาง (เช่น ผู้ค้นหา ผู้สร้าง นักสำรวจ) และผู้ใช้และผู้เข้าร่วมที่เป็นเอกฉันท์จะสามารถเรียกใช้โหนดของตนได้ง่ายขึ้น แม้แต่บนโทรศัพท์หรือนาฬิกาก็ตาม
นอกเหนือจากคุณประโยชน์ในการปรับขนาดแนวตั้งจากการเพิ่มขีดจำกัดก๊าซ L1 EVM อย่างมีนัยสำคัญแล้ว ยังสามารถบรรลุมาตราส่วนแนวนอนโดยพลการผ่านโมดูลที่คอมไพล์ EVM ภายใน EVM ได้อีกด้วย โมดูลที่คอมไพล์แล้วนี้จะช่วยให้นักพัฒนาสามารถเปิดใช้อินสแตนซ์ L1 EVM ใหม่โดยทางโปรแกรม และปลดล็อคชาร์ดการดำเนินการเวอร์ชันซุปเปอร์ ซึ่งจำนวนชาร์ดไม่ได้จำกัดอยู่ที่ 64 หรือ 1,024 อีกต่อไป แต่ไม่จำกัด และแต่ละชาร์ดแต่ละชาร์ดเป็นแบบ Rollup ที่ตั้งโปรแกรมได้ (พร้อม การจัดการแบบโปรแกรม การเรียงลำดับ และแก๊ส) ซึ่งเรียกว่า "การสะสมแบบเนทิฟ"
หมายเหตุบางประการ:
ข้อมูลการโทร: SNARK ไม่ช่วยข้อมูลการโทร เราอาจจำเป็นต้องตั้งค่าขีดจำกัด EVM Gas แยกต่างหากสำหรับข้อมูลการโทร
การเติบโตของสถานะ: หากคุณต้องการจำกัดการเติบโตของสถานะ คุณต้องตั้งค่าขีดจำกัด EVM Gas แยกต่างหากสำหรับ opcode ที่ทำให้สถานะเติบโต สถานะการประมวลผลค่อนข้างถูกและอาจไม่ต้องการข้อจำกัด
ขีดจำกัดทางกายภาพ: แม้ว่าข้อจำกัดของ Gas จะถูกลบออกไปโดยสิ้นเชิง การดำเนินการ L1 EVM ยังคงเผชิญกับข้อจำกัดทางกายภาพในแนวตั้ง ข่าวดีก็คือโปรเจ็กต์อย่าง MegaETH อ้างว่าสามารถผลักดัน EVM ให้เป็น 100,000 ธุรกรรมต่อวินาที ซึ่งบ่งชี้ว่า L1 EVM อาจยังคงมีช่องทางการเติบโตอีกหลายคำสั่ง โครงการเพิ่มประสิทธิภาพการทำงานของ EVM เช่น Reth และ Monad จะส่งผลเชิงบวกต่อ L1 ในท้ายที่สุด
ความหลากหลาย: เพื่อให้แน่ใจว่าเครื่องมือตรวจสอบความถูกต้องสามารถพึ่งพา SNARK ได้อย่างปลอดภัยโดยไม่ต้องดำเนินการซ้ำ เราจำเป็นต้องมีความหลากหลายของไคลเอนต์ zkEVM เพื่อป้องกันข้อผิดพลาด SNARK ความหลากหลายของผู้จำหน่าย zkVM และไคลเอนต์การดำเนินการในปัจจุบันนั้นค่อนข้างจะเหมือนกัน
การตรวจสอบอย่างเป็นทางการ: อีกกลยุทธ์ระยะยาวในการลดข้อผิดพลาด SNARK คือการตรวจสอบอย่างเป็นทางการ Alex Hicks และทีมงานของเขามุ่งเน้นไปที่การเร่งการตรวจสอบ zkEVM อย่างเป็นทางการ และมีงบประมาณ 20 ล้านดอลลาร์สำหรับทุนสนับสนุนและการแข่งขัน หากคุณเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านการตรวจสอบอย่างเป็นทางการ คุณสามารถติดต่อพวกเขาได้
การพิสูจน์แบบเรียลไทม์: การพิสูจน์ SNARK จะต้องเร็วเพียงพอ (ภายในช่วงเวลาหนึ่งโดยประมาณ) จึงจะเป็นประโยชน์ต่อผู้ตรวจสอบ ความเร็วของการพิสูจน์ SNARK อาจได้รับการปรับปรุงอย่างมีนัยสำคัญเมื่อมีการถือกำเนิดของ SNARK ASIC การหน่วงเวลาหนึ่งบล็อกเพื่อตรวจสอบรูทสถานะหลัง EVM ยังเป็นการปรับประสิทธิภาพ EVM แบบง่าย ๆ ที่ช่วยในเรื่อง SNARKing อีกด้วย
Dankrad Feist: ในกระบวนการสร้างแผนงาน Rollup Center การขยายขีดความสามารถในการดำเนินการของเลเยอร์ 1 ควรเป็นเป้าหมาย แต่ทั้งสองไม่จำเป็นต้องขัดแย้งกัน ความพร้อมใช้งานของข้อมูลสามารถปรับขนาดได้แทบจะไม่มีที่สิ้นสุด และขีดจำกัดสูงสุดอยู่ที่ความสนใจใน Ethereum กล่าวคือ มีกี่คนที่เต็มใจใช้งานโหนดเต็มรูปแบบและบันทึกข้อมูลทั้งหมดอย่างจริงจัง ความสามารถในการดำเนินการจะถูกจำกัดอยู่เสมอ โดยที่จุดคอขวดสูงสุดคือขีดจำกัดของเธรดเดียว ด้วย zkEVM และเทคโนโลยีการทำ Parallelization เราจึงสามารถเพิ่มความสามารถในการปรับขนาดของ L1 ได้ 10 ถึง 1,000 เท่า Rollups จะให้ความสามารถในการปรับขนาดที่เหลืออยู่เพื่อตอบสนองความต้องการ "ระดับโลก"
คำถามที่ 2: เกี่ยวกับตลาดความพร้อมของข้อมูล Ethereum และกลไกการกำหนดราคาค่าธรรมเนียมของ Blobs จะจัดการกับสถานการณ์ที่ blobs ไม่สามารถบรรลุเป้าหมายได้อย่างไร
Dankrad Feist: Ethereum กำลังสร้างตลาดความพร้อมของข้อมูลใหม่สำหรับ Rollups โซลูชันทางเลือกมากมาย (เช่น Celestia, Eigenlayer, Avail ฯลฯ) หวังว่าจะขโมยส่วนแบ่งการตลาดจาก Ethereum เนื่องจากโซลูชันเหล่านี้ไม่สามารถแข่งขันกับ Ethereum ได้ในแง่ของความปลอดภัย จึงอาจสร้างแรงกดดันต่อราคาได้ ดังนั้นเราจึงไม่ควรเพิ่มราคาปลอมในตอนนี้ เกรงว่าเราจะผลักสินทรัพย์ที่สำคัญที่สุดของเรา (การสะสมที่ปลอดภัย) ออกไปจาก Ethereum
ด้วย 3 blobs ที่มอบให้ต่อบล็อก รายได้นี้มีผลกระทบน้อยลงต่อรายได้โปรโตคอลของ Ethereum เราควรมุ่งเน้นไปที่การขยายฟังก์ชันนี้ให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ จากนั้นจึงคิดถึงวิธีเก็บค่าธรรมเนียมจากฟังก์ชันนี้ ค่าธรรมเนียม Blobs ไม่ใช่กลไกการจับมูลค่าที่ดีที่สุดของ Ethereum ตลาดสำหรับความพร้อมของข้อมูลมีความผันผวนเกินกว่าที่จะเป็นวิธีที่เหมาะสมที่สุดในการดึงมูลค่าออกมา เนื่องจากจุดตัดทางการเงินตามธรรมชาติในระบบนิเวศ Ethereum L1 จะมีธุรกรรมที่มีมูลค่าสูงสุด ซึ่งเป็นกลไกการเพิ่มมูลค่าที่ดีที่สุดของ Ether
Justin Drake: blobs อย่าพลาดเป้าหมาย เราแค่ต้องอดทน ต้องใช้เวลาก่อนที่อุปสงค์จะมีผล นอกจากนี้ โครงการสะสม (เช่น Base, Scroll และ Taiko) ได้ค้นพบวิธีการใช้ Blob ให้ดีขึ้นเมื่อเร็ว ๆ นี้ ซึ่งยังได้ขยายตารางเวลาสำหรับการค้นหาราคา Blob ด้วย
Davide Crapis: หากความต้องการ Blob ต่ำกว่าเป้าหมายมาก ก็สมเหตุสมผลที่ราคาจะยังคงต่ำอยู่ อย่างไรก็ตาม สถานการณ์นี้ส่งผลต่อการค้นพบราคาภายใต้สภาวะความแออัด เราควรทำให้กลไกมีประสิทธิภาพมากขึ้น เช่น โดยการเพิ่มค่าธรรมเนียมขั้นต่ำหรือเร่งการอัปเดต ข้อมูลที่เกี่ยวข้อง และ ข้อเสนอล่าสุด มีไว้เพื่อใช้อ้างอิง
คำถามที่ 3: แม้ว่านักพัฒนาหลัก/นักวิจัยของ EF ยืนกรานที่จะจำกัดข้อกำหนดโหนดเต็มรูปแบบสำหรับฮาร์ดแวร์ของผู้บริโภค แต่ผู้ใช้ Ethereum 99% ไม่ได้ใช้โหนดเต็มรูปแบบจะลดการพึ่งพาโครงสร้างพื้นฐานแบบรวมศูนย์ได้อย่างไร
Vitalik Buterin: เราจำเป็นต้องผลักดันไคลเอนต์น้ำหนักเบาให้เป็นมาตรฐานในกระเป๋าสตางค์ของผู้บริโภค Helios มีการปรับปรุงอย่างต่อเนื่องและจะพร้อมใช้งานเร็วๆ นี้ ส่วนสำคัญอีกประการหนึ่งคือการขยายการรับประกันความปลอดภัยของไคลเอ็นต์แบบเบาไปยังเลเยอร์ 2 จริงๆ แล้วสิ่งนี้ใช้งานได้จริงและเป็นมาตรฐานบน L2 มากกว่า L1 เนื่องจาก L2 ใช้สถานะ L1 เป็นรากฐานของความไว้วางใจที่อัปเดตอย่างต่อเนื่อง
คำถาม: หาก Bitcoin ใช้ OP_Cat และพัฒนาระบบนิเวศเลเยอร์ 2 ที่แข็งแกร่ง Ethereum จะให้คุณค่าที่เป็นเอกลักษณ์อะไรได้บ้าง
วิทาลิก บูเตริน:
มีตัวเลือกเพิ่มเติมสำหรับการรักษาความปลอดภัยเลเยอร์ 2 เนื่องจากพื้นที่ DA สะสมที่ใหญ่กว่า (Bitcoin มีเพียง 4 MB / 600 s = 6667 ไบต์ต่อวินาที และถือว่าข้อมูลออนไลน์ทั้งหมดใช้สำหรับ DA เปรียบเทียบกับ 32 kB/วินาที EIP สถานะ -4844 และเป้าหมายระยะยาว 1.3 MB/s)
Proof of Stake พิสูจน์ความสามารถในการคงการกระจายอำนาจเดือนแล้วเดือนเล่า และให้ทางเลือกเพิ่มเติมสำหรับอัตราการฟื้นตัว 51%
แสดงให้เห็นถึงชั้นทางสังคมที่มีประสิทธิภาพ เช่น ความหวาดกลัวในการเซ็นเซอร์ ความ หวาดกลัวการรวมศูนย์ของลูกค้า ตลาด Stake Pool ส่วนแบ่งความหวาดกลัวการรวมศูนย์ และปัญหาอื่น ๆ อีกมากมาย ล้วนได้รับการแก้ไขผ่านการดำเนินการทั่วทั้งระบบนิเวศที่ประสานงานกัน
ชุมชน วัฒนธรรม ค่านิยม ฯลฯ
เกี่ยวกับสาขาการวิจัยปัจจุบันของมูลนิธิ Ethereum
มูลนิธิ Ethereum กำลังค้นคว้าความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีอย่างแข็งขันในหลายด้าน ในส่วนของ Zero-Knowledge Proofs (ZK) George Kadianakis ได้แนะนำการวิจัยเกี่ยวกับการใช้ STARK และ SNARK เช่น การรวมลายเซ็นแบบเรียกซ้ำ และการบรรลุความปลอดภัยหลังควอนตัม Justin Drake กล่าวว่าการเปิดตัว SNARK ช่วยลดต้นทุนการพิสูจน์ได้อย่างมาก และเน้นย้ำงานการตรวจสอบอย่างเป็นทางการของ zkEVM
เกี่ยวกับฟังก์ชัน Verifiable Delay (VDF) อันโตนิโอ ซานโซกล่าวว่าแม้ว่าจะยังไม่ได้นำมาใช้ใน Ethereum แต่ทีมงานกำลังศึกษาการใช้งานที่เป็นไปได้ แต่จำเป็นต้องมีการปรับปรุงและประเมินผลเพิ่มเติม
เกี่ยวกับค่าสูงสุดที่แยกได้ (MEV) Barnabé Monnot และ s0isp0k e พูดคุยถึงความคืบหน้าการวิจัยของโซลูชัน เช่น ePBS, Execution Tickets และ Inclusion Lists เพื่อลดผลกระทบของ MEV และปรับปรุงความต้านทานการเซ็นเซอร์ของเครือข่าย
Vitalik Buterin และ Justin Drake เชื่อว่าอาจใช้ binary hash tree แทน Verkle tree ในอนาคตเพื่อรองรับการอัพเกรดเทคโนโลยี
นอกจากนี้ การตรวจสอบอย่างเป็นทางการและการคำนวณที่ตรวจสอบได้ถือเป็นเทคนิคสำคัญในการรับรองความถูกต้องของโค้ดและส่งเสริมการทำงานร่วมกันระหว่างโปรแกรมต่างๆ
เกี่ยวกับความคืบหน้าการวิจัยของ Ethereum เกี่ยวกับ ZK
คำถามที่ 1: Ethereum Foundation (EF) กำลังดำเนินการวิจัยด้านความรู้เป็นศูนย์ (ZK) ในด้านใดบ้าง ทั้งในเชิงทฤษฎีและเชิงปฏิบัติ? ฉันจะค้นหางานวิจัย ZK ทั้งปัจจุบัน/อดีตที่ดำเนินการโดย EF ได้ที่ไหน
George Kadianakis: ขณะนี้ Ethereum Foundation กำลังศึกษาโครงการ Zero-Knowledge (ZK) ต่างๆ ในหลายขั้นตอน ต่อไปนี้คือตัวอย่างบางส่วนของโครงการวิจัยที่เกี่ยวข้องกับ L1:
ใช้ต้นไม้ไบนารีแฮชที่ตรวจสอบแล้วของ STARK สำหรับการไร้สัญชาติ
การรวมลายเซ็นแบบเรียกซ้ำขนาดใหญ่โดยใช้ SNARK แบบเรียกซ้ำ
ปรับปรุงความทนทานของเลเยอร์เครือข่ายผ่าน ZK โดยใช้ข้อมูลประจำตัวที่ไม่ระบุชื่อ
การใช้ STARK เป็นวิธีการนำลายเซ็นที่รวบรวมได้หลังควอนตัมไปใช้ (ทางเลือกแทน BLS)
การใช้ ZK เพื่อให้ความเป็นส่วนตัวในการออกแบบการเลือกตั้งผู้นำที่เป็นความลับเพียงฝ่ายเดียว
การดำเนินการ L1 โดยใช้ ZK และ zkEVM (เป้าหมายระยะยาว)
Justin Drake: ฉันตื่นเต้นมากที่จะนำ SNARK มาสู่ L1 EVM เรามีความก้าวหน้าอย่างมากในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา ตามข้อมูลล่าสุดจาก Uma (จาก Succinct) ต้นทุนปัจจุบันในการพิสูจน์บล็อก L1 EVM ทั้งหมดอยู่ที่ประมาณ 1 ล้านเหรียญสหรัฐต่อปี และการปรับปรุงในอนาคตจะช่วยลดต้นทุนนี้ต่อไป ฉันคาดการณ์ว่าภายในเวลานี้ของปีหน้า ค่าใช้จ่ายในการพิสูจน์บล็อก L1 EVM ทั้งหมดอาจอยู่ที่ 100,000 ดอลลาร์ต่อปีเท่านั้น ต้องขอบคุณ SNARK ASIC และการเพิ่มประสิทธิภาพในทุกระดับของสแต็ก Ethereum Foundation กำลังเร่งการตรวจสอบอย่างเป็นทางการของ zkEVM ซึ่งเป็นโครงการที่นำโดย Alex Hicks ด้วยงบประมาณ 20 ล้านดอลลาร์
สำหรับบีคอนเชน เกณฑ์มาตรฐานล่าสุดของเราได้เร่งไทม์ไลน์สำหรับการรวมลายเซ็นแบบแฮชด้วย SNARK นี่คือกุญแจสำคัญในการบรรลุความปลอดภัยหลังควอนตัมบนห่วงโซ่บีคอน
เกี่ยวกับการวิจัยของ Ethereum เกี่ยวกับ VDF
คำถามที่ 1: ดูเหมือนว่า EF กำลังค้นคว้าเกี่ยวกับ VDF อย่างจริงจังในปัจจุบัน คุณสามารถให้ข้อมูลที่เกี่ยวข้องเกี่ยวกับวิธีการใช้งานได้หรือไม่ ตัวอย่างเช่น VDF ใดที่ใช้? คุณมีการปรับปรุง VDF ปัจจุบันหรือไม่?
Antonio Sanso: ทีมวิจัยการเข้ารหัสของ Ethereum Foundation ได้ออกแถลงการณ์ใหม่ใน Ethereum Research โดยเน้นย้ำถึงความจำเป็นในการทำความเข้าใจให้ลึกซึ้งยิ่งขึ้นก่อนที่จะรวม Verifiable Delay Functions (VDF) เข้ากับ Ethereum ขณะนี้ทีมงานไม่แนะนำให้ใช้ VDF ใน Ethereum โดยสังเกตว่าจำเป็นต้องมีการวิจัยเพิ่มเติมและการปรับปรุงที่สำคัญเพื่อประเมินตำแหน่งนี้อีกครั้ง รายละเอียดเพิ่มเติมสามารถพบได้บนเว็บไซต์ Ethereum Research
ในแถลงการณ์ล่าสุดที่เผยแพร่โดย Ethereum Research ทีมวิจัยการเข้ารหัสได้เน้นย้ำถึงความจำเป็นในการทำความเข้าใจอย่างลึกซึ้งยิ่งขึ้นเกี่ยวกับ Verifiable Delay Functions (VDF) ก่อนที่จะรวมเข้ากับ Ethereum ขณะนี้ทีมงานไม่แนะนำให้ใช้ VDF ใน Ethereum โดยสังเกตว่าการวิจัยที่กำลังดำเนินอยู่และการปรับปรุงที่สำคัญมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการแก้ไขตำแหน่งนี้ในอนาคต สำหรับรายละเอียดเพิ่มเติม ดูคำชี้แจงฉบับเต็มได้ ที่นี่
Mary Maller พูดคุยเกี่ยวกับ VDF ในการประชุม Devconnect สามารถดูคำพูดของเธอได้ที่นี่ นอกจากนี้ ฉันยังได้พูดคุยถึงหัวข้อที่เกี่ยวข้องใน IC 3 Winter Symposium ในปี 2024 อีกด้วย ดูรายละเอียดกิจกรรมได้ที่นี่
นอกจากนี้ Mary Maller ยังได้พูดคุยถึง VDF ในการพูดคุยของเธอที่ Devconnect ซึ่งสามารถดูได้ ที่นี่ ฉันยังได้นำเสนอหัวข้อนี้ที่ IC 3 Winter Retreat ปี 2024 ด้วย รายละเอียดกิจกรรม ที่นี่
Justin Drake: VDF มีสองด้าน:
สร้าง VDF ระดับการผลิตเป็นพื้นฐานการเข้ารหัส
ใช้ดั้งเดิมนี้ในแอปพลิเคชันของคุณ
ในด้านแอปพลิเคชัน กรณีการใช้งานที่จูงใจสำหรับ VDF รวมถึงการเสริมความแข็งแกร่งของ RANDAO เพื่อให้ได้การสุ่มที่เป็นกลางในการเลือกตั้งผู้นำ IMO, VDF คือเป้าหมายสูงสุดของการสุ่ม L1 และยังคงเป็นรายการ "ใช้จ่าย" ในแผนงานของ Vitalik จนถึงปัจจุบัน ยังไม่มีหลักฐานว่า RANDAO ถูกใช้งานในทางที่ผิด ดังนั้น VDF R&D จึงถูกลดลำดับความสำคัญลง รายการ L1 อื่นๆ (เช่น รายการรวม จำนวนเงินเดิมพันสูงสุด SNARKifying L1) มีความสำคัญมากกว่า
กรณีการใช้งานที่สำคัญอีกประการหนึ่งสำหรับ VDF คือลอตเตอรี มีโอกาสที่น่าสนใจในการสร้าง "ลอตเตอรีโลก" ที่ยุติธรรม เป็นสากล และไม่มีค่าคอมมิชชั่นที่พิสูจน์ได้ หากคุณต้องการสร้างสิ่งนี้ โปรด PM ฉัน :) แอปพลิเคชันที่น่าสนใจอีกประการหนึ่งของ VDF ที่เกิดขึ้นเมื่อเร็ว ๆ นี้คือการอำนวยความสะดวกในการออกบล็อกพร้อมกันในบริบทของข้อเสนอหลายรายการ
สำหรับ VDF ดั้งเดิมนั้น สิ่งนี้พิสูจน์แล้วว่ายากกว่าที่ฉันคาดไว้มาก แต่มีแสงสว่างที่ปลายอุโมงค์ ตอนนี้เรามี MinRoot VDF ASIC ซึ่งฉันเชื่อว่าสามารถใช้ในการผลิตลอตเตอรีได้ แม้ว่าการวิเคราะห์ MinRoot ทางทฤษฎีจะไม่รวมการโจมตีจริงกับ MinRoot 256 บิตก็ตาม ตอนนี้เราต้องการทีมงานเพื่อดำเนินงานบูรณาการให้เสร็จสิ้นเพื่อตรวจสอบการพิสูจน์ MinRoot SNARK (เช่น Nova หรือ STARK proofs) บนเครือข่าย นี่เป็นเรื่องง่ายด้วย BN 254 MinRoot แต่ส่วนโค้งของพาสต้าต้องใช้ SNARK ของกระดาษห่อ
เกี่ยวกับ MEV
คำถาม: ทิศทางการวิจัย MEV ปัจจุบันเป็นอย่างไร? ฉันสับสนเล็กน้อยกับข้อเสนอมากมาย เช่น ePBS, ตั๋วการดำเนินการ, รายการรวม, BRAID, PEPC, การแบ่งปัน MEV เป็นต้น
การวิจัยของ EF: คำศัพท์บางอย่างในการวิจัย MEV อาจทำให้สับสนได้ ฉันจะพยายามให้คำจำกัดความแนวคิดต่างๆ ที่คุณกล่าวถึงให้สั้นที่สุดเท่าที่จะทำได้:
ePBS (การแยกผู้เสนอ-ผู้สร้างที่ประดิษฐาน): เป้าหมายหลักคือการกำจัดความไว้วางใจในบุคคลที่สาม (เช่น รีเลย์) และโต้ตอบโดยตรงระหว่างผู้สร้างและผู้เสนอ ขณะนี้มีการหารือเกี่ยวกับ EIP ที่เกี่ยวข้อง: EIP-7732 และมีงานจำนวนมากที่เกิดขึ้นในด้านนี้
Execution Tickets (ETs) และ Execution Auctions (EAs): สิ่งเหล่านี้เป็นส่วนหนึ่งของแนวคิดที่กว้างขึ้นของ “การแยกผู้เสนอหลักฐาน (APS)” ซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อแยกบทบาทที่เป็นเอกฉันท์เพิ่มเติม (เช่น ข้อเสนอและการตรวจสอบ) เพื่อป้องกันผลกระทบด้านลบที่เกิดจาก MEV ตัวอย่าง ได้แก่ เกมจับเวลาซึ่งอาจบ่อนทำลายฉันทามติ
Inclusion Lists (ILs): สิ่งเหล่านี้ได้รับการออกแบบมาเพื่อให้ทนต่อการเซ็นเซอร์เครือข่าย ช่วยให้ชุดตรวจสอบความถูกต้องแบบกระจายอำนาจของ Ethereum บังคับใช้ธุรกรรมได้ดีขึ้นเพื่อรวมไว้ในบล็อกและจำกัดอำนาจของผู้สร้าง มีความก้าวหน้าอย่างมากในเรื่องนี้ และข้อเสนอล่าสุดคือ FOCIL ( Fork-choice Enforced Inclusion Lists ) ซึ่งมีศักยภาพสูง
BRAID: นี่เป็นแนวคิดใหม่ที่เสนอโดย Max Resnick ซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อปรับปรุงการต่อต้านการเซ็นเซอร์และแก้ไขปัญหา MEV โดยอนุญาตให้ผู้เสนอหลายรายเรียกใช้เครือข่ายแบบขนานหลายรายการพร้อมกัน ฉันเพิ่งเขียนบันทึกเปรียบเทียบ FOCIL และ BRAID ซึ่งสามารถพบได้ ที่นี่
PEPC (ข้อผูกพันของผู้เสนอที่บังคับใช้โปรโตคอล): วัตถุประสงค์ของข้อเสนอนี้คือเพื่อให้ผู้ตรวจสอบความถูกต้องมีเครื่องมือโปรโตคอลที่ช่วยให้พวกเขาสามารถผูกมัดข้อผูกมัดกับบล็อกที่สร้างขึ้นได้ PEPC-FAQ ของBarnabéมีคำอธิบายโดยละเอียดเพิ่มเติม มีลิงก์อยู่ที่นี่
MEV-share: นี่คือโซลูชันที่ Flashbots มอบให้ซึ่งช่วยให้ผู้ใช้สามารถส่งธุรกรรมไปยัง RPC ของ Flashbots แทนการส่งไปยังพูลหน่วยความจำสาธารณะ จึงหลีกเลี่ยงการแยก MEV และอาจได้รับรางวัลจาก MEV ที่สร้างขึ้น อย่างไรก็ตาม ควรสังเกตว่าโซลูชันนี้รวมศูนย์ ผู้ใช้จำเป็นต้องเชื่อถือ Flashbots และดำเนินการนอกโปรโตคอล
Barnabé Monnot: สำหรับการวิจัย MEV ปัจจุบันมีสองทิศทางหลัก:
ข้อเสนอการอัพเกรดโปรโตคอลเฉพาะ: เช่น ePBS และ FOCIL (รายการรวมตามคณะกรรมการหรือรูปแบบหลายผู้เสนอ) ข้อเสนอเหล่านี้เป็นแนวทางแก้ไขเฉพาะที่กำลังหารือและส่งเสริม
ทิศทางการวิจัยที่กว้างขึ้น: ตัวอย่างเช่น การแยกผู้ยื่นคำร้อง-ผู้เสนอ (APS) ซึ่งครอบคลุมแนวคิดของตั๋วการดำเนินการและการประมูล และ BRAID โดยส่วนตัวแล้วฉันหวังว่างานที่เป็นรูปธรรมสามารถให้การสนับสนุนการศึกษาเชิงคาดการณ์ล่วงหน้าเหล่านี้ได้
นอกจากนี้ เมื่อเร็วๆ นี้เราได้ตั้งค่าระบบติดตามสำหรับ ePBS และเรากำลังขยายระบบดังกล่าวเพื่อเพิ่มเนื้อหาเพิ่มเติม คุณสามารถดูบันทึกที่เกี่ยวข้องเพื่อเรียนรู้เพิ่มเติม
เกี่ยวกับ APS+ FOCIL + ePBS และ BRAID
คำถามที่ 1: หากสามารถใช้ APS+ FOCIL + ePBS หรือ BRAID ได้อย่างมีประสิทธิภาพ คุณคิดว่ามันจะช่วย Ethereum ได้อย่างไร?
ส 0 ไอเอสพี 0 ke การวิจัยของ EF: ฉันเพิ่งเขียน บันทึกเปรียบเทียบ FOCIL และ BRAID :
FOCIL ถือได้ว่าเป็นอุปกรณ์หรือส่วนเสริมของโปรโตคอล Ethereum ที่มีอยู่ โดยมุ่งเน้นไปที่การใช้ประโยชน์จากเครื่องมือตรวจสอบความถูกต้องหลายตัวเพื่อปรับปรุงประสิทธิภาพการต้านทานการเซ็นเซอร์ของเครือข่าย แต่รบกวนโครงสร้างตลาดบล็อกในปัจจุบันให้น้อยที่สุด
BRAID มีขอบเขตที่กว้างกว่ามาก เนื่องจากไม่เพียงแต่มีเป้าหมายเพื่อเพิ่ม CR เท่านั้น แต่ยัง "แก้ไข" MEV โดยการพยายามป้องกันไม่ให้ผู้เสนอคนใดคนหนึ่งมีบทบาทพิเศษหรือข้อได้เปรียบพิเศษเหนือผู้เสนอรายอื่น สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับการสร้างโปรโตคอลตั้งแต่พื้นฐาน การใช้กลไกที่เป็นเอกฉันท์ใหม่ และการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในชั้นการดำเนินการ (เช่น กฎการสั่งซื้อ) และโครงสร้างตลาด
สำหรับฉัน คำถามของคุณตอบยากอย่างแน่นอนเพราะส่วน "ถ้ามันได้ผล" แต่ฉันคิดว่าทั้งสองวิธีมีข้อดี และข้อดีก็คือ ทั้งสองวิธีไม่แยกจากกันและทำงานคู่ขนานกัน
Justin Drake: ฉันดีใจที่ BRAID กำลังถูกสอบสวน แต่ ณ วันนี้ ฉันอยู่ในค่าย FOCIL + APS โดยสมบูรณ์
ฉันคิดว่าปัญหาพื้นฐานของ BRAID คือมันแนะนำเกมหลายบล็อก "แนวตั้ง" ที่มีความเข้มข้นสูง นี่เทียบเท่ากับเกมหลายสล็อตที่สามารถเล่นได้โดยใช้สล็อตติดต่อกัน แต่ข้าม "มิติอวกาศ" แทนที่จะเป็นมิติเวลา
สมมติว่าเรากำลังใช้ผู้เสนอพร้อมกัน n= 4 รายการสำหรับ BRAID หากผู้ดำเนินการรายใหญ่ควบคุมผู้เสนอ k > 1 ราย ความเป็นธรรมของผู้เสนอจะพังทลายลง:
k= 2: มีสิ่งที่เรียกว่าเวกเตอร์การโจมตี "ดูล่าสุดที่มีความเสี่ยง" แนวคิดพื้นฐานคือหนึ่งในผู้เสนอดำเนินการอย่างระมัดระวังและเสนอบล็อกไขมันตรงเวลาเพื่อเก็บค่าธรรมเนียมการรวม ผู้เสนออีกรายเสนอบล็อกบางๆ ที่ขอบเขตการพิสูจน์ซึ่งมี MEV "เห็นล่าสุด" จำนวนมากจากเกมที่กำหนดเวลาไว้
k= 4 : นี่คือสิ่งที่ผิดเพี้ยนไปจริงๆ เอนทิตีชนะการควบคุมสล็อตอย่างผิดปกติและสามารถดึง MEV ทั้งหมดออกมาให้ได้มากที่สุด สิ่งนี้สามารถรวมศูนย์ได้สูง เนื่องจากผู้ดำเนินการรายใหญ่ (เช่น Coinbase หรือ Kiln) บางครั้ง "ชนะแจ็คพอต MEV" ในขณะที่ผู้ดำเนินการรายเล็ก "ได้รับฝุ่น MEV เท่านั้น"
k= 3: สิ่งต่างๆ ก็เป็นอันตรายที่นี่เช่นกัน ตัวอย่างเช่น ผู้ดำเนินการรายใหญ่มีแรงจูงใจที่จะปฏิเสธผู้เสนอรายที่สี่ที่พวกเขาไม่สามารถควบคุมได้ โดยพื้นฐานแล้วกลับไปสู่สถานการณ์ k=4 ผู้ประกอบการรายใหญ่ยังมีแรงจูงใจที่จะสมรู้ร่วมคิดกับผู้เสนอรายที่สี่ อีกครั้งเนื่องจากแจ็คพอต MEV
julianma การวิจัยของ EF: Mechan-stein (APS + FOCIL + ePBS) และ BRAID ต่างก็เป็นทิศทางที่น่าตื่นเต้นมาก อย่างไรก็ตาม FOCIL + ePBS และ BRAID อยู่ในขั้นตอนการพัฒนาที่แตกต่างกันมาก แบบแรกเข้าใจง่าย: มีคำอธิบายโดยละเอียดของ FOCIL และ EIP ของ ePBS อย่างหลังนี้เป็นแนวคิดใหม่ที่น่าตื่นเต้นที่ยังต้องมีการวิจัยจำนวนมาก
ฉันคิดว่า Mechan-stein และ BRAID ไม่จำเป็นต้องถูกมองว่าเป็นการแข่งขันกันเอง แต่เป็นการสำรวจความร่วมมือในการสร้างบล็อก
เกี่ยวกับต้นไม้ Verkle และต้นไม้ประจำรัฐ
คำถามที่ 1: เป็นที่เชื่อกันอย่างกว้างขวางว่า HF ถัดไปหลังจาก Pectra จะถูกอุทิศให้กับต้นไม้ Verkle ด้วยการพัฒนาอย่างรวดเร็วของเทคโนโลยีป้องกัน ZK มีข้อดีอะไรบ้างที่ทำให้ MPT snark เป็นมิตรในปัจจุบัน
Vitalik Buterin: โดยส่วนตัวแล้วฉันชอบ Post-Pectra Forks ที่มีต่อสิ่งต่าง ๆ ที่ไม่เกี่ยวข้องกับแผนผังสถานะ โดยเฉพาะการรวมรายการและอาจจะเป็น Orbit (เป็นเพียงกลไกการสับเปลี่ยน ไม่มีส่วน SSF) เพื่อให้ผู้ตรวจสอบความถูกต้อง (น้อยกว่ามาก) มี ETH มากกว่า 32 รายการที่เกี่ยวข้อง อาจมีการปรับปรุงหรือลดความซับซ้อนของ EVM บางอย่าง สิ่งนี้จะทำให้เรามีพื้นที่หายใจเพื่อกระโดดเข้าไปในแผนผังแฮชแบบไบนารีได้โดยตรง และทำความเข้าใจสถานะในการแยกครั้งต่อไป
เราเคยเห็น Starkware สาธิตแฮชของ Poseidon มากกว่า 600,000 k ต่อวินาทีบน CPU แต่ Poseidon ได้รับการโต้เถียงเนื่องจากความแปลกใหม่ ที่กล่าวว่ามีวิธีการใหม่กว่า (เช่น GKR) ที่ให้ประสิทธิภาพสูงเพียงพอแม้กระทั่งกับแฮช "ดั้งเดิม" มากกว่า (เช่น BLAKE 3) ดังนั้น ไม่ว่าจะเป็นการวิเคราะห์ความปลอดภัยมากขึ้นใน Poseidon, GKR ที่เป็นผู้ใหญ่มากขึ้น หรือตัวเลือกที่สาม เช่น การแฮชแบบ Lattice สามารถช่วยให้เราไปถึงจุดนั้นได้
Justin Drake: ฉันเห็นด้วยกับความรู้สึกนี้ และฉันก็แน่ใจว่าคนอื่นๆ อีกหลายคนก็เช่นกัน :) ความชอบของฉันคือนำงานไร้สัญชาติมาใช้ใหม่ โดยใช้ไบนารี Merkle tree แทน Verkle tree การยกของหนักส่วนใหญ่เสร็จสิ้นที่จุดเปลี่ยนแผนผังสถานะ และงานการเปลี่ยนผ่าน Verkle สามารถนำมาใช้ซ้ำสำหรับต้นไม้ Merkle แบบไบนารีได้
การพิสูจน์ SNARK รวดเร็วอย่างไม่น่าเชื่อ ในเดือนกรกฎาคม CPU ของแล็ปท็อปได้รับการพิสูจน์แล้ว ว่าสามารถประมวลผลแฮช Posseidon 2 ได้ 1.2 ล้านครั้งต่อวินาที โดยเปิด "หน้าต่าง Overton" เกณฑ์มาตรฐานนี้อาจล้าสมัย โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีการเพิ่มการเร่งความเร็ว GPU ลงในส่วนผสม ข้อมูลเบื้องต้นที่จัดทำโดย Eli Ben-Sasson จาก SBC แนะนำว่าการเร่งความเร็วของ GPU จะให้ความเร็วเพิ่มขึ้น 5 เท่า แม้จะใช้แผนผังไบนารี SHA 256 ก็ตาม
IMO เป็นการดีอย่างยิ่งที่จะใช้การเร่งความเร็ว GPU เพื่อให้บรรลุภาวะไร้สัญชาติด้วยเหตุผลบางประการ ประการแรก การไร้สัญชาติดำเนินการภายใต้สมมติฐานที่ซื่อสัตย์ของชนกลุ่มน้อย ซึ่งสมเหตุสมผลตรงที่เราต้องการหน่วยงานเพียงไม่กี่แห่งทั่วโลกเพื่อคำนวณ SNARK สำหรับการไร้สัญชาติ และหน่วยงานเหล่านี้ไม่จำเป็นต้องเป็นผู้เข้าร่วมที่เป็นเอกฉันท์ ประการที่สอง เมื่อเวลาผ่านไป ในขณะที่ CPU SNARK พิสูจน์ให้เห็นถึงการเร่งความเร็วแบบเอ็กซ์โพเนนเชียลที่ดูเหมือนจะไม่มีใครหยุดยั้งได้ ความต้องการ GPU ก็จะหายไปตามธรรมชาติ
เกี่ยวกับการประยุกต์ใช้การตรวจสอบอย่างเป็นทางการและการคำนวณที่ตรวจสอบได้ใน Ethereum
คำถามที่ 1: คุณคิดว่าอนาคตของการตรวจสอบอย่างเป็นทางการและการคำนวณที่ตรวจสอบได้จะเป็นอย่างไรในระบบนิเวศ Ethereum โดยเฉพาะอย่างยิ่งผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นต่อความสามารถในการทำงานร่วมกันและการนำนักพัฒนาที่ไม่มี Solidity เข้าสู่ระบบนิเวศ
Justin Drake: การตรวจสอบอย่างเป็นทางการและการคำนวณที่ตรวจสอบได้มีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับเป้าหมายร่วมกัน: เราต้องการเชื่อถือโค้ดที่ทุกคนในเครือข่ายกำลังทำงานอยู่ นี่คือเหตุผลหลักว่าทำไมเราถึงต้องการใช้บล็อคเชน การคำนวณที่ตรวจสอบได้ช่วยให้เราได้รับการพิสูจน์การเข้ารหัสของการทำงานของโปรแกรม และด้วย zkVM เราสามารถทำได้กับโปรแกรมใดๆ ที่สามารถคอมไพล์ไปยัง ISA พื้นฐาน เช่น RISC-V นี่คือจุดที่การยืนยันอย่างเป็นทางการเข้ามามีบทบาท ประการแรก zkVM มีความซับซ้อน ดังนั้นคุณต้องตรวจสอบให้แน่ใจว่าไม่มีปัญหาใดๆ ในการใช้งาน ประการที่สอง หากคุณใช้งานโปรแกรมที่สำคัญเป็นพิเศษ สมมติว่าคุณกำลังใช้งาน EVM ดังนั้นคุณมี zkEVM คุณยังต้องตรวจสอบให้แน่ใจด้วยว่า EVM เป็นการนำ EVM ไปใช้อย่างถูกต้อง ฉันยังต้องการย้ำด้วยว่าการตรวจสอบอย่างเป็นทางการที่นี่ไม่ใช่แค่การตรวจสอบความถูกต้องของสิ่งที่เรามีอยู่แล้ว แต่ยังช่วยให้เราเพิ่มประสิทธิภาพสิ่งต่าง ๆ และรับประสิทธิภาพที่ดีขึ้นจากโค้ดที่อาจตรวจสอบได้ยากในขณะที่ยังคงมีการรับประกันที่ถูกต้อง
ในแง่ของการทำงานร่วมกันและการนำนักพัฒนาที่ไม่มี Solidity เข้าสู่ระบบนิเวศ ฉันคิดว่าทั้งสองอย่างช่วยได้ การคำนวณที่ตรวจสอบได้ช่วยลดความจำเป็นในการคำนวณอีกครั้ง ดังนั้นหากคุณมี snark prover ที่ทำงานบน VM เครื่องหนึ่ง คุณสามารถตรวจสอบสิ่งนี้ได้บน VM อื่น (อาจใช้ ISA อื่นหรือ w/e) สิ่งนี้อำนวยความสะดวกในการทำงานร่วมกันและให้นักพัฒนามีความยืดหยุ่นมากขึ้น การยืนยันอย่างเป็นทางการไม่ได้ช่วยโดยตรง แต่ฉันคิดว่ามันนำไปสู่สิ่งที่น่าสนใจบางอย่าง หากเราไปถึงจุดที่การตรวจสอบโปรแกรมมีราคาถูก เช่น ผ่านระบบอัตโนมัติไม่ว่าจะใช้โซลเวอร์หรือปัญญาประดิษฐ์ ก็จะง่ายกว่าที่จะสร้างโค้ดที่สามารถตรวจสอบความถูกต้องและนำไปใช้ได้อย่างปลอดภัย การแปลโค้ดจากภาษาใดก็ได้เป็นโค้ดที่เชื่อถือได้ และรับประกันว่าความหมายของโปรแกรมจะถูกรักษาไว้ หรือแจ้งให้ LLM สร้างสัญญาพร้อมหลักฐานว่าสัญญาของคุณใช้ข้อกำหนดที่จำเป็น
มาตรการที่ Ethereum ดำเนินการเพื่อรักษาความเป็นกลางที่น่าเชื่อถือ
มูลนิธิ Ethereum กำลังใช้มาตรการที่หลากหลายเพื่อรับรองความเป็นกลางที่น่าเชื่อถือของเครือข่าย Ethereum เพื่อเพิ่มการต่อต้านการเซ็นเซอร์ของเครือข่าย มูลนิธิกำลังใช้กลไกรายการรวม (IL) ซึ่งช่วยให้ชุดผู้ตรวจสอบแบบกระจายอำนาจสามารถบังคับให้รวมธุรกรรมเป็นบล็อก ลดการพึ่งพาเอนทิตีที่ซับซ้อนจำนวนเล็กน้อย เช่น ที่อาจเซ็นเซอร์นิติบุคคลที่ทำธุรกรรมตามที่อยู่ที่ได้รับอนุมัติ ข้อเสนอเฉพาะรวมถึงรายการรวมการบังคับใช้ Fork Choice (FOCIL) ซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อปรับปรุงประสิทธิผลของกลไกนี้ต่อไป
นักวิจัยยังกำลังสำรวจแนวทางอื่นๆ เช่น ข้อเสนอ Rainbow Stake ซึ่งเสนอว่าโปรโตคอลแนะนำผู้ให้บริการหลายประเภท เพื่อให้มั่นใจถึงความหลากหลายในชุดเครื่องมือตรวจสอบแบบกระจายอำนาจ และด้วยเหตุนี้จึงช่วยเพิ่มความเป็นกลาง วัตถุประสงค์ของมาตรการเหล่านี้คือเพื่อให้แน่ใจว่า Ethereum สามารถรักษาความเป็นกลางและความเป็นกลางเมื่อเผชิญกับแรงกดดันจากรัฐบาล
คำถามที่ 1: เนื่องจากรัฐบาลไม่สามารถกดดันให้ผู้ตรวจสอบความถูกต้องตรวจสอบธุรกรรมที่เฉพาะเจาะจงได้ (เช่น ธุรกรรมที่เกี่ยวข้องกับที่อยู่ที่ถูกคว่ำบาตรหรือสัญญาอัจฉริยะ) Ethereum Foundation (EF) ดำเนินการขั้นตอนใดเพื่อให้แน่ใจว่า Ethereum รักษาความเป็นกลางที่น่าเชื่อถือ
Justin Drake: Ethereum Foundation กำลังปรับปรุงการต่อต้านการเซ็นเซอร์ (CR) ของเครือข่ายโดยทำซ้ำการออกแบบ "Inclusion List" (IL) IL อนุญาตให้ชุดเครื่องมือตรวจสอบความถูกต้องแบบกระจายอำนาจบังคับใช้การรวมธุรกรรมในบล็อกของผู้สร้าง ซึ่งช่วยลดการพึ่งพาเอนทิตีที่ซับซ้อนจำนวนเล็กน้อยที่อาจตัดสินว่าธุรกรรมใดที่รวมอยู่ในบล็อก Ethereum (เช่น การเซ็นเซอร์กับธุรกรรมที่โต้ตอบกับที่อยู่ที่ถูกคว่ำบาตร) . ข้อเสนอล่าสุดของเราคือ Fork Choice Mandatory Inclusion List (FOCIL) ดู ข้อเสนอ FOCIL
Barnabé Monnot: นักวิจัยจาก Ethereum Foundation กำลังสำรวจวิธีการต่างๆ มากมายเพื่อให้แน่ใจว่าเป็นกลางที่เชื่อถือได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง กลไกรายการรวมช่วยให้ผู้เข้าร่วมมีส่วนร่วมในการสร้างบล็อกได้มากขึ้น ซึ่งสะท้อนถึงความชอบของบุคคลหลายคน ตราบใดที่ชุดเครื่องมือตรวจสอบสามารถแสดงการตั้งค่าที่หลากหลาย (เช่น ชุดเครื่องมือตรวจสอบแบบกระจายอำนาจ) วิธีการเหล่านี้สามารถรับประกันความเป็นกลางที่น่าเชื่อถือได้อย่างมีประสิทธิภาพ
นอกจากนี้ เศรษฐศาสตร์การปักหลักยังเป็นหนึ่งในปัจจัยสำคัญที่ทำให้มั่นใจได้ถึงความเป็นกลางที่น่าเชื่อถือ โดยเฉพาะอย่างยิ่งข้อเสนอ Rainbow Stake ชี้ให้เห็นว่าโปรโตคอลอาจรวมถึงผู้ให้บริการหลายประเภท โดยไม่คาดหวังว่าผู้มีส่วนได้ส่วนเสียทั้งหมดจะให้บริการทั้งหมด การแบ่งงานนี้อาจอนุญาตให้โปรโตคอลมีกลุ่มผู้ให้บริการที่เน้นการแสดงธุรกรรมที่ผู้อื่นอาจพลาด รายละเอียดสามารถพบได้ใน ข้อเสนอ Rainbow Stake
เกี่ยวกับปัญหาการออก Ethereum มากเกินไปและแนวทางแก้ไข
เมื่อพูดถึงปัญหาการออก Ethereum มากเกินไป Justin Drake กล่าวว่าในปัจจุบัน ข้อเสนอในการแก้ปัญหาการออก Ethereum มากเกินไปนั้นรวมถึงการปรับเส้นรางวัลการออก การกำหนดเพดานทางเศรษฐกิจ การออกที่จำกัด และการลดการออกให้เหลือน้อยที่สุด ความก้าวหน้าของข้อเสนอเหล่านี้ส่วนใหญ่ถูกจำกัดโดยการประสานงานทางสังคม ซึ่งกำหนดให้ชุมชนต้องบรรลุฉันทามติและส่งเสริมข้อเสนอการปรับปรุง Ethereum (EIP) ที่เกี่ยวข้อง
Anders Elowsson ให้คำตอบโดยละเอียดเพิ่มเติมเพื่ออธิบายปัญหาที่พบ ในฐานะเครื่องมือในการปรับรางวัลจำนำ ตัวควบคุม PID สามารถปรับอัตราผลตอบแทนแบบไดนามิกเพื่อสร้างสมดุลระหว่างจุดตัดของเส้นอุปทานและเส้นรางวัล อย่างไรก็ตาม ตัวควบคุม PID ก็มีข้อเสียเช่นกัน เช่น อาจส่งผลให้ผลผลิตต่ำเกินไปหรือการออกสูงเกินไป ส่งผลให้ต้นทุนผู้ใช้เพิ่มขึ้น เพื่อแก้ไขปัญหาเหล่านี้ นักวิจัยกำลังสำรวจวิธีแก้ปัญหา เช่น การทำลาย MEV
เกี่ยวกับอัตราส่วนการปักหลัก แม้ว่าจะสามารถออกแบบเส้นโค้งการออกอัจฉริยะเพื่อรับมือกับอัตราส่วนการปักหลักที่สูง (เช่น 50%) แต่ความคืบหน้าที่แท้จริงจะขึ้นอยู่กับการสนับสนุนและการประสานงานของชุมชน การเติบโตของอัตราการเข้าร่วมการเดิมพันจะค่อยเป็นค่อยไป และคาดว่าจะเพิ่มขึ้นเรื่อยๆ ในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า อัตราการเติบโตนี้สามารถบรรเทาลงได้ด้วยการลดการออกหลักทรัพย์ลงเล็กน้อย โดยรวมแล้ว ความคืบหน้าในอนาคตจะขึ้นอยู่กับการยอมรับข้อเสนอของชุมชนและความรวดเร็วในการนำไปปฏิบัติ
คำถาม: เราใกล้เคียงกับข้อเสนอในการจัดการกับปัญหาการออก Ethereum มากเกินไปมากน้อยเพียงใด เราสามารถใช้ตัวควบคุม PID ที่มีลักษณะคล้าย Rai เพื่อกำหนดเป้าหมายอัตราส่วนการปักหลักแทนเส้นโค้งการออกคงที่ได้หรือไม่ เราเหลือเวลาอีกนานแค่ไหนก่อนที่อัตราส่วนการปักหลักจะถึงระดับที่ต่ำกว่าที่เหมาะสมอย่างมาก เช่น 50%
Justin Drake: การออกแบบกราฟการออกอัจฉริยะที่ค่อยๆ กลับไปสู่ศูนย์รอบๆ soft cap (เช่น หนึ่งในสี่ หนึ่งในสาม หรือครึ่งหนึ่งของ ETH ที่เดิมพัน) เป็นตัวเลือกที่ชัดเจน คอขวดหลักคือการประสานงานทางสังคม ต้องใช้บุคคลที่ฉลาดและมีแรงบันดาลใจในการผลักดัน EIP (ข้อเสนอการปรับปรุง Ethereum) จนกว่าจะมีการเผยแพร่ ฉันคาดหวังว่าชุมชนจะสนับสนุนสิ่งนี้
แอนเดอร์ส เอโลว์สัน：
1. ปัญหาการออกมากเกินไป
ปัจจุบันมีข้อเสนอหลายข้อที่หารือถึงวิธีการปรับกลยุทธ์การออกของ Ethereum ข้อเสนอเหล่านี้รวมถึงการปรับเส้นรางวัลการออก การกำหนดเพดานทางเศรษฐกิจ (เป้าหมาย) การออกที่จำกัด และการลดการออก (MVI) บทความวิจัยที่เกี่ยวข้องและคำถามที่พบบ่อยยังสำรวจตัวเลือกเหล่านี้ด้วย
ในเวลานี้ เราจำเป็นต้องส่งเสริมการเคลื่อนไหวเพื่อลดการออกภายในชุมชน Ethereum และมีการอภิปรายเชิงลึกเกี่ยวกับขอบเขตของการลดการออก เนื่องจากการปรับเปลี่ยนนโยบายการออกหลักทรัพย์มีความละเอียดอ่อนมาก การสร้างฉันทามติจึงจะช่วยให้ข้อเสนอที่เกี่ยวข้องก้าวหน้าได้
2. การประยุกต์ใช้ตัวควบคุม PID
ตัวควบคุม PID สามารถใช้เป็นเครื่องมือในการปรับรางวัลการเดิมพัน ปรับเส้นโค้งรางวัลโดยการตั้งค่าจำนวนหรืออัตราส่วนการเดิมพันเป้าหมาย ในระยะยาว ข้อได้เปรียบหลักของตัวควบคุม PID คือความสามารถในการปรับอัตราผลตอบแทนแบบไดนามิก เพื่อให้จุดตัดของเส้นอุปทานกับเส้นรางวัลสมดุลกัน อย่างไรก็ตาม วิธีการนี้ก็มีข้อเสียเช่นกัน:
อัตราผลตอบแทนต่ำเกินไป: หากกำหนดอัตราผลตอบแทนต่ำเกินไป ผู้เดิมพันแต่ละรายอาจออกเนื่องจากต้นทุนคงที่สูง ซึ่งอาจส่งผลให้อัตราผลตอบแทนเป็นลบ กล่าวคือ ค่าธรรมเนียมจะถูกหักออกจากผู้เดิมพันทุกยุค
การออกสูงเกินไป: การตั้งเป้าหมายที่สูงเกินไปอาจส่งผลให้มีการออกโทเค็นมากเกินไป และทำให้ต้นทุนผู้ใช้เพิ่มขึ้น
ตัวควบคุม PID อาจพยายามตั้งค่าผลตอบแทนการออกให้เป็นตัวเลขติดลบ แต่สิ่งนี้จะสร้างปัญหาเพิ่มเติม เช่น การแบ่งฉันทามติและความแปรปรวนของรางวัลที่เพิ่มขึ้น วิธีที่ดีที่สุดในการแก้ไขปัญหาเหล่านี้คือการสำรวจการทำลาย MEV หรือวิธีแก้ปัญหาอื่น ๆ ที่ป้องกันไม่ให้ผู้เสนอดึง MEV ออกมา แต่แนวทางแก้ไขเหล่านี้ยังอยู่ในขั้นตอนการวิจัย
3. ความเสี่ยงจากการออกมากเกินไป
เส้นรางวัลคงที่ไม่สามารถจำกัดระดับการออกได้ หากตั้งเป้าหมายไว้สูงเกินไป อาจส่งผลให้มีการออกโทเค็นมากเกินไป และทำให้ต้นทุนผู้ใช้เพิ่มขึ้น เส้นรางวัลของ Ethereum จำเป็นต้องปรับให้เหมาะสมในระยะยาว การแลกเปลี่ยนผลตอบแทนและการมีส่วนร่วมเดิมพันที่ทราบทั้งหมด เพื่อสะท้อนถึงประโยชน์ด้านอนุพันธ์
4. ความท้าทายของ “การโจมตีที่ทำลายศีลธรรม”
ผู้เดิมพันอาจพบกับ "การโจมตีแบบระบาย" ซึ่งผู้โจมตีจะได้กำไรจากการกีดกันผู้เข้าร่วมที่ซื่อสัตย์จากรางวัลของตน เพื่อตอบโต้การโจมตีนี้ โปรโตคอลสามารถกำหนดระดับการมีส่วนร่วมของเป้าหมายคงที่ ซึ่งจะเพิ่มแรงจูงใจในการออกจากเดิมพัน อย่างไรก็ตาม มาตรการเหล่านี้ยังสามารถนำไปสู่เส้นรางวัลที่ต่ำกว่ามาตรฐานได้
5. ศักยภาพของวิธีการแบบไดนามิก
แม้ว่าตัวควบคุม PID จะมีข้อเสีย แต่การรวมวิธีการแบบไดนามิกสามารถเพิ่มประสิทธิภาพได้ แนวทางนี้ช่วยให้สามารถปรับเส้นโค้งรางวัลได้ในช่วงเวลาที่ยาวนานขึ้น ซึ่งจะช่วยแก้ไขข้อบกพร่องบางประการของตัวควบคุม PID
6. การอภิปรายเกี่ยวกับขีดจำกัดการเดิมพัน 50%
หากอัตราการมีส่วนร่วมในการปักหลักถึง 50% หมายความว่าผู้ถือ ETH มากกว่าครึ่งหนึ่งเชื่อว่าความเสี่ยง/ผลตอบแทนจากการวางเดิมพันนั้นคุ้มค่า การเติบโตของอัตราการเข้าร่วมปักหลักจะค่อยเป็นค่อยไป และการลดการออกหุ้นลงในระดับปานกลางสามารถช่วยควบคุมการเติบโตนี้ได้ แม้ว่าการมีส่วนร่วมในการวางเดิมพันมีแนวโน้มที่จะค่อยๆ เพิ่มขึ้นในปีต่อๆ ไป แต่อัตราการเติบโตก็คาดว่าจะชะลอตัวลง
โดยรวมแล้ว แม้ว่าจะมีหลายวิธีในการปรับเปลี่ยนการออก Ethereum และผลตอบแทนจากการปักหลัก แต่แต่ละวิธีก็มีข้อดีและข้อเสียต่างกันไป ความคืบหน้าในอนาคตจะขึ้นอยู่กับฉันทามติของชุมชนและการอภิปรายเชิงลึกเกี่ยวกับข้อเสนอต่างๆ
คำถามที่ 2: คุณคิดว่า ETH ควรอยู่ในภาวะเงินฝืดสุทธิในระยะยาวหรือไม่? ก่อน EIP 4844 ผู้ใช้จ่ายค่าธรรมเนียมสูงและ ETH อยู่ในสถานะเงินฝืด หลังจากปี 4844 ผู้ใช้ของเราจะจ่ายค่าธรรมเนียมที่ต่ำกว่าและ ETH ก็เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว เราจะบรรลุเป้าหมายทั้งสองนี้ได้อย่างไร: (1) ETH อยู่ในสถานะเงินฝืด และ (2) ค่าธรรมเนียมต่ำสำหรับผู้ใช้โดยเฉลี่ย
Justin Drake: มีประเด็นสำคัญหลายประการที่ต้องได้รับการแก้ไขเพื่อให้บรรลุภาวะเงินฝืดสุทธิสำหรับ ETH ในระยะยาว ประการแรก เป้าหมายของภาวะเงินฝืดและค่าธรรมเนียมต่ำสามารถทำได้ผ่านการขยายตัว ซึ่งก่อให้เกิดกิจกรรมทางเศรษฐกิจที่ยั่งยืน ตามหลักการแล้ว ควรรวมผู้ใช้หลายล้านรายที่จ่ายค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมต่ำและมีธุรกรรมเหล่านี้ปลอดภัยโดยเครือข่าย Ethereum ซึ่งจะเพิ่มค่าธรรมเนียมโดยรวมและทำให้เกิดการเติบโตทางเศรษฐกิจที่ยั่งยืน Barnabé อธิบายเรื่องนี้โดยละเอียดจากมุมมองของผู้ใช้ใน AMA เมื่อสามปีที่แล้ว
เมื่อพูดคุยถึงสถานการณ์ก่อนและหลัง EIP 4844 มีประเด็นที่ควรพิจารณาดังนี้
การปรับขนาดและค่าธรรมเนียม: โซลูชันเลเยอร์ 2 กำลังได้รับการพัฒนาบน Ethereum และการใช้งานก่อนหน้านี้ล่าช้าเนื่องจากค่าธรรมเนียมสูง แต่การมีอยู่ของแผนงานจะเป็นลางดีสำหรับค่าธรรมเนียมที่ลดลงในอนาคต หากไม่มีข้อผูกพันในการปรับขนาดเหล่านี้ เลเยอร์ 2 อาจไม่อยู่ในจุดที่เป็นอยู่ทุกวันนี้ นอกจากนี้ ราคาก๊าซในปัจจุบันไม่เพียงสะท้อนถึงสภาวะในอดีตเท่านั้น แต่ยังสะท้อนถึงคำมั่นสัญญาในการขยายตัวในอนาคตด้วย สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่าการละทิ้งการปรับขนาดอาจไม่ใช่ภาวะเงินฝืดสุทธิสำหรับ Ethereum เนื่องจากความต้องการในการทำธุรกรรมยังได้รับแรงหนุนจากแผนการปรับขนาดในอนาคต
ข้อกำหนดภาวะเงินฝืดในระยะยาว: การบรรลุภาวะเงินฝืดสุทธิถาวรไม่เพียงแต่ต้องลดการออกหรือเพิ่มการใช้ค่าธรรมเนียมเท่านั้น แต่ยังเกี่ยวข้องกับความสมดุลในระยะยาวอีกด้วย ความสมดุลนี้จะถูกปรับตามจำนวนเงินที่ให้คำมั่นสัญญา (ขนาดเงินฝาก D) แทนที่จะเป็นอัตราส่วนการจำนำ (อัตราส่วนเงินฝาก d) และได้รับผลกระทบจากยอดดุลอุปทานหมุนเวียน เพื่อให้เกิดภาวะเงินฝืดถาวร เราจำเป็นต้องแทนที่ D ด้วย d ในสมการเส้นโค้งรางวัล และดำเนินการเลเยอร์การทำให้เป็นมาตรฐานโดยการรวมอุปทานหมุนเวียนในธุรกรรมเมื่ออุปทานหมุนเวียนเริ่มติดตามโดยฉันทามติ
โดยสรุป สถานะเงินฝืดสุทธิในระยะยาวของ ETH จำเป็นต้องค้นหาสมดุลระหว่างการปรับนโยบายการออกและการจัดการค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรม เพื่อให้มั่นใจว่ากิจกรรมทางเศรษฐกิจที่ยั่งยืนและโครงสร้างค่าธรรมเนียมต่ำ
การสนทนาของ Ethereum Foundation เกี่ยวกับ L2
การสนทนามุ่งเน้นไปที่ประเด็นต่อไปนี้เป็นหลัก: ข้อจำกัดของแก๊สและข้อกำหนด Blob ของ Base L2, การปรับปรุงประสบการณ์ผู้ใช้ของ L2, ความสัมพันธ์ระหว่าง L2 และ Ethereum L1, ความคืบหน้าล่าสุดตามการจัดลำดับ และแรงจูงใจของซีเควนเซอร์แบบกระจายอำนาจ
เกี่ยวกับ Base L2 นั้น Vitalik Buterin อธิบายจำนวนหยดที่จำเป็นเพื่อให้บรรลุเป้าหมาย 1 Giga Gas ต่อวินาที และหารือเกี่ยวกับวิธีต่างๆ เพื่อให้บรรลุเป้าหมาย รวมถึงการเพิ่มแบนด์วิดท์ข้อมูล การเพิ่มประสิทธิภาพการบีบอัดข้อมูล และสถาปัตยกรรมการเปลี่ยนแปลง Francesco กล่าวถึงการประมาณจำนวน Blob ที่ต้องการเพิ่มเติม และวิธีการคาดการณ์ความต้องการ Blob ตามรูปแบบการใช้งานในปัจจุบัน
ในแง่ของการปรับปรุงประสบการณ์ผู้ใช้ L2 นั้น Carl Beekhuizen กล่าวว่าพวกเขากำลังส่งเสริมการกำหนดมาตรฐาน L2 เพื่อให้บรรลุความเข้ากันได้ในการทำงานระหว่าง L2 และแก้ปัญหาการกระจายตัวในระบบนิเวศ cross-L2 นอกจากนี้ Vitalik Buterin และคนอื่นๆ กำลังผลักดันความพยายามในการสร้างมาตรฐานให้กับกระเป๋าเงินและการเชื่อมโยง
เกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่าง L2 และ Ethereum L1 นั้น Justin Drake ตอบสนองต่อคำวิจารณ์ของ Max Resnick ที่ว่า L2 มีแรงจูงใจสำหรับผู้สั่งซื้อแบบกระจายอำนาจเพื่อเพิ่มค่าธรรมเนียมให้สูงสุด แทนที่จะเป็นผู้สั่งซื้อแบบรวมศูนย์ เขาอธิบายรูปแบบรายได้ของ Base และเหตุใดคำศัพท์เฉพาะของค่าธรรมเนียมซีเควนเซอร์จึงอาจทำให้เข้าใจผิดได้
สุดท้ายนี้ เกี่ยวกับความคืบหน้าล่าสุดตามลำดับ Justin Drake ได้แนะนำส่วนประกอบแบบ Rollup ที่วางแผนไว้หลายรายการและโปรเจ็กต์ก่อนการประชุม ตลอดจนความคืบหน้าในการพัฒนาล่าสุด รวมถึงเครือข่ายการพัฒนาที่กำหนดค่าไว้ล่วงหน้าและเครือข่ายทดสอบ นอกจากนี้เขายังกล่าวถึงงาน Sequencing Week ที่กำลังจะมีขึ้นและแนวโน้มการทำงานในอนาคตของเขา Vitalik Buterin เชื่อว่าแม้ว่าเครื่องคัดแยกแบบกระจายอำนาจจะมีความสำคัญ แต่ควรให้ความสำคัญกับประเด็นเชิงปฏิบัติมากกว่าในระยะสั้นและระยะกลาง เช่น ช่องทางในการรวมพนักงาน และความไม่ไว้วางใจโดยสิ้นเชิง
คำถามที่ 1: ฐาน L2 กำลังเพิ่มขีดจำกัดของ Gas และอยู่ห่างจากเป้าหมาย 1 Giga Gas ต่อวินาทีเพียง 1% จำนวนหยดเป้าหมายใดที่จำเป็นในการสนับสนุนเป้าหมายนี้ ไทม์ไลน์สำหรับการบรรลุเป้าหมายนี้คืออะไร? หาก Base ซื้อ Blob 100% จำนวน Blob ที่ต้องการคือเท่าใด ข้อสันนิษฐานที่ไม่ได้รับการยืนยันก็คือฐานอาจถูกแปลงเป็นความถูกต้องหรือความตั้งใจ
Vitalik Buterin: ขณะนี้ ขนาดบล็อกเฉลี่ยอยู่ที่ 70 kB และปริมาณการใช้ก๊าซบล็อกโดยเฉลี่ยคือ 15 Mgas ซึ่งก็คือ 214 ก๊าซต่อไบต์ ดังนั้น 1 Ggas/วินาทีจะต้องใช้แบนด์วิดท์ข้อมูล 4.67 MB/วินาที ซึ่งสูงกว่าเป้าหมายของเราที่ 1.33 MB/วินาทีสำหรับ DAS เต็มรูปแบบหลายเท่า หากเราต้องการไปที่นั่นมีสามวิธี:
พยายามรับแบนด์วิดท์ DA ให้สูงกว่า 16 MB/ช่อง สิ่งนี้จะต้องอาศัยการวิจัยและการปฏิบัติงานจริงเป็นจำนวนมาก แม้ว่าจะไม่ใช่เรื่องที่เป็นไปไม่ได้ก็ตาม
Base ใช้การบีบอัดข้อมูลในอุดมคติและควรจะสามารถลดการใช้ข้อมูล on-chain ได้ประมาณ 7 เท่า ซึ่งจะช่วยลดความต้องการการใช้งานพื้นฐานลงเหลือประมาณ 667 kB/วินาที ซึ่งเท่ากับครึ่งหนึ่งของความจุข้อมูลของ Ethereum
ฐานอาจถูกแปลงเป็นพลาสมาสคีมา
Francesco: การตอบคำถามนี้ไม่ใช่เรื่องง่าย เพราะท้ายที่สุดแล้วมันขึ้นอยู่กับอัตราส่วนเฉลี่ยของ Gas ที่ใช้ต่อไบต์ที่ออกบน L1 ซึ่งขึ้นอยู่กับประเภทของกิจกรรมที่ใช้ Gas บน L2 และอัตราส่วนการบีบอัดที่ได้นั้นทำงานได้ดีเพียงใดในทางปฏิบัติ ถึงกระนั้น เราก็สามารถลองใช้การคาดเดาได้ สมมติว่าเราพิจารณาเฉพาะการถ่ายโอน ERC-20 ที่ใช้แก๊สประมาณ 60 k และพิจารณาการบีบอัดของการถ่ายโอนดังกล่าวที่กล่าวถึงที่นี่
จากนั้น 1 Ggas/s จะสอดคล้องกับการถ่ายโอนประมาณ 16 k/วินาที ซึ่งสอดคล้องกับประมาณ 16 blob/s ในสถานการณ์ "ERC-4377 พร้อมการรวมกลุ่ม" หรือประมาณ 195 blob/slot และในกรณีที่ดีที่สุดของการประมาณการการบีบอัด ประมาณ 3 blob/s หรือประมาณ 36 blob/slot ในกรณีแรก จะต้องมีความจุเพิ่มขึ้นประมาณ 50% จากเป้าหมาย 128 blob ซึ่งเป็นเป้าหมายมาระยะหนึ่งแล้ว แต่ในกรณีหลังนี้จะต้องมีความจุเพียงประมาณ 1/4 เท่านั้น
บางทีวิธีดูที่เป็นประโยชน์มากกว่าก็คือการมุ่งความสนใจไปที่กิจกรรมปัจจุบันเพียงอย่างเดียว ตามแดชบอร์ดนี้ ในขณะที่เขียน ที่ 10 Mgas/s Base ได้ใช้ 2435 blobs ใน 12 ชั่วโมงที่ผ่านมา หรือประมาณ 0.05 blob/s การคาดการณ์รูปแบบการใช้งานเดียวกันที่ 1 Ggas/s พวกเขาจะใช้ประมาณ 5 blobs/s หรือประมาณ 60 blobs/slot ระหว่างการประมาณการสองครั้งก่อนหน้านี้ สิ่งนี้สมเหตุสมผลโดยสัญชาตญาณ เนื่องจาก Rollup อาจมีกิจกรรมที่ซับซ้อนกว่าเล็กน้อย ซึ่งอาจมีอัตราส่วนก๊าซ/ไบต์ที่ดีกว่า แต่ในทางกลับกัน ความเข้าใจของฉันก็คือ เรายังห่างไกลจากการบีบอัดที่เหมาะสมที่สุด ( ไม่มีการบีบอัด stateful ของ Rollup) โดยเฉลี่ยแล้ว ชั้น DA ที่มีความจุ 128 หยด/ช่องสามารถรองรับประมาณ 2 Ggas/วินาทีสำหรับกิจกรรมประเภทนี้ ในระยะกลางถึงระยะยาว ผมคิดว่าสถานการณ์น่าจะดีขึ้น แม้ว่าอาจจะไม่มากก็ตาม
คำถามที่ 2: จะปรับปรุงประสบการณ์ผู้ใช้ L2 (UX) และประสบการณ์ข้าม L2 ได้อย่างไร
Carl Beekhuizen: Ansgar, Yoav และฉันได้ทำงานในฟอรัมมาตรฐาน L2 เพื่อทำงานร่วมกันเกี่ยวกับฟังก์ชันการทำงานที่มีอยู่ใน L2 แนวคิดก็คือ หาก L2 เฉพาะเจาะจงต้องการเผยแพร่คุณลักษณะ (เช่น การกำหนดราคาก๊าซแบบหลายมิติ) พวกเขาสามารถเขียนเป็นข้อเสนอการปรับปรุงแบบสะสม (RIP) จากนั้นพวกเขาสามารถรับคำติชมเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงจากทีม L2 อื่นๆ ซึ่งจะช่วยได้ ทำให้มีประโยชน์มากขึ้นต่ออุตสาหกรรมในวงกว้าง และใครๆ ก็สามารถมีฟังก์ชันการทำงานแบบเดียวกันได้ และควรใช้งานร่วมกันได้
ด้วยการจัดหาแพลตฟอร์มที่เป็นกลางสำหรับมาตรฐานและการสนทนา เราหวังว่าจะสามารถส่งมอบสิ่งต่าง ๆ ได้เพียงวิธีเดียว ดังนั้น DApps/wallets/ผู้ใช้จำเป็นต้องเข้าใจเพียงโหมดเดียวและจำเป็นต้องทำงานในระบบนิเวศ L2 เท่านั้น
นอกจากนี้ Vitalik Buterin และคนอื่นๆ ยังได้รับการผลักดันเมื่อเร็วๆ นี้ให้สร้างมาตรฐานบางประการเกี่ยวกับกระเป๋าสตางค์และการเชื่อมโยง ซึ่งจะช่วยจัดการกับแง่มุมของเลเยอร์แอปพลิเคชันที่กระจัดกระจายนี้
คำถามที่ 3: EF คิดอย่างไรกับการวิพากษ์วิจารณ์ของ Max resnick เกี่ยวกับความสัมพันธ์แบบกาฝากที่เพิ่มขึ้นของ L2 กับ Ethereum L1 เหตุใด L2 จึงไม่กระจายอำนาจเร็วขึ้น? เราจะกระตุ้นให้พวกเขาเคลื่อนไหวเร็วขึ้นได้อย่างไร?
Justin Drake: ฉันกำลังเข้าสู่ Bankless ตอนล่าสุดของ Max เป็นเวลา 30 นาที และฉันเชื่อว่าเขาคิดผิด ฉันได้พูดคุยเรื่องนี้เป็นการส่วนตัวกับเขาแล้ว ดังนั้นบทความนี้จึงไม่น่าแปลกใจเลย หลักฐานหลักที่เขาเน้นย้ำหลายครั้งก็คือ L2 ไม่มีแรงจูงใจในการกระจายอำนาจ เนื่องจากเสียค่าธรรมเนียมในการเรียงลำดับ เขายังแชร์ความรู้สึกบน Twitter เช่น ที่นี่ และ ที่นี่ ในพอดแคสต์และบน Twitter เขากล่าวถึงโดยเฉพาะว่า Coinbase สร้างรายได้ 200 ล้านดอลลาร์จากค่าธรรมเนียมรายปีผ่าน Base ในทางตรงข้าม L2 ได้รับแรงจูงใจในการกระจายอำนาจในการจัดลำดับเพื่อเพิ่มค่าใช้จ่ายให้สูงสุด ซึ่งตรงกันข้ามกับที่ Max อ้าง :)
คำว่า "ค่าธรรมเนียมคัดแยก" เป็นเรื่องที่น่าเสียดายอย่างยิ่งเพราะทำให้เข้าใจผิด Base สร้างรายได้ 100% จากการบังคับใช้การกำหนดราคาความหนาแน่น ต้นทุนพื้นฐานกำหนดโดยกลไกแก๊สสไตล์ EIP-1559 ซึ่งเลียนแบบ L1 (ดูเอกสารประกอบ ที่นี่ ) ความแตกต่างที่ใหญ่ที่สุดคือค่าธรรมเนียมพื้นฐานจะถูกส่งไปยังกระเป๋าเงิน Coinbase แทนที่จะถูกเผาเหมือน L1
Coinbase ทำเงินได้มากมายเนื่องจากความต้องการใช้แก๊สบนฐานมากกว่าเป้าหมายแก๊ส นี่เป็นปัญหาปริมาณการประมวลผลของ VM และค่าธรรมเนียมความแออัดนั้นไม่เกี่ยวข้องกับการสั่งซื้อเป็นหลัก หาก Base ใช้ผู้สั่งซื้อแบบกระจายอำนาจ Coinbase จะยังคงเรียกเก็บค่าธรรมเนียมความแออัดเหล่านี้ ตัวอย่างเช่น หาก Base ใช้เครื่องมือตรวจสอบ L1 ในการสั่งซื้อและกลายเป็น "แบบสะสม" Coinbase จะยังคงเรียกเก็บค่าธรรมเนียมการดำเนินการแออัด ค่าธรรมเนียมความแออัดได้มาจากเป้าหมายก๊าซ VM พื้นฐาน ซีเควนเซอร์จะแจ้งผู้ใช้เกี่ยวกับค่าธรรมเนียมความแออัดของ L2 เท่านั้น - ซีเควนเซอร์มีบทบาทเพียงผิวเผิน การสร้างมูลค่าเป็นผลมาจากความไม่ตรงกันระหว่างเป้าหมายก๊าซ VM พื้นฐานกับอุปสงค์และอุปทานของพื้นที่บล็อก
ในความคิดของฉัน การใช้คำว่า "ค่าธรรมเนียมการคัดแยก" ที่ถูกต้องเพียงอย่างเดียวคือ MEV โดยที่การจับมูลค่านั้นจริงๆ แล้วเกิดจากการเรียงลำดับ กล่าวคือ การวางตำแหน่งเชิงกลยุทธ์ของการซื้อขายแบบ front-run และ back-end การเรียงลำดับของ Base เป็นแบบมาก่อนได้ก่อน โดยใช้พูลหน่วยความจำส่วนตัว และผู้ใช้ส่งธุรกรรมของตนไปยัง Base sorter ที่เข้ารหัสตั้งแต่ต้นทางถึงปลายทาง Coinbase ไม่เก็บ MEV - ไม่มีค่าธรรมเนียมตัวจัดลำดับ - และฉันไม่รู้ว่า L2 ตัวไหนจับ MEV ในปัจจุบัน การจับ MEV ฐานจะเป็นภาระของผู้ใช้ เช่น ตัวแลกเปลี่ยนจะถูกติดอยู่ตรงกลาง หรือ DEX LP จะได้รับผลกระทบจากการไหลที่ไม่พึงประสงค์มากขึ้น ซึ่งท้ายที่สุดจะนำไปสู่ราคาที่แย่ลงสำหรับผู้แลกเปลี่ยน โดยธรรมชาติแล้ว L2 ไม่ต้องการลดคุณภาพการดำเนินการของผู้ใช้ ดังนั้นการแยก MEV จึงไม่เกิดขึ้นบน L2
เรื่องราวยังคงดำเนินต่อไป ปรากฎว่านอกจากจะส่งผลเสียต่อคุณภาพการดำเนินการภายใน L2 แล้ว ค่าธรรมเนียมตัวจัดลำดับยังส่งผลเสียต่อความสามารถในการประกอบข้าม L2 อีกด้วย ในความเป็นจริง การแยก MEV ต้องใช้โครงสร้างพื้นฐานการจัดลำดับที่เป็นกรรมสิทธิ์บางประเภท และขัดขวางการแบ่งลำดับที่ใช้ร่วมกันระหว่างซีเควนเซอร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์สองรายการ หากไม่มีการจัดลำดับร่วมกัน มาตรฐานทองของความสามารถในการจัดองค์ประกอบที่เรียกว่า "ความสามารถในการประกอบแบบซิงโครนัส" จะสูญหายไป ดู การพูดคุย หัวข้อ "เหตุใดการซิงโครไนซ์จึงมีคุณค่า" การพังทลายของความสามารถในการประกอบจะช่วยลดโอกาสในการทำธุรกรรมข้าม L2 (เช่น จากตัวรวบรวม DEX ขนาด 1 นิ้ว) ซึ่งจะช่วยลดค่าธรรมเนียมการติดขัดในท้ายที่สุด ในการเพิ่มค่าธรรมเนียมให้สูงสุด L2 ควรเพิ่มค่าธรรมเนียมการติดขัดให้สูงสุด ซึ่งหมายถึงการเพิ่มความสามารถในการประกอบให้สูงสุด
เพื่อเพิ่มความสามารถในการจัดวางองค์ประกอบ เราจำเป็นต้องมีการเรียงลำดับร่วมกัน เราในฐานะชุมชนจะประสานงานกับผู้สั่งซื้อที่ใช้ร่วมกันทั่วทั้ง Canonical Ethereum ได้อย่างไร L2 ที่แข่งขันกันสองตัว (เช่น Arbitrum และ Base) จะตกลงที่จะเลือกซีเควนเซอร์ที่ใช้ร่วมกันที่เป็นกลางที่เชื่อถือได้เท่านั้น IMO เฉพาะผู้สั่งซื้อที่มีการกระจายอำนาจและไม่ได้รับอนุญาตเท่านั้นที่สามารถบรรลุความเป็นกลางที่เชื่อถือได้เพียงพอ ดังที่บางท่านอาจทราบ ฉันมีข้อโต้แย้งที่หนักกว่า: ในความคิดของฉัน ผู้สั่งซื้อทั่วทั้ง Ethereum ที่น่าเชื่อถือเพียงรายเดียวคือ Ethereum ซึ่งไม่ได้แนะนำแบรนด์ใหม่ โทเค็นใหม่ หรือสมมติฐานด้านความปลอดภัยใหม่
เหตุใด L2 จึงไม่กระจายอำนาจเร็วขึ้น? การกระจายตัวของซีเควนเซอร์เป็นเรื่องยากและต้องใช้เวลา ปัจจุบัน L2 ใช้ซีเควนเซอร์แบบรวมศูนย์เป็นวงล้อฝึกซ้อมสำหรับสามสิ่งที่แตกต่างกัน:
ความปลอดภัย: ซีเควนเซอร์แบบรวมศูนย์ป้องกันไม่ให้ผู้โจมตีใช้ประโยชน์จากหลักฐานการฉ้อโกงหรือข้อผิดพลาด SNARK โดยไม่ได้รับอนุญาต แม้ว่าข้อผิดพลาดเหล่านี้จะอยู่บนเมนเน็ตก็ตาม ซีเควนเซอร์แบบกระจายอำนาจหมายถึงการมีหลักฐานหลายรายการ การตรวจสอบอย่างเป็นทางการ หรือวงล้อการฝึกอบรมด้านความปลอดภัยอื่นๆ (เช่น TEE)
MEV: ซีเควนเซอร์แบบรวมศูนย์ให้พูลหน่วยความจำที่เข้ารหัสอย่างรวดเร็วและสกปรกเพื่อป้องกันการแยก MEV ตัวเรียงลำดับแบบกระจายอำนาจหมายถึงการมีพูลหน่วยความจำเข้ารหัสที่ดี เช่น SUAVE หรือไปป์ไลน์ MEV อื่นๆ ที่เหมาะสม
preconfs: เครื่องคัดแยกแบบรวมศูนย์มอบประสบการณ์การใช้งานที่รวดเร็ว ตัวจัดลำดับแบบกระจายอำนาจหมายถึงการมีฉันทามติที่มีเวลาแฝงต่ำหรือการยืนยันล่วงหน้าโดยใช้เศรษฐศาสตร์เข้ารหัสลับที่ กำลังได้รับการพัฒนาอย่างแข็งขัน
การแก้ไข: Base คือการประมูลค่าธรรมเนียมที่มีลำดับความสำคัญตามลำดับก่อนหลัง ซึ่งหมายความว่า MEV การเก็งกำไร CEX-DEX จะถูกรวมอยู่ใน Coinbase เป็นค่าธรรมเนียมซีเควนเซอร์ Uniswap v4 hooks มาพร้อมกับการออกแบบ DEX ที่ดีกว่าซึ่งไม่ทำให้ MEV รั่วไหลไปยังซีเควนเซอร์ (แต่จะคืนเงินให้กับ LP) - ดูตัวอย่าง Sorella
คำถามที่ 4: การพัฒนาล่าสุดตามลำดับมีอะไรบ้าง
Justin Drake: ตอนนี้เรามีส่วนประกอบแบบ Rollup บนเมนเน็ต - Taiko สไลด์นี้ แสดงให้เห็นว่า L2 จำนวนมาก (Gwyneth, IntMax, Keyspace, Puffer, RISE) กำลังวางแผนที่จะเปิดตัวแผนโดยอิงจาก Rollups ปัจจุบันมีอุตสาหกรรมที่เจริญรุ่งเรืองสำหรับโครงการก่อนการประชุมใหญ่ เช่น Bolt, Espresso, Interstate, Luban, Monea, Primev, Spire และ XGA งานวิจัยและพัฒนากำลังก้าวหน้าอย่างต่อเนื่องในเบื้องหลัง
เราได้ดำเนิน การเรียกลำดับ 14 ครั้ง และวันเรียงลำดับนอกสถานที่ 3 ครั้งในลอนดอน เบอร์ลิน บรัสเซลส์ ในเดือนมิถุนายน เราเปิด ตัวเครือข่ายการพัฒนาที่กำหนดค่าไว้ล่วงหน้า และในเดือนกรกฎาคม เราได้เปิดตัวเครือข่ายทดสอบ Helder ในเดือนสิงหาคม Bolt ได้เปิดตัว L1 รวมถึงเวอร์ชันอัลฟ่าที่กำหนดค่าไว้ล่วงหน้า ผู้ช่วยที่เป็นกลาง ของ Commit-Boost สำหรับข้อผูกพันของผู้เสนอจะได้รับการตรวจสอบความปลอดภัยสำหรับการใช้งานบนเมนเน็ตเร็วๆ นี้
งานต่อไปคือ Sequencing Week ที่ Edge City เชียงใหม่ ตั้งแต่วันที่ 4 ถึง 8 พฤศจิกายน และ Sequencing Day ที่สี่ในกรุงเทพฯ ในช่วง Devcon หากมองในแง่ดี เราอาจได้รับการจัดเตรียมการดำเนินการบน Taiko ในปีนี้ ความก้าวหน้าที่มั่นคงยังเกิดขึ้นบนโครงสร้างพื้นฐานเสริม เช่น ตัวพิสูจน์แบบเรียลไทม์ (แบบ TEE และแบบ SNARK) และ AggLayer สำหรับการรักษาความปลอดภัยข้าม L2 ฉันคาดหวังว่าผลงานของเราจะเริ่มเกิดผลในปี 2568 และฉันคาดหวังว่าความสนใจในการจัดลำดับขั้นพื้นฐานจะเพิ่มขึ้น ในระยะยาว ยังมีแรงจูงใจที่จะลดเวลาของสล็อต L1 ลงและหันไปใช้การเรียงลำดับตามลำดับ
คำถามที่ 5: Rollups มีแรงจูงใจที่จะไม่กระจายตัวจัดลำดับเพื่อรักษาค่าธรรมเนียมในการเรียงลำดับหรือไม่
Vitalik Buterin: ที่จริงแล้ว ฉันคิดว่าการสะสมตัวคัดแยกแบบกระจายอำนาจไม่จำเป็นต้องมีความสำคัญสูงสุดเสมอไป สำหรับฉันในระยะสั้นและกลาง การมุ่งเน้นไปที่:
มีไปป์ไลน์การรวมพนักงาน (ซึ่งช่วยให้ L2 สืบทอดการต่อต้านการเซ็นเซอร์ของ L1)
เมื่อเข้าสู่ ระยะที่สอง (ความไม่ไว้วางใจโดยสมบูรณ์) สภาใดๆ ก็สามารถเข้าไปแทรกแซงได้เฉพาะในกรณีที่เกิดข้อผิดพลาดที่พิสูจน์ได้เท่านั้น เช่น ระบบพิสูจน์สองระบบที่ควรจะเทียบเท่ากันนั้นไม่สอดคล้องกัน หรือระบบพิสูจน์หนึ่งระบบยอมรับสองสถานะที่แตกต่างกันสำหรับบล็อกรูทเดียวกัน )
อีกสิ่งหนึ่งที่ฉันจะเพิ่มเติมก็คือ สำหรับฉันแล้ว การเก็บค่าธรรมเนียมและการกระจายอำนาจของซีเควนเซอร์นั้นเป็นมุมฉาก หากเครื่องคัดแยกเป็นแบบรวมศูนย์ คุณจะต้องดำเนินการคัดแยกและเรียกเก็บค่าธรรมเนียม + MEV (แต่พยายามหาวิธีรับ MEV) หากซีเควนเซอร์มีการกระจายอำนาจ คุณจะได้รับรายได้จากการประมูลสล็อตซีเควนเซอร์ ซึ่งในสภาวะสมดุลจะเท่ากับค่าธรรมเนียม + MEV ลบด้วยค่าใช้จ่ายในการคำนวณวิธีรับ MEV สถานการณ์ดูจะสมมาตร
ความไม่สมดุลหลักที่ฉันเห็นน่าจะเป็นเรื่องทางสังคม: แม้ว่าผู้สั่งซื้อจะรวมศูนย์ การเรียกเก็บค่าธรรมเนียม + MEV จะง่ายกว่าการมอบให้แก่ผู้ถือโทเค็นของคุณ (หรือการโต้ตอบกับชุมชนของคุณ วิธีการแจกจ่ายใด ๆ ที่ตกลงกันอย่างเปิดเผย) แต่จาก มุมมองทางเศรษฐกิจ การกระจายอำนาจต้อง "ทำสิ่งที่ถูกต้อง" แต่ฉันหวังว่า L2 จะไม่ยังคงเป็นแบบรวมศูนย์ด้วยเหตุผลนี้ และฉันหวังว่าชุมชน (รวมถึงองค์กรเช่น L2beat ) จะพิจารณาเรื่องนี้และระวังสิ่งนี้
IOS
Android