IOSG Ventures: ความมั่นคงทางเศรษฐกิจเป็นเพียง meme หรือไม่?

ที่มา: IOSG Ventures

เมื่อวันที่ 3 มิถุนายน Anatoly ผู้ก่อตั้ง Solana และ Justin Fund นักวิจัยของ Ethereum กล่าวถึงปัญหาความมั่นคงทางเศรษฐกิจในการอภิปรายที่จัดโดย Bankless Toly เชื่อว่าความมั่นคงทางเศรษฐกิจเป็นเพียง meme ซึ่งก่อให้เกิดการอภิปราย KOL ทวิภาคีหลายครั้งในภายหลัง

เนื้อหาการสนทนาโดยรวมค่อนข้างกระจัดกระจาย ลองมาเรียบเรียงและวิเคราะห์โดยสรุปจากมุมมองของโทลี

1. ตรรกะของโทลี

• เนื่องจากการมีอยู่ของบริการปักหลักแบบรวมศูนย์ ค่าใช้จ่ายในการรับ 33% ของโหนดสำหรับการโจมตีจึงน้อยกว่ามูลค่าปักหลักจริงมาก

• ห่วงโซ่ POS ที่ประหยัดการปักหลักน้อยมากไม่เคยถูกโจมตี ซึ่งหมายความว่าความปลอดภัยของเครือข่าย POS รับประกันโดยกลไกการทำงานของเครือข่ายแบบกระจาย

• แม้ว่าการโจมตีจะเกิดขึ้น แต่ก็สามารถกู้คืนได้อย่างรวดเร็วผ่านชั้นโซเชียลของเครือข่าย ป้องกันไม่ให้ผู้โจมตีดึงมูลค่าที่สูงกว่าต้นทุนได้

• การฟื้นฟูเลเยอร์ทางสังคมอาจทำให้เครือข่ายไม่ทำงานชั่วคราว แต่ผลกระทบไม่มีนัยสำคัญ

ดังนั้น เขาจึงสรุปว่าความมั่นคงทางเศรษฐกิจเป็นสิ่งมีมสำหรับเครือข่าย POS และความปลอดภัยของ Ethereum มาจากการออกแบบทางวิศวกรรมที่ยอดเยี่ยม การกระจายโหนด และความหลากหลายของไคลเอนต์

ต่อมาในเรื่องความมั่นคงทางเศรษฐกิจ KOL จากทั้งสองชุมชนได้แสดงความคิดเห็น แต่ก็ยากที่จะได้ข้อสรุป เรามาลองชี้แจงประเด็น วิเคราะห์ข้อโต้แย้งและให้หลักฐานกันดีกว่า

2. ความมั่นคงทางการเงินเป็น meme หรือไม่?

ก่อนที่จะพูดคุยถึงประเด็นนี้ เราต้องชี้แจงความสัมพันธ์ระหว่างคำมั่นสัญญาและการส่งผ่านข้อมูลระหว่างคำมั่นสัญญา ความมั่นคงทางเศรษฐกิจ ความปลอดภัยของ Ethereum และความปลอดภัยที่ใช้ร่วมกันก่อน คำศัพท์ทั้งสี่นี้มักใช้สลับกันในการสนทนาหลายครั้ง

ตัวเลขต่อไปนี้พยายามอธิบายความสัมพันธ์ ETH ที่ให้คำมั่นไว้บางส่วนจะกลายเป็นความมั่นคงทางเศรษฐกิจ ความมั่นคงทางเศรษฐกิจและปัจจัยด้านความปลอดภัยอื่น ๆ รวมกันก่อให้เกิดความปลอดภัยของ Ethereum ซึ่ง AVS บางส่วนใช้เป็นบริการรักษาความปลอดภัยที่ใช้ร่วมกัน

ที่มา: IOSG

ข้อโต้แย้งแรกของ Toly คือผลกระทบด้านความปลอดภัยที่เกิดจากการวางเดิมพันในระดับการป้องกันการโจมตีในห่วงโซ่ POS นั้นน้อยกว่ามูลค่าของคำมั่นสัญญามาก ในการตรวจสอบสิ่งนี้ เราจำเป็นต้องทราบว่า ETH ที่ได้รับคำมั่นสัญญานั้นถูกแปลงเป็นความปลอดภัยของ Ethereum เป็นจำนวนเท่าใด

การปักหลัก -> ความมั่นคงทางเศรษฐกิจ -> ความสัมพันธ์ด้านความปลอดภัยของ Ethereum

ขณะนี้มีการเดิมพัน ETH 33 ล้าน โดยมีมูลค่าตลาดเกือบ 120 พันล้านดอลลาร์ เงินจำนำจำนวนมากดังกล่าวจะกลายเป็นความมั่นคงทางเศรษฐกิจได้อย่างมีประสิทธิภาพเท่าเทียมกันหรือไม่?

ก่อนหน้านั้น เรามาตรวจสอบ "การโจมตี" ที่เกี่ยวข้องกับความปลอดภัยกันก่อน

• >= 33% ของโหนดสามารถทำการโจมตีลายเซ็นสองครั้งในทางทฤษฎีหรือทำให้เครือข่ายหยุดนิ่ง

• หากมากกว่า 50% ของโหนด สามารถตรวจสอบธุรกรรมได้

ตามทฤษฎี วิธีการรับโหนด 33%/51% คือ:

• เรียกใช้โหนดใหม่

• ควบคุมโหนดที่มีอยู่

ในกรณีแรก เนื่องจากโหนดใหม่จำเป็นต้องเข้าคิวเพื่อเข้าสู่เครือข่าย การเพิ่มผู้ตรวจสอบความถูกต้องมากกว่า 33% จะใช้เวลาหลายร้อยวัน ซึ่งแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะบรรลุผล

ในกรณีที่สอง Toly เชื่อว่าเนื่องจากการมีอยู่ของโปรโตคอล LST และบริการปักหลักแบบรวมศูนย์ ค่าใช้จ่ายในการรับโหนดสำหรับการโจมตี 33% จึงน้อยกว่าจำนวนเงินที่สัญญาไว้มาก โดยพื้นฐานแล้ว ต้นทุนที่นี่คือต้นทุนในการโจมตี/ติดสินบนโปรโตคอลการเดิมพันสภาพคล่องหรือผู้ให้บริการการเดิมพันแบบรวมศูนย์ มากกว่าต้นทุนของเงินทุน

ถ้าอย่างนั้น เรามาดูสถานะปัจจุบันของโปรโตคอลการปักหลักสภาพคล่องและผู้ให้บริการการปักหลักแบบรวมศูนย์ ปัจจุบัน Liquid Stake คิดเป็นเกือบ 33% ของอัตราส่วน Stake และผู้ให้บริการแบบรวมศูนย์ เช่น CEX คิดเป็น 24.4% ซึ่งค่อนข้างใกล้เคียงกับเกณฑ์ 33%

ที่มา: hildobby - Dune Analytic

สำหรับ CEX อัตราส่วนมีแนวโน้มที่จะเพิ่มขึ้นอีกเมื่อมีการผ่าน Ethereum ETF - Bitcoin ETF ใช้ Coinbase เป็นผู้ดูแลกองทุน

ที่มา: ความปลอดภัยสูงสุด: กรอบใหม่สำหรับการออก Ethereum

ระดับของการรวมศูนย์ของการวางเดิมพัน CEX นั้นสูงมาก Coinbase ยังสร้างลำดับที่แปดบล็อกติดต่อกันมาจากเครื่องมือตรวจสอบความถูกต้องของตัวเอง สิ่งนี้จะเข้มข้นขึ้นในอนาคตด้วยการนำ ETF มาใช้ ระดับของการรวมศูนย์ดังกล่าวทำให้ส่วนนี้ไม่เพียงแต่ไม่ส่งผลต่อความมั่นคงทางเศรษฐกิจเท่านั้น แต่ยังมีผลข้างเคียงอีกด้วย

ที่มา: IOSG Ventures

การวางเดิมพันสภาพคล่อง

โดยรวมแล้ว Lido ซึ่งเป็นโปรโตคอลชั้นนำ ควบคุมเกือบ 1/3 ของ ETH ที่ให้คำมั่นสัญญา ซึ่งหมายความว่าจากมุมมองของโปรโตคอล ค่าสัมประสิทธิ์ Satoshi ลดลงเหลือ 1 (จำเป็นต้องใช้โปรโตคอลเดียวเท่านั้นในการโจมตีเครือข่ายทั้งหมด)

เมื่อเปรียบเทียบกับ CEX ข้อดีของการวางเดิมพันสภาพคล่องก็คือ บรรเทาการรวมศูนย์ผ่านวิธีการต่างๆ รวมถึงการกำกับดูแล DAO, การกำกับดูแลโทเค็นคู่, DVT ของ Lido และ Mini Pool ของ Rocket Pool ที่ผู้ให้บริการเลือก ดัชนี HHI ที่ Steakhouse วาดไว้ใช้เพื่อวัดการรวมศูนย์ของคำมั่นสัญญา Ethereum (ในแง่หนึ่ง มันแสดงถึงประสิทธิภาพของการแปลงจำนวนคำมั่นสัญญาเป็นความมั่นคงทางเศรษฐกิจ) โดยที่ HHI Lido Real หมายความว่า Lido มีการกระจายอำนาจการกำกับดูแล และ HHI Lido Single มันหมายถึง Lido ไม่มีการกำกับดูแลแบบกระจายอำนาจ และ HHI No Lido หมายความว่าไม่มี Lido เราจะเห็นได้ว่าการกำกับดูแลที่กระตือรือร้นของ Lido (เส้นสีน้ำเงิน) ส่งเสริมการรวมศูนย์ของการเดิมพัน

ที่มา: สเต็ก เฮาส์ - Dune Analytic

เราวิเคราะห์การเปลี่ยนแปลงในดัชนี HHI เพิ่มเติม ประมาณเมื่อสัดส่วนของ ETH ในปริมาณรวมถึง 11% นั่นคือประมาณเดือนสิงหาคม 2022 เมื่ออุปทานอยู่ที่ 120 เมตร อรรถประโยชน์ส่วนเพิ่มของการเติบโตแบบกระจายอำนาจที่คำนวณโดย HHI เริ่มอ่อนลงอย่างมีนัยสำคัญ เราเชื่อว่า "การปักหลักอิ่มตัว" ได้เกิดขึ้นในเวลานี้ - นั่นคือการปรับปรุงการกระจายอำนาจที่เกิดจากคำมั่นสัญญาใหม่ได้อ่อนแอลงอย่างมาก

ที่มา: IOSG

เราพบว่าไม่ว่าในกรณีใด การเพิ่มจำนวนคำมั่นสัญญาจะส่งผลเชิงบวกต่อการกระจายอำนาจของคำมั่นสัญญา แต่ประโยชน์ส่วนเพิ่ม (0.9%) ที่มาจากโปรโตคอลการจำนำสภาพคล่องที่ใช้การกำกับดูแลแบบกระจายอำนาจอย่างแข็งขันนั้นชัดเจนยิ่งขึ้น และยังคงพยายาม อรรถประโยชน์ส่วนเพิ่มที่ดีเยี่ยมหลังจากการจำนำค่อนข้างอิ่มตัว (0.8%)

ที่มา: IOSG Ventures

เนื่องจากจำนวน Ethereum ที่ให้คำมั่นสัญญาเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง ซึ่งหมายความว่าความมั่นคงทางเศรษฐกิจอาจยังคงเติบโตอย่างช้าๆ แต่ต่อเนื่อง

ที่มา: hildobby - Du ne Analytic

ต่อไปเราจะมาดู Solo Stakers กลุ่มนี้มีส่วนช่วยในการกระจายอำนาจมากที่สุด เนื่องจากแต่ละคนเพิ่มผู้ตรวจสอบที่มีความเป็นอิสระทางภูมิศาสตร์/สังคม อย่างไรก็ตาม ในปัจจุบัน คำมั่นสัญญาส่วนบุคคลมีข้อเสียเมื่อต้องเผชิญกับคำมั่นสัญญาแบบรวมศูนย์ การพิจารณาหลักคือโครงสร้างต้นทุนของผู้จำนำแต่ละราย

ที่มา: IOSG Ventures

เนื่องจากสัดส่วนต้นทุนคงที่ที่สูงกว่า ผู้เดิมพันอิสระ (เช่นเดียวกับผู้ดำเนินการโหนดขนาดเล็ก) จึงมีความอ่อนไหวต่อการเปลี่ยนแปลงของรางวัลจากการปักหลักมากกว่าผู้ดำเนินการโหนดรายใหญ่ Ethereum Foundation ในปัจจุบันหวังว่าจะลดอัตราการออกในอนาคต ซึ่งหมายความว่าผู้ตรวจสอบอิสระจะเผชิญกับการแข่งขันที่รุนแรงยิ่งขึ้น

ที่มา: IOSG Ventures

ดังนั้น เราจะเห็นได้ว่าด้วยจำนวนเงินจำนำที่เท่ากัน ผู้ให้บริการแบบรวมศูนย์ ข้อตกลงจำนำสภาพคล่อง และผู้จำนำแต่ละรายมีส่วนสนับสนุนความมั่นคงทางเศรษฐกิจที่แตกต่างกัน ความแตกต่างเฉพาะนั้นยากต่อการหาปริมาณ แต่เราสามารถสรุปได้ดังต่อไปนี้:

1. เมื่อจำนวนเงินจำนำเพิ่มขึ้น

• ผู้ให้บริการรับจำนำแบบรวมศูนย์มีผลกระทบด้านลบต่อความมั่นคงทางเศรษฐกิจ

• โปรโตคอลการปักหลักสภาพคล่องที่ได้รับการควบคุมอย่างแข็งขันมีบทบาทเชิงบวก แต่มีผลตอบแทนส่วนเพิ่มที่ต่ำกว่า

• ผู้ตรวจสอบส่วนบุคคลมีบทบาทเชิงบวกที่สูงกว่า

2. เมื่อ ETF ผ่านไป การรวมศูนย์การเดิมพันจะเพิ่มขึ้น

3. เมื่อมีการปรับปรุงการออก ข้อเสียของผู้ตรวจสอบอิสระก็จะเพิ่มขึ้น

ที่มา: IOSG

นอกเหนือจากความปลอดภัยทางเศรษฐกิจแล้ว การป้องกันชั้นทางสังคมและการส้อมที่เริ่มต้นโดยผู้ใช้ยังเป็นสองวิธีในการป้องกันหลักของห่วงโซ่ POS

Ethereum ได้รับการจับตามองอย่างใกล้ชิดโดยนักพัฒนาและชุมชนหลายพันรายตลอดเวลา และหากมีการโจมตีเกิดขึ้น การสังเกตโหนดจะออกคำเตือนและระดับโซเชียลจะตอบสนองอย่างรวดเร็วเพื่อให้แน่ใจว่าเครือข่ายจะฟื้นตัว เมื่อต้องเผชิญกับการโจมตีภายในที่ไม่ใช่ระบบ (เช่น การโจมตีด้วยการเซ็นเซอร์ระดับรัฐบาล หรือช่องโหว่ของระบบ Ethereum เป็นต้น) การแยกที่นำโดยผู้ใช้เป็นวิธีการป้องกันขั้นสูงสุด ข้อเสียคือกิจกรรมเครือข่ายจะหายไปชั่วคราว

แล้วเราจะเข้าใจสัดส่วนการมีส่วนร่วมที่แท้จริงของความมั่นคงทางเศรษฐกิจต่อความมั่นคงได้อย่างไร ในความเป็นจริง เราสามารถใช้มุมมองนี้เพื่อประเมิน ETH ผ่านโมเดลความต้องการด้านความปลอดภัยที่คาดหวังจาก Kunal หากราคาของ Ethereum ถือเป็นความต้องการความมั่นคงทางเศรษฐกิจ ดังนั้น เมื่อเปรียบเทียบมูลค่าตลาดทั้งหมดที่ให้คำมั่นไว้กับความสามารถในการรองรับกิจกรรมทางเศรษฐกิจของ Ethereum เราจะสามารถดูการประเมินตลาดโดยประมาณเกี่ยวกับสัดส่วนของความมั่นคงทางเศรษฐกิจต่อความสามารถด้านความปลอดภัยทั้งหมดได้ จากการคำนวณ ปัจจุบันสัดส่วนนี้อยู่ที่ประมาณ 50%

3. ความมั่นคงทางการเงินเป็นเหมือนมีม และมันเป็นสิ่งที่ไม่ดีหรือเปล่า?

ในบริบทของ Toly มีมหมายถึง "สโลแกนที่เกินจริง" มากกว่า และเขาเชื่อว่าผลกระทบของการผ่านหลักประกันทางเศรษฐกิจนั้นจริงๆ แล้วมีมากกว่าความต้องการในปัจจุบัน

หลังจากการวิเคราะห์อรรถประโยชน์ในส่วนแรกแล้ว เราจะพบว่าโดยพื้นฐานแล้วประโยคนี้ถูกต้อง

• ความมั่นคงทางเศรษฐกิจมีบทบาทน้อยกว่ามูลค่าที่สัญญาไว้

• การมาจากผู้ให้บริการการปักหลักแบบรวมศูนย์ไม่จำเป็นต้องส่งเสริมความปลอดภัย การปักหลักจากโปรโตคอลการปักหลักสภาพคล่องมีส่วนสนับสนุนเล็กน้อยต่อการรักษาความปลอดภัย

• วิธีการป้องปรามเช่นการป้องกันทางสังคมกำลังใช้ได้ผลในปัจจุบัน

แล้วอะไรคือแรงจูงใจเบื้องหลัง Ethereum ที่ยังคงอ้างถึงความมั่นคงทางเศรษฐกิจ?

• กิจกรรมเครือข่าย

ประการแรก ความแตกต่างที่ใหญ่ที่สุดระหว่างความมั่นคงทางเศรษฐกิจหรือไม่คือผลกระทบต่อกิจกรรมเครือข่าย Ethereum มีวัตถุประสงค์เพื่อเป็นชั้นการชำระสินทรัพย์ระดับโลก ซึ่งหมายถึงความไว้วางใจระดับสถาบัน การหยุดทำงานชั่วคราวจะส่งผลกระทบต่อชื่อเสียงของ Ethereum ในระดับนี้ แต่สำหรับโซลานา การสร้างใหม่หลังจากการทำลายชั้นทางสังคมนั้นมีประสิทธิภาพมาก ผู้คนจะคิดแค่ว่าการรีสตาร์ทและจัดระเบียบโซลานาใหม่นั้นเป็นเรื่องปกติ เพราะโซลานาไม่เคยโฆษณาตัวเองว่าเป็นภูมิภาคที่ไม่ลงไปหรือจัดระเบียบใหม่ บล็อกเชน

• การรับรู้ของผู้ใช้

ประการที่สอง มีแรงจูงใจทางการตลาดอย่างแน่นอน การปฏิเสธความมั่นคงทางเศรษฐกิจของ Toly ในฐานะเครื่องมือทางการตลาดใช้ Luna เป็นตัวอย่างเพื่อแสดงให้เห็นว่าการให้คำมั่นว่าความมั่นคงทางเศรษฐกิจอาจทำให้เกิดการตลาดด้านความปลอดภัยที่ไม่ถูกต้อง ปัญหาคือผู้ใช้ที่ต้องการความปลอดภัยไม่ได้มองหาคุณสมบัติด้านความปลอดภัยของ Luna สิ่งที่ Toly ถูกต้องก็คือความมั่นคงทางการเงินเป็นตัวบ่งชี้การโฆษณาที่ดีกว่าคุณลักษณะอื่นๆ อย่างแน่นอน

สำหรับผู้ใช้ โดยเฉพาะสถาบัน ตัวเลขความมั่นคงทางการเงินที่เฉพาะเจาะจงจะยอมรับได้ง่ายกว่า เมื่อผู้ใช้ไม่รู้สึกถึงความปลอดภัยของเครือข่ายอย่างถูกต้อง ตัวเลขเงินฝากคือจุดยึดที่ดีที่สุด หมายเลขนี้คือ 33m ETH สำหรับ ETH และ 337m SOL สำหรับ Solana

ที่มา: IOS G

4. ความมั่นคงทางเศรษฐกิจในอนาคตจะเป็นอย่างไร?

จนถึงตอนนี้ โดยพื้นฐานแล้วเราจะเห็นได้ว่าด้วยการพัฒนาความมั่นคงทางเศรษฐกิจ ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของกลยุทธ์ระยะยาวของ Ethereum ได้ผ่านขั้นตอนของความอิ่มตัวของการวางเดิมพันแล้ว ส่งผลให้ความปลอดภัยล้นหลาม

ในเวลาเดียวกัน การวางเดิมพันของผู้ให้บริการการวางเดิมพันแบบรวมศูนย์ โปรโตคอลการวางเดิมพันสภาพคล่อง และผู้ตรวจสอบอิสระมีบทบาทที่แตกต่างกันมาก มาทบทวนอีกครั้ง: ผู้ให้บริการการวางเดิมพันแบบรวมศูนย์ไม่มีผลเชิงบวกต่อความปลอดภัยของเครือข่าย และด้วยการผ่านของ ETF สัดส่วนของผู้ให้บริการการวางเดิมพันแบบรวมศูนย์จะเพิ่มขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ สมาคมการเดิมพันสภาพคล่องสามารถส่งเสริมความปลอดภัยของเครือข่ายผ่านการกำกับดูแลที่สมเหตุสมผลมากขึ้น แต่ประสิทธิภาพก็ค่อยๆ ลดลง การเพิ่มขึ้นของผู้ตรวจสอบความถูกต้องรายบุคคลทำให้เกิดประโยชน์สูงสุดต่อเครือข่าย แต่ในปัจจุบันต้องเผชิญกับข้อเสียในโครงสร้างต้นทุน ข้อเสียจะชัดเจนมากขึ้นด้วยการปรับเส้นโค้งการออก Ethereum และการวางเดิมพัน

จากนี้จะมีทิศทางการพัฒนาที่ชัดเจนบางประการ

4.1 การออกแบบจำนวนจำนำที่ละเอียดยิ่งขึ้น

ในหมู่พวกเขา Stakesure เสนอโดย Sreeram และคณะ มีเป้าหมายที่จะเปลี่ยนความมั่นคงทางเศรษฐกิจจากการวัดแพ็คเกจคร่าวๆ ของโปรโตคอลทั้งหมด ไปเป็นรูปแบบการคำนวณการสูญเสียที่คาดหวังของผู้ใช้แต่ละคนเมื่อถูกโจมตีและจัดให้มีการประกันภัย ซึ่งหมายความว่าเมื่อมีการโจมตีเกิดขึ้น เงินที่ผู้ตรวจสอบริบไปจะครอบคลุมการสูญเสียของผู้ใช้ทั้งหมดเท่านั้น

วิธีการระบุจำนวนจำนวนเงินจำนำจากมุมมองของผู้ใช้มากกว่ามุมมองของผู้โจมตี จะสามารถวัดความต้องการความมั่นคงทางเศรษฐกิจได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น และใช้ความมั่นคงทางเศรษฐกิจได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น แน่นอนว่าความต้องการโครงสร้างพื้นฐานก็แข็งแกร่งขึ้นเช่นกัน ซึ่งเป็นทิศทางที่เรากำลังสำรวจอยู่ตลอดเวลา

4.2 การสนับสนุนผู้ตรวจสอบอิสระ

ความสำคัญของผู้ตรวจสอบอิสระนั้นชัดเจนในตัวเอง โดยพื้นฐานแล้ว จำนวนและการกระจายของผู้ตรวจสอบอิสระแสดงถึงการต่อต้านการเซ็นเซอร์ของเครือข่ายอย่างสมบูรณ์ ในตอนนี้ การไม่มีผู้ตรวจสอบอิสระจะไม่ส่งผลกระทบต่อการทำงานของเครือข่าย (เช่น Solana) แต่ในระยะยาว การตระหนักถึงวิสัยทัศน์ของ "ความเป็นอิสระ" และการส่งเสริมการเติบโตของเครือข่ายผู้ตรวจสอบความถูกต้องที่เป็นอิสระถือเป็นสิ่งสำคัญแต่ไม่ใช่เรื่องเร่งด่วนสำหรับ Ethereum

ข้อเสียของต้นทุนส่วนเพิ่มของผู้เดิมพันแต่ละรายนั้นยากต่อการเปลี่ยนแปลง เราได้เห็นความพยายามของผู้คนเช่น 0x Maki ในการติดป้ายผู้ตรวจสอบอิสระและให้สิ่งจูงใจเพิ่มเติมคล้ายกับ Merge mining เราเชื่อมั่นและให้ความสนใจกับนวัตกรรมใหม่ๆ ที่เกิดขึ้นในระดับนี้

ที่มา: IOSG

4.3 วิวัฒนาการของ POS

ความสงสัยเบื้องต้นเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงของ Ethereum ไปสู่ POS รวมถึงการกำหนดให้เป็นเครือข่ายตามคลาสที่ผู้เล่นรายใหญ่เท่านั้นที่มีสิทธิ์พูด หากเราถือว่าผู้ตรวจสอบอิสระเป็นผู้ใช้รายบุคคลและผู้ให้บริการการปักหลักแบบรวมศูนย์เป็นผู้ใช้ขนาดใหญ่ เราจะพบว่า ETH ที่ไหลเข้าสู่โปรโตคอลการปักหลักสภาพคล่องนั้นค่อยๆ แยกออกจากกรอบไบนารีของ POS

โปรโตคอลการปักหลักสภาพคล่องนั้นเป็นผลมาจากความขัดแย้งระหว่างความต้องการด้านความปลอดภัยและความต้องการสภาพคล่อง สิ่งนี้ยังนำไปสู่การหารือภายในข้อตกลงการวางรากฐานสภาพคล่องเกี่ยวกับวิธีการปรับปรุงการกระจายอำนาจของการกำกับดูแลด้วยทัศนคติที่ระมัดระวังอย่างยิ่ง จากนี้ การอภิปรายและแบบฝึกหัดมากมายเกี่ยวกับกลไกฉันทามติที่แปลกแยกซึ่งอิงตาม POS ได้เกิดขึ้นจริง รวมถึง Dual Governance, Proof of Authority และ Proof of Governance โมเดลประเภทนี้มีจุดประสงค์เพื่อใช้กลไกที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นในการจัดการเครือข่ายตัวตรวจสอบ และเลือกตัวตรวจสอบ โดยไม่ละทิ้งผลกระทบด้านความปลอดภัยของการกระจายอำนาจ

ที่มา: IOSG

เมื่อคิดถึงแง่มุมนี้ จริงๆ แล้วเราได้รับการสนับสนุนให้คิดย้อนกลับไปตั้งแต่ตอนจบ ในที่สุด Ethereum POS จะมีหน้าตาเป็นอย่างไร? ตัวอย่างเช่น เนื่องจากความได้เปรียบของโครงสร้างต้นทุนที่แน่นอน 100% ของ Ethereum จึงถูกฝากไว้ใน Lido - การกำกับดูแลโทเค็นแบบคู่เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับสิ่งนี้ หรือใช้วิธีการกำกับดูแลการกำกับดูแลบางประเภทเพื่อให้แน่ใจว่าโหนดที่เลือกสามารถทำงานในลักษณะที่เชื่อถือได้ ...ในจินตนาการของนักคิดในอุตสาหกรรมจำนวนมาก โมเดลเช่น Proof of Authority & Proof of Governance ที่ต้องอาศัยการกำกับดูแลของชุมชนและชื่อเสียงของเอนทิตีจะเป็นจุดสิ้นสุดของ POS

เราเชื่อว่าโปรโตคอลการปักหลักสภาพคล่องที่กำลังสำรวจแง่มุมนี้อย่างจริงจังจะดำเนินต่อไปและยังกลายเป็นส่วนสำคัญของกลไกฉันทามติของ Ethereum ในอนาคต ในเวลาเดียวกัน เรายังพบว่าความพยายามใหม่ๆ ของ POS นั้นเกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องในระบบนิเวศของ Cosmos และนี่จะเป็นทิศทางที่เราให้ความสนใจด้วย

4.4 การสำรวจภายนอก POS

สาระสำคัญของความมั่นคงทางเศรษฐกิจคือเพื่อให้แน่ใจว่าโหนดจะไม่ทำสิ่งชั่วร้าย ไม่ใช่พฤติกรรมการปักหลัก โซลูชันด้านความปลอดภัยทั้งหมดที่เรากำลังพูดคุยกันยังคงหมุนรอบกลไกเกมง่ายๆ เช่น POS stake-slashing แต่ในความเป็นจริงแล้ว เราพบว่าโปรโตคอลบางตัวได้เริ่มสำรวจกลไกที่เป็นเอกฉันท์ใหม่ โดยพยายามใช้ให้เล็กลงหรือเล็กลง ความปลอดภัยของ สามารถรักษาเครือข่ายได้โดยแลกกับความมั่นคงทางเศรษฐกิจ

การเปลี่ยนแปลงจาก POW ไปสู่ POS ได้นำมาซึ่งนวัตกรรมกระบวนทัศน์มากมาย และโอกาสสำหรับอุตสาหกรรมถัดไปอาจอยู่ที่การเปลี่ยนแปลงอื่นในกลไกฉันทามติ

5. เขียนต่อท้าย

ในแง่หนึ่ง Toly พูดถูกที่จะกล่าวว่าความมั่นคงทางเศรษฐกิจเป็นเพียง meme เนื่องจากอัตราการแปลงความมั่นคงทางเศรษฐกิจในปัจจุบันของ Ethereum นั้นลดลงเรื่อยๆ และความปลอดภัยในระดับอื่น ๆ ก็แข็งแกร่งเพียงพอเช่นกัน แต่สิ่งนี้ไม่ส่งผลกระทบต่อความต้องการความมั่นคงทางเศรษฐกิจของ Ethereum ความปลอดภัยทางเศรษฐกิจ ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งขององค์ประกอบด้านความปลอดภัย สามารถปกป้องกิจกรรมของเครือข่ายได้ มันเป็นรูปแบบการรักษาความปลอดภัยที่ผู้ใช้สามารถสัมผัสได้โดยตรงมากที่สุด และสามารถปกป้องคุณค่าหลักของ Ethereum ได้ดีที่สุด

แต่อย่างไรก็ตาม การทบทวนเป็นระยะนี้ทำให้ทุกคนคิดว่าจะก้าวไปสู่จุดสิ้นสุดได้ดีขึ้นอย่างไร ซึ่งรวมถึงการปรับเปลี่ยนเส้นโค้งการออกคำมั่นสัญญา สิ่งจูงใจสำหรับผู้ให้คำมั่นแต่ละราย โมเดลการกำกับดูแลใหม่ โมเดลฉันทามติใหม่ และการพัฒนาความปลอดภัยที่ใช้ร่วมกัน

เห็นได้ชัดว่าเรายังอยู่ในช่วงการก่อสร้างโครงสร้างพื้นฐาน Nick Szabo เสนอว่าคุณค่าของบล็อกเชนอยู่ที่ความสามารถในการขยายขนาดทางสังคม Kyle Samani อธิบายว่าเมื่อเราเข้าไปในอาคาร เราจะไม่กังวลเกี่ยวกับความปลอดภัยของอาคารก่อน แต่มักจะโดยตรง เริ่มใช้สิ่งอำนวยความสะดวกต่างๆในอาคารได้อย่างสบายใจ ดังนั้นดูเหมือนว่าต้นทุนความน่าเชื่อถือทางสังคมของ Ethereum ในปัจจุบันยังคงสูงมาก เมื่อถึงวันที่เราไม่จำเป็นต้องเจาะลึกประเด็นต่าง ๆ เช่นความปลอดภัยอีกต่อไป แต่ค่าเริ่มต้นที่ Ethereum หรือโครงสร้างพื้นฐานอื่น ๆ สามารถเชื่อถือได้ก็หมายความว่าเราเป็น เกือบจะมี.

ลิงค์เดิม