ผู้เขียนต้นฉบับ: Vitalik

เรียบเรียงต้นฉบับ: Deng Tong, Golden Finance

ขณะที่ฉันนั่งเขียนสิ่งนี้ในวันสุดท้ายของ Ethereum Developer Interop ในเคนยา เรามีความก้าวหน้าอย่างมากในการปรับใช้และรีดรายละเอียดทางเทคนิคของการปรับปรุง Ethereum ที่สำคัญที่กำลังจะเกิดขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่ง PeerDAS การเปลี่ยนแปลงต้นไม้ Verkle และวิธีการกระจายอำนาจสำหรับการจัดเก็บประวัติ ในบริบทของ EIP 4444 จากมุมมองของฉันเอง อัตราการพัฒนาของ Ethereum และความสามารถของเราในการนำเสนอคุณสมบัติขนาดใหญ่และสำคัญที่ปรับปรุงประสบการณ์สำหรับผู้ดำเนินการโหนดและผู้ใช้ (L1 และ L2) อย่างมีนัยสำคัญนั้นเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง

ทีมลูกค้า Ethereum ทำงานร่วมกันเพื่อส่งมอบ Pectra devnet

เมื่อพิจารณาถึงความสามารถทางเทคโนโลยีที่เพิ่มขึ้น คำถามสำคัญที่ต้องถามก็คือ เรากำลังก้าวไปสู่เป้าหมายที่ถูกต้องหรือไม่? ทวีตไม่พอใจล่าสุดจาก Peter Szilagyi ผู้พัฒนาหลักของ Geth ที่รู้จักกันมานานทำให้เราคิดถึงเรื่องนี้:

ข้อกังวลเหล่านี้ถูกต้อง นี่เป็นข้อกังวลของหลายๆ คนในชุมชน Ethereum โดยส่วนตัวแล้วฉันกังวลเกี่ยวกับปัญหาเหล่านี้หลายครั้ง อย่างไรก็ตาม ฉันไม่คิดว่าสถานการณ์จะสิ้นหวังอย่างที่ทวีตของ Peter แนะนำ ในทางกลับกัน ปัญหาต่างๆ มากมายได้รับการแก้ไขแล้วผ่านฟีเจอร์โปรโตคอลที่กำลังดำเนินอยู่ ในขณะที่ปัญหาอื่นๆ อีกมากมายสามารถแก้ไขได้ด้วยการปรับแต่งแผนงานปัจจุบันอย่างแท้จริง

เพื่อทำความเข้าใจว่าสิ่งนี้หมายความว่าอย่างไรในทางปฏิบัติ เราจะมาทบทวนตัวอย่างสามตัวอย่างที่ปีเตอร์จัดเตรียมไว้ให้ ปัญหาเหล่านี้เป็นข้อกังวลทั่วไปของสมาชิกในชุมชนจำนวนมาก และสิ่งสำคัญคือต้องแก้ไขปัญหาเหล่านี้

การพึ่งพา MEV และผู้สร้าง

ในอดีต บล็อก Ethereum ถูกสร้างขึ้นโดยนักขุด ซึ่งใช้อัลกอริธึมที่ค่อนข้างง่ายในการสร้างบล็อก ผู้ใช้ส่งธุรกรรมไปยังเครือข่าย p2p สาธารณะ ซึ่งมักเรียกว่า "mempool" (หรือ "txpool") นักขุดฟัง mempool ยอมรับธุรกรรมที่ถูกต้องและชำระค่าธรรมเนียม รวมถึงธุรกรรมที่สามารถทำได้ และหากมีพื้นที่ไม่เพียงพอ จะถูกจัดลำดับความสำคัญตามค่าธรรมเนียมสูงสุด

มันเป็นระบบที่เรียบง่ายและเป็นมิตรกับการกระจายอำนาจ: ในฐานะนักขุด คุณเพียงแค่ใช้ซอฟต์แวร์เริ่มต้นและคุณจะได้รับรายได้ค่าธรรมเนียมในระดับเดียวกับที่คุณทำจากฟาร์มขุดที่มีความเป็นมืออาชีพสูง อย่างไรก็ตาม ประมาณปี 2020 ผู้คนเริ่มใช้ประโยชน์จากสิ่งที่เรียกว่า miner extractable value (MEV) ซึ่งก็คือรายได้ที่จะได้รับจากการดำเนินกลยุทธ์ที่ซับซ้อนซึ่งเข้าใจกิจกรรมที่เกิดขึ้นภายในโปรโตคอล defi ต่างๆ เท่านั้น

ตัวอย่างเช่น พิจารณาการแลกเปลี่ยนแบบกระจายอำนาจเช่น Uniswap สมมติว่า ณ เวลา T อัตราแลกเปลี่ยน USD/ETH จากการแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์และ Uniswap อยู่ที่ 3,000 ดอลลาร์ ที่ T+11 อัตราแลกเปลี่ยน USD/ETH จากการแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์เพิ่มขึ้นเป็น 3,005 เหรียญสหรัฐ แต่ Ethereum ยังไม่มีบล็อกถัดไป เมื่อถึงเวลา T+12 ก็เป็นเช่นนี้จริงๆ ใครก็ตามที่สร้างบล็อก การทำธุรกรรมครั้งแรกของพวกเขาอาจเป็นชุดการซื้อ Uniswap เพื่อซื้อ ETH ทั้งหมดที่มีบน Uniswap ในราคาระหว่าง 3,000 ถึง 3,004 ดอลลาร์ นี่คือรายได้เพิ่มเติมที่เรียกว่า MEV แอปพลิเคชันอื่นที่ไม่ใช่ DEX ก็ประสบปัญหาคล้ายกัน เอกสาร Flash Boys 2.0 ที่ตีพิมพ์ในปี 2019 ให้รายละเอียดโดยละเอียด

แผนภูมิในเอกสาร Flash Boys 2.0 แสดงจำนวนรายได้ที่สามารถทำได้โดยใช้แต่ละวิธีข้างต้น

ปัญหาก็คือ สาเหตุที่ทำให้การขุด (หรือบล็อกข้อเสนอหลังปี 2022) สามารถ "ยุติธรรม" ได้: ขณะนี้ ผู้เล่นรายใหญ่ที่มีความสามารถที่ดีกว่าในการปรับปรุงอัลกอริธึมการแยกดังกล่าว จะได้รับผลตอบแทนที่ดีมากขึ้นในแต่ละบล็อก

ตั้งแต่นั้นมา มีการถกเถียงกันอย่างต่อเนื่องระหว่างสองกลยุทธ์ ซึ่งฉันเรียกว่าการลด MEV และการแยก MEV การลดขนาด MEV มาในสองรูปแบบ: (i) การพัฒนาทางเลือกที่ปราศจาก MEV ให้กับ Uniswap (เช่น Cowswap) และ (ii) การสร้างเทคโนโลยีในโปรโตคอล เช่น พูลหน่วยความจำเข้ารหัสลับที่ลดข้อมูลที่มีอยู่เพื่อบล็อกผู้ผลิต จึงลดรายได้ของพวกเขา ที่สามารถได้รับ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง mempool ที่เข้ารหัสจะป้องกันกลยุทธ์ต่างๆ เช่น การโจมตีแบบแซนวิช ซึ่งทำธุรกรรมก่อนและหลังการทำธุรกรรมของผู้ใช้เพื่อแสวงหาผลประโยชน์ในเชิงเศรษฐกิจ (“การดำเนินธุรกิจล่วงหน้า”)

การแยก MEV ทำงานโดยยอมรับ MEV แต่พยายามจำกัดผลกระทบต่อการรวมศูนย์โดยแบ่งตลาดออกเป็นผู้เข้าร่วมสองประเภท: ผู้ตรวจสอบมีหน้าที่รับผิดชอบในการพิสูจน์และเสนอบล็อก แต่งานในการเลือกเนื้อหาบล็อกนั้นผ่านโปรโตคอลการประมูล ตอนนี้ผู้เดิมพันรายบุคคลไม่จำเป็นต้องกังวลเกี่ยวกับการเพิ่มประสิทธิภาพการเก็งกำไร DeFi ด้วยตนเองอีกต่อไป พวกเขาเพียงแค่เข้าร่วมโปรโตคอลการประมูลและยอมรับการเสนอราคาสูงสุด สิ่งนี้เรียกว่าการแยกผู้เสนอ/ผู้สร้าง (PBS) แนวทางนี้มีแบบอย่างในอุตสาหกรรมอื่นๆ: หนึ่งในเหตุผลหลักที่ร้านอาหารยังคงสามารถกระจายอำนาจได้ก็คือพวกเขามักจะพึ่งพาซัพพลายเออร์ที่รวมศูนย์อย่างเป็นธรรมสำหรับการดำเนินงานต่างๆ ของพวกเขา ซึ่งมีการประหยัดต่อขนาดอย่างมาก จนถึงตอนนี้ PBS ประสบความสำเร็จค่อนข้างมากในการรับรองว่าผู้ตรวจสอบทั้งรายเล็กและรายใหญ่อยู่ในสนามแข่งขันที่เท่าเทียมกัน อย่างน้อยก็เท่าที่ MEV เกี่ยวข้อง อย่างไรก็ตาม มันสร้างปัญหาอีกประการหนึ่ง นั่นคือ งานในการเลือกธุรกรรมที่จะรวมไว้จะกลายเป็นแบบรวมศูนย์มากขึ้น

มุมมองของฉันเกี่ยวกับเรื่องนี้มาโดยตลอดว่าการย่อ MEV นั้นดีและเราควรติดตามมัน (โดยส่วนตัวแล้วฉันใช้ Cowswap บ่อยครั้ง!) - แม้ว่าจะมีความท้าทายมากมายกับ mempool ที่เข้ารหัส แต่การย่อ MEV อาจไม่เพียงพอ แม้จะใกล้กับศูนย์ก็ตาม ดังนั้นเราจึงต้องมีการแยก MEV บางอย่างด้วย สิ่งนี้นำไปสู่งานที่น่าสนใจ: เราจะทำให้ "กล่องแยก MEV" มีขนาดเล็กที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ได้อย่างไร เราจะให้อำนาจแก่ผู้สร้างน้อยที่สุดเท่าที่จะทำได้ในขณะที่ยังคงปล่อยให้พวกเขาดูดซับผลกระทบของการเก็งกำไรการปรับให้เหมาะสมและการรวบรวม MEV รูปแบบอื่น ๆ ได้อย่างไร

หากผู้สร้างมีอำนาจในการแยกธุรกรรมออกจากบล็อกโดยสิ้นเชิง การโจมตีอาจเกิดขึ้นได้ง่าย สมมติว่าคุณมี Collateralized Debt Position (CDP) ในโปรโตคอล defi ที่ได้รับการสนับสนุนจากสินทรัพย์ที่ราคาลดลงอย่างรวดเร็ว คุณต้องการเพิ่มหลักประกันหรือออกจาก CDP ผู้สร้างที่เป็นอันตรายอาจพยายามสมรู้ร่วมคิดเพื่อปฏิเสธการซื้อขายที่มีคุณอยู่ด้วย โดยชะลอการซื้อขายจนกว่าราคาจะลดลงมากพอที่จะบังคับให้ต้องชำระบัญชี CDP ของคุณ หากสิ่งนี้เกิดขึ้น คุณจะต้องจ่ายค่าปรับจำนวนมาก และผู้สร้างจะได้รับค่าปรับจำนวนมาก แล้วเราจะป้องกันไม่ให้ผู้สร้างแยกธุรกรรมและโจมตีประเภทนี้ได้อย่างไร

นี่คือที่ที่รายการที่รวมเข้ามา

ที่มา: etresear.ch

รายการรวมช่วยให้ผู้เสนอบล็อก (เช่น ผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย) สามารถเลือกธุรกรรมที่จำเป็นในการเข้าสู่บล็อกได้ ผู้สร้างยังคงสามารถเรียงลำดับธุรกรรมใหม่หรือแทรกธุรกรรมของตนเองได้ แต่ต้องรวมธุรกรรมของผู้เสนอด้วย สุดท้าย รายการรวมได้รับการแก้ไขเพื่อจำกัดบล็อกถัดไปแทนที่จะเป็นบล็อกปัจจุบัน ไม่ว่าในกรณีใด พวกเขาจะดึงความสามารถของผู้สร้างในการผลักธุรกรรมออกจากบล็อกโดยสิ้นเชิง

MEV เป็นปัญหาที่ซับซ้อน แม้แต่คำอธิบายข้างต้นก็ยังพลาดความแตกต่างที่สำคัญหลายประการ ดังคำกล่าวที่ว่า "คุณอาจไม่ได้มองหา MEV แต่ MEV กำลังมองหาคุณ" นักวิจัย Ethereum มีความสม่ำเสมอมากในการทำงานเพื่อบรรลุเป้าหมาย "การกักกันขั้นต่ำ" โดยลดอันตรายที่ผู้สร้างสามารถทำได้ให้เหลือน้อยที่สุด (เช่น โดยการยกเว้นหรือชะลอการทำธุรกรรมซึ่งเป็นวิธีหนึ่งในการโจมตีแอปพลิเคชันเฉพาะ)

ที่กล่าวว่าฉันคิดว่าเราสามารถไปไกลกว่านี้ได้ ในอดีต รายการรวมมักถูกมองว่าเป็น "คุณลักษณะกรณีพิเศษ" โดยปกติแล้วคุณจะไม่คิดถึงรายการเหล่านั้น แต่ในกรณีที่ตัวสร้างที่ประสงค์ร้ายเริ่มทำสิ่งที่บ้าบอ พวกเขาจะมอบ "เส้นทางที่สอง" ให้กับคุณ ทัศนคตินี้สะท้อนให้เห็นในการตัดสินใจออกแบบในปัจจุบัน: ใน EIP ปัจจุบัน ขีดจำกัดของ Gas สำหรับรายการรวมอยู่ที่ประมาณ 2.1 ล้าน แต่เราสามารถทำการเปลี่ยนแปลงทางปรัชญาในวิธีคิดของเราเกี่ยวกับรายการรวมได้: คิดว่ารายการรวมเป็นเหมือนบล็อก และบทบาทของผู้สร้างในฐานะฟังก์ชันตัวช่วยที่เพิ่มธุรกรรมบางอย่างเพื่อรวบรวม MEV จะเกิดอะไรขึ้นถ้าผู้สร้างมีขีดจำกัดการใช้น้ำมัน 2.1 ล้าน?

ฉันคิดว่าแนวคิดในทิศทางนี้ - การผลักดันกล่องแยกให้เล็กที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ - น่าสนใจมากและฉันก็ชอบที่จะไปในทิศทางนั้น นี่คือการเปลี่ยนแปลงจาก "ปรัชญาแห่งกาลเวลาปี 2021": ในปรัชญาแห่งกาลเวลาปี 2021 เรามีความกระตือรือร้นมากขึ้นเกี่ยวกับแนวคิดที่ว่าเนื่องจากขณะนี้เรามีผู้สร้าง เราจึงสามารถ "โอเวอร์โหลด" ฟังก์ชันการทำงานของพวกเขา และปล่อยให้พวกเขาทำหน้าที่ในที่ซับซ้อนมากขึ้น การบริการผู้ใช้ เป็นต้น โดยสนับสนุนตลาดค่าธรรมเนียม ERC-4337 ในปรัชญาใหม่นี้ ส่วนการตรวจสอบธุรกรรมของ ERC-4337 จะต้องรวมอยู่ในโปรโตคอล โชคดีที่ทีมงาน ERC-4337 มีความกระตือรือร้นมากขึ้นในทิศทางนี้

สรุป: การคิดของ MEV ได้กลับไปสู่ทิศทางในการเพิ่มขีดความสามารถของผู้ผลิตบล็อก รวมถึงการให้อำนาจแก่ผู้ผลิตบล็อกในการตรวจสอบให้แน่ใจว่ารวมธุรกรรมของผู้ใช้โดยตรง ข้อเสนอการแยกบัญชีกลับไปในทิศทางของการลดการพึ่งพาผู้ส่งต่อแบบรวมศูนย์หรือแม้แต่ผู้รวมกลุ่ม อย่างไรก็ตาม มีข้อโต้แย้งที่ดีว่าเรายังไปได้ไกลไม่พอ และฉันคิดว่าความกดดันในการผลักดันกระบวนการพัฒนาต่อไปในทิศทางนี้เป็นเรื่องที่น่ายินดีอย่างยิ่ง

การวางเดิมพันสภาพคล่อง

ในปัจจุบัน ผู้ Stake แต่ละรายคิดเป็นเปอร์เซ็นต์ที่ค่อนข้างน้อยของ Ethereum ทั้งหมด และ Stake ส่วนใหญ่กระทำโดยผู้ให้บริการหลายราย — ผู้ดำเนินการแบบรวมศูนย์บางรายและ DAO อื่นๆ เช่น Lido และ RocketPool

ฉันค้นคว้าด้วยตัวเอง ทั้งการสำรวจความคิดเห็น การสนทนาแบบเห็นหน้ากัน โดยถามคำถามว่า "ทำไมวันนี้คุณถึงไม่เดิมพันคนเดียว โดยเฉพาะคุณ" สำหรับผม จนถึงตอนนี้ สิ่งที่ทรงพลังก็คือระบบนิเวศที่เป็นเดิมพันของผม ผลลัพธ์ที่ต้องการสำหรับการเดิมพัน Ethereum และหนึ่งในสิ่งที่ดีที่สุดเกี่ยวกับ Ethereum ก็คือเราพยายามสนับสนุนระบบนิเวศการเดิมพันที่แข็งแกร่งที่แยกจากกัน แทนที่จะยอมจำนนต่อการมอบหมาย อย่างไรก็ตาม เรายังห่างไกลจากผลลัพธ์นี้ ในการสำรวจและแบบสำรวจของฉัน มีแนวโน้มที่สอดคล้องกันบางประการ:

คนส่วนใหญ่ที่ไม่ได้เดิมพันแยกกันอ้างถึงขั้นต่ำ 32 ETH เป็นเหตุผลหลักในเรื่องนี้

ในบรรดาผู้ที่อ้างถึงเหตุผลอื่นๆ ความท้าทายที่ใหญ่ที่สุดคือความท้าทายทางเทคนิคในการรันและบำรุงรักษาโหนดตัวตรวจสอบความถูกต้อง

การสูญเสียความพร้อมใช้งานทันทีของ ETH ความเสี่ยงด้านความปลอดภัยของคีย์ส่วนตัว "ร้อน" และการสูญเสียความสามารถในการเข้าร่วมในโปรโตคอล DeFi พร้อมกัน ล้วนเป็นปัญหาที่สำคัญแต่เล็กกว่า

การสำรวจความคิดเห็นของ Farcaster เปิดเผยเหตุผลสำคัญว่าทำไมผู้คนถึงไม่เดิมพันเป็นรายบุคคล

การวิจัยเชิงปักหลักจำเป็นต้องตอบคำถามสำคัญสองข้อ:

เราจะจัดการกับข้อกังวลเหล่านี้อย่างไร

แม้ว่าจะมีวิธีแก้ไขที่ถูกต้องสำหรับปัญหาส่วนใหญ่ แต่หากคนส่วนใหญ่ยังคงไม่ต้องการเดิมพันเป็นรายบุคคล เราจะรักษาโปรโตคอลให้มีเสถียรภาพและแข็งแกร่งต่อการโจมตีแม้จะมีสิ่งนี้ได้อย่างไร

โครงการวิจัยและพัฒนาที่กำลังดำเนินอยู่หลายโครงการมีเป้าหมายเพื่อแก้ไขปัญหาเหล่านี้อย่างแม่นยำ:

แผนผัง Verkle ควบคู่กับ EIP-4444 ช่วยให้โหนด Stake ทำงานโดยมีความต้องการฮาร์ดดิสก์ที่ต่ำมาก นอกจากนี้ ยังอนุญาตให้ Stake Nodes ซิงค์ได้เกือบจะในทันที ทำให้สิ่งต่าง ๆ เช่น การตั้งค่าและการสลับจากการใช้งานหนึ่งไปยังอีกอันหนึ่งง่ายขึ้นมาก พวกเขายังทำให้ไคลเอนต์แบบเบาของ Ethereum สามารถทำงานได้มากขึ้นโดยการลดแบนด์วิดท์ข้อมูลที่จำเป็นในการจัดเตรียมหลักฐานสำหรับการเข้าถึงแต่ละรัฐ

ตรวจสอบวิธีการ (เช่นข้อเสนอเหล่านี้) เพื่ออนุญาตให้มีชุดเครื่องมือตรวจสอบที่ใหญ่ขึ้น (เปิดใช้งานการปักหลักขั้นต่ำที่น้อยลง) ในขณะที่ลดค่าใช้จ่ายของโหนดที่เป็นเอกฉันท์ แนวคิดเหล่านี้สามารถนำไปใช้เป็นส่วนหนึ่งของขั้นสุดท้ายของสล็อตเดี่ยวได้ การทำเช่นนี้จะทำให้ไคลเอ็นต์ light ปลอดภัยยิ่งขึ้น เนื่องจากสามารถตรวจสอบชุดลายเซ็นทั้งหมดได้ แทนที่จะอาศัยคณะกรรมการการซิงค์)

แม้จะมีประวัติที่เพิ่มมากขึ้น แต่การเพิ่มประสิทธิภาพไคลเอนต์ Ethereum อย่างต่อเนื่องยังคงลดต้นทุนและความยากในการรันโหนดตัวตรวจสอบความถูกต้อง

การวิจัยเกี่ยวกับการลงโทษสูงสุดอาจบรรเทาความกังวลเกี่ยวกับความเสี่ยงของคีย์ส่วนตัว และทำให้ผู้เดิมพันสามารถเดิมพัน ETH ของตนในโปรโตคอล DeFi ได้พร้อมกันหากพวกเขาเลือก

0x 01 ใบรับรองการถอนอนุญาตให้ผู้เดิมพันตั้งค่าที่อยู่ ETH เป็นที่อยู่การถอน สิ่งนี้ทำให้พูลการปักหลักแบบกระจายอำนาจเป็นไปได้มากขึ้น ทำให้มีข้อได้เปรียบเหนือพูลการปักหลักแบบรวมศูนย์

อย่างไรก็ตาม เรายังสามารถทำได้มากกว่านี้ ตามทฤษฎีแล้ว ผู้ตรวจสอบสามารถถอนตัวได้เร็วขึ้น: แม้ว่าผู้ตรวจสอบจะตั้งค่าการเปลี่ยนแปลงไม่กี่เปอร์เซ็นต์ในแต่ละครั้งที่มีการสรุปผล (เช่น หนึ่งครั้งต่อยุค) Casper FFG จะยังคงปลอดภัย ดังนั้นถ้าเราทำงานหนัก เราก็จะสามารถลดวงจรให้สั้นลงได้อย่างมาก หากเราต้องการลดขนาดเงินฝากขั้นต่ำลงอย่างมาก เราอาจตัดสินใจอย่างหนักในการแลกเปลี่ยนในทิศทางอื่น ตัวอย่างเช่น ถ้าเราเพิ่มเวลาสรุปผล 4 เท่า ขนาดเงินฝากขั้นต่ำก็จะลดลง 4 เท่า ขั้นสุดท้ายของสล็อตเดี่ยวจะแก้ปัญหานี้ในภายหลังด้วยการก้าวไปไกลกว่าโมเดล "ผู้เดิมพันทุกคนมีส่วนร่วมในทุกยุค" โดยสิ้นเชิง

ส่วนที่สำคัญอีกประการหนึ่งของประเด็นทั้งหมดนี้ก็คือเศรษฐศาสตร์แห่งการวางเดิมพัน คำถามสำคัญคือ เราต้องการให้ Stake กลายเป็นกิจกรรมเฉพาะกลุ่ม หรือเราต้องการให้ทุกคนหรือเกือบทุกคน Stake ETH ทั้งหมดของพวกเขา? ถ้าทุกคนปักหลัก เราอยากให้ทุกคนมีความรับผิดชอบอะไร? หากผู้คนลงเอยด้วยการมอบหมายความรับผิดชอบด้วยความเกียจคร้าน สิ่งนี้อาจนำไปสู่การรวมศูนย์ได้ในที่สุด มีคำถามเชิงปรัชญาที่สำคัญและลึกซึ้งอยู่ที่นี่ คำตอบที่ผิดอาจทำให้ Ethereum ก้าวไปสู่การรวมศูนย์และ "สร้างระบบการเงินแบบเดิมขึ้นมาใหม่ด้วยขั้นตอนเพิ่มเติม" คำตอบที่ถูกต้องสามารถสร้างตัวอย่างที่ชัดเจนของระบบนิเวศที่ประสบความสำเร็จโดยมีผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่เป็นอิสระในวงกว้างและหลากหลายและกลุ่มการเดิมพันที่มีการกระจายอำนาจสูง ปัญหาเหล่านี้เกี่ยวข้องกับเศรษฐกิจหลักและค่านิยมของ Ethereum ดังนั้นเราจึงจำเป็นต้องมีส่วนร่วมที่หลากหลายมากขึ้น

ข้อกำหนดด้านฮาร์ดแวร์ของโหนด

ประเด็นสำคัญหลายประการเกี่ยวกับการกระจายอำนาจของ Ethereum ในที่สุดก็มาถึงคำถามเดียวที่กำหนดทศวรรษของบล็อกเชน: เราต้องการรันโหนดได้ง่ายเพียงใด และเราจะทำให้มันเกิดขึ้นได้อย่างไร

การรันโหนดเป็นเรื่องยากในสมัยนี้ คนส่วนใหญ่ไม่ทำเช่นนี้ บนแล็ปท็อปที่ฉันใช้เขียนบทความนี้ ฉันมีโหนด reth ที่ใช้พื้นที่ 2.1 TB ซึ่งเป็นผลมาจากวิศวกรรมซอฟต์แวร์และการเพิ่มประสิทธิภาพที่กล้าหาญอยู่แล้ว ฉันต้องซื้อฮาร์ดไดรฟ์เพิ่มเติม 4 TB เพื่อใส่ในแล็ปท็อปเพื่อจัดเก็บโหนด เราทุกคนต้องการทำให้การรันโหนดง่ายขึ้น ในโลกอุดมคติของฉัน ผู้คนจะสามารถเรียกใช้โหนดบนโทรศัพท์ของตนได้

ตามที่ฉันได้เขียนไว้ข้างต้น EIP-4444 และต้นไม้ Verkle เป็นเทคโนโลยีหลักสองประการที่ทำให้เราเข้าใกล้อุดมคตินี้มากขึ้น หากมีการใช้งานทั้งสองอย่าง ความต้องการด้านฮาร์ดแวร์ของโหนดอาจลดลงเหลือน้อยกว่า 100 กิกะไบต์หรือใกล้ศูนย์ในที่สุดหากเราลบความรับผิดชอบในการจัดเก็บประวัติออกโดยสิ้นเชิง (อาจเป็นเฉพาะสำหรับโหนดที่ไม่ปักหลักเท่านั้น) ZK-EVM ประเภท 1 จะขจัดความจำเป็นในการดำเนินการคำนวณ EVM ด้วยตัวเอง เนื่องจากคุณสามารถตรวจสอบหลักฐานได้ว่าการดำเนินการนั้นถูกต้อง ในโลกอุดมคติของฉัน เรารวมเทคโนโลยีเหล่านี้ทั้งหมดเข้าด้วยกัน และแม้แต่กระเป๋าส่วนขยายเบราว์เซอร์ Ethereum (เช่น Metamask, Rabby) ก็มีโหนดในตัวเพื่อตรวจสอบการพิสูจน์เหล่านี้ ทำการสุ่มตัวอย่างความพร้อมใช้งานของข้อมูล และให้แน่ใจว่าห่วงโซ่นั้นถูกต้อง

วิสัยทัศน์นี้มักเรียกกันว่า "The Verge"

ทั้งหมดนี้เป็นที่รู้จักและเข้าใจเป็นอย่างดี แม้แต่ผู้ที่แจ้งข้อกังวลเกี่ยวกับขนาดโหนด Ethereum ก็ตาม อย่างไรก็ตาม มีความกังวลที่สำคัญ: ถ้าเราลบความรับผิดชอบในการรักษาสถานะและการพิสูจน์หลักฐาน นี่ไม่ใช่เวกเตอร์แบบรวมศูนย์ใช่หรือไม่ แม้ว่าพวกเขาจะไม่สามารถโกงด้วยการให้ข้อมูลที่ไม่ถูกต้องได้ แต่การไม่พึ่งพาข้อมูลเหล่านั้นมากเกินไปนั้นขัดต่อหลักการของ Ethereum หรือไม่

ข้อกังวลเวอร์ชันล่าสุดนี้คือความรู้สึกไม่สบายที่หลายคนรู้สึกกับ EIP-4444: หากโหนด Ethereum ปกติไม่จำเป็นต้องเก็บประวัติเก่าอีกต่อไป แล้วใครล่ะที่ต้องทำ คำตอบทั่วไปคือ ต้องมีผู้เล่นรายใหญ่เพียงพอ (เช่น Block Explorers, Exchanges, Layer 2) โดยมีแรงจูงใจในการเก็บข้อมูลนี้ และเครือข่าย Ethereum นั้นมีขนาดเล็กเมื่อเทียบกับ 100 Petabytes ที่จัดเก็บโดย Wayback Machine ดังนั้นความคิดที่ว่าประวัติศาสตร์ใดๆ ก็ตามจะต้องสูญหายไปจริงๆ นั้นจึงเป็นเรื่องไร้สาระ

อย่างไรก็ตาม ข้อโต้แย้งนี้อาศัยผู้เล่นรายใหญ่จำนวนไม่มาก ในการจำแนกโมเดลความน่าเชื่อถือของฉัน นี่เป็นสมมติฐาน 1 จาก N แต่ N มีขนาดเล็กมาก สิ่งนี้มีความเสี่ยงหาง สิ่งหนึ่งที่เราสามารถทำได้คือจัดเก็บประวัติเก่าไว้ในเครือข่ายเพียร์ทูเพียร์ โดยที่แต่ละโหนดจะจัดเก็บข้อมูลเพียงส่วนเล็กๆ เท่านั้น เครือข่ายดังกล่าวจะยังคงทำซ้ำได้เพียงพอเพื่อให้มั่นใจถึงความมีเสถียรภาพ: จะมีสำเนาข้อมูลแต่ละชิ้นเป็นพันชุด และในอนาคตเราสามารถใช้การเข้ารหัสการลบข้อมูลได้ (ผลก็คือ โดยการใส่ประวัติลงใน blobs สไตล์ EIP-4844 สิ่งนี้มี ลบการเข้ารหัสในตัว) เพื่อปรับปรุงเสถียรภาพให้ดียิ่งขึ้น

Blobs มีการเข้ารหัสการลบภายในและระหว่าง Blobs วิธีที่ง่ายที่สุดในการจัดหาพื้นที่จัดเก็บข้อมูลที่มีความเสถียรเป็นพิเศษสำหรับประวัติทั้งหมดของ Ethereum คือการใส่บีคอนและบล็อคการดำเนินการลงใน Blob แหล่งที่มาของภาพ: codex.storage

งานนี้เบาะหลังมานานแล้ว เครือข่ายพอร์ทัลมีอยู่จริง แต่ไม่ได้รับระดับความสนใจที่สมกับความสำคัญของเครือข่ายต่ออนาคตของ Ethereum โชคดีที่ขณะนี้มีแรงผลักดันในการเพิ่มทรัพยากรลงในพอร์ทัลเวอร์ชันขั้นต่ำที่เน้นไปที่พื้นที่จัดเก็บแบบกระจายและการเข้าถึงในอดีต เราควรต่อยอดสิ่งนี้และทำงานร่วมกันเพื่อใช้ EIP-4444 โดยเร็วที่สุด โดยจับคู่กับเครือข่ายเพียร์ทูเพียร์ที่มีการกระจายอำนาจที่แข็งแกร่งเพื่อจัดเก็บและเรียกคืนประวัติเก่า

สำหรับ stateful และ ZK-EVM วิธีการแบบกระจายนี้ยากกว่า เพื่อสร้างบล็อกที่มีประสิทธิภาพ คุณเพียงแค่ต้องมีสถานะที่สมบูรณ์ ในกรณีนี้ โดยส่วนตัวแล้วฉันชอบที่จะใช้แนวทางเชิงปฏิบัติมากกว่า: เรากำหนดและยืนยันข้อกำหนดฮาร์ดแวร์ในระดับหนึ่งที่จำเป็นต้องมี "โหนดที่ทำทุกอย่าง" ซึ่งสูงกว่าต้นทุนของโหนดตรวจสอบความถูกต้องแบบธรรมดา (ลดค่าใช้จ่ายลงอย่างต่อเนื่องตามอุดมคติ) โซ่ แต่ก็ยังต่ำพอสำหรับผู้ที่ชื่นชอบที่จะจ่าย เราอาศัยสมมติฐาน 1 ใน N เพื่อให้มั่นใจว่า N มีขนาดใหญ่พอสมควร

การพิสูจน์ ZK-EVM อาจเป็นส่วนที่ยุ่งยากที่สุด ผู้พิสูจน์ ZK-EVM แบบเรียลไทม์มีแนวโน้มว่าจะต้องใช้ฮาร์ดแวร์ที่ทรงพลังมากกว่าโหนดเก็บถาวร แม้ว่าจะมีความก้าวหน้าเช่น Binius และขอบเขตกรณีที่แย่ที่สุดบน Gas หลายมิติก็ตาม เราสามารถทำงานบนเครือข่ายการพิสูจน์แบบกระจาย โดยที่แต่ละโหนดรับผิดชอบในการพิสูจน์ เช่น หนึ่งเปอร์เซ็นต์ของการดำเนินการของบล็อก จากนั้นผู้สร้างบล็อกจะต้องรวบรวมการพิสูจน์ร้อยครั้งในตอนท้ายเท่านั้น แสดงให้เห็นว่าต้นไม้รวมสามารถช่วยได้มากกว่านั้น แต่ถ้าวิธีนี้ทำงานได้ไม่ดี การประนีประนอมอีกอย่างหนึ่งก็คือการอนุญาตให้ข้อกำหนดด้านฮาร์ดแวร์สำหรับการพิสูจน์สูงขึ้น แต่ต้องแน่ใจว่า "โหนดที่ทำทุกอย่าง" สามารถตรวจสอบความถูกต้องของบล็อก Ethereum ได้โดยตรง (โดยไม่ต้องพิสูจน์) เร็วพอที่จะมีประสิทธิภาพ มีส่วนร่วมในเครือข่าย

สรุป

ฉันคิดว่าความคิดของ Ethereum ในยุค 2021 เริ่มคุ้นเคยกับการเปลี่ยนความรับผิดชอบให้กับผู้เล่นรายใหญ่จำนวนไม่มาก ตราบใดที่มีกลไกทางการตลาดหรือระบบพิสูจน์ความรู้เป็นศูนย์เพื่อบังคับให้นักแสดงจากส่วนกลางดำเนินการอย่างซื่อสัตย์ ระบบดังกล่าวมักจะทำงานได้ดีภายใต้สถานการณ์ปกติ แต่อาจล้มเหลวอย่างร้ายแรงในสถานการณ์กรณีที่เลวร้ายที่สุด

ในเวลาเดียวกัน ฉันคิดว่าสิ่งสำคัญคือต้องเน้นย้ำว่าข้อเสนอโปรโตคอล Ethereum ในปัจจุบันได้หลงไปจากโมเดลนี้อย่างมาก และให้ความสำคัญกับความต้องการเครือข่ายแบบกระจายอำนาจอย่างแท้จริงอย่างจริงจังมากขึ้น แนวคิดเกี่ยวกับโหนดไร้สัญชาติ การบรรเทา MEV การสิ้นสุดของสล็อตเดี่ยว และแนวคิดที่คล้ายกันได้ก้าวหน้าไปในทิศทางนี้ เมื่อปีที่แล้ว แนวคิดในการสุ่มตัวอย่างความพร้อมใช้งานของข้อมูลผ่านรีเลย์เนื่องจากโหนดแบบกึ่งรวมศูนย์ได้รับการพิจารณาอย่างจริงจัง ในปีนี้ เราไม่จำเป็นต้องทำสิ่งเหล่านี้อีกต่อไป และ PeerDAS ก็มีความก้าวหน้าอย่างมากอย่างน่าประหลาดใจ

แต่ยังมีหลายสิ่งที่เราสามารถทำได้เพื่อก้าวต่อไปในทิศทางนี้ ในประเด็นหลักทั้งสามประเด็นที่ผมได้กล่าวถึงข้างต้น และในประเด็นสำคัญอื่นๆ อีกมากมาย Helios มีความก้าวหน้าอย่างมากในการให้บริการ "ไคลเอนต์ light ที่แท้จริง" สำหรับ Ethereum ตอนนี้เราจำเป็นต้องรวมไว้เป็นค่าเริ่มต้นในกระเป๋าเงิน Ethereum และให้ผู้ให้บริการ RPC จัดเตรียมหลักฐานและผลลัพธ์เพื่อให้สามารถตรวจสอบและขยายเทคโนโลยีไคลเอนต์แบบเบาไปยังโปรโตคอลเลเยอร์ 2 หาก Ethereum ขยายขนาดผ่านแผนงานแบบ Rollup-centric เลเยอร์ 2 จำเป็นต้องได้รับการรับประกันความปลอดภัยและการกระจายอำนาจเช่นเดียวกับเลเยอร์ 1 มีหลายสิ่งหลายอย่างในโลกที่เน้น Rollup ที่เราควรให้ความสำคัญมากขึ้น สะพานข้าม L2 ที่มีการกระจายอำนาจและมีประสิทธิภาพเป็นหนึ่งในหลาย ๆ ตัวอย่าง DApps จำนวนมากได้รับบันทึกผ่านโปรโตคอลแบบรวมศูนย์ เนื่องจากการสแกนบันทึกดั้งเดิมของ Ethereum ช้าเกินไป เราสามารถปรับปรุงสิ่งนี้ได้ด้วยโปรโตคอลย่อยแบบกระจายอำนาจโดยเฉพาะ นี่คือหนึ่งในคำแนะนำของฉันเกี่ยวกับวิธีการทำเช่นนี้

มีโครงการบล็อกเชนจำนวนไม่สิ้นสุดที่กำหนดเป้าหมายไปที่ตลาด "เราสามารถดำเนินการได้เร็วมากและเราจะคิดถึงการกระจายอำนาจในภายหลัง" ฉันไม่คิดว่า Ethereum ควรจะเข้าร่วมกลุ่มนี้ Ethereum L1 สามารถและแน่นอนว่าควรเป็นเลเยอร์ฐานที่แข็งแกร่งสำหรับโปรเจ็กต์เลเยอร์ 2 ที่ใช้วิธีการแบบไฮเปอร์สเกล โดยใช้ Ethereum เป็นแกนหลักของการกระจายอำนาจและการรักษาความปลอดภัย แม้แต่แนวทางที่เน้นเลเยอร์ 2 เป็นศูนย์กลางก็ยังต้องการให้เลเยอร์ 1 สามารถปรับขนาดได้เพียงพอที่จะรองรับการดำเนินการปริมาณมาก แต่เราควรเคารพคุณสมบัติที่ทำให้ Ethereum มีเอกลักษณ์อย่างลึกซึ้ง และยังคงทำงานต่อไปเพื่อรักษาและปรับปรุงคุณสมบัติเหล่านี้ตามขนาด Ethereum