ผู้เขียนต้นฉบับ: Haotian (X: @ tmel0211)

หมายเหตุบรรณาธิการ: ก่อนหน้านี้ Jarrod Watts วิศวกรฝ่ายนักพัฒนาสัมพันธ์ของ Polygon Labsด่วนสัญญา Blast เป็นสัญญาที่สามารถอัปเกรดได้ซึ่งควบคุมโดยลายเซ็นหลายลายเซ็น 3/5 ที่อยู่ 5 ที่อยู่นั้นเป็นที่อยู่ใหม่ที่ไม่ระบุตัวตนทั้งหมด เป็นไปได้ที่ Blast จะดำเนินการอัปเกรดโค้ดผ่านลายเซ็นหลายลายเซ็นและขโมยเงินได้ทันที ระเบิดใส่ Xตอบกลับตามรายงาน การรักษาความปลอดภัยมีหลายแง่มุมและเกี่ยวข้องกับสัญญาอัจฉริยะ เบราว์เซอร์ และมิติความปลอดภัยทางกายภาพ โดยทั่วไปสัญญาอัจฉริยะที่ไม่เปลี่ยนรูปจะถือว่าปลอดภัยกว่า แต่อาจมีความเสี่ยงมากกว่า และระบุว่าประเภทกระเป๋าเงินฮาร์ดแวร์สำหรับที่อยู่แบบหลายลายเซ็น 1 รายการจะถูกแทนที่ด้วยภายในหนึ่งสัปดาห์เพื่อปรับปรุงความปลอดภัย ความเสี่ยงด้านความปลอดภัยของลายเซ็นหลายลายเซ็นของ Blast ยังคงถูกวิพากษ์วิจารณ์ และยังมีเรื่องตลกในชุมชนว่า ลายเซ็นทั้งห้าทั้งหมดเป็นของ Tieshun นอกเหนือจากปัญหาด้านความปลอดภัยหลายลายเซ็นของ Blast แล้ว เหตุใดการกระจายอำนาจเทคโนโลยี Layer 2 จึงเป็นเรื่องยาก? นักวิเคราะห์ Crypto Haotian ตีพิมพ์บทความเกี่ยวกับสถานะการกระจายอำนาจและปัญหาของส่วนประกอบเทคโนโลยีหลัก L2 แต่ละรายการจากมุมมองของอุตสาหกรรม Layer 2 Odaily สรุปได้ดังต่อไปนี้:

ความเสี่ยงด้านความปลอดภัยแบบ multi-sign ของ Blast ยังคงถูกวิพากษ์วิจารณ์ แม้แต่เรื่องตลกที่ว่า multi-sign ทั้งห้าแบบเป็นของ Tieshun ก็กลายเป็นกระแสไวรัล แต่ก็ไม่ได้ส่งผลกระทบต่อการเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องของ @Blast_L2 TVLการรับรู้ที่มีเหตุผลผลักดันให้ทุกคนวิพากษ์วิจารณ์บลาสต์ แต่สัญชาตญาณในการแสวงหาผลกำไรไม่สามารถปฏิเสธที่จะยอมรับบลาสต์ได้

ต่อไป นอกเหนือจากปัญหาด้านความปลอดภัยแบบหลายลายเซ็นเฉพาะของ Blast จากมุมมองของอุตสาหกรรมเลเยอร์ 2 แล้ว เรามาพูดคุยกันว่าเหตุใดการกระจายอำนาจเทคโนโลยีเลเยอร์ 2 จึงเป็นเรื่องยากมาก

ขั้นแรก ชี้แจงสิ่งที่เรียกว่าการกระจายอำนาจขององค์ประกอบทางเทคนิคของเลเยอร์ 2 รวมถึง: Sequencer, Prover, Validator, สัญญาการยกเลิกเครือข่ายหลัก และส่วนประกอบสำคัญอื่น ๆ ที่กระจายอยู่ในเครือข่ายหลักและเลเยอร์ 2 ในหมู่พวกเขา ZK-Rollup มี Prover มากกว่า ระบบมากกว่า OP-Rollup โดยพื้นฐานแล้วทุกคนจะเน้นไปที่การทำงานของ Sequencer นอกจากนี้ ความแตกต่างบางประการคือระดับที่การนำ Data Avaliablity ไปใช้นั้นขึ้นอยู่กับเครือข่ายหลัก Ethereum และระดับความเท่าเทียมกันของเครือข่ายหลัก EVM

สถานะการกระจายอำนาจปัจจุบันขององค์ประกอบเทคโนโลยีหลักแต่ละเลเยอร์ 2:

• Arbitrum กล่าวว่ายังอยู่ในขั้นตอนการสอบสวนที่จะร่วมมือกับ Espresso Systerm เพื่อสำรวจความเป็นไปได้ของ Sequencer แบบกระจายอำนาจ

• ระบบ Prover ของ Starknet บรรลุการกระจายอำนาจโดยไม่ได้รับอนุญาต และ Sequencer ยังไม่มีข้อความการกระจายอำนาจที่ชัดเจน

• การมองโลกในแง่ดีได้หาเหตุผลเข้าข้างตนเองในการรวมศูนย์ของ Sequencer และเปิดตัวกลยุทธ์ OP Stack โดยพยายามใช้คณะกรรมการกำกับดูแลความปลอดภัยของ Sequencer ที่ใช้ร่วมกันชุดใหม่เพื่อกระจายอำนาจจากส่วนกลาง และใช้ฉันทามติทางสังคมแบบโค้งเพื่อชดเชยข้อบกพร่องของฉันทามติทางเทคนิค

• zkSync ไม่มีสัญญาณใด ๆ ของโอเพ่นซอร์สและการกระจายอำนาจของส่วนประกอบหลักมาเป็นเวลานานและได้เปิดตัวกลยุทธ์ลูกโซ่หลายแอปพลิเคชัน ZK Stack ตามคำแถลงอย่างเป็นทางการการถอยของ zkSync เข้าสู่ห่วงโซ่แอปพลิเคชันแบบจำลองภายใต้กลยุทธ์ Stack คือ ยังเป็นความพยายามที่จะหลีกหนีความไร้อำนาจของเทคโนโลยีกระจายอำนาจ .

ไม่ใช่เรื่องยากที่จะเห็นว่าราชาทั้งสี่ของเลเยอร์ 2 ต่างก็มีข้อพิจารณาของตัวเองเกี่ยวกับการกระจายอำนาจขององค์ประกอบทางเทคนิคหลัก และบางคนยังคงเล่าเรื่องราวเกี่ยวกับการกระจายอำนาจทางเทคนิคบางคนพยายามใช้กลยุทธ์ Stack เพื่อชดเชยข้อบกพร่องของการกระจายอำนาจเทคโนโลยีล้วนๆกล่าวโดยสรุป การกระจายอำนาจทางเทคนิคล้วนๆ ของเลเยอร์ 2 นั้นเป็นเรื่องยาก ทำไม

1) โดยทั่วไป Sequencer ของเลเยอร์ 2 จะใช้ที่อยู่ EOA แบบรวมศูนย์ ซึ่งสามารถประหยัดต้นทุนการโต้ตอบของ mainnetทั้ง Optimism และ zkSync ใช้ที่อยู่ EOA ซึ่งได้รับการควบคุมโดยตรงและง่ายดายด้วยคีย์ส่วนตัว ซึ่งมีความยืดหยุ่นในการใช้งานมากกว่า เมื่อเปรียบเทียบกับตรรกะที่ซับซ้อนและฟังก์ชันของสัญญาอัจฉริยะ โครงสร้าง EOA มีพื้นผิวการโจมตีที่เล็กกว่า

สิ่งที่สำคัญที่สุดคือที่อยู่ EOA เหล่านี้สามารถลดต้นทุนเมื่อมีการโต้ตอบกับสัญญาเมนเน็ต อย่างไรก็ตาม วิธีที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดในการจัดการคีย์ส่วนตัวคือผ่านการจัดการแบบรวมศูนย์ที่แข็งแกร่ง การจัดการคีย์ส่วนตัวแบบกระจายอำนาจจะเพิ่มพื้นผิวการโจมตีของระบบ

2) Sequencer มีหน้าที่สูบฉีดรายได้ไปยังเลเยอร์ 2โดยปกติแล้วค่าธรรมเนียมการจัดการที่ Sequencer เรียกเก็บลบด้วยต้นทุนของธุรกรรมแบบแบตช์ไปยังเครือข่ายหลัก และค่าใช้จ่ายอื่นๆ จะเป็นรายได้รวมของเลเยอร์ 2

สิ่งนี้ทำให้ผู้ควบคุม Sequencer ไม่เต็มใจที่จะกระจายอำนาจสิทธิ์ของตนอย่างง่ายดาย เมื่อมีการกระจายอำนาจมากเกินไป ปัญหาใหม่ ๆ ก็จะเกิดขึ้นในการเรียกเก็บกลไกแรงจูงใจหลักอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ เช่น การกระจายผลประโยชน์

3) กระบวนการของระบบ Prover ในการสร้างและตรวจสอบหลักฐานมีเกณฑ์ทางเทคนิคที่สูงขณะนี้มีนวัตกรรมเพียงเล็กน้อยในโครงการนิเวศวิทยา ZK-Rollup เหตุผลส่วนใหญ่ก็คือมีเกณฑ์ขนาดใหญ่สำหรับการปรับโครงสร้างข้อมูลและวงจร ZK นี่เป็นเรื่องจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับ Validators ที่มีการกระจายอำนาจ เมื่อโหนด Validators มีการกระจายอำนาจมากเกินไป มันจะ จะประมวลผลและตรวจสอบ Proof ได้ยาก นอกจากนี้ จะมีปัญหาด้านความเสถียรในกระบวนการด้วย

4) มีความท้าทายที่ผ่านการทดสอบการต่อสู้จริงเล็กน้อยใน OP-Rollup เป็นเพราะ Sequencer แบบรวมศูนย์จะทำให้เลเยอร์ 2 มีแนวโน้มที่จะมองโลกในแง่ดีโดยธรรมชาติและไม่มีความท้าทายSequencer ที่รวมศูนย์ค่อนข้างมากเกินไปดูเหมือนจะเป็นจุดอ่อน แต่จริงๆ แล้วกลายเป็นกลไกการรักษาความปลอดภัยอีกอย่างหนึ่ง

5) หากความล้มเหลวด้านความปลอดภัยเกิดขึ้นในเลเยอร์ 2 Sequencer สามารถบังคับหยุดและควบคุมการไหลของทรัพย์สินได้ ที่แย่ที่สุด hard fork ราคาประหยัดสามารถทำได้บนเลเยอร์ที่สอง แต่จะเกิดอะไรขึ้นถ้า Sequencer ถูกโจมตี?เงินจำนวนมากถูกถอนออกไปยังเครือข่ายหลัก การใช้การจัดการหลายลายเซ็นที่อัปเกรดได้ในสัญญา Rollup ของเครือข่ายหลักถือเป็นการประกันสองชั้นอีกชั้นหนึ่งเนื่องจากเลเยอร์ 2 ไม่สามารถคาดหวังได้ว่าจะมีการฮาร์ดฟอร์กระดับเมนเน็ตเกิดขึ้น

ถ้าจะพูดตรงๆก็คือเครือข่ายหลักใช้การกำกับดูแลแบบหลายลายเซ็นเพียงเพื่อประกันไม่ให้ซีเควนเซอร์เลเยอร์ 2 ถูกโจมตี การหารือว่าใครอยู่ในรายการแบบหลายลายเซ็นและมีชื่อเสียงหรือไม่นั้นไม่มีความหมาย

ข้างบน.

เหตุผลที่เราไม่ค่อยได้ยินเกี่ยวกับเลเยอร์ 2 ที่มีการรวมศูนย์มากเกินไป สาเหตุหลักมาจากเกณฑ์ทางเทคนิคโดยรวมที่สูงของเลเยอร์ 2 ชื่อเสียงในอดีตของทีมผู้ก่อตั้ง การรับรองจากสถาบันการลงทุน และกลไกการรักษาความปลอดภัยพิเศษในตัว (กลไกการท้าทาย) , DA ) ฯลฯ ล้วนทำให้ปฏิบัติการในเลเยอร์ 2 เป็นธุรกิจที่ยั่งยืนในระยะยาว โดยเฉพาะจุดสิ้นสุดของเลเยอร์ 2 คือการนั่งดูระบบนิเวศที่เพิ่มขึ้นทีละตัว แล้วจึงดึงรายได้ต่อไป

หากโครงการเลเยอร์ 2 ไม่ได้กล่าวถึงระบบนิเวศหรือเทคโนโลยี แต่พูดถึงความคาดหวังของการปล่อยอากาศในนามของ ทุกคนเหมือนกัน นอกเหนือจากความเสี่ยงของ Rug เราควรถามก่อนว่าเป็นเลเยอร์ 2 หรือไม่

การพัฒนาในปัจจุบันของการกระจายอำนาจเทคโนโลยีเลเยอร์ 2 ไม่เหมาะ บางทีการกระจายอำนาจแบบนิกายฟันดาเมนทัลลิสท์ไม่มีอยู่ในฟิลด์เลเยอร์ 2? จากมุมมองนี้ กลยุทธ์องค์ประกอบที่ใช้ร่วมกันหลายสายโซ่ลวงตาของกลยุทธ์ Stack จะเป็นทางออกเดียวที่จะกำจัดอำนาจการรวมศูนย์ที่มากเกินไปของเลเยอร์ 2 ในระยะยาว

โดยพื้นฐานแล้ว โดยไม่คำนึงถึงฉันทามติทางเทคนิคหรือฉันทามติทางสังคม มันเป็นพลังที่ยับยั้งผู้กระทำความผิด