การตีความงานใหม่ของ V God: มันเกี่ยวข้องกับการโบกธงทางการเมืองของ L2 เพื่อหลีกเลี่ยงการมีส่วนร่วมของ Rollup หรือไม่?
ผู้เขียนต้นฉบับ: Haotian (X: @ tmel0211)
การอ่านที่เกี่ยวข้อง:
《บทความยาวของพระเจ้า V: การออกจากเกมของ EVM Validiums และการกลับมาของ Plasma》
หลังจากอ่านงานใหม่ของ @VitalikButerin เกี่ยวกับการกลับมาของ Plasma ฉันได้รับความสนใจอย่างมากจากกลไก เกมออก บัญชีแยกประเภทที่ใช้ UTXO ของ Plasma และดูเหมือนว่า Vitalik จะสนใจที่จะชี้แนะตลาดเพื่อสำรวจในทิศทางของ ZK+Plasma เพื่อหลีกเลี่ยง ตลาดที่อยู่ในระยะ Rollup ต่อไป ฉันจะให้คำอธิบายทางวิทยาศาสตร์ยอดนิยมโดยละเอียดแก่คุณ:
ประเด็นสำคัญ: 1) เหตุใด Plasma chain จึงเหมาะสำหรับสถานการณ์การชำระเงิน? 2) สถานการณ์การชำระเงินพลาสม่าทำงานอย่างไร? 3) เหตุใดกลไกการออกเกมจึงมีความสำคัญต่อพลาสมา 4) เหตุใดจึงเป็นเรื่องยากสำหรับ Plasma chain ที่จะรวมสถานะ EVM ที่ไม่มีเจ้าของ 5) ZK+Plasma สามารถปล่อยพื้นที่จินตนาการอะไรได้บ้าง?
ฉันอยู่ที่นี่บทความก่อนหน้านี้ การตีความ Vitalikตามที่กล่าวไว้ในบทความ โซลูชันการขยายเลเยอร์ 2 ของ Ethereum เดิมประกอบด้วย: Plasma, Rollup, Validium, Parallel และโซลูชันอื่น ๆทิศทางการขยายที่คาดหวังของ Vitalik ควรเป็นการพัฒนาที่สมดุล ปรับให้เข้ากับสถานการณ์การใช้งานต่างๆ และการสร้างเลเยอร์ 2 ที่หลากหลาย อย่างไรก็ตาม โครงสร้างตลาดที่แท้จริงคือโซลูชัน Rollup เป็นเพียงโซลูชันเดียวและมีการมีส่วนร่วมมากขึ้น
อย่างไรก็ตาม แม้ว่าโซลูชัน Rollup จะมีความปลอดภัยสูง แต่ก็อาศัยความพร้อมใช้งานของข้อมูลมากเกินไป และ Ethereum DA ล้วนๆ ถูกจำกัดด้วยปัญหาด้านประสิทธิภาพและต้นทุน ดังนั้น ขณะนี้ตลาดจึงมีค่าย Rollup ที่ติดอยู่ แต่อาศัย DA บุคคลที่สาม ซึ่งกำลังเปลี่ยนรูป Rollup ไม่ใช่สภาพที่เป็นอยู่ Vitalik ต้องการเห็นอย่างแน่นอน
ดังนั้น บทความใหม่ของ Vitalik จึงได้ตรวจสอบ Plasma อีกครั้ง และแนะนำโซลูชันการขยาย ZK+Plasma ซึ่งเห็นได้ชัดว่าเป็นอีกปัญหาการโบกธงทางการเมืองในเลเยอร์ 2
เหตุใดปัจจุบัน Plasma จึงถูกจำกัดอยู่เพียงสถานการณ์การชำระเงิน?
Plasma เทียบเท่ากับโซลูชัน side chain ที่ซิงโครไนซ์ข้อมูลสถานะ Merkel กับเครือข่ายหลักเป็นประจำ เป็นโซลูชันส่วนขยายที่ต้องอาศัยเครือข่ายหลักสำหรับข้อมูลและการประมวลผล ในกรณีนี้ เลเยอร์ 2 สามารถใช้แนวทางแบบรวมศูนย์และออกแบบโมเดลบัญชีแยกประเภทที่ซับซ้อนมากเพื่อขยายได้อย่างมีประสิทธิภาพ และยังสามารถนำความสามารถของระบบของตัวตรวจสอบเครือข่ายหลักกลับมาใช้ใหม่ได้
พูด, พูดแบบทั่วไป, พูดทั่วๆไป,พลาสมาถูกใช้ในสถานการณ์การชำระเงินเพื่อให้แน่ใจว่าสถานะบัญชีแยกประเภทได้รับการติดตามและบันทึกอย่างมีประสิทธิภาพทำไม
1) ในสถานการณ์การชำระเงิน ผู้ใช้จะต้องรักษาสถานะยอดคงเหลือเท่านั้น หากข้อมูลสถานะนอกเครือข่ายทั้งหมดต้องถูกเก็บรักษาไว้ในสถานการณ์อื่น จะทำให้เกิดแรงกดดันต่อพื้นที่จัดเก็บข้อมูล
2) การรักษาความปลอดภัยของพลาสมาอาศัยกลไก ออกจากเกม หากผู้ปฏิบัติงานทำสิ่งชั่วร้าย ผู้ใช้สามารถเริ่มการท้าทายและส่งทรัพย์สินของตนเองได้ หากสถานะสินทรัพย์ซับซ้อนก็จะลำบากมาก
3) ในปัจจุบัน เป็นเรื่องยากสำหรับ Plasma ที่จะเข้ากันได้กับสถานะ EVM ที่ไม่มีเจ้าของจำนวนมาก และเป็นเรื่องยากสำหรับผู้ใช้ที่จะใช้บัญชีแยกประเภทแผนผังสถานะ Merkle ของ Plasma เพื่อให้สอดคล้องกับสถานะที่ไม่มีการทำธุรกรรมจำนวนมาก เช่น LP และ CDP
สถานการณ์การชำระเงินพลาสม่าทำงานอย่างไร
ตามที่ระบุไว้ในบทความของ Vitalik ในแง่ง่ายๆ:
Plasma Cash สามารถถือว่าแต่ละ Token เป็น NFT ด้วยหมายเลขเฉพาะ เมื่อผู้ใช้ทำการโอน ผู้ดำเนินการจะบันทึกสถานะที่อัปเดตบน Merkle leaf ผู้ใช้แต่ละรายสามารถบันทึก Merkle ทั่วโลกของตนได้ สถานะแบบต้นไม้เพื่อให้บัญชีแยกประเภท จะไม่เลอะเทอะเมื่อติดตามกลับ
หากเป็น Token ที่เป็นเนื้อเดียวกันผู้ใช้สามารถแยกและรวมได้หลายครั้งเมื่อใช้งาน ตัวอย่างเช่น Xiao Wang แบ่ง 1 ETH ออกเป็นสามส่วนก่อนแล้วจึงรวมสองส่วนเข้าด้วยกัน แต่ละส่วนจะแตกต่างกัน ปกติ เช่น 0.001 0.1, 0.3 เป็นต้น หากแยกเป็นชุดใหญ่ อาจทำให้เกิดความซ้ำซ้อนของข้อมูล Merkel ซึ่งอาจทำให้เกิดปัญหาเมื่อเริ่มกลไกการออกเกม (ความท้าทายที่สูงขึ้นและค่าใช้จ่ายในการตรวจสอบ) เช่น การมองย้อนกลับไปเกือบหนึ่งสัปดาห์ พบบัญชีแยกประเภท ไม่สอดคล้องกัน วิธีแก้ปัญหา?สามารถจับคู่ ID ที่คล้าย UTXO สำหรับการแยกสินทรัพย์แต่ละรายการหรือสถานะการควบรวมกิจการได้ ดังนั้นไม่ว่าสินทรัพย์จะถูกแยกด้วยวิธีใด ก็สามารถระบุการออกจากธุรกรรมที่เกี่ยวข้องได้ทันที
จะมั่นใจได้อย่างไรว่ามีกลไก ออกเกม ที่ปลอดภัย
เนื่องจาก Plasma ไม่มีระบบ chain อิสระของตัวเอง เช่น Rollups มันจึงต้องตรวจสอบให้แน่ใจว่า side chain account ของมันซิงโครไนซ์กับเครือข่ายหลักตลอดเวลา สิ่งนี้ทำให้ ไม่สามารถติดตามการกระจายอำนาจโดยเจตนาได้ ตราบเท่าที่มีการดำเนินการที่สามารถทำได้ บันทึกบัญชีได้อย่างมีประสิทธิภาพ เพียงตัวหลัก
แต่คำถามก็มาถึง จะเกิดอะไรขึ้นถ้าผู้ดำเนินการปล่อยบล็อกที่ไม่ถูกต้อง บันทึกบัญชีปลอม และขโมยทรัพย์สินของผู้ใช้ผู้ใช้จำเป็นต้องออกกลไก ออกจากเกม ได้ตลอดเวลาเพื่อถอนเนื้อหาจากเลเยอร์ 2 กลับไปสู่เลเยอร์ 1 ซึ่งคล้ายกับกลไกความปลอดภัยของ Escape Hatch ของ Rollup
ทำอย่างไร? ผู้ใช้สามารถโพสต์หลักฐานยืนยันสถานะ Merkle tree พิสูจน์กระบวนการโอนสินทรัพย์ และเริ่มช่วงท้าทาย 7 วันโหนดการตรวจสอบเครือข่ายหลักจะตรวจจับว่าผู้ใช้เป็นเจ้าของสินทรัพย์ขั้นสุดท้ายหรือไม่ และผู้ใช้มีปัญหา เช่น การใช้จ่ายสินทรัพย์ซ้ำซ้อนหรือไม่(เนื่องจากโหนดเครือข่ายหลักเก็บสถานะต้นไม้ Merkle ไว้มากกว่า จึงสามารถตรวจสอบได้ว่า Proof ของผู้ใช้สงสัยว่าออกจากทางออกที่เป็นอันตรายหรือไม่)
ด้วยการ ออกจากเกม ผู้ปฏิบัติงานในเลเยอร์ 2 จะถูกยับยั้งไม่ให้ทำสิ่งชั่วร้าย และการมีอยู่ของช่วงเวลาท้าทายจะป้องกันไม่ให้ผู้ใช้ออกจากเกมอย่างประสงค์ร้าย ซึ่งจะทำให้การทำงานปกติของ Plasma Chain
อะไรคือความยากลำบากในการเข้ากันได้กับ EVM สถานะไม่มีเจ้าของ?
ดังที่ได้กล่าวไปแล้วปัจจุบัน Plasma เป็นโซลูชัน 2 ชั้นที่ออกแบบมาสำหรับสถานการณ์ธุรกรรมการชำระเงินมากกว่า โดยเป็นการบัญชีที่สามารถเปรียบเทียบกับโมเดล UTXO ได้ และ EVM เองก็เป็นโมเดลบัญชีUTXO สามารถบันทึกการรีเฟรชสถานะยอดคงเหลือทุกครั้ง แต่สถานการณ์ ไม่มีเจ้าของ จำนวนมากในเครื่องสถานะ EVM นั้นยากที่จะนำไปใช้โดยใช้โซลูชันของ Plasma
ตัวอย่างเช่น USDC ที่ฝากในพูล Uniswap จะเหมือนกับสินทรัพย์ที่อยู่ใน CDP ของ MakerDAO เป็นการยากสำหรับผู้ใช้ในการพิสูจน์ว่าสินทรัพย์ใดเป็นของพวกเขา ด้วยวิธีนี้ เมื่อผู้ดำเนินการหยุดทำงานและสัญญาถูกล็อค ผู้ใช้ ไม่สามารถใช้งานได้ตามปกติ ออกจากเกม
เพราะไม่มีทางพิสูจน์ได้ว่าผู้ใช้มีเงินอยู่ในสัญญา ได้รับผลกระทบจากลักษณะของข้อมูลพลาสมา เครือข่ายหลักสามารถตรวจสอบยอดคงเหลือของสัญญาเท่านั้น หากผู้ดำเนินการออกเงินเพิ่มเติมให้กับสัญญา ผู้ใช้จะพิสูจน์ได้อย่างไรว่าจำนวนเงินใดเป็นของตนเองและจำนวนเงินใดที่ออกโดยมุ่งร้าย
ยิ่งไปกว่านั้น หากห่วงโซ่ด้านข้างของเลเยอร์ 2 สามารถรับรู้ธุรกรรมการโอนเงินเท่านั้น จะสร้างแอปพลิเคชันและระบบนิเวศได้อย่างไร แน่นอนว่า สิ่งนี้จะจำกัดสถานการณ์การใช้งานของ Plasma อย่างมาก
พื้นที่แห่งจินตนาการที่ปล่อยออกมาจาก ZK+Plasma
หากชั้นล่างสุดของ Plasma เป็นแบบ ZK-ified โดยสมบูรณ์ การดำเนินการของผู้ใช้จะอยู่ในรูปแบบของการพิสูจน์ zk-SNARK ซึ่งสามารถเผยแพร่สถานการณ์เครื่องสถานะ EVM ได้มากมาย:
หากผู้ใช้ฝากสินทรัพย์ไว้ในสัญญาพลาสม่า ก็สามารถสร้างใบรับรอง zkSNARKs ได้หลักฐานนี้สามารถเริ่มต้น เกมออก ไปยังเครือข่ายหลักได้ ดังนั้นแม้ว่าพูลจะถูกแช่แข็งเนื่องจากภัยคุกคามด้านความปลอดภัย ผู้ใช้สามารถถอนทรัพย์สินทางกฎหมายของตนได้
หรือในสถานการณ์ธุรกรรมที่เกี่ยวข้องกับความเป็นส่วนตัว DEX ผู้ใช้สามารถใช้ zkSNARKs เพื่อพิสูจน์ความเป็นเจ้าของสินทรัพย์โดยไม่เปิดเผยความเป็นส่วนตัว และ Smart Contracts ของ Plasma ยังสามารถใช้ zkSNARKs เพื่อพิสูจน์ความถูกต้องของการอัพเกรดสถานะเมื่อทำการอัพเกรดที่ซับซ้อน โดยไม่ต้องเปิดเผยรายละเอียด ก็สามารถทำได้ ยังทำให้การทำชั่วในสัญญาทำได้ยากขึ้น
ข้างบน.
โดยรวมแล้ว ข้อความทั้งหมดของ Vitalik อธิบายสถานะปัจจุบันและปัญหาที่มีอยู่ของพลาสมาอย่างชัดเจน รวมถึงความเป็นไปได้ของ ZKization ในอนาคตในความคิดของฉัน Plasma ไม่ใช่เรื่องใหม่ มันได้ค้นพบตำแหน่งของมันในฉากการชำระเงินในช่วงหลายปีที่ผ่านมา ในขณะนี้ Vitalik โยนทิศทางใหม่ของ ZK+Plasma ซึ่งเป็นแนวทางและธงทางการเมือง- โบกมือส่วนตลาดจะเป็นไปตามความปรารถนาของ Vitalik โดยส่วนตัวแล้วฉันไม่ได้มองโลกในแง่ดีมากนัก:
1) Rollup เป็นโซลูชันที่ดีที่สุดของตลาดโดยพิจารณาจากต้นทุนการลงทุน ความยากในการพัฒนา ความเข้ากันได้ของระบบนิเวศ ฯลฯ ZK+Plasma นั้นเป็น ZK-Rollup ที่ล้ำหน้ากว่าอย่างแน่นอน แต่การพัฒนา ZK-Rollup ในปัจจุบันไม่ได้มองในแง่ดี การกระโดดสู่ Plasma ก็เช่นกัน รีบร้อน;
2) Validium ซึ่งเป็นโซลูชันการขยายห่วงโซ่อิสระค่อนข้างล้ำหน้ากว่าในการใช้งานของ ZK แต่ก็อาศัย DA นอกเครือข่ายโดยสิ้นเชิง ในการเปรียบเทียบดูเหมือนว่า ZK+Plasma จะเหนียวแน่นกับเครือข่ายหลักของ Ethereum มากกว่า แต่การโทรของ Vitalik นั้นเข้าใจได้ นักพัฒนาที่เป็นผู้ใหญ่ของ ZK อาจไม่มีแรงจูงใจเพียงพอที่จะละทิ้ง Validium และเข้าร่วมใน ZK+Plasma
หมายเหตุ: โปรดอ่านบทความของ Vitalik อย่างถี่ถ้วนก่อนที่จะทำความเข้าใจบทความนี้
