สมเด็จพระสันตะปาปา Vitalinck I กำหนดนิยามใหม่ของ L2

0xAyA

读者

2023-10-31 09:11

บทความนี้มีประมาณ 4116 คำ การอ่านทั้งหมดใช้เวลาประมาณ 6 นาที

Rollup, Validium และโซลูชันอื่น ๆ อันไหนสมเหตุสมผลมากกว่ากัน

สรุปโดย AI

ขยาย

Rollup, Validium และโซลูชันอื่น ๆ อันไหนสมเหตุสมผลมากกว่ากัน

ผู้เขียนต้นฉบับ -Vitalik.eth

คอมไพล์ - Odaily 0xAyA

ระบบนิเวศของ Ethereum Layer 2 มีการขยายตัวอย่างรวดเร็วในปีที่ผ่านมา ระบบนิเวศ ZK-EVM Rollup ซึ่งนำเสนอโดย Starknet, Arbitrum, Optimism และ Scroll มีความก้าวหน้าอย่างมากในการปรับปรุงความปลอดภัยL2beatหน้านี้ให้ข้อมูลสรุปสถานะของแต่ละโครงการที่ดี นอกจากนี้ เรายังได้เห็นบางทีมที่สร้าง sidechains และเริ่มสร้าง Rollup (Polygon) บางโครงการในเลเยอร์ 1 ที่พยายามจะโยกย้ายไปยัง Validium (Celo) และสร้างความพยายามใหม่ๆ (Linea, Zeth ฯลฯ)

เป็นผลให้โครงการเลเยอร์ 2 มีแนวโน้มที่จะมีความหลากหลายมากขึ้น ฉันคาดหวังว่าแนวโน้มนี้จะดำเนินต่อไป และนี่คือเหตุผล:

โครงการเลเยอร์ 1 ที่เป็นอิสระในปัจจุบันบางโครงการกำลังมองหาที่จะเข้าใกล้ระบบนิเวศ Ethereum มากขึ้น，และอาจกลายเป็น Layer 2 ได้โครงการเหล่านี้อาจต้องมีการเปลี่ยนแปลงอย่างค่อยเป็นค่อยไป การเปลี่ยนตอนนี้จะส่งผลให้การใช้งานลดลงเนื่องจากเทคโนโลยีไม่พร้อมที่จะนำทุกอย่างไปไว้ใน Rollup แต่การเปลี่ยนสายเกินไปอาจทำให้โมเมนตัมลดลงและสายเกินกว่าจะเข้าใจได้
โปรเจ็กต์แบบรวมศูนย์บางโปรเจ็กต์ต้องการให้ผู้ใช้ได้รับการรับประกันความปลอดภัยมากขึ้นและกำลังสำรวจแนวทางที่ใช้บล็อกเชนในหลายกรณี โครงการเหล่านี้อาจเคยสำรวจ กลุ่มเครือข่ายที่ได้รับอนุญาต มาก่อน ในความเป็นจริง พวกเขาอาจต้องการเพียงระดับการกระจายอำนาจ ชั้นกลาง เท่านั้น นอกจากนี้ โดยทั่วไปจะมีปริมาณงานสูงมาก ทำให้ไม่เหมาะสำหรับการสะสม อย่างน้อยก็ในระยะสั้น
แอปพลิเคชันที่ไม่ใช่ทางการเงิน เช่น เกมหรือโซเชียลมีเดีย ต้องการการกระจายอำนาจ แต่ต้องการเพียงการรักษาความปลอดภัย ชั้นกลาง เท่านั้นตัวอย่างเช่น โซเชียลมีเดียจริงๆ แล้วเกี่ยวข้องกับการปฏิบัติต่อส่วนต่างๆ ของแอปพลิเคชันที่แตกต่างกัน: กิจกรรมความถี่ต่ำและมีมูลค่าสูง เช่น การลงทะเบียนชื่อผู้ใช้และการกู้คืนบัญชี ซึ่งควรทำบน Rollup กิจกรรมความถี่สูงและมีมูลค่าต่ำ เช่น การโพสต์และการลงคะแนน . กิจกรรมต้องการความปลอดภัยที่ต่ำกว่า หากโพสต์ของคุณหายไปเนื่องจากความล้มเหลวของห่วงโซ่ นั่นเป็นราคาที่ยอมรับได้ แต่หากความล้มเหลวของห่วงโซ่ทำให้คุณสูญเสียบัญชีของคุณ นั่นเป็นปัญหาใหญ่

คำถามสำคัญคือการจ่ายค่าธรรมเนียมการยกเลิกน้อยลงแต่ยังคงมองเห็นได้จะเป็นที่ยอมรับในระยะสั้นสำหรับแอปพลิเคชันและผู้ใช้ Ethereum Layer 1 ปัจจุบัน แต่ไม่ใช่สำหรับผู้ใช้นอกโลกบล็อกเชน การยอมรับ: หากค่าธรรมเนียมก่อนหน้านี้ของคุณคือ $1 การจ่าย $0.10 ก็คือ ยอมรับได้มากขึ้น แต่หากค่าธรรมเนียมก่อนหน้านี้ของคุณคือ $0 การจ่าย $0.10 ก็ถือว่ายอมรับได้น้อยกว่า สิ่งนี้ใช้ได้กับทั้งแอปพลิเคชันแบบรวมศูนย์ในปัจจุบันและกับโปรเจ็กต์เลเยอร์ 1 ขนาดเล็ก ซึ่งมักจะมีค่าธรรมเนียมต่ำมากเมื่อพิจารณาจากฐานผู้ใช้ที่เล็กกว่า

คำถามที่เกิดขึ้นคือ: ข้อแลกเปลี่ยนที่ซับซ้อนระหว่าง Rollup, Validium และระบบอื่นๆ ใดที่สมเหตุสมผลสำหรับแอปพลิเคชันที่กำหนด

Rollups、Validiums、Disconnected

มิติแรกของความปลอดภัยและขนาดที่เราจะสำรวจสามารถอธิบายได้ดังต่อไปนี้:หากคุณเป็นเจ้าของสินทรัพย์ที่ออกในเลเยอร์ 1 จากนั้นฝากมันไว้ในเลเยอร์ 2 แล้วโอนไปยังบัญชีของคุณ คุณแน่ใจหรือไม่ว่าคุณสามารถนำสินทรัพย์นั้นกลับสู่เลเยอร์ 1 ได้

มีคำถามที่คล้ายกันเช่นกัน:ตัวเลือกเทคโนโลยีใดบ้างที่นำไปสู่การรับประกันนี้ และอะไรคือข้อด้อยที่อยู่เบื้องหลังตัวเลือกเทคโนโลยีนี้

เราสามารถใช้ตารางเพื่ออธิบายปัญหานี้ได้:

เป็นที่น่าสังเกตว่านี่เป็นสถาปัตยกรรมที่เรียบง่ายและมีตัวเลือกระดับกลางมากมาย. ตัวอย่างเช่น:

ระหว่าง Rollup และ Validium: Validium อนุญาตให้ใครก็ตามชำระเงินออนไลน์เพื่อครอบคลุมค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรม ซึ่ง ณ จุดนี้ผู้ให้บริการจะถูกบังคับให้ให้ข้อมูลบางส่วนแก่เครือข่ายหรือสูญเสียเงินฝาก
ระหว่าง Plasma และ Validium: ระบบ Plasma ให้การรับประกันความปลอดภัยและความพร้อมใช้งานของข้อมูลนอกเครือข่าย (DA) คล้ายกับ Rollup แต่รองรับแอปพลิเคชันในจำนวนที่จำกัดเท่านั้น ระบบสามารถให้ EVM ที่สมบูรณ์และให้การรับประกันระดับพลาสมาแก่ผู้ใช้ที่ไม่ได้ใช้แอปพลิเคชันที่ซับซ้อนกว่านี้ และให้การรับประกันระดับ Validium แก่ผู้ใช้ที่ใช้แอปพลิเคชันเหล่านั้น

ตัวเลือกระดับกลางเหล่านี้สามารถดูได้ว่าเป็นสเปกตรัมเทคโนโลยีระหว่าง Rollup และ Validium แต่อะไรเป็นแรงบันดาลใจให้แอปเลือกจุดใดจุดหนึ่งบนสเปกตรัม แทนที่จะเลือกจุดซ้ายสุดหรือขวาสุด มีสองปัจจัยหลักที่นี่:

ต้นทุนความพร้อมใช้งานข้อมูลของ Ethereum จะค่อยๆ ลดลงเมื่อเทคโนโลยีดีขึ้น. Dencun ฮาร์ดฟอร์คถัดไปของ Ethereum เปิดตัว EIP-4844 (หรือที่รู้จักในชื่อ"proto-danksharding") โดยให้ DA แบบออนไลน์ประมาณ 32 kB/วินาที ในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า ตัวเลขนี้คาดว่าจะค่อยๆ เพิ่มขึ้นเมื่อมีการเปิดตัว danksharding เต็มรูปแบบ ซึ่งในที่สุดก็บรรลุเป้าหมาย DA ที่ประมาณ 1.3 MB/วินาที ในขณะเดียวกัน การปรับปรุงการบีบอัดข้อมูลจะช่วยให้เราทำสิ่งต่างๆ ได้มากขึ้นด้วยปริมาณข้อมูลเท่าเดิม
ความต้องการของแอปพลิเคชัน: ผู้ใช้สูญเสียเท่าใดจากค่าธรรมเนียมที่สูงเมื่อเทียบกับปัญหาเกี่ยวกับแอปพลิเคชันแอปพลิเคชันทางการเงินมีแนวโน้มที่จะสูญเสียมากขึ้นจากความล้มเหลวของแอปพลิเคชัน การเล่นเกมและโซเชียลมีเดียเกี่ยวข้องกับกิจกรรมจำนวนมากต่อผู้ใช้และมูลค่าของกิจกรรมนั้นค่อนข้างต่ำ ดังนั้นการแลกเปลี่ยนด้านความปลอดภัยจึงแตกต่างกันสำหรับพวกเขา

การแลกเปลี่ยนจะมีลักษณะดังนี้:

การรับประกันบางส่วนที่ควรค่าแก่การกล่าวถึงก็คือการยืนยันล่วงหน้า. การยืนยันล่วงหน้าคือข้อความที่ลงนามโดยผู้เข้าร่วมบางคนใน Rollup หรือ Validium ที่ระบุว่า เราพิสูจน์ได้ว่าธุรกรรมเหล่านี้รวมอยู่ในคำสั่งซื้อนี้ และรากหลังสถานะคือสิ่งนี้ ผู้เข้าร่วมเหล่านี้อาจลงนามในการยืนยันล่วงหน้าที่ไม่สอดคล้องกับสิ่งที่เกิดขึ้นจริงในภายหลังแต่หากทำพวกเขาจะเผาเงินฝาก สิ่งนี้มีประโยชน์สำหรับแอปพลิเคชันที่มีมูลค่าต่ำ เช่น การชำระเงินของผู้บริโภค ในขณะที่แอปพลิเคชันที่มีมูลค่าสูง เช่น การโอนเงินหลายล้านดอลลาร์ อาจรอการยืนยัน ปกติ ที่ได้รับการสนับสนุนจากความปลอดภัยเต็มรูปแบบของระบบ

การยืนยันล่วงหน้าถือได้ว่าเป็นอีกตัวอย่างหนึ่งของระบบไฮบริด ซึ่งคล้ายกับ ระบบไฮบริดพลาสม่า/วาลิเดียม ที่กล่าวถึงข้างต้น แต่คราวนี้เป็นระหว่าง Rollup (หรือ Validium) ที่มีความปลอดภัยเต็มรูปแบบ แต่มีความหน่วงสูงกว่า และมีการผสมผสานระหว่างระบบที่สูงกว่าด้วย ระดับความปลอดภัยที่ต่ำกว่าแต่ความหน่วงที่ต่ำกว่า แอปพลิเคชันที่ต้องการเวลาแฝงต่ำกว่าจะได้รับความปลอดภัยต่ำกว่า แต่สามารถอยู่ร่วมกันในระบบนิเวศเดียวกันกับแอปพลิเคชันที่ต้องการเวลาแฝงสูงกว่าเพื่อแลกกับความปลอดภัยสูงสุด

อ่าน Ethereum โดยไม่ได้รับอนุญาต

รูปแบบการเชื่อมต่ออีกรูปแบบหนึ่งที่ไม่ค่อยได้รับการพิจารณาแต่ยังคงมีความสำคัญมากก็คือกับเกี่ยวข้องกับความสามารถของระบบในการอ่าน Ethereum blockchainโดยเฉพาะอย่างยิ่ง รวมถึงความสามารถในการย้อนกลับ Ethereum หากจำเป็น เพื่อให้เข้าใจว่าเหตุใดสิ่งนี้จึงมีคุณค่า ให้พิจารณาสถานการณ์ต่อไปนี้:

สมมติว่าดังที่แสดงในรูปนั้น Ethereum chain ย้อนกลับ นี่อาจเป็นความล้มเหลวชั่วคราวภายในยุคหนึ่งและห่วงโซ่ยังไม่สิ้นสุด หรืออาจเป็นได้ว่าการตรวจสอบเครือข่ายไม่ได้ใช้งานและผู้ตรวจสอบความถูกต้องมากเกินไปออฟไลน์ ทำให้ห่วงโซ่ไม่สามารถสรุปผลได้เป็นระยะเวลานาน

สถานการณ์กรณีที่เลวร้ายที่สุดที่อาจนำไปสู่มีดังนี้ สมมติว่าบล็อกแรกของห่วงโซ่บนอ่านข้อมูลบางส่วนจากบล็อกซ้ายสุดของห่วงโซ่ Ethereum ตัวอย่างเช่น มีคนใน Ethereum ฝาก 100 ETH ไว้ในห่วงโซ่บนสุด จากนั้น Ethereum ก็ถอยกลับ อย่างไรก็ตาม โซ่ด้านบนจะไม่ถูกย้อนกลับ เป็นผลให้บล็อกในอนาคตของห่วงโซ่บนเป็นไปตามบล็อกใหม่ของห่วงโซ่ Ethereum ที่ถูกต้องใหม่อย่างถูกต้อง แต่ตอนนี้ผลลัพธ์ของห่วงโซ่เก่าที่ไม่ถูกต้อง (เช่น การฝาก 100 ETH) ยังคงอยู่ในห่วงโซ่บนสุด ช่องโหว่ดังกล่าวอาจทำให้เกิดการสร้างสกุลเงิน โดยเปลี่ยน ETH ที่เชื่อมโยงบนห่วงโซ่บนสุดให้กลายเป็นทุนสำรองแบบเศษส่วน

มีสองวิธีในการแก้ปัญหานี้:

ห่วงโซ่บนสามารถอ่านได้เฉพาะบล็อก Ethereum ที่ได้รับการสรุปแล้วเท่านั้น ดังนั้นจึงไม่จำเป็นต้องดำเนินการย้อนกลับ
หาก Ethereum ย้อนกลับ ห่วงโซ่บนสุดก็สามารถย้อนกลับได้เช่นกัน

ทั้งสองอย่างสามารถป้องกันปัญหานี้ไม่ให้เกิดขึ้นได้ แบบแรกนั้นง่ายต่อการนำไปใช้ แต่อาจส่งผลให้สูญเสียฟังก์ชันการทำงานเป็นเวลานานหาก Ethereum เข้าสู่ช่วงที่ไม่มีการใช้งาน อย่างหลังนั้นทำได้ยากกว่า แต่รับประกันการทำงานที่ดีที่สุดเสมอ

ควรสังเกตว่ามีกรณีพิเศษในวิธีแรก (1) หากการโจมตี 51% สร้างบล็อกที่เข้ากันไม่ได้สองบล็อกบน Ethereum และทั้งสองบล็อกได้รับการสรุปในเวลาเดียวกัน ห่วงโซ่บนสุดอาจเลือกบล็อกที่ไม่ถูกต้อง (เช่น บล็อกที่ท้ายที่สุดแล้วไม่ได้รับการสนับสนุนจากฉันทามติของชุมชน Ethereum) บล็อก) และ จะต้องทำการย้อนกลับเพื่อสลับไปยังบล็อกที่ถูกต้อง ไม่จำเป็นต้องเขียนโค้ดเพื่อจัดการกับสถานการณ์นี้ล่วงหน้า เพราะสามารถจัดการได้โดยการฮาร์ดฟอร์กที่ top chain

ความสามารถของลูกโซ่ในการอ่านข้อมูลบน Ethereum โดยไม่ได้รับอนุญาตนั้นมีค่าอย่างยิ่งด้วยเหตุผลดังต่อไปนี้:

ลดปัญหาด้านความปลอดภัยที่เกี่ยวข้องกับการย้ายโทเค็นที่ออกบน Ethereum (หรือเลเยอร์ 2 อื่น ๆ ) ข้ามเชนไปยังเชนนั้น
กระเป๋าสตางค์ที่เป็นนามธรรมของบัญชีได้รับอนุญาตให้ยึดทรัพย์สินบนห่วงโซ่อย่างปลอดภัยโดยใช้โครงสร้างการจัดเก็บคีย์ที่ใช้ร่วมกัน

เหตุผลแรกนั้นสำคัญแม้ว่าความสำคัญนี้อาจได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางแต่เหตุผลที่สองก็สำคัญพอ ๆ กันเพราะมันหมายความว่าคุณสามารถมีกระเป๋าเงินที่สามารถเปลี่ยนกุญแจได้อย่างง่ายดายและเก็บรักษาไว้บนเครือข่ายต่าง ๆ มากมาย มีสินทรัพย์

การมีสะพานจะทำให้โซ่ Validium หรือไม่?

สมมติว่า top chain เริ่มต้นเป็น chain ที่แยกจากกัน แล้วมีคนทำสัญญา cross-chain บน Ethereum สัญญาแบบ cross-chain เป็นเพียงสัญญาที่ยอมรับส่วนหัวของบล็อกจาก top chain ตรวจสอบว่าส่วนหัวใด ๆ ที่ส่งมานั้นมาพร้อมกับใบรับรองที่ถูกต้องซึ่งบ่งชี้ว่าได้รับการยอมรับโดยฉันทามติของ top chain และเพิ่มส่วนหัวนั้นในรายการ . แอปพลิเคชันยังสามารถสร้างขึ้นนอกเหนือจากนี้เพื่อเปิดใช้ฟังก์ชันต่างๆ เช่น การฝากและถอนเหรียญ เมื่อมีสะพานดังกล่าวแล้ว สะพานดังกล่าวจะให้ความปลอดภัยของสินทรัพย์ที่เรากล่าวถึงก่อนหน้านี้หรือไม่?

ถึงตอนนี้ก็ยังไม่มี! มีสองเหตุผล:

เรากำลังตรวจสอบว่าบล็อกหรือไม่ลงนามแต่การเปลี่ยนแปลงสถานะที่ไม่ได้รับการยืนยันคือถูกต้องหรือไม่. ดังนั้นหากคุณมีสินทรัพย์ที่ออกบน Ethereum ที่ฝากไว้ในห่วงโซ่บนสุด และผู้ตรวจสอบความถูกต้องบนห่วงโซ่บนสุดผิดพลาด พวกเขาสามารถลงนามในการเปลี่ยนแปลงสถานะที่ไม่ถูกต้องและขโมยสินทรัพย์เหล่านั้นได้
ห่วงโซ่บนสุดยังไม่มีวิธีอ่านข้อมูล Ethereum ดังนั้นคุณไม่สามารถฝากทรัพย์สินดั้งเดิมของ Ethereum ไว้ที่เครือข่ายชั้นนำได้โดยไม่ต้องพึ่งพาบริดจ์ของบุคคลที่สามอื่น ๆ (อาจไม่ปลอดภัย)

ตอนนี้ มาทำให้บริดจ์นี้เป็นบริดจ์ที่ตรวจสอบความถูกต้อง: ไม่เพียงแต่ตรวจสอบฉันทามติเท่านั้น แต่ยังตรวจสอบ ZK-SNARK ด้วย เพื่อพิสูจน์ว่าสถานะของบล็อกใหม่ใดๆ ได้รับการคำนวณอย่างถูกต้อง

เมื่อเสร็จสิ้นแล้ว ผู้ตรวจสอบความถูกต้องของเครือข่ายชั้นนำจะไม่สามารถขโมยเงินของคุณได้อีกต่อไป พวกเขาสามารถเผยแพร่บล็อกที่มีข้อมูลที่ไม่สามารถใช้งานได้ เพื่อป้องกันไม่ให้ทุกคนออกจากระบบ แต่ไม่สามารถขโมยได้ (นอกเหนือจากการพยายามดึงค่าไถ่สำหรับผู้ใช้เพื่อแลกกับการรั่วไหลของข้อมูลที่ทำให้พวกเขาออกได้) นี่เป็นโมเดลความปลอดภัยแบบเดียวกับ Validium

อย่างไรก็ตาม เรายังไม่ได้แก้ไขปัญหาที่สอง: เครือข่ายบนสุดไม่สามารถอ่าน Ethereum ได้

ในการดำเนินการนี้ เราจำเป็นต้องทำสิ่งใดสิ่งหนึ่งจากสองสิ่งต่อไปนี้:

วางสัญญาข้ามสายโซ่ที่ตรวจสอบบล็อก Ethereum สุดท้ายภายในสายโซ่บนสุด
ให้ทุกบล็อกใน top chain มีแฮชของบล็อก Ethereum ล่าสุด และมีกฎ fork-choice ที่บังคับใช้การผูกมัดแฮช นั่นคือ บล็อกลูกโซ่ระดับบนที่ลิงก์ไปยังบล็อก Ethereum ที่ไม่ได้อยู่ในกลุ่มมาตรฐาน Canonical นั้นจะไม่ใช่กลุ่มมาตรฐาน และหากบล็อกลูกโซ่ระดับบนเชื่อมโยงกับบล็อก Ethereum ซึ่งแต่เดิมเป็นที่ยอมรับ แต่ต่อมากลายเป็นบล็อก หากกลายเป็นบล็อกที่ไม่เป็นที่ยอมรับ -canonical ดังนั้นบล็อกลูกโซ่ด้านบนจะต้องไม่เป็นที่ยอมรับด้วย

ลิงก์สีม่วงในภาพอาจเป็นลิงก์แฮชหรือสัญญาบริดจ์ที่ตรวจสอบฉันทามติของ Ethereum

แค่นี้พอมั้ย? ปรากฎว่ายังไม่เพียงพอ เนื่องจากมีกรณีพิเศษเล็กๆ น้อยๆ:

จะเกิดอะไรขึ้นหาก Ethereum ถูกโจมตี 51%?
จะจัดการกับการอัพเกรด Ethereum hard fork ได้อย่างไร?
จะจัดการกับการอัพเกรดฮาร์ดฟอร์กของโซ่ตัวบนได้อย่างไร?

การโจมตี 51% บน Ethereum จะส่งผลที่คล้ายกันกับการโจมตี 51% บนห่วงโซ่บนสุด แต่ไปในทิศทางตรงกันข้าม การฮาร์ดฟอร์คของ Ethereum อาจทำให้สะพาน Ethereum ภายในเชนบนสุดใช้ไม่ได้อีกต่อไป วิธีแก้ปัญหาที่สะอาดที่สุดสำหรับปัญหานี้คือการให้คำมั่นว่าหาก Ethereum ย้อนกลับบล็อกที่สรุปผลแล้ว ห่วงโซ่บนสุดก็จะย้อนกลับด้วย และหาก Ethereum ผ่านการฮาร์ดฟอร์ค ห่วงโซ่บนสุดก็จะผ่านการฮาร์ดฟอร์กด้วย คำสัญญาดังกล่าวอาจไม่จำเป็นต้องมีการบังคับใช้จริง: คุณสามารถเปิดใช้งานกลไกการกำกับดูแลบนห่วงโซ่บนสุดได้ หากเห็นหลักฐานของการโจมตีที่เป็นไปได้หรือฮาร์ดฟอร์ค และเฉพาะฮาร์ดฟอร์กที่ห่วงโซ่บนสุดหากกลไกการกำกับดูแลล้มเหลว

คำตอบเดียวที่เป็นไปได้สำหรับคำถาม (3) คือการมีกลไกการกำกับดูแลรูปแบบหนึ่งบน Ethereum ซึ่งจะทำให้สัญญาบริดจ์บน Ethereum ตระหนักถึงการอัพเกรดฮาร์ดฟอร์กเป็นห่วงโซ่บนสุด

สรุป: การเชื่อมโยงการยืนยันแบบสองทางเกือบจะเพียงพอที่จะสร้างเชน Validium ได้ ปัญหาหลักที่เหลืออยู่คือความมุ่งมั่นทางสังคมที่เครือข่ายอื่นจะทำการฮาร์ดฟอร์คในกรณีที่มีสิ่งผิดปกติเกิดขึ้นกับ Ethereum ซึ่งทำให้สะพานไม่ทำงาน

สรุปแล้ว

มีสองมิติสำคัญในการ “เชื่อมต่อกับ Ethereum”:

ความปลอดภัยในการถอนเงินไปยัง Ethereum
ความปลอดภัยในการอ่านข้อมูล Ethereum

ทั้งสองมิติมีความสำคัญและมีข้อพิจารณาที่แตกต่างกัน ในทั้งสองกรณีมีเชื้อสายอยู่:

โปรดทราบว่าแต่ละมิติข้อมูลจะมีการวัดในสองวิธีที่แตกต่างกัน (จริงๆ แล้วมีสี่มิติใช่หรือไม่): แยกความปลอดภัยโดย (i) ระดับความปลอดภัย และ (ii) ผู้ใช้หรือกรณีการใช้งานที่ได้รับประโยชน์จากระดับความปลอดภัยสูงสุด ความปลอดภัยในการอ่านสามารถวัดได้เป็น เปอร์เซ็นต์ของบล็อกของ Ethereum และความปลอดภัยในการอ่านสามารถวัดได้โดย (i) ความสามารถของลิงก์ในการอ่านบล็อกของ Ethereum อย่างรวดเร็ว โดยเฉพาะบล็อกที่ได้รับการสรุป และ (ii) ความสามารถของลิงก์ในการประมวลผล จุดแข็งของความมุ่งมั่นทางสังคมในระหว่างกรณี Edge เช่น การโจมตี 51% และฮาร์ดฟอร์ค

มีหลายสิ่งที่มีคุณค่าในพื้นที่การออกแบบนี้ สำหรับบางแอปพลิเคชัน ความปลอดภัยสูงและการเชื่อมต่อที่แน่นหนาถือเป็นสิ่งสำคัญ สำหรับแอปพลิเคชันอื่นๆ การเชื่อมต่อที่หลวมกว่านี้อาจยอมรับได้เพื่อเพิ่มความสามารถในการขยายขนาด ในหลายกรณี การเริ่มต้นด้วยแนวทางที่ผ่อนคลายลงในวันนี้ และค่อยๆ เปลี่ยนไปใช้การเชื่อมต่อที่แน่นแฟ้นยิ่งขึ้นในขณะที่เทคโนโลยีได้รับการปรับปรุงในทศวรรษหน้าอาจเป็นตัวเลือกที่ดีที่สุด