ผู้เขียนต้นฉบับ: แดเนียล หลี่
เนื่องจากกลไกฉันทามติของ Ethereum เปลี่ยนจาก POW เป็น POS Lido จึงเป็นหนึ่งในผู้รับผลประโยชน์ที่ใหญ่ที่สุด และส่วนแบ่งการตลาดที่เพิ่มขึ้นได้กระตุ้นให้เกิดความกังวลและความสงสัยในชุมชน Ethereum โดยเฉพาะในการปฏิเสธลิโด้"การจำกัดตนเอง"และวางแผนที่จะขยายขนาดตลาดเพิ่มเติม ภัยคุกคามต่อ Lido กลายเป็นประเด็นร้อนในชุมชน Ethereum ในปัจจุบัน สมาชิกชุมชนบางคนกังวลว่าการเพิ่มขึ้นของ Lido อาจบ่อนทำลายลักษณะการกระจายอำนาจของ Ethereum พวกเขากังวลว่าการผูกขาดตลาดของ Lido อาจนำไปสู่การรวมศูนย์โหนด และก่อให้เกิดภัยคุกคามต่อความปลอดภัยและเสถียรภาพของเครือข่ายทั้งหมด อย่างไรก็ตาม คนอื่นๆ เชื่อว่าความกังวลเกี่ยวกับส่วนแบ่งการตลาดของ Lido และความเสี่ยงในการกระจุกตัวนั้นเป็นวิธีการทางการตลาดที่ออกแบบมาเพื่อชะลอการเติบโตของ Lido และช่วยให้คู่แข่งตามทัน ไม่ว่าคุณจะมีมุมมองแบบใด ก็มีเหตุผลของมัน บทความนี้จะให้การวิเคราะห์เชิงลึกเกี่ยวกับส่วนแบ่งการตลาดของ Lido และความเสี่ยงจากการรวมศูนย์ เพื่อประเมินผลกระทบต่อการกระจายอำนาจและความปลอดภัยของเครือข่ายของ Ethereum อย่างเป็นกลาง
Lido ครองเส้นทางการปักหลัก Ethereum ทำให้เกิดความกังวลอย่างกว้างขวาง
Lido เป็นโครงการที่แก้ปัญหาสภาพคล่องไม่เพียงพอของโทเค็นที่เดิมพันบนบล็อกเชน PoS เช่น Ethereum ในกระบวนการปักหลักแบบดั้งเดิม โทเค็นจะถูกล็อคไว้ในคำมั่นสัญญาเพื่อปกป้องกลไกฉันทามติของบล็อกเชน ในขณะที่ Lido ใช้คำมั่นสัญญาสภาพคล่องเพื่อให้ผู้ใช้สามารถรับเงินที่ฝากในเวอร์ชันโทเค็น ซึ่งจะเป็นการเพิ่มสภาพคล่องของคำมั่นสัญญา
นับตั้งแต่เปิดตัวในปี 2020 Lido ได้กลายเป็นแพลตฟอร์มรักษาสภาพคล่องที่ต้องการสำหรับ Ethereum 2.0 และบล็อกเชน PoS เลเยอร์ 1 อื่นๆ เช่น Solana และ Polkadot เมื่อเปรียบเทียบกับเกณฑ์ขั้นต่ำ 32 ETH แบบดั้งเดิมสำหรับการวางเดิมพัน Ethereum Lido อนุญาตให้ผู้ใช้เดิมพันจำนวนเท่าใดก็ได้ ซึ่งช่วยลดอุปสรรคทางการเงิน อย่างไรก็ตาม เนื่องจาก Lido เติบโตอย่างรวดเร็ว จึงเกิดความกังวลเกี่ยวกับภัยคุกคามที่อาจเกิดขึ้นต่อการกระจายอำนาจของ Ethereum จนถึงปัจจุบัน Lido ได้เดิมพัน 8,813,670 ETH คิดเป็น 31.8% ของตลาดการเดิมพัน Ethereum
ส่วนแบ่งการตลาดที่สูงของ Lido ยังดึงดูดความสนใจของ Vitalik ผู้ก่อตั้ง Ethereum อีกด้วย เขาตระหนักถึงความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นจากลิโด้ เมื่อนานมาแล้ว Vitalik แนะนำให้ผู้ให้บริการที่เดิมพันทุกรายจำกัดส่วนแบ่งการตลาดของตนให้น้อยกว่า 15% และข้อมูลปัจจุบันของ Lido ก็เกินขีดจำกัดนี้มาก
ตามที่ Justin Garland ผู้ร่วมก่อตั้ง Asymmetry Finance กล่าวว่า Lido ดำเนินการตรวจสอบความถูกต้องมากกว่า 38% ซึ่งมากกว่าสองเท่าของสิ่งที่หน่วยงานเดียวไม่สามารถควบคุมได้ ปรากฏการณ์การรวมศูนย์นี้ทำให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับการรวมศูนย์ของ Ethereum Danny Ryan หัวหน้านักวิจัยของ Ethereum Foundation ยังเน้นย้ำถึงปัญหาการวางเดิมพัน Ether แบบรวมศูนย์ของ Lido บน Twitter เขาชี้ให้เห็นว่า Lido ซึ่งควบคุม Ether ที่เดิมพันไว้จำนวนมากและคิดเป็นสัดส่วนมากกว่า 90% ของตลาด Stake สภาพคล่อง อาจมีความเสี่ยงจากเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ เช่น การลดจำนวนผู้ตรวจสอบความถูกต้อง การโจมตีด้านการกำกับดูแล และช่องโหว่ของสัญญาอัจฉริยะ การจัดการกับส่วนแบ่งการตลาดที่มากเกินไปของ Lido กลายเป็นสิ่งสำคัญในการรับรองการกระจายอำนาจและความปลอดภัยของ Ethereum
ข้อเสียของการรวมศูนย์ของ Lido ไม่ได้ดีอย่างที่คิด
ปัจจุบัน Lido กำลังเข้าใกล้บรรทัดความปลอดภัยแรก 33% ของจำนวนเงินที่ให้คำมั่นสัญญาทั้งหมด เมื่อ F2Pool ถึง 1/3 ของพลังการประมวลผล F2Pool ก็หยุดการลงทะเบียนโดยตรงเพื่อรักษาความปลอดภัยของเครือข่าย เมื่อเดือนที่แล้ว มีฝ่ายโครงการ LSD อีก 4 ฝ่าย RocketPool และ StakeWise, Stader Labs และ Diva ต่างก็ประกาศความมุ่งมั่นในการจำกัดตัวเองให้ต่ำกว่า 22% แต่ Lido ในฐานะผู้นำอุตสาหกรรม ปฏิเสธที่จะจำกัดตัวเอง สิ่งนี้ยังทำให้สมาชิกในชุมชนตั้งคำถามกับ Lido ในเวลาเดียวกัน KOL บางคนยังพูดเกินจริงทางออนไลน์ถึงอันตรายของส่วนแบ่งการตลาดที่มากเกินไปของ Lido
แต่พวกเขาทั้งหมดเพิกเฉยต่อประเด็นสำคัญ นั่นคือ ข้อมูลส่วนแบ่งการตลาดเปิดเผยต่อสาธารณะอย่างแท้จริงมากน้อยเพียงใด และมากน้อยเพียงใดที่อิงตามรายงานจากผู้อื่น เนื่องจาก Lido เป็นโปรโตคอลออนไลน์และ DAO ทำงานบนเครือข่ายเท่านั้น จึงเปิดกว้างและโปร่งใสอย่างสมบูรณ์ ข้อมูลจึงมีความถูกต้อง มาดูแพลตฟอร์ม Stake หลักๆ อย่าง Coinbase และ Binance ซึ่งจัดอันดับตาม Lido กันทั้งหมด ล้วนเป็น Exchange แบบรวมศูนย์ ข้อมูล Stake ของ Exchange แบบรวมศูนย์จะถูกเปิดเผยหรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับนโยบายการแลกเปลี่ยนเฉพาะและข้อกำหนดด้านความโปร่งใส พวกเขาไม่สามารถเปิดเผยบางส่วนได้ ข้อมูล เป็นข้อมูลที่ไม่เอื้ออำนวยจึงอาจมีความชื้นในลิโด้อยู่บ้างใกล้ถึง 33% ของจำนวนเงินที่สัญญาไว้ทั้งหมด
หากข้อมูลจากทุกฝ่ายเป็นจริง ส่วนแบ่ง 33% ของโครงการ Lido ก็อาจมีอันตรายบ้าง แต่ก็ไม่ได้ใหญ่เท่ากับ KOL ที่ได้รับการส่งเสริม
สามารถเข้าใจได้จากสองระดับ ขั้นแรก ผู้คนรวมเงินทุนของตนไว้ในพูลของ Lido และลงทะเบียนเป็นผู้ให้คำมั่นในหน่วย 32 Ethereums จากนั้น Lido จะแจกจ่ายเงินทุนเหล่านี้ให้กับผู้ให้บริการที่ได้รับมอบหมาย 29 รายเพื่อดำเนินการวางเดิมพันจริง ดังนั้นจึงเข้าใจได้โดยคร่าวๆ ว่าผู้ปฏิบัติงานแต่ละรายต้องรับความเสี่ยงโดยเฉลี่ย ดังนั้นการกระจุกตัวของความเสี่ยงจึงไม่สูงมากนัก
ประการที่สอง ผู้ดำเนินการโหนดไม่มีแรงจูงใจที่จะทำสิ่งชั่วร้าย ในการเปลี่ยนแปลงจุดสิ้นสุดของ Ethereum Lido จำเป็นต้องปล่อยให้ผู้ดำเนินการโหนด 29 รายทำสิ่งที่เป็นอันตรายต่อโปรโตคอลอย่างมาก และผู้ดำเนินการโหนดจะต้องเผชิญกับการ ตัด Slash เป็น การลงโทษสำหรับผู้ตรวจสอบความถูกต้อง ในการเดิมพัน หากพวกเขาประพฤติมิชอบในทางใดทางหนึ่ง Ethereum ที่เดิมพันจะถูก เฉือน หรือลบออก ] หากสิ่งเหล่านี้ส่งผลกระทบต่อขั้นสุดท้าย [และเป็นอันตรายต่อเครือข่าย] พวกเขาจะถูกตัดออก เมื่อถูกตัดออก พวกเขาก็จะสูญเสีย Ethereum จากเครื่องมือตรวจสอบความถูกต้อง ซึ่งหมายความว่าผู้ดำเนินการโหนดจะสูญเสียแหล่งรายได้ แล้วทำไมผู้คนถึงพยายามทำเช่นนี้? มันไม่สมเหตุสมผลทางเศรษฐกิจเลย
นอกเหนือจากความเสี่ยงที่เป็นไปได้ข้างต้น ความเสี่ยงที่ใหญ่ที่สุดในปัจจุบัน และพื้นที่ที่สาธารณชนสงสัยเกี่ยวกับ Lido มากที่สุดก็คือผู้ดำเนินการโหนดถูกกำหนดโดย Lido และผู้อื่นไม่สามารถเข้าไปได้ ในกรณีนี้ หากผู้ดำเนินการโหนดที่เลือกโดย Lido สามารถบรรลุฉันทามติเกี่ยวกับผลประโยชน์ของตนได้ พวกเขาอาจแสวงหาผลประโยชน์ที่สูงขึ้น ซึ่งนำไปสู่การก่อตัวของกลุ่มพันธมิตรหรือการสมรู้ร่วมคิดระหว่างผู้มีส่วนได้ส่วนเสียรายใหญ่ เครื่องมือตรวจสอบเหล่านี้อาจร่วมมือกันเพื่อจัดการเครือข่าย ซึ่งนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ไม่พึงประสงค์
อย่างไรก็ตาม ความน่าจะเป็นของสิ่งนี้จะเกิดขึ้นไม่สูงมาก เนื่องจาก Lido มีชุดมาตรฐานสาธารณะและเข้มงวดสำหรับการเลือกผู้ให้บริการโหนด และจะพยายามอย่างดีที่สุดเพื่อให้แน่ใจว่าความหลากหลายของเซิร์ฟเวอร์ การกระจายทางภูมิศาสตร์ ความหลากหลายของไคลเอนต์ ฯลฯ ของ ตัวดำเนินการโหนด คุณลักษณะเพื่อหลีกเลี่ยงการรวมตัวแบบรวมศูนย์ เพื่อย้อนกลับไป แม้ว่าตัวดำเนินการโหนด 29 ตัวของ Lido จะร่วมมือกันเพื่อสร้างความเสียหายให้กับธุรกิจของตนเอง เลเยอร์ทางสังคมก็สามารถเข้ามาแทรกแซงเพื่อกำจัดตัวดำเนินการโหนด Lido ที่เป็นอันตรายและโอนธุรกิจไปยังธุรกิจใหม่ได้ บนห่วงโซ่
Lido เป็นการแสดงให้เห็นถึงปัญหาการรวมศูนย์ของ Ethereum
การเกิดขึ้นของ Lido ถือได้ว่าเป็นสัญญาณของปัญหาการรวมศูนย์ของ Ethereum และส่วนแบ่งการตลาดที่สูงในปัจจุบันในตลาดเป็นเพียงโอกาสเท่านั้น จริงๆ แล้วสิ่งที่เกิดขึ้นกับลิโด้ก็อาจจะเกิดขึ้นอีกครั้งกับโปรเจ็กต์อื่นๆ ก็ได้ ในกรณีของความเป็นอิสระของชุมชน สมาชิกในชุมชนเป็นเจ้าของผลประโยชน์ของโครงการ และทางเลือกของพวกเขาอาจเอนเอียงไปในทิศทางที่เป็นประโยชน์ต่อตนเองมากกว่าทิศทางที่เป็นประโยชน์ต่อระบบนิเวศทั้งหมด
ผู้จัดการชุมชนของ Lido สามารถลงคะแนนเสียงคัดค้าน 99.81% ของผู้ใช้ที่ถือโทเค็น LIDO หลังจากที่สถาบันอื่น ๆ ตกลงที่จะกำหนดขีดจำกัด ความเป็นอิสระของโครงการผ่านการลงคะแนนเสียงของชุมชนถูกมองว่าเป็นการแสดงออกถึงการกระจายอำนาจมานานแล้ว อย่างไรก็ตาม Lido DAO ปฏิเสธข้อจำกัดในการรวมศูนย์ผ่านการลงคะแนนเสียงของชุมชนแบบกระจายอำนาจ ซึ่งในระดับหนึ่งแสดงให้เห็นว่าการกระจายอำนาจโดยสมบูรณ์นั้นไม่สามารถควบคุมได้
ในความเป็นจริง เนื่องจาก Ethereum เปลี่ยนมาใช้กลไกฉันทามติ POS ความกังวลเกี่ยวกับแนวโน้มการรวมศูนย์ได้เกิดขึ้น เนื่องจากผู้ตรวจสอบที่มีเดิมพันจำนวนมากมีอิทธิพลอย่างกว้างขวางในเครือข่าย และผู้มีส่วนได้ส่วนเสียรายใหญ่เหล่านี้อาจครอบงำการตรวจสอบธุรกรรม ซึ่งนำไปสู่การบูรณาการอำนาจ
และเห็นได้ชัดว่าลิโด้ไม่ใช่ผู้กระทำผิดที่เลวร้ายที่สุดในเรื่องนี้ เนื่องจาก Lido ไม่ใช่เอนทิตี แต่เป็นโปรโตคอลชั้นกลางหรือที่เข้าใจง่ายว่าเป็น พันธมิตร ปัจจุบันจึงมีผู้ดำเนินการโหนด 29 ราย ผู้ดำเนินการโหนดเป็นเอนทิตีที่จำนอง ETH จริง ๆ คล้ายกัน กับกลุ่มการขุด POW ในปัจจุบัน ตัวดำเนินการโหนดได้รับการจัดการโดย Lido DAO ซึ่งจะคัดกรองค่าของผู้ปฏิบัติงานเพื่อให้แน่ใจว่ามีความหลากหลาย จึงหลีกเลี่ยงความเสี่ยงจากการรวมศูนย์ Lido DAO ได้รับการจัดการโดยผู้ถือโทเค็น LIDO ดังนั้น Lido จึงเป็นองค์กรที่มีการกระจายอำนาจในระดับหนึ่ง
นอกจาก Lido แล้ว สิ่งที่สำคัญที่สุดควรเป็นแพลตฟอร์ม Stake แบบรวมศูนย์ เช่น Coinbase และ Binance หากไม่มี Lido การแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์จะเข้าครอบครองตลาด Stake ส่วนใหญ่ในไม่ช้า ซึ่งจะเป็นอันตรายต่อการกระจายอำนาจที่ส่งเสริมโดย Ethereum จะเป็นภัยคุกคามที่ยิ่งใหญ่กว่า . เนื่องจากการแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์สามารถทำหน้าที่เป็นหน่วยงานเดียวได้เมื่อส่วนแบ่งการตลาดเกิน 50% จึงมีแนวโน้มที่จะดึงดูดความสนใจจากหน่วยงานภาครัฐ พวกเขาอาจใช้นโยบายเพื่อกดดันการแลกเปลี่ยนเพื่อจัดการตลาดจำนำ Ethereum นี่เป็นสิ่งสำคัญสำหรับ การพัฒนาการกระจายอำนาจของ Ethereum ถือเป็นหายนะอย่างยิ่ง
การเปลี่ยน Ethereum ไปเป็น PoS ได้นำมาซึ่งข้อได้เปรียบที่สำคัญ เช่น ความยั่งยืนด้านสิ่งแวดล้อม การมีส่วนร่วมที่สูงขึ้น และความปลอดภัยที่เพิ่มขึ้น แต่ยังนำมาซึ่งปัญหาการรวมศูนย์ เช่น แนวโน้มของการวางเดิมพันเครือข่าย Ethereum ที่จะรวมศูนย์และรวมศูนย์ สถานการณ์นี้อาจก่อให้เกิด ความเสี่ยงเชิงระบบต่อเครือข่าย Ethereum ปัญหาของ Lido อาจเป็นโอกาสในการกระตุ้นให้เกิดการอภิปรายเกี่ยวกับปัญหาการรวมศูนย์ของ Ethereum และทำงานร่วมกันเพื่อสร้างสมดุลระหว่างประโยชน์ของ PoS และความเสี่ยงจากการรวมศูนย์
วิธีแก้ปัญหาลิโด้?
ปัญหาของ Lido ยังดึงดูดความสนใจของนักออกแบบระดับสูงของ Ethereum เริ่มจากความเสถียรของระบบนิเวศโดยรวม ขนาดตลาดที่มากเกินไปของ Lido นำมาซึ่งความเสี่ยงจุดเดียวที่มากขึ้น ความล้มเหลวใดๆ ภายใน Lido อาจส่งผลกระทบเพิ่มเติมต่อระบบนิเวศ Ethereum ทั้งหมดและอุตสาหกรรมทั้งหมดที่ต้องพึ่งพาระบบนิเวศนี้ ดังนั้นการจำกัดส่วนแบ่งการตลาดที่มากเกินไปของ Lido จึงกลายเป็นความปรารถนาของนักออกแบบชั้นนำของ Ethereum
เมื่อเร็ว ๆ นี้ Vitalik ผู้ร่วมก่อตั้ง Ethereum กล่าวในขณะที่เข้าร่วมในการอภิปราย Discord ของ Reflexer Finance (RAI) ว่า RAI สามารถรองรับโทเค็นการปักหลักของเหลวที่ไม่เป็นที่นิยม (โทเค็น LSD อื่น ๆ นอกเหนือจาก stETH) เป็นหลักประกัน การเคลื่อนไหวครั้งนี้สามารถแก้ปัญหาส่วนแบ่งการตลาดที่มากเกินไปของ Lido ได้ แม้ว่าอุปทานในปัจจุบันของ RAI ยังมีจำกัด แต่หากขนาดขยายออกไปในอนาคต และการใช้งานชั้นบนใหม่ๆ มากขึ้นเริ่มหลีกเลี่ยง stETH ส่วนแบ่งการตลาดของ Lido จะเผชิญกับความเป็นไปได้ที่จะลดลงอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้เมื่อความต้องการลดลง
นอกเหนือจากความตระหนักรู้ขั้นสูงของ Ethereum ที่เริ่มแนะนำนโยบายบางอย่างเพื่อจำกัดส่วนแบ่งการตลาดของ Lido แล้ว Lido ยังสามารถใช้มาตรการต่างๆ เพื่อปรับปรุงผลกระทบต่อการกระจายอำนาจของ Ethereum และบรรเทาความกังวลของสมาชิกชุมชนเกี่ยวกับส่วนแบ่งการตลาดที่มากเกินไป
ประการแรก Lido สามารถพิจารณาจำกัดส่วนแบ่งการตลาดด้วยตนเองในช่วงระยะเวลาหนึ่งเพื่อส่งเสริมสุขภาพโดยรวมและความเป็นกลางของตลาดการเดิมพันสภาพคล่อง ด้วยการกำหนดขีดจำกัด Lido จะหลีกเลี่ยงการรวมศูนย์มากเกินไป ซึ่งจะช่วยลดความเสี่ยงของระบบ
ประการที่สอง Lido สามารถทำงานเพื่อปรับปรุงการกระจายอำนาจภายใน เพื่อให้มั่นใจว่าผู้เดิมพันแต่ละรายมีระบบป้องกันความผิดพลาดและมาตรการตอบโต้ที่เพียงพอ ซึ่งหมายความว่า Lido จำเป็นต้องดำเนินการเพื่อจัดการกับผู้ไม่ประสงค์ดีหรือจุดอ่อนเพื่อให้มั่นใจในเสถียรภาพและความปลอดภัยของระบบ
นอกจากนี้ Lido ยังสามารถดำเนินการเพื่อป้องกันการโก่งราคาอย่างเป็นระบบเพื่อรักษาความเป็นธรรมและความโปร่งใสของตลาด ซึ่งสามารถทำได้โดยการสร้างกลไกการกำกับดูแลและการบริหารความเสี่ยงที่มีประสิทธิภาพ
นอกจากนี้ Lido ยังสามารถเพิ่มผู้ให้บริการโหนดในเครือข่ายต่อไปเพื่อกระจายความสามารถในการปักหลักและลดความเสี่ยงจากการรวมศูนย์ ด้วยการเพิ่มจำนวนและความหลากหลายของโหนด Lido จะสามารถเพิ่มความยืดหยุ่นและความยืดหยุ่นของระบบได้
นอกจากนี้ Lido ยังสามารถทำงานเพื่อสร้างราวกั้นระบบที่เหมาะสมเพื่อให้แน่ใจว่าจะบรรลุบทบาทในฐานะผู้นำตลาดในด้านที่สำคัญนี้ ซึ่งรวมถึงการสร้างกลไกการกำกับดูแลที่เหมาะสมและกรอบการบริหารความเสี่ยงเพื่อให้มั่นใจในความปลอดภัยและเสถียรภาพของระบบ
สุดท้ายนี้ Lido สามารถพิจารณาแนวทางที่ Vitalik นำเสนอในการอัปเกรดระบบของ Lido ซึ่งจะเพิ่มค่าธรรมเนียมผู้ใช้ปลายทางโดยอัตโนมัติเมื่อส่วนแบ่งการตลาดเกินเป้าหมาย กลไกดังกล่าวสามารถชี้แนะส่วนแบ่งการตลาดของ Lido ให้อยู่ในช่วงที่เหมาะสม และหลีกเลี่ยงการกระจุกตัวมากเกินไปและความเสี่ยงเพียงจุดเดียว
ด้วยการทำตามขั้นตอนเหล่านี้ Lido สามารถลดผลกระทบต่อการกระจายอำนาจของ Ethereum ในขณะเดียวกันก็บรรเทาความกังวลเกี่ยวกับส่วนแบ่งการตลาดที่มากเกินไป สิ่งนี้จะช่วยปกป้องเสถียรภาพและความปลอดภัยของระบบนิเวศ Ethereum ทั้งหมด
สรุป
เกี่ยวกับความขัดแย้งในตลาดล่าสุดที่เกิดจาก Lido ผู้คนในชุมชน Lido บางคนก็ตอบสนองต่อเรื่องนี้เช่นกัน หนึ่งในคำตอบที่น่าสนใจมาก เมื่อเราหารือเกี่ยวกับการจำกัดส่วนแบ่งตลาดของ Lido เราจะพิจารณาหรือไม่ว่าหากไม่มีโปรโตคอลสภาพคล่องแบบกระจายอำนาจเช่น Lido ตลาด Stake อาจถูกผูกขาดโดยการแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์ ในเวลานั้น เราควรจำกัดการแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์เหล่านี้อย่างไร? มุมมองนี้เตือนให้เราพิจารณาแง่มุมต่างๆ ของตลาดอย่างครอบคลุม ทั้งเพื่อให้แน่ใจว่าการพัฒนาระบบนิเวศในระยะยาวและเพื่อรักษาการแข่งขันที่ยุติธรรมในตลาด
