ทำไมเราถึงต้องการ RaaS? RaaS มีราคาแพงหรือไม่?

บทความนี้เป็นปาฐกถาพิเศษ กลไกทางเศรษฐกิจสำหรับ Rollup as a Service ที่ Yaoqi ผู้สร้าง AltLayer นำเสนอในระหว่างการประชุม Paris Conference of the Ethereum Community (EthCC) Yaoqi แนะนำ เหตุใดเราจึงต้องมี RaaS ประเภท RaaS และ โมเดลเศรษฐกิจ .

ชื่อรอง

ทำไมเราถึงต้องการ RaaS?

ปัจจุบัน รูปแบบได้เปลี่ยนจากเสาหินเป็นแบบโมดูลาร์ โดยที่เราแบ่งสแต็กทั้งหมดออกเป็นเลเยอร์ต่างๆ เป็นที่แน่ชัดว่า Ethereum กำลังเคลื่อนไปสู่แนวทางแบบ Rollup-centric โดยที่ Ethereum จะ ออฟโหลด การดำเนินการไปที่ Rollup และกลายเป็นเลเยอร์ DA ในระยะยาว

ปัจจุบันขอบเขตของเลเยอร์การดำเนินการได้รับการขยายอย่างมาก มีเลเยอร์การดำเนินการหลายประเภท เช่น Optimistic, ZK Rollup ในเวลาเดียวกัน ยังมี Rollup แอปพลิเคชันเฉพาะที่ให้บริการสำหรับ dApps ในสาขาต่างๆ (เช่น เกม, NFT, โซเชียล ฯลฯ)

อย่างไรก็ตาม เลเยอร์การดำเนินการมากเกินไปอาจทำให้นักพัฒนาสับสนกับความแตกต่างได้ นอกจากนี้ การรวม SDK เข้ากับกลุ่มเทคโนโลยีปัจจุบันและการเชื่อมต่อ L2 กับ L1 ยังถือเป็นเรื่องท้าทายสำหรับนักพัฒนาอีกด้วย นั่นเป็นเหตุผลที่เราต้องการผู้ให้บริการ RaaS

สำหรับผู้ให้บริการ RaaS เรามองพวกเขาได้ว่าเป็นบริษัทซอฟต์แวร์ที่ให้บริการ เนื่องจากพวกเขารวม SDK และกลุ่มเทคโนโลยีที่แตกต่างกันไว้ในโซลูชันของพวกเขา หากนักพัฒนาต้องการเผยแพร่ชุดรวมอัปเดตสำหรับ Ethereum พวกเขาสามารถใช้ประโยชน์จาก RaaS เพื่อแยกชุดรวมอัปเดตอย่างรวดเร็วและเผยแพร่ข้อมูลบน Ethereum

เราจะเห็นว่าระบบนิเวศ RaaS นั้นกว้างมากเช่นกัน ซึ่งประกอบด้วยผู้จำหน่ายที่นำเสนอ SDK ชุดซีเรียลไลเซอร์ที่ใช้ร่วมกัน และเครื่องมือที่ไม่มีโค้ด ปัจจุบัน นักพัฒนา/ผู้ใช้สามารถเริ่มโปรแกรมได้ในเวลาเพียงไม่กี่นาทีโดยใช้แดชบอร์ดแบบไม่มีโค้ด ซึ่งเป็นการปรับปรุงครั้งใหญ่เมื่อ 6-7 ปีที่แล้ว

ชื่อรอง

แบบจำลองทางเศรษฐกิจของ RaaS

RaaS ถือได้ว่าเป็น AWS ของอุตสาหกรรม crypto เนื่องจากนักพัฒนาสามารถแยก L2 ออกได้อย่างรวดเร็วและไม่ต้องกังวลกับมัน แต่คุณจะสร้างรายได้จากโซลูชัน RaaS ของคุณได้อย่างไร วิธีหนึ่งคือการนำโมเดล SaaS มาใช้ ซึ่งผู้ให้บริการจะเรียกเก็บเงินจากนักพัฒนาโดยตรงเมื่อพวกเขาแยก L2 ออกไป เช่น AWS/GitHub

ในโมเดล SaaS ข้อดีคือมีความเรียบง่ายและตรงไปตรงมา พร้อมด้วยโซลูชันการชำระเงินที่สมบูรณ์ เช่น Stripe และการชำระเงินที่เข้ารหัสผ่าน Coinbase นอกจากนี้เรายังสามารถใช้การกำหนดราคาแบบแบ่งระดับสำหรับนักพัฒนาและผู้ใช้ด้วยโมเดลฟรีและเครดิตฟรี จากนั้นจึงเรียกเก็บเงินตามการใช้งานจริง

แม้ว่าโมเดล SaaS จะเรียบง่ายและแข็งแกร่ง แต่หากเราต้องการนำโมเดลนี้ไปใช้กับ RaaS สำหรับสกุลเงินดิจิทัล เราก็เผชิญกับความซับซ้อน ดังนั้น เพื่อให้เข้าใจแง่มุมทางเศรษฐกิจของ RaaS ได้ดีขึ้น เราจะวิเคราะห์ขั้นตอน ต้นทุน และรายได้ของ Rollup และ RaaS ต่อไป

เริ่มต้นด้วยเวิร์กโฟลว์ Rollup ซึ่งเกี่ยวข้องกับตัวเปรียบเทียบที่รวมผู้ใช้ txn ดำเนินการ txn สร้างบล็อก และส่งข้อมูลไปยัง L1 โดยปกติแล้ว ยังมีหลักฐานการฉ้อโกง/การตรวจสอบยืนยันใน L1 หลักฐานการตรวจสอบ และเครื่องจัดลำดับความท้าทายผ่านสัญญาอัจฉริยะอีกด้วย

ดังที่เราอาจมีในการมองโลกในแง่ดี การอนุญาโตตุลาการ และอื่นๆ เป็นที่ชัดเจนว่าค่าธรรมเนียมอาจแตกต่างกันมากขึ้นอยู่กับระยะเวลาที่เราดำเนินการ txns ของเรา ค่าธรรมเนียมไม่คงที่ เนื่องจากเราไม่เพียงแต่ชำระค่าธรรมเนียม L2 เท่านั้น แต่ยังชำระค่าธรรมเนียมด้วยเมื่อซีเควนเซอร์เผยแพร่ข้อมูลบน L1

เพื่อแสดงให้เห็น ค่าธรรมเนียม L2 นั้นคงที่ เนื่องจากสามารถรองรับ off-chain txn ได้จำนวนมาก อย่างไรก็ตาม เนื่องจากข้อมูลถูกเผยแพร่ไปยัง L1 เป็นระยะๆ ค่าธรรมเนียมจึงขึ้นอยู่กับจำนวน txn ที่ประมวลผลในช่วงเวลานี้ หากจำนวน txn มาก ค่าธรรมเนียมเฉลี่ยก็จะสูงเช่นกัน

สำหรับ L2 ส่วนใหญ่ ค่าธรรมเนียมเพิ่มเติมเกิดจากความไม่แน่นอนของก๊าซ L1 เมื่อเผยแพร่ข้อมูล ข้อมูลแสดงให้เห็นว่า Optimism & Arbitrum สร้างรายได้หลายล้านดอลลาร์จากค่าธรรมเนียมที่เรียกเก็บจากผู้ใช้ (สุทธิจากค่าธรรมเนียมการจัดเก็บข้อมูลที่จ่ายให้กับ Ethereum)

หากต้องการทราบข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์ของ Rollup ต่อไปนี้คือผลกำไรของ Rollup ทั่วไป:

• ค่าธรรมเนียมผู้ใช้: การเปิดเผยข้อมูล L1 + ตัวดำเนินการ L2 + ค่าธรรมเนียมความแออัดของ L2 (การรับส่งข้อมูลสูง)

• ต้นทุนตัวดำเนินการ: ตัวดำเนินการ L2 + ต้นทุนการเปิดเผยข้อมูล L1

• รายได้ของผู้ประกอบการ: ค่าธรรมเนียมผู้ใช้ + MEV

• กำไรของผู้ประกอบการ: ค่าธรรมเนียมความแออัดของ L2 + MEV

ในฐานะผู้ให้บริการ RaaS หากเราให้บริการที่คล้ายกันเพื่อใช้งาน L2 ทั่วไป รายได้ ต้นทุน และกำไรก็ควรจะใกล้เคียงกันมาก ในความเป็นจริง รายได้ของผู้ให้บริการจะแตกต่างกันเล็กน้อย เนื่องจากเราสามารถเรียกเก็บเงินจากลูกค้าสำหรับบริการ เช่น เกมและรายการ NFT

อย่างไรก็ตาม dApps ส่วนใหญ่ชอบที่จะมีห่วงโซ่เฉพาะแอปพลิเคชันของตัวเอง บวกกับ Zero Gas เพื่อให้ผู้ใช้ได้รับประสบการณ์การใช้งานที่ราบรื่น ดังนั้น ผู้ให้บริการ RaaS ไม่สามารถเรียกเก็บค่าธรรมเนียมผู้ใช้และ MEV ได้ (แนะนำให้ใช้ FCFS) ดังนั้นกำไรโดยรวมจะต่ำกว่าการให้ L2 ทั่วไปมาก

ดังนั้น ต่อไปนี้คือสูตรกำไรของตัวดำเนินการสำหรับผู้ให้บริการ RaaS:

วัตถุประสงค์ทั่วไป: U+SOD

การใช้งานเฉพาะ: SOD

เราสามารถเพิ่มกำไรของผู้ปฏิบัติงานได้โดยการเพิ่ม U,S (ใช้โมเดล SaaS) และลด O,D (ทางเลือกที่คุ้มค่า เช่น Eigenlayer และ Celestia's DA)

หมายเหตุ: U: ค่าธรรมเนียมผู้ใช้ S: ค่าบริการ O: ต้นทุนผู้ดำเนินการ L2; D: ต้นทุนการเผยแพร่ข้อมูล L1

หลังจากหารือเกี่ยวกับสูตรทางเศรษฐกิจของ RaaS แล้ว Yaoqi ยังได้แบ่งปันมุมมองของเขาเกี่ยวกับต้นทุนของผู้ให้บริการ RaaS ตามประสบการณ์ของเขาเอง สำหรับต้นทุนของ RaaS ส่วนใหญ่มาจากการดำเนินการ L2 โดยทั่วไปคือ Sequencers (sequencer) & Verifiers (ตัวตรวจสอบ) และต้นทุน DA

จากผลการวิจัยของ Yaoqi Optimistic มีราคาถูกกว่า ZK มาก เนื่องจากไม่จำเป็นต้องใช้เครื่องจักรราคาแพงเพื่อสร้างการพิสูจน์ อย่างไรก็ตาม ORU มีช่วงเวลาท้าทายที่นานกว่า และจำเป็นต้องพิจารณาปัญหาการเปิดเผยข้อมูลมากขึ้น ดังนั้นจึงจำเป็นต้องชั่งน้ำหนักข้อดีและข้อเสีย

ในสถานะปัจจุบันของ RaaS มีแผนราคาที่หลากหลาย เช่น ราคาคงที่ ราคาแบบลำดับชั้น และรุ่นอื่นๆ ที่มีความเกี่ยวข้องสูงกับกรณีการใช้งาน เช่น NFT Mint และเกม นอกจากนี้ อาจมีการเสนอเครดิตฟรีให้กับพันธมิตรอีกด้วย

Altlayer ได้รับการพัฒนามาเกือบ 2 ปีในแง่ของกรณีการใช้งานจริงสำหรับ RaaS ในช่วงเวลานี้ หลายโครงการได้ใช้ประโยชน์จากบริการ Altlayer เพื่อสนับสนุนกิจกรรม NFT, การออกตั๋วเกมฟุตบอล NFT, การแข่งขัน darkforest_eth รวมถึงรูปแบบการชำระเงิน SaaS อื่นๆ

นอกจากนี้ ยังมีการเปิดตัว Beacon Layer ซึ่งนำ AltLayer ออกจาก web2 SaaS แบบเดิม และนำการกระจายอำนาจมาสู่ RaaS ถือได้ว่าเป็นเลเยอร์ประสานงาน โดยที่ Beacon Layer จะกำหนดตัวดำเนินการเฉพาะเมื่อผู้ใช้ขอให้เริ่ม Rollup

ชื่อรอง

ความเห็นส่วนตัว

แม้ว่าปัจจุบัน Optimistic และ ZK Rollup กำลังทำงานอย่างหนักในด้านความสามารถในการปรับขนาด ความปลอดภัย และความสามารถในการทำงานร่วมกัน เช่น:

โซลูชันการปรับขนาด Ethereum MetisDAO ประกาศอย่างเป็นทางการว่ากำลังสร้าง Rollup แบบไฮบริดตัวแรกโดยการรวมสถาปัตยกรรม Rollup ในแง่ดีเข้ากับการพิสูจน์ความรู้แบบศูนย์ โดยมีเป้าหมายเพื่อให้นักพัฒนา Ethereum มี L2 ที่ปลอดภัยและเป็นมิตรกับนักพัฒนา เพื่อปรับใช้แอปพลิเคชันแบบกระจายอำนาจทุกประเภท

โปรโตคอลกราฟโซเชียล Web3 Lens Protocol ประกาศเปิดตัวโซลูชันส่วนขยาย Optimistic L3 เวอร์ชันทดสอบภายในของบอนไซ ซึ่งบอนไซสามารถรองรับธุรกรรมนอกเครือข่ายรูปหลายเหลี่ยมขนาดใหญ่พิเศษและลดต้นทุนได้ ต่างจากโซลูชัน L2 ตรงที่บอนไซไม่บีบอัดธุรกรรมไปที่ L1 แต่ส่งและจัดเก็บไว้ในชั้นความพร้อมของข้อมูล

zkSync ประกาศเปิดตัว ZK Stack ซึ่งเป็นเฟรมเวิร์กโอเพ่นซอร์สแบบแยกส่วนสำหรับการสร้าง zkRollups แบบกำหนดเอง ซึ่งออกแบบมาเพื่อให้นักพัฒนามีอิสระอย่างสมบูรณ์ ตั้งแต่การเลือกโมเดลความพร้อมใช้งานของข้อมูลไปจนถึงการใช้ตัวเรียงลำดับการกระจายอำนาจโทเค็นของโครงการเอง ZK Stack มีฟังก์ชันหลักสองประการ: อธิปไตยและการเชื่อมต่อที่ราบรื่น เครือข่าย zkRollup เหล่านี้ทำงานอย่างเป็นอิสระและพึ่งพา Ethereum L1 สำหรับกิจกรรมและความปลอดภัยเท่านั้น ขณะเดียวกัน ยังมีสะพานข้ามเครือข่ายเพื่ออำนวยความสะดวกในการเชื่อมต่อระหว่างกันของแต่ละเครือข่าย

แต่ทุกคนกำลังสร้างโครงสร้างพื้นฐานและไม่มีแอป กล่าวคือ ซูเปอร์มาร์เก็ตขนาดใหญ่ สต็อกดี และราคาถูกโดยไม่มีคนจะมีประโยชน์อะไร