ที่มา: BitMEX Research

การโต้วาที OP_RETURN ในปี 2014 เป็นความแตกแยกที่โดดเด่นในอุตสาหกรรม และมีความคล้ายคลึงกันหลายอย่างกับการโต้วาทีของออร์ดินัลในปัจจุบัน การมองย้อนกลับไปที่การโต้วาที OP_RETURN มีความหมายอย่างยิ่งในวันนี้

• ภาพรวม

ภาพรวม

เรามักถูกถามคำถาม: ทำไม Dapps เช่นการแลกเปลี่ยนแบบกระจายอำนาจมักจะอยู่ใน Ethereum แทนที่จะเป็น Bitcoin? แน่นอนว่าเป็นไปได้ที่จะสร้าง Dapps บน Bitcoin เช่น การแลกเปลี่ยนแบบกระจายศูนย์ ระบบชื่อโดเมน หรือโทเค็นทางเลือก แน่นอนว่ามีเหตุผลหลายประการ เช่น: i. ภาษาสคริปต์แบบเนทีฟที่ยืดหยุ่นกว่าของ Ethereum ช่วยให้สร้าง Dapps ได้ง่ายขึ้น ii. เวลาบล็อกที่เร็วกว่าของ Ethereum ทำให้ Dapps เป็นมิตรกับผู้ใช้มากขึ้น หรือ iii ขีดจำกัดขนาดบล็อกที่อนุรักษ์นิยมมากกว่า Ethereum ส่งผลให้ค่าธรรมเนียม Bitcoin สูงขึ้น ปัจจัยทั้งหมดข้างต้นมีผลกระทบ แต่เราเชื่อว่าผลกระทบของปัจจัยเหล่านี้มักจะเกินเลยไป ปัจจัยที่สำคัญที่สุดคือวัฒนธรรม ผู้ที่ชื่นชอบ bitcoin และนักพัฒนา bitcoin บางรายไม่ต้องการกิจกรรมดังกล่าวบน bitcoin blockchain และพวกเขาก็บล็อกได้สำเร็จ สิ่งนี้ดูเหมือนจะเกิดขึ้นส่วนใหญ่ประมาณเดือนมีนาคม 2014 และสิ่งที่เกิดขึ้นในช่วงเวลานั้นเป็นหัวข้อของบทความนี้ ในขณะเดียวกันผู้สนับสนุนเครือข่ายอื่น ๆ เช่น Ethereum อาจใช้ประโยชน์จากและพูดเกินจริงถึงจุดยืนที่ชัดเจนของนักพัฒนา Bitcoin เพื่อช่วยให้ระบบนิเวศของพวกเขาได้รับแรงฉุด

โปรโตคอลคู่สัญญา

ตามที่กล่าวไว้ในรายงานเดือนกันยายน 2020 ในช่วงต้นปี 2014 ได้มีการเปิดตัวคู่สัญญา คู่สัญญาเป็นเลเยอร์โปรโตคอลที่อยู่ด้านบนของ Bitcoin ที่เปิดใช้งานคุณลักษณะต่าง ๆ เช่น การสร้างโทเค็นใหม่และการแลกเปลี่ยนโทเค็นเหล่านั้นในการแลกเปลี่ยนแบบกระจาย ระบบทำงานโดยนำข้อมูลธุรกรรมบิตคอยน์บางส่วนมาใช้ในข้อตกลงคู่สัญญาเป็นฟังก์ชัน เช่น การสร้างโทเค็น การส่งโทเค็น หรือการเสนอราคาตลาดสำหรับโทเค็นในการแลกเปลี่ยนแบบกระจาย

ในตอนแรก คู่สัญญารวมข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับคู่สัญญาไว้ในบล็อกเชน Bitcoin โดยใช้รหัส OP_CHECKMULTISIG ของ Bitcoin opcode นี้ควรใช้เพื่อตรวจสอบลายเซ็นของการทำธุรกรรมแบบหลายลายเซ็นของ Payment Script Hash (P 2 SH) สามารถดูตัวอย่างธุรกรรม Counterpaty จากเดือนกรกฎาคม 2014 ได้ที่นี่ ธุรกรรมจะส่ง bitcoin กลับไปยังที่อยู่ที่มาจาก และยังมีเอาต์พุตเพิ่มเติมอีกสามรายการ โดยที่สคริปต์เอาต์พุตเป็นข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับข้อตกลงของคู่สัญญา ในกรณีนี้ จะสร้างโทเค็นใหม่ที่เรียกว่า TICKET การใช้ OP_CHECKMULTISIG นั้นถือเป็นการแฮก เนื่องจากไม่ใช่จุดประสงค์ของการใช้ opcode ขณะนี้คู่สัญญาใช้ OP_Return opcode ของ Bitcoin เพื่อจัดเก็บข้อมูล ซึ่งค่อนข้างสอดคล้องกับความตั้งใจของนักพัฒนา ตัวอย่างเช่น ดูธุรกรรมคู่สัญญาที่อัปเดตซึ่งใช้ OP_Return

ในช่วงต้นปี 2014 มีการทดลองมากมาย กิจกรรมของนักพัฒนา นวัตกรรม และความตื่นเต้นรอบๆ Counterparty นำหน้าแพลตฟอร์มคู่แข่งที่ชื่อว่า Mastercoin

OP_Return คืออะไร

OP_Return เป็นเอาต์พุตการทำธุรกรรมที่ไม่สามารถพิสูจน์ได้ใน Bitcoin คุณสมบัตินี้สามารถใช้ในการเขียน bitcoins หรือเก็บข้อมูลตามอำเภอใจบน bitcoin blockchain เนื่องจากข้อมูลไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของชุด UTXO จึงมีการกล่าวกันว่าการจัดเก็บข้อมูลด้วยวิธีนี้ช่วยให้ Bitcoin ปรับขนาดได้ เนื่องจากโหนดที่เข้าร่วมในการตัดแต่งไม่จำเป็นต้องจัดเก็บข้อมูล OP_Return

กฎฉันทามติของ Bitcoin อนุญาตให้มีขนาด OP_Return สูงสุด 10,000 ไบต์ ตัวอย่างเช่น ในเดือนพฤษภาคม 2013 ฟังก์ชันนี้ถูกใช้ในธุรกรรมต่อไปนี้ เอาต์พุต OP_Return จากธุรกรรมนี้มีเนื้อเพลงจากเพลง "Never Gonna Give You Up" ของ Rick Astley ในปี 1987 ซึ่งเกี่ยวข้องกับมีมของ Rickrolling

ก่อนปี 2014 ธุรกรรมที่มี OP_Return นั้นไม่ได้มาตรฐานและไม่ได้ส่งต่อโดยโหนด Bitcoin ปกติ อย่างไรก็ตาม หากผู้ขุดรวมการทำธุรกรรมเหล่านี้ ถือว่าถูกต้อง ในเดือนมีนาคม 2014 Bitcoin Core 0.9.0 ได้เปิดตัว ซึ่งมีฟังก์ชัน OP_Return เป็นประเภทธุรกรรมมาตรฐาน ดังนั้นธุรกรรมจะถูกส่งต่อโดยค่าเริ่มต้น บันทึกประจำรุ่นในเวลานั้นมีดังนี้:

การเปลี่ยนแปลงนี้ไม่ใช่การรับรองการจัดเก็บข้อมูลบนบล็อกเชน การเปลี่ยนแปลง OP_RETURN สร้างผลลัพธ์ที่สามารถพิสูจน์ได้เพื่อหลีกเลี่ยงแผนการจัดเก็บข้อมูล (ซึ่งบางส่วนถูกปรับใช้แล้ว) จากการขยายฐานข้อมูล UTXO ของ Bitcoin โดยการจัดเก็บข้อมูลตามอำเภอใจ (เช่น รูปภาพ) เป็นเอาต์พุต TX ที่ไม่สามารถใช้งานได้ การจัดเก็บข้อมูลตามอำเภอใจในบล็อกเชนยังคงเป็นความคิดที่ไม่ดี การจัดเก็บข้อมูลที่ไม่ใช่ตัวเงินที่อื่นถูกกว่าและมีประสิทธิภาพมากกว่า

ที่มา: https://bitcoin.org/en/release/v 0.9.0 #opreturn-and-data-in-the-block-chain

Bitcoin Core 0.9.0 จะส่งต่อธุรกรรมที่มี OP_Return 40 ไบต์หรือน้อยกว่าเท่านั้น หากข้อมูลมีขนาดใหญ่กว่านี้ ก็จะยังคงเป็นธุรกรรมที่ถูกต้อง แต่จะไม่ถูกส่งต่อ ขีดจำกัดดั้งเดิมคือ 80 ไบต์ แต่หลังจากการถกเถียงกันอย่างมาก นักพัฒนาได้ตัดสินที่ 40 ไบต์

ในที่สุดในปี 2559 Bitcoin Core 0.11.1 ได้เพิ่มขีดจำกัดการส่งต่อเป็น 80 ไบต์ และในช่วงปลายปี 2559 ในการเปิดตัว Bitcoin Core 0.12.0 เพิ่มขึ้นเป็น 83 ไบต์ ซึ่งเป็นขีดจำกัดของเราในปัจจุบัน ซึ่งหมายความว่าหากคุณต้องการธุรกรรมที่มีเอาต์พุต OP_Return มากกว่า 83 ไบต์ในวันนี้ คุณต้องขุดบล็อกด้วยตัวเองหรือส่งโดยตรงไปยังนักขุด

OP_สงครามหวนกลับ

เมื่อวันที่ 20 มีนาคม 2014 Jeff Garzik ซึ่งเป็นหนึ่งในผู้สนับสนุนหลักของ Bitcoin ในขณะนั้น ได้เริ่มโพสต์ในส่วน Counterparty ของฟอรัม Bitcointalk เจฟฟ์วิจารณ์การใช้พื้นที่บล็อกเชนของคู่สัญญา

จนถึงปัจจุบัน ฉันไม่เห็นรูปแบบการถ่ายโอนข้อมูลของบล็อกเชนที่ไม่สามารถแทนที่ด้วยแฮชธรรมดาได้อย่างปลอดภัย คุณไม่จำเป็นต้องจัดเก็บข้อมูลในบล็อกเชน นั่นคือความเกียจคร้านทางปัญญาล้วนๆ แฮชประทับเวลา (ข้อมูล) มีความปลอดภัยพอๆ กัน แต่มีประสิทธิภาพมากกว่า นอกจากนี้ ห่วงโซ่รองสามารถพิสูจน์ได้ว่าถูกตรึงไว้กับ Bitcoin:

ที่มา: https://bitcointalk.org/index.PHPtopic=395761.msg5796379#msg5796379

เจฟฟ์พูดต่อไปว่า:

เห็นได้ชัดว่า CheckMultiSig ทำงานร่วมกับคีย์สาธารณะ ECDSA ไม่ใช่ข้อมูลตามอำเภอใจ ไม่น่าแปลกใจเลยที่การใช้การดำเนินการเพื่อสิ่งอื่นนอกเหนือจากจุดประสงค์ที่ตั้งใจไว้อาจส่งผลในเชิงลบ อาจไม่ตั้งใจ หรือไม่ทราบสาเหตุ การทำธุรกรรมของคู่สัญญานั้นไม่ได้ "เป็นไปตามโปรโตคอล Bitcoin" ซึ่งดำเนินไปได้ด้วยดีเพราะไม่คาดคิดว่าจะใช้คุณลักษณะนี้ในลักษณะนี้

ที่มา: https://bitcointalk.org/index.PHP?topic=395761.msg 5827189 #msg 5827189

บางคนอาจคิดว่ามันแปลกที่เจฟฟ์มีมุมมองเช่นนี้ เนื่องจากเขาดูเหมือนจะเป็น "ผู้สนับสนุนบล็อกขนาดใหญ่" ในปี 2560 และมุมมองเกี่ยวกับการใช้พื้นที่บล็อกแบบอนุรักษ์นิยมนี้ดูเหมือนจะขัดแย้งกับมุมมองบล็อกขนาดใหญ่ อย่างไรก็ตาม ความไม่สอดคล้องที่ชัดเจนนี้ไม่ได้เกิดขึ้นเลยในปี 2014 ในเวลานั้น มุมมองของเจฟฟ์ได้รับการยอมรับในระดับหนึ่งจากนักพัฒนาที่กระตือรือร้นเกือบทั้งหมดในเวลานั้น รวมถึงผู้ที่กลายมาเป็นหัวหน้ากลุ่มใหญ่ในเวลาต่อมา เท่าที่เราทราบ ไม่มีการจับคู่ง่ายๆ ระหว่างการรับรู้ของผู้คนเกี่ยวกับขีดจำกัดขนาดบล็อกกับคำถามนี้ เจฟฟ์เป็นนักพัฒนาที่ได้รับความเคารพนับถือในเวลานั้น และบทความนี้ได้รับความสนใจอย่างมากจากทั้งผู้พัฒนาและผู้ใช้ของคู่สัญญา

ผู้พัฒนาคู่สัญญาที่ใช้นามแฝงว่า "BitcoinTangibleTrust" ตอบกลับ Jeff ดังนี้:

คุณพูดถูกอย่างแน่นอน คุณไม่จำเป็นต้องจัดเก็บข้อมูลในบล็อกเชน แฮชประทับเวลา (ข้อมูล) มีความปลอดภัยพอๆ กัน แต่มีประสิทธิภาพมากกว่า ห่วงโซ่รองสามารถพิสูจน์ได้ว่าถูกตรึงไว้กับ Bitcoin อย่างไรก็ตาม จากข้อมูลของ [Counterparty co-founder and Lead Developer] ที่ PhantomPhreak ด้านล่างนี้ Counterparty IS ใช้ 256 ไบต์เพื่อจัดเก็บข้อมูลใน blockchain ในหนึ่งในสามของธุรกรรม multisig นอกจากนี้ ธุรกรรมหลายซิกเหล่านี้ยังดำเนินการโดยนักขุด

นักพัฒนายังคงวิพากษ์วิจารณ์แผนการของนักพัฒนา Bitcoin ที่จะจำกัด OP_Return ไว้ที่ 40 ไบต์แทนที่จะเป็น 80:

หาก OP_RETURN ได้รับการออกแบบมาเพื่อหยุด/ลดพฤติกรรม multisig (เอาต์พุตที่ไม่ได้ใช้งาน) และลดการขยาย blockchain ฉันกลัวว่าการลดขนาดของ OP_RETURN จาก 80 ไบต์เป็น 40 ไบต์ คุณจะสร้าง multisig ให้น่าสนใจยิ่งขึ้นสำหรับเมตาโปรโตคอลทั้งหมดโดยไม่ได้ตั้งใจ และคุณได้ทำให้ OP_RETURN น่าสนใจน้อยลง

หัวหน้าผู้พัฒนา Counterparty และผู้ร่วมก่อตั้งที่รู้จักในชื่อ "PhantomPhreak" เข้าร่วม:

แนวคิดคือเราจัดเก็บข้อมูลในบล็อกเชนที่สองและใส่แฮชของข้อมูลการประทับเวลานั้นลงใน Bitcoin และแฮชเหล่านั้นจะน้อยกว่า 40 ไบต์ด้วย เหตุผลที่เราไม่ทำเช่นนี้ไม่ใช่ "ความเกียจคร้านทางปัญญา" แต่เป็นความซับซ้อนในการนำไปใช้ คู่สัญญาไม่ใช่โครงการวิทยาการคอมพิวเตอร์แต่ได้รับการออกแบบให้เรียบง่ายที่สุดเพื่อเพิ่มความเร็วในการพัฒนา แม้ว่าเราจะต้องจัดเก็บข้อมูลในเอาต์พุตหลายลายเซ็นแทนเอาต์พุต OP_RETURN ซึ่งมีขนาดเล็กเกินไป ในสาขานี้แย่กว่าแน่นอน

เจฟฟ์ตอบกลับในวันรุ่งขึ้น:

นี่คือการรอนแรม เนื่องจากส่วนใหญ่ (>90%) ของแอปพลิเคชัน Bitcoin blockchain เป็นการใช้สกุลเงิน การใช้โหนดทั้งหมดเป็นจุดสิ้นสุดการจัดเก็บข้อมูลโง่ ๆ เป็นเพียงการใช้ทรัพยากรเครือข่ายโดยสมัครใจในทางที่ผิด เครือข่ายจะจำลองข้อมูลการทำธุรกรรม ดังนั้นทำไมไม่นั่งฟรีล่ะ แทนที่จะเข้าร่วมในชุมชนที่มีอยู่ mastercoin และ Counterparty เพียงแค่พลิกสวิตช์ "เปิด" และเริ่มใช้โหนด Bitcoin P2P เป็นที่เก็บข้อมูลที่ไม่จำเป็น เอาต์พุตธุรกรรมที่ไม่ได้ใช้ไม่ได้มีวัตถุประสงค์เพื่อใช้เป็นที่เก็บข้อมูลตามอำเภอใจ ความจริงที่ว่าสามารถใช้ในทางที่ผิดไม่ได้ทำให้ถูกต้อง หรือได้ผลจากระยะไกล หรือเป็นวิธีแก้ปัญหาที่ดีที่สุด ฐานข้อมูล UTXO (Unspent Transaction Output) เป็นฐานข้อมูลที่เข้าถึงได้อย่างรวดเร็วสำหรับเครือข่ายทั้งหมด แต่ละโหนดต้องการให้ฐานข้อมูลนี้มีขนาดเล็กที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้เพื่อให้สามารถจัดการกับธุรกรรมเครือข่ายได้ดีที่สุด การเข้ารหัสข้อมูลตามอำเภอใจลงในเอาต์พุตที่ไม่ได้ใช้ถือเป็นการละเมิดทั่วทั้งเครือข่าย ธรรมดาและเรียบง่าย เครือข่ายทั้งหมดแบกรับราคานี้

ที่มา: https://bitcointalk.org/index.PHP?topic=395761.msg5815887#msg5815887

เนื่องจากสถานะที่สูงส่งของ Jeff ในชุมชน คนส่วนใหญ่ในชุมชน Counterparty จึงกระตือรือร้นที่จะมีส่วนร่วมและแก้ไขปัญหา ตัวอย่างเช่น BitcoinTangibleTrust ตอบว่า:

ขอบคุณที่แบ่งปันความคิดของคุณ เจฟฟ์ คุณจะช่วยเราเริ่มมีส่วนร่วมกับชุมชนการพัฒนา Bitcoin Core ที่มีอยู่หรือไม่? ผลประโยชน์ของคู่สัญญาคือการทำหน้าที่เป็นหุ้นส่วนที่มีความรับผิดชอบ เพราะเราต้องการ Bitcoin blockchain หากเราต้องการอยู่รอด คุณช่วยบอกเราหน่อยได้ไหมว่าจะเริ่มทำงานร่วมกันในประเด็นเหล่านี้ได้อย่างไร

ที่มา: https://bitcointalk.org/index.PHP?topic=395761.msg5816031#msg5816031

ผู้พัฒนา Counterparty รายอื่นได้ระบุประเด็นอื่น:

มีวิธีใดที่โปรโตคอล Bitcoin จะหยุดวิธีที่ XCP ใช้โดยไม่ทำลายสิ่งอื่นใด?

หากนักพัฒนา Bitcoin ไม่มีวิธีป้องกันการทำธุรกรรมที่เกี่ยวข้องกับคู่สัญญา การคัดค้านนี้อาจไม่สำคัญ และคู่สัญญาสามารถใช้ Bitcoin ต่อไปโดยไม่ได้รับอนุญาต ผู้พัฒนา Bitcoin และผู้ดำเนินการกลุ่มการขุด Luke-Jr ได้เข้าร่วมการโต้วาที:

นักขุดควรกรองการละเมิด

ที่มา: https://bitcointalk.org/index.PHP?topic=395761.msg5816503#msg5816503

จากนั้น Luke-Jr แนะนำว่าระบบประเภทนี้สามารถสร้างขึ้นได้โดยใช้โครงสร้างประเภท sidechain ที่ผสานการขุด ซึ่งจะหลีกเลี่ยงการขยาย blockchain

ปัญหาไม่ได้อยู่ที่เลเยอร์ใหม่ เลเยอร์ใหม่สามารถทำได้โดยไม่สร้างมลพิษต่อบล็อกเชนและบังคับให้ผู้ที่ไม่ใช่ผู้เข้าร่วมจัดเก็บข้อมูล

ลุคยังถูกถามว่าทำไมนักพัฒนา Bitcoin จึงลดขนาดรีเลย์ OP_Return ที่คาดไว้ลงเหลือ 40 ไบต์ เมื่อเทียบกับขีดจำกัดเดิมที่เสนอไว้ที่ 80 ไบต์ ลุคตอบด้วยสามประเด็นต่อไปนี้:

• มีคนจำนวนมากเกินไปที่คิดว่า OP_RETURN เป็นฟังก์ชันและควรใช้ ไม่ได้ตั้งใจให้เป็นเช่นนั้น เป็นเพียงวิธีการ "เปิดหน้าต่างทิ้งไว้เพื่อที่เราจะได้ไม่ต้องเปลี่ยนกระจกเมื่อมีคนบุกรุกเข้ามา" นั่นคือการลดความเสียหายที่เกิดจากผู้คนใช้ Bitcoin ในทางที่ผิด

• 40 ไบต์เพียงพอสำหรับความต้องการทางกฎหมายทั้งหมดในการผูกข้อมูลกับธุรกรรม: คุณจะได้รับ 32 ไบต์สำหรับแฮช บวก 8 ไบต์สำหรับตัวระบุเฉพาะบางประเภท (ซึ่งไม่จำเป็นจริงๆ! )

• ข้อเสนอ 80 ไบต์ดั้งเดิมมีไว้สำหรับแฮช 512 บิต แต่ถูกกำหนดให้ไม่จำเป็น

ลุค-จูเนียร์พูดต่อ:

หวังว่าเมื่อการขุดกลับไปสู่การกระจายอำนาจ เราจะเห็นความอดทนน้อยลงสำหรับธุรกรรมที่ไม่เหมาะสม/สแปม ไม่ว่าจะเป็นตัวแปร OP_RETURN หรืออย่างอื่น ตอนนี้ ถ้าใครมีกรณีการใช้งานที่ถูกต้องและจำเป็นสำหรับการจัดเก็บแฮชด้วยธุรกรรมจริง ๆ เห็นได้ชัดว่านักขุดควรพิจารณาการขุดอย่างจริงจัง

ที่มา: https://bitcointalk.org/index.PHP?topic=395761.msg5817170#msg5817170

พูลการขุดของลุคในเวลานั้นก็เริ่มกรองธุรกรรมที่เกี่ยวข้องกับคู่สัญญา นี่คือตอนที่ความกลัวและความไม่แน่นอนเริ่มก่อตัวขึ้นในชุมชนคู่สัญญา พวกเขาต้องการ OP_Return เป็น 80 ไบต์ มิฉะนั้นพวกเขาจะถูกบังคับให้ใช้ opcode OP_CHECKMULTISIG ต่อไป จากความคิดเห็นของลุค ดูเหมือนว่าไม่น่าจะถึง 80 ไบต์ นอกเหนือจากนั้น บางคนกลัวว่านักพัฒนาจะลดขีดจำกัดลงอีก อาจทำให้คู่สัญญาออกจากเครือข่ายได้ นักพัฒนา Bitcoin ดูเหมือนจะไม่เป็นมิตรกับคู่สัญญา ดังนั้นบางคนอาจคิดว่าการใช้โปรโตคอล Bitcoin ต่อไปอาจเป็นเรื่องยาก

เมื่อวันที่ 25 มีนาคม 2014 Vitalik Buterin ผู้ก่อตั้งหลักของ Ethereum โต้แย้งว่า การอภิปรายควรวนเวียนอยู่กับค่าธรรมเนียมมากกว่า และหากคุณจ่ายค่าธรรมเนียมเพียงพอ ธุรกรรมของคุณควรถูกรวมไว้ในบล็อกตามกฎหมาย ทุกวันนี้ อัลกอริทึมค่าธรรมเนียมของ Ethereum นั้นซับซ้อนมาก โดยมีชุดค่าธรรมเนียมและอัตราที่แตกต่างกันสำหรับการใช้งานบล็อกเชนที่แตกต่างกัน ซึ่งแก้ปัญหา OP_Return โดยพื้นฐานแล้ว อาจมีคนแย้งว่า SegWit บน Bitcoin ยังช่วยบรรเทาปัญหานี้ได้ในระดับหนึ่ง

นี่เป็นข้อบกพร่องของโปรโตคอล และการต่อสู้แบบ OPRETURN ก็เป็นปัญหาดังกล่าว ในโลกอุดมคติ แนวคิดเรื่อง "การละเมิด" จะไม่มีอยู่จริง ค่าธรรมเนียมจะเป็นข้อบังคับและได้รับการออกแบบอย่างรอบคอบเพื่อให้ใกล้เคียงกับต้นทุนจริงที่การทำธุรกรรมกำหนดบนเครือข่าย" เขากล่าว "ถ้าคุณจ่ายในสิ่งที่เป็น เสร็จแล้วก็น่าจะทำได้ ไม่ต้องถาม "

ที่มา: https://www.coindesk.com/markets/2014/03/25/developers-battle-over-bitcoin-block-chain/

เมื่อวันที่ 27 มีนาคม 2014 คู่สัญญาเปลี่ยนวิธีการทำธุรกรรมเพื่อหลีกเลี่ยงตัวกรองการขุดของ Luke-Jr อย่างไรก็ตาม วันรุ่งขึ้น ลุคแสดงความคิดเห็นว่า:

ข่าวดี! ภายในเวลาไม่ถึง 5 นาทีกับโค้ด 1 บรรทัด คุณสามารถเพิ่มตัวกรองเพื่อบล็อกสิ่งที่ไม่มีประโยชน์นี้ได้

ที่มา: https://bitcointalk.org/index.PHP?topic=395761.msg5955613#msg5955613

ลุค-จูเนียร์ยังเปรียบคู่สัญญาเป็นรูปแบบหนึ่งของการละเมิด:

นี่เป็นการละเมิดเนื่องจากคุณบังคับให้ผู้อื่นดาวน์โหลด/จัดเก็บข้อมูลของคุณตามทางเลือกที่พวกเขาเลือกได้ฟรี ทุกโหนดแบบเต็มจะต้องดาวน์โหลด blockchain แบบเต็ม (ตัดหรือไม่ก็ได้!) ทุกโหนดทั้งหมดตกลงที่จะดาวน์โหลดและจัดเก็บธุรกรรมทางการเงิน ไม่ใช่ทุกโหนดแบบเต็มที่ตกลงที่จะจัดเก็บอย่างอื่น สำหรับสิ่งนี้ คุณต้องมีความเห็นเป็นเอกฉันท์ 100% ไม่ใช่แค่ส่วนย่อยบางส่วน (เช่น ไม่ใช่นักขุด ไม่ใช่นักพัฒนา) หรือแม้แต่เสียงส่วนใหญ่ นอกจากนี้ ทุกคนมีอิสระในการจัดเก็บข้อมูลที่ไม่ได้อยู่ในบล็อกเชน ไม่มีประโยชน์ที่จะมีไว้ใน blockchain เพียงแค่คุณบังคับให้คนที่ไม่ต้องการ คุณอธิบายว่านี่ไม่ใช่การละเมิด...

ที่มา: https://bitcointalk.org/index.PHP?topic=395761.msg5826443#msg5826443

ความชั่วร้ายต่อนักพัฒนา Bitcoin

อย่างที่ใคร ๆ ก็คาดไว้ ในที่สุดความกังวลของนักพัฒนา Bitcoin ก็พบกับความหงุดหงิดและความโกรธจากผู้พัฒนาและผู้ใช้ของคู่สัญญา เราได้รวมบทวิจารณ์บางส่วนไว้ด้านล่าง ความคิดเห็นแรกจากผู้ใช้ชื่อ "porqupine" เกี่ยวกับพูลของ Luke-Jr ที่บล็อกธุรกรรมของคู่สัญญา:

นั่นถือว่าดีเมื่อเทียบกับนักพัฒนาซอฟต์แวร์ที่มุ่งมั่นอย่างมีความรับผิดชอบในการหาทางออก - คุณกำลังโปรโมตเกมแมวกับเมาส์ คุณรู้หรือไม่ว่าคุณกำลังพูดถึงความเป็นกลางสุทธิด้วย และพยายามนำธุรกรรมที่ผู้คนควรและไม่ควรทำบนบล็อกเชนมาไว้ในมือส่วนตัว ขั้นตอนต่อไปในการลงโทษคนที่คุณไม่ชอบคืออะไร? การลงโทษสำหรับการทำธุรกรรมออกอากาศที่โหนดในประเทศที่คุณไม่เห็นด้วยกับนโยบายต่างประเทศของรัฐบาล?

ที่มา: https://bitcointalk.org/index.PHP?topic=395761.msg5955738#msg5955738

เมื่อวันที่ 21 มีนาคม 2014 เม่นพูดต่อ:

รอสักครู่เมื่อตัดสินใจ: ทุกโหนดตกลงที่จะจัดเก็บข้อมูลประเภท X แทนข้อมูลประเภท Y บางทีฉันอาจไม่เห็นด้วยกับการจัดเก็บธุรกรรมสำหรับการฟอกเงิน ยาและอาวุธที่ผิดกฎหมาย การใช้แรงงานคนเป็นทาส ฯลฯ คุณกำลังปฏิเสธความเป็นกลางของโปรโตคอลและตัดสินใจว่าโปรโตคอลใดควรและไม่ควรใช้จัดเก็บ ไม่ใช่แค่คุณเท่านั้น' ไม่พูดในบุคคลที่หนึ่ง แต่ใช้สรรพนามเรา ให้ความรู้สึกว่าคุณเป็นตัวแทนของคนงานเหมืองทั้งหมดหรือ ผู้ใช้โปรโตคอลพูดโดยรวม

ที่มา: https://bitcointalk.org/index.PHP?topic=395761.msg5826584#msg5826584

คนอื่นๆ แสดงความกังวลว่าเหตุใดเจฟฟ์และลุคจึงมีอำนาจที่จะข้ามผู้อื่นเพื่อบล็อกกรณีการใช้งานบางอย่าง

ฉันไม่อยากจะเชื่อทัศนคตินี้ ฉันไม่รู้ว่า bitcoins มีเจ้าของ ฉันคิดว่าฉันและคนอีกประมาณล้านคนเป็นเจ้าของ

PhantomPhreak ผู้ร่วมก่อตั้ง Counterparty กล่าวว่า:

ประการแรก ธุรกรรมของคู่สัญญาเป็นธุรกรรมทางการเงิน ประการที่สอง ทุกโหนดทั้งหมดตกลงที่จะดาวน์โหลดและจัดเก็บ Bitcoin blockchain นั่นคือการทำธุรกรรมที่สอดคล้องกับโปรโตคอล Bitcoin ธุรกรรมของคู่สัญญาดูเหมือนจะทำ เพื่อเห็นแก่พระเจ้า Satoshi ได้ฝังข้อความทางการเมืองไว้ในบล็อกการกำเนิด ... คุณมีมุมมองที่แคบกว่ากรณีการใช้งานที่เป็นไปได้ของ Bitcoin มากกว่าใคร ๆ

ที่มา: https://bitcointalk.org/index.PHP?topic=395761.msg5826770#msg5826770

เขาหรือเธอพูดต่อ:

Bitcoin ทำหลายสิ่งหลายอย่างที่ไม่ได้ตั้งใจจะทำ ใช่ เราต้องการใช้โซลูชันที่สวยงามกว่าที่เรามีอยู่ตอนนี้จริงๆ เดิมทีคู่สัญญาได้รับการออกแบบให้ใช้เอาต์พุต OP_RETURN เพื่อเก็บข้อมูลข้อความทั้งหมด ซึ่งฉันพบว่าสวยงามมากและมีผลกระทบต่อบล็อกเชนน้อยที่สุด เราวางแผนที่จะจัดรูปแบบข้อความทั้งหมดตามขีดจำกัด 80 ไบต์ที่ Gavin ประกาศในบล็อกอย่างเป็นทางการของ Bitcoin เราใช้เอาต์พุตหลายลายเซ็นเท่านั้นเพราะเราไม่มีทางเลือก เราไม่ต้องการขยายโปรโตคอล Bitcoin เราต้องการทำบางสิ่งในนั้นทั้งหมด และเรียบง่ายและตรงไปตรงมาที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ เพื่อประโยชน์ในด้านความเสถียร ความปลอดภัย ฯลฯ

ที่มา: https://bitcointalk.org/index.PHP?topic=395761.msg5827473#msg5827473

ในทำนองเดียวกัน เราจัดเก็บธุรกรรมทางการเงินในบล็อกเชนเท่านั้น และเราจ่ายเงินสำหรับพื้นที่ที่เราใช้ การทำธุรกรรมทางการเงินในเอาต์พุต OP_RETURN ไม่ใช่เรื่องน่าปวดหัวอีกต่อไปสำหรับพื้นที่จัดเก็บโหนดแบบเต็มมากกว่าสิ่งอื่นใด

ที่มา: https://bitcointalk.org/index.PHP?topic=395761.msg5827688#msg5827688

ผู้ใช้อีกคนชื่อ "bitwhizz" กล่าวว่า:

ถ้าคุณไม่ต้องการเก็บไว้ ก็อย่า ง่ายๆ อย่าใช้ bitcoin อย่าดาวน์โหลด blockchain scott ของคุณฟรี อย่างไรก็ตาม ข้อตกลงของฉันหมายความว่าฉันเชื่อว่า Bitcoin ไม่เพียงแต่มีฟังก์ชันการทำธุรกรรมเท่านั้น แต่จากข้อเท็จจริงที่ว่าไม่มีใครมีมัน และมีฟังก์ชัน OP_RETURN ฉันไม่เห็นว่าทำไมฟังก์ชันนี้จึงควรถูกกำจัด เพราะคุณไม่ ไม่ต้องการจัดเก็บ คุณมีอิสระในการเลือกข้อมูลอยู่แล้ว

ที่มา: https://bitcointalk.org/index.PHP?topic=395761.msg5827897#msg5827897

"อันอลันนอลลล" กล่าวว่า:

ฉันไม่เข้าใจจริงๆ ว่าธุรกรรมของคู่สัญญาไม่ถือเป็นธุรกรรมทางการเงินได้อย่างไร ฉันไม่เข้าใจมุมมองเช่นกัน เพราะบอกว่า 1 โหนดใน 1,000 ไม่เต็มใจที่จะรับข้อมูลนี้ ควรถูกแบนโดยค่าเริ่มต้น หลังจากฝันร้ายของ mt.gox และการแฮ็ก การโจรกรรม การปิดบัญชี และการสูญเสียจำนวนมากที่เกิดจากการเก็บยอดคงเหลือของคุณไว้ในหน่วยงานส่วนกลาง ดูเหมือนว่าคู่สัญญาได้คิดวิธีแก้ปัญหาที่ช่วยให้สามารถแก้ไขปัญหานี้ได้แบบรวมศูนย์และไม่ไว้วางใจ

ที่มา: https://bitcointalk.org/index.PHP?topic=395761.msg5827776#msg5827776

"แบด" กล่าวว่า:

ในความเป็นจริงแล้ว ใครๆ ก็สามารถจัดเก็บข้อมูลตามอำเภอใจบนบล็อกเชนได้ตลอดเวลา ได้รับและใช้เพื่อการนี้ ทุกคนที่รันโหนด Bitcoin ควรรู้เรื่องนี้อยู่แล้ว และถ้าพวกเขาไม่รู้ ก็ควรเป็นส่วนหนึ่งของการแจ้งเตือนที่ปรากฏขึ้นเมื่อพวกเขาติดตั้ง Bitcoin-QT (ถ้ามี ฉันจำไม่ได้ว่าเคยเห็นมัน) การทำธุรกรรมใดๆ ของ Bitcoin อาจเป็นเพียงแค่การเคลื่อนย้ายเงิน หรือจดหมายรัก หรือจุดชนวนให้เกิดการระเบิด การกำจัดความเป็นไปได้นั้นจะเป็นการฆ่า Bitcoin

ที่มา: https://bitcointalk.org/index.PHP?topic=395761.msg5827749#msg5827749

Baddw กล่าวต่อ:

การพัฒนาที่ยิ่งใหญ่ที่สุดหลายอย่างในประวัติศาสตร์ของคอมพิวเตอร์ (และในประวัติศาสตร์เทคโนโลยีของมนุษย์ทั้งหมด) เป็นผลมาจากการที่ผู้คนค้นพบสิ่งที่นักประดิษฐ์ของพวกเขาไม่ได้ตั้งใจจะใช้ สิ่งที่ดีคือนักประดิษฐ์ส่วนใหญ่ไม่ค่อยปกป้องสิ่งประดิษฐ์ของตน และพวกเขาก็ไม่ปฏิเสธที่จะให้ผู้อื่นใช้มันเพื่อสิ่งใหม่ๆ ผู้ที่ทำก็พบว่าตัวเองเหนือกว่าอย่างรวดเร็ว

ที่มา: https://bitcointalk.org/index.PHP?topic=395761.msg5827925#msg5827925

เห็นได้ชัดจากความคิดเห็นเหล่านี้ว่าผู้ใช้และนักพัฒนาของคู่สัญญาหลายคนรู้สึกประหลาดใจและผิดหวังกับตำแหน่งของนักพัฒนา Bitcoin ในขณะที่โครงการดำเนินต่อไป และ Mastercoin ก็เช่นกัน มีแนวโน้มว่าจะดีหรือแย่กว่านั้นที่นักพัฒนาบางรายทิ้ง Bitcoin และสร้างโปรโตคอลบนระบบบล็อกเชนอื่น ๆ เช่น Ethereum ในมุมมองของเรา ช่วงเวลานี้ของปี 2014 มีความสำคัญมากกว่าช่วงอื่นๆ อย่างไรก็ตาม คนอื่นอาจเห็นต่างออกไป

รวมไซด์เชนที่ขุดได้

ตลอดการโต้วาทีของ OP_Return คู่สัญญาและฝ่ายตรงข้ามของ blockchain bloat มักอ้างถึงรูปแบบการทำเหมืองที่ผสานรวมเป็นทางออกสำหรับ Dapps ในความเป็นจริง Satoshi Nakamoto ได้รับการกล่าวขานว่าชอบเส้นทางนี้ และกล่าวกันว่าได้รับรองให้ใช้ในระบบชื่อโดเมนในเดือนธันวาคม 2010:

ฉันคิดว่าเป็นไปได้ที่ BitDNS จะเป็นเครือข่ายที่แยกจากกันโดยสิ้นเชิงและแยกบล็อกเชน แต่แชร์พลัง CPU กับ Bitcoin สิ่งที่ทับซ้อนกันเพียงอย่างเดียวคือหลักฐานการทำงานที่ช่วยให้นักขุดสามารถค้นหาทั้งสองเครือข่ายพร้อมกันได้

ที่มา: https://bitcointalk.org/index.PHP?topic=1790.msg28696#msg28696

มีปัญหามากมายในการนำระบบ Dapp เหล่านี้ไปใช้เป็นไซด์เชน และเราเข้าใจจุดอ่อนเหล่านี้ดีกว่าที่เราเคยทำในปี 2014 ซึ่งเป็นช่วงที่หลายคนคิดว่าสามารถทำงานได้

• ความซับซ้อน - หนึ่งในจุดอ่อนที่สำคัญที่สุดคือความซับซ้อนของการปรับใช้และการสร้างโซลูชันไซด์เชน เพื่อที่จะเปิดตัวโปรโตคอลในช่วงต้นและได้รับส่วนแบ่งการตลาด โครงการเหล่านี้ไม่มีเวลาที่จะสร้างไซด์เชนและรวมระบบการขุดเข้ากับ Bitcoin

• Bitcoin เป็นสินทรัพย์ดั้งเดิม - อาจเป็นไปไม่ได้ที่จะใช้ Bitcoin ที่ไม่ใช่การดูแลเป็นสินทรัพย์ในการดำเนินการบน sidechain เนื่องจากอาจเป็นไปไม่ได้ที่จะสร้างหมุดสองทางที่ไว้ใจไม่ได้ นี่เป็นจุดอ่อนที่ยิ่งใหญ่สำหรับ Dapp จำนวนมาก เช่น พวกเขาอาจต้องการใช้ Bitcoin เป็นคู่ซื้อขายหลักในการแลกเปลี่ยนแบบกระจาย จุดอ่อนนี้ดูเหมือนจะไม่เป็นที่เข้าใจกันดีนักในปี 2014 และหลายคนก็คิดว่ามันได้ผล

• ประโยชน์ในการปรับขนาดที่จำกัด - ประโยชน์ของการใช้ไซด์เชนอาจแตกต่างกันไปตามกรณีการใช้งาน ตัวอย่างเช่น หากต้องการสร้างการแลกเปลี่ยนแบบกระจาย ทุกการเสนอราคา ข้อเสนอ และการจับคู่มักจะต้องการการรักษาความปลอดภัยทั้งหมดของเชนหลัก ด้วยการใช้เชนหลักจำนวนมาก สำหรับทุกการกระทำที่เป็นไปได้ของผู้ใช้ทุกคนในการแลกเปลี่ยน ข้อดีของการปรับสเกลของระบบไซด์เชนอาจมีจำกัดมาก การส่งการประมูลแบบโลคัลออนเชนอาจใช้เพียงประมาณ 90 ไบต์ ในขณะที่การจัดเก็บข้อมูลแฮชของคำสั่งซื้อและโครงสร้างและโอเวอร์เฮดที่จำเป็นในการระบุว่าอาจใช้ประมาณ 50 ไบต์บนเชน ดังนั้นจึงไม่ช่วยประหยัดพื้นที่มากนัก

ในเดือนมีนาคม 2014 ผู้พัฒนา Counterparty (xnova) ได้กล่าวถึงการต่อต้าน sidechains ของเขาดังนี้

นอกจากนี้ เรายังจำเป็นต้องแยกวิเคราะห์ข้อมูลจากบล็อกในบล็อกเชนที่สอง (อย่างน้อยก็สมมติว่าเป็นการนำบิตคอยน์หรือบิตคอยน์มาใช้) เพื่อรับข้อมูลที่เราจัดเก็บ ดังนั้น: * จะไม่เปิดใช้งานไคลเอ็นต์คู่สัญญาประเภท SPV เนื่องจากคุณสมบัติเหรียญสีที่คู่สัญญาให้บริการ (เช่น DEx, การเดิมพัน, การเรียกกลับสินทรัพย์, เงินปันผล, CFD เป็นต้น) * จะลดความปลอดภัยของธุรกรรมคู่สัญญา สิ่งนี้จะเพิ่มความซับซ้อนของการนำไปใช้อย่างมาก (เช่น เพิ่มโอกาสของข้อบกพร่องและข้อบกพร่อง) โดยมีประโยชน์ที่น่าสงสัยเพียงอย่างเดียวคือการลดความต้องการพื้นที่เก็บข้อมูลของเราสำหรับบล็อกเชนลงเล็กน้อย* (เช่น อาจน้อยกว่า 20-40 ไบต์ต่อธุรกรรม) ฉันไม่เห็นความหมายที่นี่ อีกประเด็นหนึ่ง: คู่สัญญาสามารถนำผลประโยชน์มหาศาลมาสู่ Bitcoin ซึ่งจะชัดเจนยิ่งขึ้นหาก/เป็น Ethereum (และเหรียญประเภท meta "2.0" ที่ไม่ใช่ Bitcoin ที่คล้ายกัน) อย่างน้อยความรู้สึกส่วนตัวของฉันก็คือ Bitcoin มีแนวโน้มที่จะต้องการผลิตภัณฑ์ที่มีฟังก์ชันนี้ในระบบนิเวศเพื่อแข่งขันกับ Ethereum และรายการคุณสมบัติและการอุทธรณ์ของฝูงชน (ในอนาคต) อย่างมีประสิทธิภาพ หรือความเสี่ยงที่จะถูกกำจัด อย่างน้อยก็เป็นความจริงสำหรับนักลงทุนและผู้ประกอบการตลาดการเงิน และสิ่งนี้ทำให้สามารถนำเงินหลายพันล้านหรือแม้แต่ล้านล้านดอลลาร์มาสู่ระบบนิเวศของ Bitcoin เนื่องจากมันได้รับการยอมรับ ความไว้วางใจ และการแบ่งปันความคิดมากขึ้น

ที่มา: https://bitcointalk.org/index.PHP?topic=395761.msg5799174#msg5799174

สรุปแล้ว

สรุปแล้ว

หลังจากปี 2014 เป็นต้นมา นักพัฒนาส่วนใหญ่ที่สนใจ Dapps มุ่งเน้นไปที่การสร้าง Ethereum หรือระบบอื่นๆ ไม่ใช่ Bitcoin ต่อมา Ethereum ได้รับความสนใจและแรงผลักดันจากนักพัฒนาจำนวนมาก ในขณะที่การพัฒนา Dapp บน Bitcoin นั้นน้อยมาก ประเด็นของโพสต์นี้คือการเน้นย้ำว่าตัวขับเคลื่อนหลักของสิ่งนี้ไม่ใช่ค่าธรรมเนียมที่จำเป็น หรือเครื่องเสมือนของ Ethereum และความสามารถทางเทคนิคที่เหนือกว่าของ Ethereum เป็นเพียงว่า Bitcoiners และนักพัฒนา Bitcoin จำนวนมากไม่ต้องการ Dapps บน Bitcoin พวกเขาเป็น ไม่สนใจ Bitcoin ฟังก์ชั่นเหล่านี้ ไม่ว่าจะดีหรือแย่กว่านั้น Bitcoiners บางคนจงใจขับไล่นักพัฒนา Dapp เหล่านี้ออกไป ผู้สนับสนุน Bitcoin บางคนโต้แย้งว่ากิจกรรม dapp ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการหลอกลวงที่ไม่ยั่งยืน หรือกิจกรรมดังกล่าวเป็นสิ่งที่ไม่พึงประสงค์ใน Bitcoin ด้วยเหตุผลด้านความปลอดภัยหรือเหตุผลอื่นๆ

ตั้งแต่ปี 2014 มุมมองของผู้คนมากมายเปลี่ยนไป Bitcoin ต้องการค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมเพื่อความอยู่รอด ในสภาพแวดล้อมหลังปี 2016 ที่เรามีบล็อกจำนวนมากและค่าธรรมเนียมที่สูงขึ้น มีการรับรู้ทั่วไปมากขึ้นว่าธุรกรรมการชำระเงินใดๆ นั้น "ถูกต้องตามกฎหมาย" Dapps บางอย่างบน Ethereum เช่นการแลกเปลี่ยนเช่น Uniswap หรือโปรโตคอลการให้ยืมเช่น AAVE และ Compound ได้พิสูจน์แล้วว่าประสบความสำเร็จและน่าสนใจในระดับหนึ่ง ถึงกระนั้นก็ยังเป็นคำถามเปิดอยู่ว่าชาว Bitcoin ให้ความสำคัญกับโปรโตคอลเหล่านี้บน Bitcoin มากเพียงพอหรือไม่ ไม่ต้องพูดถึงว่ามีใครสร้างและใช้งานจริงหรือไม่