ชื่อเดิม:Don’t overload Ethereum’s consensus

ชื่อเดิม:

ผู้เขียนต้นฉบับ: Vitalik Buterinฉันทามติของเครือข่าย Ethereum เป็นหนึ่งในระบบเศรษฐกิจเข้ารหัสที่ปลอดภัยที่สุดในปัจจุบัน ค่า18 ล้าน ETH(ประมาณ 3.4 หมื่นล้านเหรียญสหรัฐ) เครื่องมือตรวจสอบความถูกต้องจะทำการบล็อกทุก ๆ 6.4 นาที โดยรันหลาย ๆ อันการใช้งานโปรโตคอลที่แตกต่างกัน

เพื่อความซ้ำซ้อน หากฉันทามติทางเศรษฐกิจของการเข้ารหัสลับล้มเหลว ไม่ว่าจะเกิดจากข้อบกพร่องหรือการโจมตีโดยเจตนา 51% ชุมชนขนาดใหญ่ที่มีนักพัฒนาหลายพันคนและผู้ใช้จำนวนมากคอยจับตาดูเครือข่ายเพื่อให้แน่ใจว่าโซ่ได้รับการฟื้นฟูอย่างถูกต้อง เมื่อห่วงโซ่ถูกกู้คืน กฎโปรโตคอลจะทำให้แน่ใจว่าผู้โจมตี (ส่วนใหญ่) ได้รับการลงโทษอย่างรุนแรง

• สุดยอด oracle: เพียงหนึ่งรายการข้อเสนอข้อเสนอSchellingCoinในแง่ของ ผู้ใช้สามารถลงคะแนนว่าสิ่งใดเป็นจริงโดยส่ง ETH ซึ่งจะใช้

• กลไก: ทุกคนที่ส่ง ETH เพื่อลงคะแนนสำหรับคำตอบส่วนใหญ่จะได้รับส่วนแบ่งตามสัดส่วนของ ETH ทั้งหมดที่ส่งการลงคะแนนสำหรับคำตอบส่วนน้อย ตามคำอธิบาย: "โดยหลักการแล้วนี่คือเกมที่สมมาตร สิ่งที่ทำลายความสมมาตรนี้คือ a) ความจริงเป็นจุดธรรมชาติที่ต้องคืนดีกัน และที่สำคัญกว่านั้น b) คนที่เดิมพันกับความจริงสามารถสร้างความน่าเชื่อถือได้ เส้นทางแยก Ethereum”EigenLayerคำมั่นสัญญาใหม่: รวมถึง

• ชุดเทคนิคที่ใช้โดยโปรโตคอลจำนวนมากรวมถึง Ethereum ผู้เดิมพัน Ethereum สามารถใช้เงินเดิมพันของพวกเขาเป็นเงินฝากในโปรโตคอลอื่นได้พร้อมกัน ในบางกรณี เงินฝากของพวกเขาอาจถูกริบหากไม่ปฏิบัติตามข้อตกลงอื่นๆ ในกรณีอื่น ๆ ไม่มีสิ่งจูงใจในโปรโตคอลและเงินเดิมพันจะใช้สำหรับการลงคะแนนเสียงเท่านั้นการกู้คืนโปรเจ็กต์ L2 ที่ขับเคลื่อนโดย L1: ในหลายกรณี หาก L2 มีข้อบกพร่อง L1 สามารถกู้คืนได้โดยการฟอร์ก ตัวอย่างล่าสุดคือ。

การออกแบบที่ใช้ส้อมแบบนิ่ม L1 เพื่อกู้คืนจากความล้มเหลวของ L2

จุดประสงค์ของโพสต์นี้คือเพื่ออธิบายรายละเอียดว่าเหตุใดในความคิดของฉัน เทคโนโลยีบางส่วนเหล่านี้จึงก่อให้เกิดความเสี่ยงเชิงระบบสูงต่อระบบนิเวศ และควรท้อใจและต่อต้านโดยพื้นฐานแล้ว ETH ที่ใช้ตัวตรวจสอบความถูกต้องแบบคู่นั้นทำงานได้แม้ว่าจะมีความเสี่ยงอยู่บ้าง แต่การพยายาม "รับ" ฉันทามติทางสังคมของ Ethereum เพื่อวัตถุประสงค์ในการสมัครของคุณนั้นไม่ใช่

ชื่อเรื่องรอง

ตัวอย่างความแตกต่างระหว่างการใช้ตัวตรวจสอบความถูกต้องซ้ำ (ความเสี่ยงต่ำ) และความสอดคล้องทางสังคมมากเกินไป (ความเสี่ยงสูง)- อลิซสร้างเครือข่ายโซเชียล Web3 และหากคุณพิสูจน์ด้วยการเข้ารหัสว่าคุณควบคุมคีย์ของตัวตรวจสอบ Ethereum ที่ใช้งานอยู่ คุณจะได้รับสถานะ "ยืนยัน" โดยอัตโนมัติ

นี่เป็นความเสี่ยงต่ำ- Bob พิสูจน์ด้วยการเข้ารหัสลับว่าเขาควบคุมคีย์ของผู้ตรวจสอบความถูกต้องของ Ethereum ที่ใช้งานอยู่ 10 คน ซึ่งพิสูจน์ได้ว่าเขาร่ำรวยพอที่จะปฏิบัติตามข้อกำหนดทางกฎหมายบางประการ

นี่เป็นความเสี่ยงต่ำ- ชาร์ลีอ้างว่าล้มคว่ำการคาดคะเนจำนวนเฉพาะคู่(การคาดคะเนจำนวนเฉพาะคู่) และอ้างว่ารู้จัก p มากที่สุด ดังนั้นทั้ง p และ p+2 เป็นจำนวนเฉพาะ เขาเปลี่ยนที่อยู่ถอนคำสัญญาเป็นสัญญาอัจฉริยะที่ทุกคนสามารถส่งตัวอย่างโต้แย้งที่อ้างว่า q > p และ SNARK ที่พิสูจน์ว่าทั้ง q และ q+2 เป็นจำนวนเฉพาะ หากมีผู้อ้างสิทธิ์ที่ถูกต้อง ผู้ตรวจสอบความถูกต้องของ Bob จะถูกบังคับให้ออก และผู้ส่งจะได้รับ ETH ที่เหลืออยู่ของ Bob

นี่เป็นความเสี่ยงต่ำ- Dogecoin ตัดสินใจเปลี่ยนไปใช้ Proof-of-stake และเพิ่มขนาดของกลุ่มความปลอดภัย ซึ่งช่วยให้ Ethereum stakers สามารถ "double-stake" และเข้าร่วมชุดตรวจสอบได้ในเวลาเดียวกัน ในการทำเช่นนี้ ผู้เดิมพัน ethereum ต้องเปลี่ยนที่อยู่การถอนเงินเดิมพันเป็นสัญญาอัจฉริยะ เพื่อให้ทุกคนสามารถส่งหลักฐานว่าพวกเขาละเมิดกฎการเดิมพัน Dogecoin หากมีคนส่งหลักฐานดังกล่าว ผู้ตรวจสอบความถูกต้องของ staker จะถูกบังคับให้ออก และ ETH ที่เหลือของพวกเขาจะถูกใช้เพื่อซื้อและเผา DOGE

นี่เป็นความเสี่ยงต่ำ- eCash กำลังทำสิ่งเดียวกันกับ Dogecoin แต่หัวหน้าโครงการประกาศเพิ่มเติมว่าหากผู้ตรวจสอบความถูกต้องของ ETH ที่เข้าร่วมส่วนใหญ่สมรู้ร่วมคิดในการเซ็นเซอร์ธุรกรรม eCash พวกเขาคาดหวังว่าชุมชน Ethereum จะฮาร์ดฟอร์กเพื่อลบตัวตรวจสอบความถูกต้องเหล่านี้ พวกเขาโต้แย้งว่ามันเป็นผลประโยชน์ของ Ethereum ที่จะทำเช่นนั้น เนื่องจากตัวตรวจสอบความถูกต้องเหล่านี้ได้พิสูจน์แล้วว่าเป็นอันตรายและไม่น่าเชื่อถือ

นี่เป็นความเสี่ยงสูง- Fred สร้างออราเคิลราคา ETH/USD ซึ่งมีหน้าที่อนุญาตให้ผู้ตรวจสอบความถูกต้องของ Ethereum เข้าร่วมและลงคะแนน ไม่มีกลไกจูงใจ

นี่เป็นความเสี่ยงต่ำ- George สร้างออราเคิลราคา ETH/USD ที่ทำงานเพื่อให้ผู้ถือ ETH สามารถเข้าร่วมและลงคะแนนได้ เพื่อป้องกันความเกียจคร้านและการติดสินบน พวกเขาได้เพิ่มสิ่งจูงใจที่ผู้เข้าร่วมที่ให้คำตอบภายใน 1% ของค่ามัธยฐานจะได้รับ 1% ของ ETH สำหรับผู้เข้าร่วมที่ให้คำตอบมากกว่า 1% ของค่ามัธยฐาน เมื่อถูกถามว่า "หากมีคนเสนอสินบนผู้เข้าร่วมทั้งหมดอย่างน่าเชื่อถือและทุกคนเริ่มส่งคำตอบผิด คนที่ซื่อสัตย์จะได้รับ 10 ล้าน ETH หรือไม่" อย่าแยกเพื่อแยกเงินทุนจากผู้ไม่หวังดี

นี่เป็นความเสี่ยงสูง

• อีกสองสถานการณ์มีดังนี้:เห็นได้ชัดว่าจอร์จไม่ตอบนี่คือความเสี่ยงปานกลางถึงสูง

• (เนื่องจากโครงการอาจสร้างแรงจูงใจให้ลองใช้ทางแยกดังกล่าว และด้วยเหตุนี้จึงมีความคาดหวังให้ลองทำแม้ว่าจะไม่มีการให้กำลังใจอย่างเป็นทางการก็ตาม)จอร์จตอบว่า: "จากนั้นผู้โจมตีก็ชนะ และเราเลิกใช้คำทำนายนี้"นี่เป็นความเสี่ยงต่ำถึงปานกลาง

(ไม่ใช่ "ต่ำ" เพียงเพราะกลไกสร้างกลุ่มคนจำนวนมาก ซึ่งในการโจมตี 51% อาจได้รับแรงจูงใจให้สนับสนุนทางแยกเพื่อปกป้องเงินฝากของพวกเขาอย่างอิสระ)- เฮอร์ไมโอนี่สร้าง Layer 2 ที่ประสบความสำเร็จและเชื่อว่าเพราะ Layer 2 ของเธอใหญ่ที่สุดจึงปลอดภัยที่สุดโดยเนื้อแท้ เพราะถ้ามีข้อผิดพลาดที่ทำให้เงินถูกขโมย การสูญเสียจะยิ่งใหญ่จนชุมชนไม่มี ทางเลือกอื่นนอกจากการคืนทุนของผู้ใช้ผ่านทางแยก。

นี่เป็นความเสี่ยงสูง

หากคุณกำลังออกแบบโปรโตคอลที่แม้ว่าทุกอย่างจะพังทั้งหมด ความสูญเสียจะรวมอยู่ในตัวตรวจสอบความถูกต้องและผู้ใช้ที่เลือกเข้าร่วมและใช้โปรโตคอลของคุณ ซึ่งมีความเสี่ยงต่ำ ในทางกลับกัน หากคุณตั้งใจที่จะหาทางแยกหรือจัดระเบียบใหม่เพื่อแก้ปัญหาของคุณภายใต้ฉันทามติทางสังคมของระบบนิเวศ Ethereum ที่กว้างขึ้น นี่เป็นเดิมพันที่สูง และฉันคิดว่าเราควรต่อต้านความพยายามทั้งหมดในการสร้างความคาดหวังนั้นอย่างจริงจังพื้นตรงกลางหมายถึงการอยู่ในประเภทที่มีความเสี่ยงต่ำแต่ให้แรงจูงใจแก่ผู้เข้าร่วมเพื่อย้ายไปยังประเภทที่มีความเสี่ยงสูงโดยเฉพาะอย่างยิ่งกลไกการลงโทษที่รุนแรงสำหรับการเบี่ยงเบนจากเสียงส่วนใหญ่เป็นตัวอย่างที่สำคัญ

ชื่อเรื่องรอง

แล้วเกิดอะไรขึ้นกับการปรับขนาดฉันทามติของ Ethereum?

สมมติว่าเป็นปี 2025 ผิดหวังกับสภาพที่เป็นอยู่ กลุ่มหนึ่งจึงตัดสินใจพัฒนาออราเคิลราคา ETH/USD ใหม่ ซึ่งทำงานโดยอนุญาตให้ผู้ตรวจสอบความถูกต้องลงคะแนนราคาทุกชั่วโมง หากผู้ตรวจสอบความถูกต้องลงคะแนน พวกเขาจะได้รับรางวัลค่าธรรมเนียมส่วนหนึ่งจากระบบอย่างไม่มีเงื่อนไข แต่ในไม่ช้านักแสดงก็ขี้เกียจ: พวกเขาเชื่อมต่อกับ API ส่วนกลาง และเมื่อ API เหล่านั้นถูกโจมตีทางไซเบอร์ พวกเขาก็หยุดทำงานหรือเริ่มรายงานค่าที่ไม่ถูกต้อง เพื่อแก้ปัญหานี้ พวกเขาแนะนำกลไกจูงใจ: ออราเคิลยังลงคะแนนย้อนหลังในราคาเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว และหากการลงคะแนนของคุณ (แบบเรียลไทม์หรือย้อนหลัง) แตกต่างมากกว่า 1% จากค่ามัธยฐานของการลงคะแนนย้อนหลัง คุณจะ จะลงโทษอย่างหนัก รายได้จากการลงโทษจะตกเป็นของผู้ที่ลงคะแนน "ถูกต้อง"

ภายในหนึ่งปี ผู้ตรวจสอบมากกว่า 90% เข้าร่วม มีคนถามว่า: จะเกิดอะไรขึ้นถ้า Lido และนักเดิมพันรายใหญ่หลายรายรวมกลุ่มกันและ 51% โจมตีการลงคะแนน บังคับให้ราคา ETH/USD ปลอมทะลุ และเรียกเก็บค่าปรับจำนวนมากกับทุกคนที่ไม่ได้เข้าร่วมในการโจมตี ณ จุดนี้ ผู้สนับสนุน oracles ซึ่งลงทุนอย่างหนักในโครงการนี้ ตอบว่าหากสิ่งนี้เกิดขึ้น Ethereum จะแยกทางกันเพื่อขับไล่ผู้ไม่ประสงค์ดีออกไปอย่างแน่นอน

ในตอนแรก โครงการถูกจำกัดไว้ที่ ETH/USD และดูเหมือนจะยืดหยุ่นและมีเสถียรภาพ แต่เมื่อเวลาผ่านไป ดัชนีอื่น ๆ ก็ได้ดำเนินตาม: ETH/EUR, ETH/CNY และในที่สุดก็มีอัตราดอกเบี้ยในทุกประเทศ G20

แต่ในปี 2034 สิ่งต่างๆ เริ่มผิดพลาด วิกฤตการณ์ทางการเมืองที่ร้ายแรงอย่างคาดไม่ถึงในบราซิลได้นำไปสู่การเลือกตั้งที่มีข้อขัดแย้ง ฝ่ายหนึ่งลงเอยด้วยการควบคุมเมืองหลวงและ 75% ของประเทศ แต่อีกฝ่ายลงเอยด้วยการควบคุมบางส่วนของภาคเหนือ สื่อตะวันตกรายใหญ่เชื่อว่าฝ่ายเหนือเป็นผู้ชนะอย่างชัดเจนเพราะการกระทำนั้นถูกกฎหมาย ในขณะที่การกระทำของฝ่ายใต้นั้นผิดกฎหมาย แหล่งข่าวอย่างเป็นทางการในประเทศต่างๆ เช่น อินเดียและ Elon Musk เชื่อว่าพรรคฝ่ายใต้ควบคุมพื้นที่ส่วนใหญ่ของประเทศได้อย่างมีประสิทธิภาพ และประชาคมระหว่างประเทศไม่ควรพยายามเป็นตำรวจของโลก แต่ควรยอมรับผลดังกล่าว

ณ จุดนี้ ทั้งสองฝ่ายอยู่ในสองห่วงโซ่ในสองจักรวาลที่แยกจากกันโดยไม่มีวิธีปฏิบัติที่จะกลับมารวมกันได้ Ethereum ซึ่งเป็นแพลตฟอร์มระดับโลกที่ไม่ได้รับอนุญาตซึ่งสร้างขึ้นเพื่อซ่อนตัวจากรัฐและภูมิรัฐศาสตร์ จบลงด้วยการถูกแบ่งครึ่งโดยรัฐสมาชิก G20 พร้อมปัญหาภายในที่ร้ายแรงอย่างคาดไม่ถึง

ชื่อเรื่องรอง

เรื่องราวไซไฟนี้ดีมากจนสามารถสร้างเป็นภาพยนตร์ได้ แต่เราได้เรียนรู้อะไรจากมันบ้าง?

"ความบริสุทธิ์" ของบล็อกเชนเป็นข้อได้เปรียบอย่างมาก เนื่องจากเป็นโครงสร้างทางคณิตศาสตร์ล้วน ๆ ที่พยายามบรรลุฉันทามติในปัญหาทางคณิตศาสตร์ล้วน ๆ เมื่อบล็อกเชนพยายาม "ตรึง" กับโลกภายนอก ความขัดแย้งในโลกภายนอกก็เริ่มส่งผลกระทบต่อบล็อกเชนเช่นกัน เมื่อพิจารณาถึงเหตุการณ์ทางการเมืองที่รุนแรงพอสมควร - และจริงๆ แล้วยังไม่รุนแรงขนาดนั้น เนื่องจากเรื่องราวข้างต้นเป็นการล้อเลียนสิ่งที่เกิดขึ้นจริงในทุกประเทศใหญ่ๆ (ประชากรมากกว่า 25 ล้านคน) ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา - แม้กระทั่งคำทำนายทางการเงินก็ตาม อ่อนโยนเหมือนเครื่องจักรที่สามารถแยกชุมชนออกจากกันได้

• ต่อไปนี้เป็นสถานการณ์ที่เป็นไปได้เพิ่มเติม:

• หนึ่งในสกุลเงินที่ติดตามโดย oracle (อาจเป็นดอลลาร์สหรัฐ) เป็นเพียงภาวะเงินเฟ้อรุนแรงที่ตลาดพังทลายจนถึงจุดที่ไม่มีราคาตลาดที่ชัดเจนในบางช่วงเวลา

• หาก Ethereum กำลังเพิ่ม oracle ราคาสำหรับ cryptocurrency อื่น การแบ่งแยกที่ถกเถียงกันในเรื่องราวข้างต้นไม่ใช่เรื่องสมมุติ แต่เป็นสิ่งที่เกิดขึ้นแล้ว รวมถึงประวัติของ Bitcoin และ Ethereum เอง

แต่ที่สำคัญกว่านั้น ฉันคิดว่ามี Schelling Fence ในการเล่น: เมื่อบล็อกเชนเริ่มรวมดัชนีราคาในโลกแห่งความเป็นจริงเป็นฟังก์ชันโปรโตคอลเลเยอร์ 1 มันสามารถยอมจำนนต่อการตีความข้อมูลในโลกแห่งความเป็นจริงที่มากขึ้นและมากขึ้นได้อย่างง่ายดาย การแนะนำดัชนีราคา Layer 1 ยังขยายขอบเขตการโจมตีทางกฎหมายของบล็อกเชน: มันหยุดเป็นเพียงแพลตฟอร์มเทคโนโลยีที่เป็นกลางและกลายเป็นเครื่องมือทางการเงินที่ชัดเจนยิ่งขึ้น

ชื่อเรื่องรอง

แล้วความเสี่ยงที่เกิดจากตัวอย่างอื่นนอกเหนือจากดัชนีราคาล่ะ?

ความเป็นไปได้ของการแตกแยกจะช่วยเสริมระบอบการปกครองที่ "ใหญ่เกินไปที่จะล้มเหลว" ที่ผิดปกติอย่างมาก มีโครงการเลเยอร์ 2 และแอปพลิเคชันเลเยอร์มากมายบน Ethereum ซึ่งเป็นไปไม่ได้ที่ความเห็นพ้องทางสังคมของ Ethereum จะเต็มใจที่จะแยกเพื่อแก้ปัญหาทั้งหมด ดังนั้นโครงการขนาดใหญ่จึงจำเป็นต้องได้รับการประกันตัวมากกว่าโครงการขนาดเล็ก สิ่งนี้จะนำไปสู่คูเมืองสำหรับโครงการขนาดใหญ่: คุณชอบที่จะวางเหรียญของคุณไว้ที่ Arbitrum หรือ Optimism (หากมีสิ่งผิดพลาด Ethereum จะแยกเพื่อบันทึกทุกอย่าง) หรือบน Taiko ที่เล็กกว่า (โครงการที่ไม่ใช่ของตะวันตก เชื่อมต่อกับแกนหลักทางสังคมน้อยกว่า แวดวง dev มีโอกาสน้อยกว่ามากที่จะได้รับความช่วยเหลือสนับสนุน L1)

ชื่อเรื่องรอง

แต่ข้อบกพร่องทำให้เกิดความเสี่ยง และเราต้องการออราเคิลที่ดีกว่านี้ แล้วจะทำอย่างไร?

- ราคา oracle: อย่างใดอย่างหนึ่งOracles แบบกระจายศูนย์สำหรับเศรษฐกิจการเข้ารหัสที่ไม่สมบูรณ์Oracles แบบกระจายศูนย์สำหรับเศรษฐกิจการเข้ารหัสที่ไม่สมบูรณ์

หรือ oracle ตามการลงคะแนนของผู้ตรวจสอบความถูกต้อง ซึ่งให้คำมั่นสัญญาอย่างชัดเจนว่ากลยุทธ์การกู้คืนในกรณีฉุกเฉินจะไม่หันไปใช้ฉันทามติ L1 ในการกู้คืน แต่จะใช้ทั้งสองอย่างร่วมกัน ตัวอย่างเช่น ออราเคิลด้านราคาอาจอาศัยสมมติฐานที่เชื่อถือได้ว่าผู้เข้าร่วมการลงคะแนนเสียหายอย่างช้าๆ เพื่อให้ผู้ใช้สามารถรับการเตือนล่วงหน้าเกี่ยวกับการโจมตีและออกจากระบบใดๆ ก็ตามที่อาศัยออราเคิลนั้น ออราเคิลดังกล่าวสามารถจงใจให้รางวัลหลังจากเกิดความล่าช้าเป็นเวลานาน ดังนั้นหากอินสแตนซ์ของโปรโตคอลถูกละทิ้ง (เช่น: เนื่องจากออราเคิลล้มเหลวและชุมชนได้ย้ายไปยังเวอร์ชันอื่น) ผู้เข้าร่วมจะไม่ได้รับรางวัลเศรษฐกิจการเข้ารหัสที่ไม่สมบูรณ์ DAOระบบศาลแบบกระจายอำนาจบนอินเทอร์เน็ต

ระบบศาลแบบกระจายอำนาจบนอินเทอร์เน็ต

• - โปรโตคอลเลเยอร์ 2:

• ในระยะสั้น ให้พึ่งพาล้อฝึกหัด (บทความนี้เรียกว่าระยะที่ 1)ทางสายกลางพึ่งพาระบบพิสูจน์หลายรายการ

• . คุณสามารถรวมฮาร์ดแวร์ที่เชื่อถือได้ (เช่น: SGX) ไว้ที่นี่ ฉันไม่สนับสนุนอย่างยิ่งว่าระบบที่คล้าย SGX เป็นเพียงการรักษาความปลอดภัยเท่านั้น แต่อาจมีประโยชน์ในฐานะสมาชิกของระบบ 2 ใน 3

ในระยะยาว หวังว่าฟีเจอร์ที่ซับซ้อน เช่น "การตรวจสอบ EVM" จะถูกรวมเข้ากับโปรโตคอลในที่สุด

- สะพานข้ามโซ่: คล้ายกับลอจิกของออราเคิล แต่ยังลดการพึ่งพาสะพานข้ามโซ่: เก็บสินทรัพย์ไว้ในเชนดั้งเดิม และใช้โปรโตคอล Atomic swap เพื่อย้ายค่าระหว่างเชนต่างๆ- ใช้ชุดเครื่องมือตรวจสอบ Ethereum เพื่อรักษาความปลอดภัยของ chain อื่นๆ: ด้านบนรายการตัวอย่างvalidiumชื่อเรื่องรอง

สรุป

สรุป

ฉันทามติทางสังคมของชุมชนบล็อกเชนนั้นเปราะบาง สิ่งนี้จำเป็น — เนื่องจากการอัปเกรดจะเกิดขึ้น บั๊กจะเกิดขึ้น และการโจมตี 51% มักจะเป็นไปได้เสมอ — แต่เนื่องจากมีความเสี่ยงสูงที่จะก่อให้เกิดการแตกของห่วงโซ่ จึงควรใช้ด้วยความระมัดระวังในชุมชนที่เติบโตเต็มที่ มักจะมีแรงกระตุ้นตามธรรมชาติในชุมชนที่พยายามขยายแกนหลักของ Ethereum blockchain ด้วยฟังก์ชันการทำงานที่เพิ่มมากขึ้น เนื่องจากแกนหลักนั้นมีน้ำหนักทางเศรษฐกิจมากที่สุดและได้รับความสนใจจากชุมชนมากที่สุด แต่ส่วนขยายดังกล่าวทำให้แกนหลักนั้นซับซ้อนมากขึ้น บอบบาง.เราควรระวังโครงการชั้นแอปพลิเคชันที่ดำเนินการเช่นนี้ -การกระทำเหล่านี้อาจเพิ่ม "ขอบเขต" ฉันทามติของ blockchain แทนที่จะตรวจสอบกฎโปรโตคอลหลักของ Ethereum

เป็นเรื่องปกติที่โครงการเลเยอร์แอปพลิเคชันจะลองใช้กลยุทธ์ดังกล่าว อันที่จริง แนวคิดดังกล่าวมักเกิดขึ้นง่ายๆ โดยไม่คำนึงถึงความเสี่ยง แต่ผลลัพธ์ที่เป็นไปได้สามารถสวนทางกับเป้าหมายของชุมชนทั้งหมดได้อย่างง่ายดาย กระบวนการดังกล่าวไม่มีหลักการจำกัด และเมื่อเวลาผ่านไปอาจส่งผลให้ชุมชนบล็อกเชนมี "อาณัติ" มากขึ้นเรื่อย ๆ ผลักดันให้เป็นทางเลือกที่ไม่ง่ายนัก ไม่ว่าจะเป็นการแบ่งรายปี เดิมพันสูง หรือระบบราชการแบบพฤตินัยที่มีการควบคุมขั้นสูงสุด เหนือบล็อกเชน