ชื่อเดิม: "MEV และ Flashbots: เรื่องราว DeFi ที่ไม่เหมือนใคร"

การแนะนำ

การรวบรวมต้นฉบับ: Kxp, BlockBeats

การแนะนำ

MEV เป็นผลพลอยได้จากการออกแบบบล็อกเชนและเป็นผลิตภัณฑ์เฉพาะของ DeFi โดยพื้นฐานแล้ว MEV เป็นเพียงการเพิ่มกำไรให้สูงสุด โดยที่ตัวตรวจสอบความถูกต้องที่ดำเนินการบล็อกเชนพยายามที่จะเพิ่มผลกำไรสูงสุดในงานตรวจสอบความถูกต้องของธุรกรรม แม้ว่าเราสามารถโต้แย้งได้ว่า MEV ให้ประโยชน์จากการเพิ่มประสิทธิภาพของเงินทุน แต่ MEV สามารถส่งผลกระทบอย่างมากต่อประสบการณ์ของผู้ใช้ในการใช้แอปพลิเคชันแบบกระจายอำนาจ รวมถึงค่าธรรมเนียมน้ำมันที่สูงขึ้น การคลาดเคลื่อน และการสมรู้ร่วมคิดของเครื่องมือตรวจสอบความถูกต้อง และการรวมศูนย์ความเสี่ยง บทความนี้จะตรวจสอบ MEV จากมุมมองเชิงทฤษฎีและความเสี่ยงเชิงระบบที่เกิดขึ้นกับระบบนิเวศ ต่อไป ฉันจะใช้ Flashbots เป็นกรณีศึกษาเพื่อสำรวจว่าชุมชน DeFi พยายามแก้ปัญหาภายนอกด้านลบของ MEV ทั้งหมดนี้อย่างไร ความท้าทาย หลักการ และการแลกเปลี่ยนของระบบการเงินแบบรวมศูนย์

แฟลชบอยส์คลับ

MEV เป็นคุณสมบัติของเทคโนโลยีบล็อกเชนมากกว่าข้อบกพร่อง ในเครือข่ายบล็อกเชนที่กำหนด ผู้ตรวจสอบความถูกต้อง (หรือผู้ขุดในโมเดล PoW ดั้งเดิม) มีหน้าที่รับผิดชอบในการตัดสินใจว่าจะใส่ข้อมูลใดลงในห่วงโซ่ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง พวกเขาสามารถควบคุมการป้อนและการลบข้อมูล และการเรียงลำดับข้อมูลบนเครือข่ายได้ เช่นเดียวกับตัวแทนทางเศรษฐกิจที่มีเหตุผล เครื่องมือตรวจสอบความถูกต้องจัดเตรียมธุรกรรมเพื่อเพิ่มผลกำไรสูงสุดจากค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรม

แนวคิดของ MEV ได้รับการอธิบายอย่างละเอียดเป็นครั้งแรกโดย Phil Dainan นักวิจัยสัญญาอัจฉริยะในบทความสำคัญที่ชื่อว่า "Flash Boys 2.0" ในบทความนี้ นักวิจัยเน้นย้ำว่าไม่ใช่เรื่องแปลกที่จะใช้หุ่นยนต์และตัวแทนการเก็งกำไรจำนวนมากเพื่อ "ทำนายและใช้ประโยชน์จาก" ธุรกรรม DEX ของผู้ใช้ทั่วไป คล้ายกับผู้ค้าทางการเงินที่มีความถี่สูงแบบดั้งเดิมที่เพิ่มประสิทธิภาพความล่าช้าในการทำธุรกรรม ใน 24 ชั่วโมงสุดท้ายของการเขียนบทความนี้เพียงอย่างเดียว หน่วยงานเหล่านี้ได้รับ 2,578 ETH หรือประมาณ 4.9 ล้านดอลลาร์ผ่านการดำเนินการของ MEV

แม้ว่า MEV จะเป็นคำศัพท์ทั่วไปที่ครอบคลุมวิธีการเก็งกำไรและสถานการณ์ต่างๆ มากมาย แต่ก็มีลักษณะสำคัญบางประการที่เป็นพื้นฐานของโอกาส MEV มากมายใน DeFi ประการแรก MEV ส่วนใหญ่ดำเนินการผ่านกระบวนการที่เรียกว่า Priority Gas Auction (PGA) ซึ่งผู้ใช้จ่ายค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรม (ก๊าซ) ที่สูงขึ้นเพื่อให้การทำธุรกรรมดำเนินการก่อน เนื่องจากบอทเก็งกำไรจำนวนมากอาศัยลำดับความสำคัญของการทำธุรกรรมเพื่อผลกำไร บอทเหล่านี้จะเข้าร่วมในสงครามการประมูลราคา โดยเพิ่มราคาตามลำดับเพื่อให้ธุรกรรมดำเนินการโดยผู้ตรวจสอบ ซึ่งจะนำไปสู่ความแออัดของเครือข่ายที่สูงและสูงกว่าค่าธรรมเนียมการเสนอราคาปกติของผู้ใช้ เว้นแต่พวกเขาจะจ่ายค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมที่สูงเกินไป

ในทางกลับกัน ผู้ตรวจสอบความถูกต้องเป็นหนึ่งในผู้รับผลประโยชน์หลักจากแนวทางปฏิบัตินี้ ในความเป็นจริง อำนาจเกี่ยวข้องโดยตรงกับกำไร: เนื่องจากตัวตรวจสอบความถูกต้อง (อย่างน้อยในทางทฤษฎี) มีอำนาจในการพิจารณาว่าธุรกรรมใดที่จะรัน พวกเขาสามารถจัดลำดับความสำคัญของธุรกรรมใดที่ได้รับการประมวลผลตามค่าธรรมเนียมของพวกเขา ดังนั้นจึงได้รับ "การเพิ่มประสิทธิภาพการสั่งซื้อ" "รายได้ ในความเป็นจริง เนื่องจาก Validator มีหน้าที่รับผิดชอบงานมากมาย เช่น การค้นหา MEV การบรรจุหีบห่อและไปป์ไลน์การดำเนินการ ดังนั้น "การเพิ่มประสิทธิภาพการสั่งซื้อ" ส่วนใหญ่จึงได้รับการว่าจ้างจากภายนอกให้กับผู้ค้นหา ผู้สร้าง และรีเลย์โดยเฉพาะ เอนทิตีระดับกลางเหล่านี้สามารถจินตนาการได้ว่าเป็นผู้ตรวจสอบความถูกต้อง "เลขานุการ" ผู้ที่ได้รับผลกำไรส่วนหนึ่งจากการลดความซับซ้อนของกระบวนการ MEV โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ผู้ค้นหาจะค้นพบโอกาสของ MEV ผู้สร้างจะรวมโอกาสเหล่านี้ไว้ใน "บล็อก" ที่สมบูรณ์ และผู้ถ่ายทอดจะส่ง "บล็อก" ที่สมบูรณ์เหล่านี้ไปยังตัวตรวจสอบความถูกต้องหรือผู้สร้างบล็อกจริง ดังนั้นภาพรวมของระบบนิเวศ MEV ในปัจจุบันจึงเป็นดังนี้:

ระบบนิเวศ MEV ที่มา:https://chain.link/education-hub/maximal-extractable-value-mev

ดังที่เราได้บอกใบ้ไปก่อนหน้านี้ ในขณะที่การเก็งกำไรที่เปิดใช้งาน MEV อาจมีประโยชน์บางประการ รวมถึงประสิทธิภาพด้านเงินทุนที่มากขึ้นและการรับประกันว่าราคาจะสอดคล้องกันในการแลกเปลี่ยน มีสิ่งภายนอกมากมายสำหรับผู้ใช้ปลายทาง เช่น ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมที่สูงขึ้น การดำเนินการที่ช้าลง และ Slippage ที่สูงขึ้น ( เช่น การโจมตีด้วยแซนวิช) อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ใช่ความเสี่ยงที่ใหญ่ที่สุดของ MEV ต่อบล็อกเชน หากผู้ตรวจสอบสมรู้ร่วมคิดกัน การดำเนินการของ MEV อาจบ่อนทำลายการรับประกันความปลอดภัยของชั้นฉันทามติของบล็อกเชน

ปัญหาด้านความปลอดภัยนี้เกิดจากสิ่งจูงใจที่ไม่ตรงแนว - ในโอกาส MEV ที่ร่ำรวยทั้งหมดนี้ นักขุดสามารถสร้างรายได้มากขึ้นโดยการปรับค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมให้เหมาะสม แทนที่จะพึ่งพาค่าตอบแทนบล็อกคงที่ ดังที่ Dainan เขียน นี่หมายถึง:

“ดังนั้น นักขุดสามารถ Fork บล็อคที่มีค่าธรรมเนียมสูงโดยเก็บค่าธรรมเนียมบางส่วนเพื่อดึงดูดนักขุดคนอื่น ๆ ให้สร้างบน Fork ในกรณีรุนแรง แรงจูงใจในการเบี่ยงเบนจากโปรโตคอลอาจทำให้นักขุดที่มีเหตุผลทางเศรษฐกิจบ่อนทำลายกลยุทธ์ของพวกเขา ” มีความปลอดภัยให้”

รู้จักกันในชื่อการโจมตี "สงครามราคา" นี่เป็นหนึ่งในหลายวิธีที่ MEV สามารถบ่อนทำลายการรับประกันความปลอดภัยขั้นพื้นฐานของบล็อกเชน การโจมตีอื่น ๆ ที่รู้จัก ได้แก่ "Time Thief Attack" ซึ่งแทนที่จะขโมยธุรกรรมที่มีกำไรจากบล็อกปัจจุบัน เครื่องมือตรวจสอบความถูกต้องสมรู้ร่วมคิดเพื่อขโมยและใช้ประโยชน์จากโอกาสของ MEV ในบล็อกที่ผ่านมาด้วยการเขียนประวัติที่ผ่านมาใหม่ นอกจากนี้ การถอนเงิน MEV ไม่จำเป็นต้องเกิดขึ้นบนเครือข่าย เนื่องจากทั้งหมดนี้สามารถทำได้ผ่านธุรกรรมนอกการแลกเปลี่ยน เช่น ระหว่างผู้ค้ารายใหญ่และผู้ตรวจสอบความถูกต้อง

ดังที่เราเห็น มีการเดิมพันมากมาย (ข้อความต้นฉบับในที่นี้คือ "ที่เดิมพัน" ซึ่งตั้งใจให้เล่นสำนวนว่า "เดิมพัน")

Flashbots: บรรเทาผลกระทบด้านลบของ MEV

จากผลกระทบที่อาจรุนแรงของ MEV ที่ไม่มีการควบคุม หลายโครงการและหลายกลุ่มได้ทำงานเพื่อบรรเทาผลกระทบด้านลบของแนวปฏิบัตินี้ หนึ่งในกลุ่มที่สำคัญที่สุดในพื้นที่นี้คือ Flashbots ซึ่งเป็นโครงการที่อุทิศตนเพื่อปรับเปลี่ยนสิ่งจูงใจของ MEV เพื่อให้รางวัลแก่ผู้ตรวจสอบความถูกต้องที่ซื่อสัตย์ ในขณะเดียวกันก็ลดผลกระทบที่เลวร้ายที่สุดต่อผู้ใช้ทั่วไป

ในการทำเช่นนี้ Flashbots พยายามดำเนินการสามขั้นตอนที่แตกต่างกัน: (1) เปิดเผย MEV "ป่ามืด" (2) ทำให้การแยก MEV เป็นประชาธิปไตย และ (3) แจกจ่ายผลประโยชน์กลับคืนสู่ระบบนิเวศ เพื่อให้บรรลุเป้าหมายแรก Flashbots มีผลิตภัณฑ์เฉพาะที่เรียกว่า MEV-inspect ซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อ "เปิดเผย" "ป่ามืด" ของ MEV เพื่อวัดปริมาณภายนอกเชิงลบที่เกิดจาก MEV และเพื่อให้เห็นภาพขนาดของปัญหา

อีกสองเป้าหมายของ "การสกัด MEV ให้เป็นประชาธิปไตย" และ "การกระจายผลประโยชน์" นั้นซับซ้อนกว่า ครอบคลุมชุดผลิตภัณฑ์ทั้งหมดและพัฒนาไปตามขอบเขตและจุดเน้นของปัญหาที่เปลี่ยนไป ในระดับหนึ่ง เราสามารถนึกถึงประวัติการพัฒนาผลิตภัณฑ์ของ Flashbots ในช่วงสองปีที่ผ่านมาว่าเป็นเพียงส่วนเล็กๆ ของการเติบโตและการพัฒนาของ Ethereum

กลุ่มผลิตภัณฑ์หลักกลุ่มแรกที่ Flashbots ปล่อยออกมาคือไคลเอนต์ MEV-Geth หรือรุ่นปรับปรุงของการใช้งาน Ethereum Golang ซึ่งได้รับการปกป้องที่ดีกว่าจากการจัดการ MEV โดยการกำหนดเส้นทางไปยังกลุ่มธุรกรรมส่วนตัว โดยอาศัยไคลเอนต์ใหม่นี้ ตลาดประมูล MEV ถูกสร้างขึ้นโดยใช้วิธีการ "การเสนอราคาแบบแยกส่วนราคาเดียว" (หรือที่เรียกว่า "การเสนอราคาแบบปิดตา") โดยที่ผู้เข้าร่วมแต่ละคนจะได้รับอนุญาตให้ส่งราคาเดียวและไม่มีผู้เข้าร่วมการประมูลคนใดรู้ ราคาที่ผู้เข้าร่วมรายอื่นเสนอราคา ด้วยการออกแบบนี้ Flashbots บรรเทาสงคราม "การเสนอราคา" ที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้ซึ่งนำไปสู่ความแออัดของเครือข่าย

แนวทางที่อยู่เบื้องหลังการสร้าง MEV-Geth และตลาด MEV คือการกระจายอำนาจและความรับผิดชอบของผู้ตรวจสอบความถูกต้องในการสร้างบล็อกผ่านกระบวนการจัดแนวใหม่ที่สร้างแรงจูงใจที่เรียกว่า "การแยกบล็อกผู้ผลิต-ผู้สร้าง" แทนที่จะต้องผ่านขั้นตอนที่ซับซ้อนในการค้นหา MEV และบรรจุภัณฑ์ธุรกรรม ผู้ตรวจสอบที่ใช้การประมูล MEV สามารถดูตลาด MEV ได้ ค้นหาธุรกรรมที่ให้ MEV สูงสุด และส่งการเสนอราคาเดียวที่สะท้อนถึงความต้องการที่แท้จริงของพวกเขา นอกจากนี้ เพื่อป้องกันไม่ให้ผู้ตรวจสอบความถูกต้องรวมธุรกรรมของตนเองและหาประโยชน์จากธุรกรรมของผู้ใช้ที่อยู่ก่อนหน้าธุรกรรม รายละเอียดธุรกรรมจริง (คำสั่งซื้อ ใบสั่งขาย การชำระบัญชี ฯลฯ) จะไม่เปิดเผยต่อสาธารณะจนกว่าจะมีการบล็อก

เหตุใดผู้ตรวจสอบความถูกต้องจึงใช้อัลกอริทึมนี้โดยละทิ้งโอกาส MEV ที่ร่ำรวยดังที่กล่าวถึงข้างต้น เนื่องจากเป็นเรื่องง่ายและถูกกว่าสำหรับผู้ตรวจสอบความถูกต้องในการเลือกเฉพาะธุรกรรม MEV จากตลาดสำหรับอัลกอริทึม Flashbots นี้ เมื่อมีธุรกรรม MEV คุณภาพสูงจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ ผ่านตลาดแทนที่จะเป็นออนเชนโดยตรง ผู้ตรวจสอบความถูกต้องสามารถรับรางวัลที่สูงขึ้นได้ด้วยการใช้ Flashbots ผลลัพธ์นั้นน่าประทับใจมาก: ไม่นานหลังจากที่ MEV-Geth เปิดตัว ผู้ตรวจสอบความถูกต้องของ Ethereum กว่า 90% เริ่มใช้โครงการนี้ ซึ่งแสดงให้เห็นถึงความสำคัญและประสิทธิผลของการปรับแนวใหม่ที่มีแรงจูงใจในการแก้ปัญหาที่อาจเกิดขึ้น ด้วยการพัฒนาของระบบนิเวศ Ethereum และการเปลี่ยนจากโมเดลการพิสูจน์การทำงาน (PoW) ไปสู่โมเดลการพิสูจน์สถานะของการเดิมพัน (PoS) ในเดือนกันยายน 2022 การเปลี่ยนแปลงนี้ในโครงสร้างที่เป็นเอกฉันท์ของ Ethereum ทำให้เราจำเป็นต้อง " ผู้ผลิต-ผู้สร้างบล็อก แนวคิดของ "การแยก" ได้รับการอัปเดต

สาเหตุหลักที่ทำให้ PoS มีประสิทธิภาพมากกว่า PoW คือใน PoW แต่ละโหนดต้องสร้างและสร้างบล็อกตั้งแต่เริ่มต้น ขณะที่ใน PoS จะมีตัวตรวจสอบความถูกต้องเพียงไม่กี่ตัวที่ทำหน้าที่เป็นตัวสร้างบล็อกสำหรับบล็อกหลัก โดยผนวกข้อมูลเข้ากับบล็อกเชน แม้ว่าสิ่งนี้จะดีสำหรับสภาพแวดล้อมและประสิทธิภาพในการคำนวณ แต่ก็อาจเพิ่มความเสี่ยงในการรวมศูนย์เพิ่มเติมเนื่องจากผลตอบแทน MEV ที่น่าดึงดูดอย่างยิ่ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากตัวตรวจสอบความถูกต้อง ("ผู้ผลิตบล็อค") แบ่งปันคีย์ "สร้าง" กับผู้ขายในตลาด แม้แต่ Flashbots ที่ใช้กลุ่มธุรกรรมส่วนตัวก็อาจถูกล่อลวงโดยสิ่งนี้ แต่ความจริงที่ว่าเราไว้วางใจในเอนทิตีเดียวเช่น Flashbots นั้นขัดต่อเจตนารมณ์ของการกระจายอำนาจ

ไดอะแกรมระบบ MEV Boost ที่มา:https://github.com/flashbots/mev-boost 

ดังนั้น Flashbots จึงเปิดตัว MEV-boost ซึ่งเป็นซอฟต์แวร์ชิ้นหนึ่งที่กระจาย "ด้านอุปทาน" ของตลาด MEV นี้ MEV-boost ไม่เพียงแต่รวมธุรกรรมจากกลุ่มธุรกรรมส่วนตัวของ Flashbots (ที่จริงเป็นการผูกขาด) แต่ยังอนุญาตให้ผู้สร้างที่ใช้ซอฟต์แวร์นี้ส่งธุรกรรมไปยังตัวตรวจสอบความถูกต้องที่เข้าร่วมทั้งหมด สำหรับผู้ตรวจสอบความถูกต้อง เมื่อมีผู้สร้างจำนวนมากขึ้นมีส่วนร่วมในการสร้างบล็อกต่างๆ เหล่านี้ พวกเขาจะได้รับรายได้เพิ่มขึ้นและยกระดับสนามแข่งขันสำหรับผู้ตรวจสอบความถูกต้อง ส่งผลให้ระบบนิเวศแข็งแกร่งและปลอดภัยยิ่งขึ้น เช่นเดียวกับ MEV-Geth การออกแบบใหม่นี้สร้างแรงจูงใจให้กับหลายฝ่ายเพื่อหลีกเลี่ยงความเสี่ยงจากการรวมศูนย์ และประสบความสำเร็จอย่างมากโดยมีการใช้เครือข่ายมากกว่า 85% โดยที่ Flashbots ส่งต่อธุรกรรมเพียง 34% เท่านั้น

Flashbots SUAVE

จนถึงตอนนี้ การแสวงหาเพื่อลดความเสี่ยงทั้งหมดของการรวมศูนย์และป้องกันการเงินแบบกระจายอำนาจจากผลกระทบที่เป็นอันตรายที่สุดของ MEV ยังคงไม่เสร็จสิ้น ในการใช้การแยกบล็อกผู้ผลิต-ผู้สร้าง โซลูชันของ Flashbots คือการกระจายอำนาจหรือเปลี่ยนเส้นทางอำนาจและความรับผิดชอบหลักของตัวตรวจสอบความถูกต้องไปยัง "ผู้สร้าง" ซึ่งทำหน้าที่เป็นตัวตรวจสอบความถูกต้องโดยไม่ขึ้นกับตัวตรวจสอบความถูกต้อง เอนทิตีที่ทำการเลือกและเลือกรายการสำหรับตัวตรวจสอบความถูกต้อง ปรากฎว่ามีการประหยัดต่อขนาดอย่างมาก ซึ่งจะนำไปสู่ความเสี่ยงในการรวมศูนย์ในบทบาทของผู้สร้าง

ดังนั้นการประหยัดจากขนาดเหล่านี้มีความหมายอย่างไรต่อบทบาทผู้สร้าง จำได้ว่าเราได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ว่า Seekers, Builders และ Relays ต่างก็มีบทบาทที่แตกต่างกัน โดย Seekers จะค้นหาโอกาสของ MEV และส่งโอกาสเหล่านั้นไปยัง Builders ซึ่งจะส่งบล็อกทั้งหมดไปยัง Relays ซึ่งหมายความว่าผู้ค้นหาจะต้องเลือกว่าจะส่งผลลัพธ์ให้ใคร เพื่อเพิ่มรางวัลสูงสุด พวกเขาจะเลือกผู้สร้างที่มีคุณภาพสูงสุด ซึ่งมักจะถูกเลือกโดยผู้ตรวจสอบความถูกต้อง สิ่งนี้สร้างผลกระทบแบบรวมศูนย์เมื่อข้อเสนอคุณภาพสูงไหลไปสู่ผู้สร้างชั้นนำ ผู้สร้างชั้นนำจะได้รับข้อเสนอ MEV สูงสุดจากผู้ค้นหาเสมอ ซึ่งจะทำให้ตำแหน่งของพวกเขาแข็งแกร่งขึ้น

เอฟเฟกต์การรวมศูนย์ของผู้สร้าง ที่มา:https://simbro.medium.com/mev-driven-centralization-in-ethereum-ec 829 a 214 f 18  

ผลการรวมศูนย์ของตัวสร้างนี้ได้รับการพิสูจน์แล้วในทางปฏิบัติ ใน 24 ชั่วโมงสุดท้ายของการเขียน ผู้สร้าง 5 อันดับแรกเสนอประมาณ 90% ของบล็อก MEV-Boost ทั้งหมด เมื่อระดับการรวมศูนย์เพิ่มขึ้น บริษัทผู้ขายน้อยรายเหล่านี้อาจเริ่มใช้อำนาจครอบงำเพื่อจัดการกับธุรกรรม รวมถึงการสมรู้ร่วมคิดและการเซ็นเซอร์ธุรกรรมบางอย่าง ซึ่งอาจส่งผลต่อความปลอดภัยของบล็อกเชนพื้นฐาน นั่นคือเป้าหมายของโครงการล่าสุดของ Flashbots: การประมูลแบบรวมศูนย์ของการแสดงมูลค่าที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อแยกกระบวนการสร้างบล็อกออกจากการกระจายอำนาจเดียว

SUAVE และ L1 blockchain stack ที่มา:https://writings.flashbots.net/the-future-of-mev-is-suave/

SUAVE เป็นห่วงโซ่การจัดเรียงบล็อกที่เป็นอิสระและเฉพาะเจาะจง ซึ่งรับผิดชอบหลักในการทำธุรกรรม mempool และความรับผิดชอบของผู้สร้างปัญหาที่เกี่ยวข้อง ในขณะที่ผู้ตรวจสอบความถูกต้องของโปรโตเชน เช่น Ethereum จะรับผิดชอบในการผลิตบล็อกและบทบาทในการพิสูจน์ อย่างที่เราเห็น SUAVE เป็นส่วนเสริมตามธรรมชาติของหลักการ "การแยกผู้ผลิตบล็อกและผู้สร้างบล็อก" โดยที่เรากำหนดให้ผู้ผลิตบล็อกและผู้สร้างบล็อกอยู่ในสองห่วงโซ่ที่แยกจากกันโดยสิ้นเชิง เพื่อให้ทั้งคู่มีการกระจายอำนาจที่เพียงพอและแยกออกจากกัน นอกจากนี้ วิสัยทัศน์ของ SUAVE คือมันจะทำหน้าที่เป็นเลเยอร์การสั่งซื้อทั่วไปสำหรับเชนต่างๆ มากมาย ดังนั้นไม่ว่าคุณจะเป็น Validator บน Ethereum, Arbitrum, Polygon หรือเชน EVM อื่นๆ คุณก็สามารถใช้ SUAVE เพื่อค้นหาโอกาส MEV ที่ดีที่สุดได้ . สิ่งนี้ไม่ได้นำไปใช้กับเชนเดิมที่คุณอยู่เท่านั้น แต่ยังรวมถึง MEV ข้ามโดเมนสำหรับธุรกรรมข้ามเชนด้วย ดังนั้นเราจึงไม่สามารถโฟกัสไปที่พูลหน่วยความจำธุรกรรมของเชนเดิมได้

สถานการณ์ข้ามสายโซ่ของ SUAVE ที่มา:https://writings.flashbots.net/the-future-of-mev-is-suave/

ในขณะที่ SUAVE มีเป้าหมายที่ทะเยอทะยานซึ่งท้ายที่สุดแล้วเป็นประโยชน์ต่อทุกฝ่ายที่เกี่ยวข้อง และทำให้ระบบนิเวศ Ethereum มีการกระจายอำนาจมากขึ้น แต่ในช่วงหกเดือนนับตั้งแต่ก่อตั้งขึ้นในเดือนพฤศจิกายน 2022 ปัญหาการออกแบบหลักหลายประเด็นยังคงต้องได้รับการแก้ไข ตัวอย่างเช่น หนึ่งในคำถามสำคัญคือ จะสร้าง SUAVE เป็นเชน L1 แยกต่างหาก (คล้ายกับ Chainlink) หรือใช้โซลูชัน Rollup หรือใช้บริการสมมติฐานใหม่ที่ "ยืม" Ethereum validators เช่น Eigenlayer แต่ละโซลูชันเหล่านี้มีข้อแลกเปลี่ยนที่ไม่เหมือนใครในแง่ของความง่ายในการใช้งาน การเก็บรักษาเครื่องมือตรวจสอบความถูกต้อง ความปลอดภัย และความยืดหยุ่น ซึ่งเราจะไม่กล่าวถึงในรายละเอียดที่นี่

คำถามหลักอีกข้อคือ SUAVE จะออก Token ของตนเองหรือไม่ แม้ว่าฟอรัม SUAVE ในปัจจุบันจะปฏิเสธที่จะเปิดตัวโทเค็นของตัวเอง แต่เรายังคงมีคำถามหลายข้อว่า Flashbots จะปฏิบัติตามหรือไม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาว่าการเปิดตัว SUAVE Token ดูเหมือนจะสมเหตุสมผลทางเศรษฐกิจในระยะยาวในฐานะบริษัทเอกชน นอกจากนี้ อาจมีข้อโต้แย้งที่สมเหตุสมผลว่า Flashbots คิดว่ามันสามารถเพิ่มมูลค่ายูนิคอร์นได้ถึง 1 พันล้านดอลลาร์ในตลาดหมี เนื่องจากคำใบ้ของการเสนอขายโทเค็น SUAVE ในอนาคต

แล้วอะไรทำให้ Flashbots เลือกที่จะไม่เปิดตัว SUAVE Token การเปิดตัวโทเค็นมาพร้อมกับการตัดสินใจออกแบบที่น่าปวดหัวหลายอย่าง ตัวอย่างเช่น โทเค็นนี้มีประโยชน์สำหรับธุรกรรมบางอย่างหรือไม่ หรือเป็นเพียง "โทเค็นอื่นสำหรับการกำกับดูแลเท่านั้น" หาก Token นี้มีประโยชน์ จุดประสงค์ของมันจะเป็นอย่างไร? ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียต่างๆ ที่ใช้ Flashbots (เช่น เชนต่างๆ ผู้ใช้ปลายทาง ผู้สร้างบน Flashbots เป็นต้น) ได้รับแรงจูงใจให้ใช้และเชื่อถือโทเค็นใหม่นี้แทนโทเค็นที่เติบโตเต็มที่อย่าง ETH หรือแม้แต่โทเค็น L2 เช่น ARB อย่างไร ไม่ว่าในกรณีใด พวกเขาจะเผชิญกับกระบวนการประสานงานสิ่งจูงใจที่ซับซ้อนและใช้แรงงานมาก ดังนั้น จึงเหมาะสมอย่างยิ่งสำหรับทีม Flashbots ที่จะหลีกเลี่ยงการเปิดตัวโทเค็นในตอนนี้

ภาพที่ใหญ่ขึ้นของอนาคตของ DeFi

แม้ว่าจะเป็นการยากที่จะบอกได้ว่า SUAVE จะใช้รูปแบบใดในท้ายที่สุด และห่วงโซ่การสั่งซื้อใหม่นี้จะประสบความสำเร็จตามเป้าหมายหรือไม่ และประสานงานสิ่งจูงใจในลักษณะที่บรรเทาผลกระทบด้านลบของ MEV อย่างแท้จริงหรือไม่ ผมเชื่อว่า MEV และ Flashbots แสดงถึงความก้าวหน้าอย่างแท้จริงในการออกแบบ ภาพทั่วไปของการแลกเปลี่ยน ปัญหา และหลักการที่ต้องทำในระบบการเงินแบบรวมศูนย์

ประการแรก ดังที่ได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ MEV เป็นคุณลักษณะของการออกแบบบล็อคเชน ไม่ใช่จุดบกพร่อง โอกาสในการเก็งกำไรและแรงจูงใจด้านผลกำไรสำหรับผู้ตรวจสอบความถูกต้องเหล่านี้เกิดจากการเข้าถึงบล็อกเชนได้ทันทีและรับประกันประสิทธิภาพเงินทุนของ DeFi อันตรายเชิงลบของ MEV รวมถึงความแออัด สงครามก๊าซ และการเลื่อนหลุดของผู้ใช้ เป็นเพียงผลพลอยได้และปัจจัยภายนอกเชิงลบของกระบวนการนี้

ตามคำนิยาม ลักษณะภายนอกเชิงลบจะไม่ส่งผลกระทบต่อเอนทิตีที่มีส่วนร่วมในพฤติกรรมเชิงลบ ในกรณีนี้ การทำให้เกิดความแออัดของเครือข่ายและการเลื่อนหลุดไปยังผู้ใช้ไม่เป็นอันตรายต่อตัวตรวจสอบความถูกต้องหรือบอทหากำไรที่มีส่วนร่วมในกิจกรรมที่ทำกำไรนี้ เศรษฐศาสตร์แบบดั้งเดิมได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางว่าสิ่งภายนอกเหล่านี้ไม่สามารถแก้ไขได้อย่างดีด้วยระบบตลาดเพียงอย่างเดียว ในตลาดแบบดั้งเดิม รัฐบาลหรือหน่วยงานกำกับดูแลอื่น ๆ เข้ามาแก้ไขความผันผวนของตลาด และลดผลกระทบจากปัจจัยภายนอกเชิงลบ (เช่น ภาษียาสูบและแอลกอฮอล์)

ในทางกลับกัน DeFi นั้นไม่ไว้วางใจโดยเนื้อแท้และต่อต้านการบังคับใช้ทุกรูปแบบของรัฐบาล สิ่งที่ใกล้เคียงที่สุดกับ "หน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย" อาจมาจากการเข้ารหัสกฎและข้อบังคับเป็นรหัส (เช่น ผ่านสัญญาอัจฉริยะ) เพื่อให้ได้ความแน่นอนและความโปร่งใส ดังนั้น ดังที่เรื่องราวของ Flashbots แสดงให้เห็น การลดปัจจัยภายนอกด้านลบของปรากฏการณ์ MEV จึงต้องพึ่งพาการออกแบบและการจัดตำแหน่งใหม่เพื่อสร้างแรงจูงใจที่ซับซ้อนอยู่เสมอ ท้ายที่สุด เช่นเดียวกับผู้ค้าเชิงปริมาณใน Wall Street บอทหากำไรจาก DeFi ไม่เป็นที่รู้จักสำหรับมาตรฐานทางจริยธรรมที่สูงและค่าความนิยม

การใช้การออกแบบใหม่เพื่อสร้างแรงจูงใจเพื่อลดปัจจัยภายนอกด้านลบของ MEV ไม่ใช่แค่แนวทางที่มีอยู่ใน Flashbots เท่านั้น นอกจาก Flashbots แล้ว ยังมีทีมอื่นๆ อีกมากมายที่พยายามปรับเปลี่ยนสิ่งจูงใจเพื่อพัฒนาโปรโตคอลเพื่อลดผลกระทบของ MEV ตัวอย่างเช่น Fair Sequencing Service (FSS) ของ Chainlink ใช้ประโยชน์จากเครือข่ายออราเคิลแบบกระจายศูนย์เพื่อจ้างกระบวนการ อีกตัวอย่างหนึ่งคือกลไก "Coincidence of Will" (CoW) ของโปรโตคอล CoW (เดิมชื่อ Gnosis chain) ซึ่งเติมเต็มซึ่งกันและกันโดยขึ้นอยู่กับว่าเจตจำนงนั้นเป็นอย่างไร (เช่น ฉันต้องการ 1,500 USDC สำหรับ 1 ETH และคุณต้องการ 1 ETH สำหรับ 1,500 USDC ) เชื่อมโยงการซื้อขายโดยอัตโนมัติและใช้อัลกอริทึมตัวแก้ปัญหาเพื่อให้แน่ใจว่าทุกคนซื้อขายในราคาที่ดีที่สุด

แต่การสร้างแรงจูงใจในการปรับโครงสร้างใหม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสภาพแวดล้อมแบบกระจายอำนาจที่คุณไม่ไว้วางใจฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง อาจเป็นปริศนาที่น่าปวดหัว เพราะโดยพื้นฐานแล้วคุณกำลังพยายามชดเชยการประหยัดต่อขนาด ยกตัวอย่างการรวมศูนย์กลางของผู้สร้าง Flashbots ผู้สร้างที่ "พิสูจน์คุณค่าของตน" มักจะได้รับ "ความไว้วางใจ" จากผู้ค้นหา ซึ่งจะนำไปสู่การทำธุรกรรมที่มีคุณภาพสูงขึ้นและทำให้พวกเขาแข็งแกร่งขึ้นในฐานะผู้นำตลาด การระบุ การจัดการ และการใช้ทางเลือกแบบกระจายอำนาจผ่านการจัดแนวใหม่สำหรับสิ่งจูงใจนั้นโดยพื้นฐานแล้วเป็นเกมของการตีตัวตุ่น - คุณไม่มีทางรู้ว่าช่องโหว่ของการรวมศูนย์ที่ระบบสิ่งจูงใจที่เพิ่งเปิดตัวใหม่อาจมีอยู่ และการประหยัดจากขนาดโดยนัย ซึ่งทั้งหมดเป็นเพียง ทราบมาแต่หนหลัง

นอกจากนี้ ในระบบที่ซับซ้อน (เช่น บล็อกเชน) ที่มีผู้มีส่วนได้ส่วนเสียและตัวแทนที่แตกต่างกันจำนวนมาก แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะหลีกเลี่ยงปัจจัยภายนอก เนื่องจากจะมีการดำเนินการโดยผู้มีส่วนได้ส่วนเสียรายหนึ่งซึ่งส่งผลต่อพฤติกรรมของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียอีกกลุ่มหนึ่ง ดังที่ Dainan แสดงให้เห็นใน "Flash Boys v2.0" สิ่งภายนอกจำนวนมากเหล่านี้อาจเป็นภัยคุกคามที่แท้จริงที่ทำให้ระบบทั้งหมดไม่เสถียร ดังนั้น ระบบที่กระจายอำนาจใดๆ ก็ตาม แม้แต่ระบบที่มีหลักการทฤษฎีเกมที่ออกแบบมาอย่างดี ก็จะมีความซับซ้อน ความซับซ้อน และความเปราะบางโดยธรรมชาติเสมอ ซึ่งช่องโหว่ที่ไม่คาดคิดอาจคุกคามการมีอยู่ของมัน

เมื่อเปรียบเทียบกับระบบรวมศูนย์ที่เสี่ยงต่อการถูกเจาะระบบ (ซึ่งสามารถสร้างมาตรการตอบโต้ที่จำเป็นได้) ระบบกระจายอำนาจจะไม่มี "จุดล้มเหลว" ที่ชัดเจน แต่นี่คือสิ่งที่ทำให้ระบบกระจายอำนาจมีพลังมากกว่าระบบรวมศูนย์ในบางครั้ง คือทุกโหนดมีศักยภาพที่จะกลายเป็น "จุดเดียวของความล้มเหลว" หากมีช่องโหว่ในการออกแบบระบบ

ลิงค์ต้นฉบับ

ลิงค์ต้นฉบับ