การปรากฏตัวของ Conic สามารถเปลี่ยนรูปแบบการติดสินบนใน Curve War ได้หรือไม่?
เมื่อเร็ว ๆ นี้ Curve ได้กลายเป็นโครงการ DeFi ที่ได้รับการกล่าวถึงมากที่สุดในโซเชียลมีเดีย ในแง่หนึ่ง KOL จำนวนมากใน CT แสดงความคิดเห็นในหัวข้อ Curve vs Uniswap ในทางกลับกัน ประสิทธิภาพที่แข็งแกร่งของโครงการใหม่บางโครงการในระบบนิเวศของ Curve (Conic, CLever, Concentrator) ในตลาดรองก็ดึงดูดเช่นกัน ความสนใจของผู้คนจำนวนมาก
ในบรรดา "Three Small Powers" Conic (CNC) ที่ออกแบบใหม่ซึ่งส่วนใหญ่สนับสนุน Omnipools มีความหวังสูงจากผู้มีส่วนได้ส่วนเสียในระบบนิเวศมากมาย แม้ว่าผลิตภัณฑ์หลักจะยังไม่เปิดตัว (ในการตรวจสอบ) แต่ CNC ก็ประสบความสำเร็จในการไหลเวียนของ มูลค่าตลาดเกือบ 30 ล้านดอลลาร์สหรัฐ
จากมุมมองของการวางตำแหน่ง Conic สามารถเข้าใจได้ว่าเป็นโปรโตคอลคำแนะนำด้านสภาพคล่องตาม Curve และ Convexผลิตภัณฑ์หลักของ Conic คือกลุ่มกองทุน Omnipool ซึ่งผู้ใช้สามารถฝากสินทรัพย์เดียวได้ จากนั้น Omnipools จะกระจายสินทรัพย์เหล่านี้ไปยังกลุ่มสภาพคล่องที่แตกต่างกันบน Curve ด้วยวิธีนี้ ผู้ให้บริการสภาพคล่อง (LPs) ของ Omnipools จะได้รับความเสี่ยงจากกลุ่มสภาพคล่องของ Curve หลายกลุ่ม มีให้ผ่านเนื้อหาเดียว
ภายใต้กลไกนี้ LPs ที่ต้องการสร้างตลาดใน Curve จะไม่จำเป็นต้องเลือกกลุ่มสภาพคล่องเฉพาะอีกต่อไป แต่จะต้องฝากเพียงครั้งเดียวที่ส่วนหน้าของ Conic ในเวลาเดียวกัน โหมดการแบ่งกองทุนไปยังหลายกลุ่มยังหมายความว่าความเสี่ยงจากกลุ่มสภาพคล่องเดียวจะลดลง แม้ว่าโทเค็นบางประเภทในกลุ่มหนึ่งจะไม่ถูกยกเลิกอย่างมีนัยสำคัญ (เช่น UST ปีที่แล้ว) ก็ยังมีกองทุน ในสระอื่นๆ ก็จะไม่มีผลกระทบด้านหลักประกันเช่นกัน
คุณสมบัติหลักอีกประการของ Conic คือกลไกการกำกับดูแล โปรเจ็กต์ได้ออกโทเค็น CNC หลังจากผู้ใช้ให้คำมั่นสัญญากับ CNC พวกเขาสามารถรับโทเค็น clCNC ที่ไม่สามารถแลกเปลี่ยนได้ แต่สามารถมีส่วนร่วมในการกำกับดูแลโปรเจ็กต์ได้ผ่าน Liquidity Allocation Vote (LAV) รายปักษ์ ผู้ถือ vlCNC สามารถร่วมกันกำหนดน้ำหนักของการจัดสรรเงินทุนของ Omnipools ไปยังกลุ่มสภาพคล่องของ Curve ทั้งหมด
ด้วยวิธีนี้ CNC ทางอ้อมมีความสามารถในการมีอิทธิพลต่อขนาดของกลุ่มสภาพคล่องของ Curve ซึ่งทำให้โทเค็นมีค่า "สินบน" บางอย่าง
เป็นมูลค่าการกล่าวขวัญว่า "การติดสินบน" ของ CNC ไม่เหมือนกับโหมด "การติดสินบน" veCRV กระแสหลักในระบบนิเวศ Curve ปัจจุบัน ยกตัวอย่าง Convex การเล่นเกมกระแสหลักโดยทั่วไปใช้รายได้เพิ่มเติมและเงื่อนไขการปล่อยสภาพคล่อง (ใช้โทเค็นอนุพันธ์เพื่อทำให้ veCRV ที่ซื้อขายไม่ได้หมุนเวียนในระดับหนึ่ง) เพื่อดูดซับและ "ควบคุม" veCRV มากขึ้น จากนั้นผ่านการลงคะแนนปกติของ Curve คือ ใช้เพื่อกำหนดขนาดของสิ่งจูงใจ CRV ร่วมกันสำหรับสภาพคล่องที่แตกต่างกัน และใช้สิ่งจูงใจที่สูงขึ้นเพื่อดูดซับเงินทุนเข้าสู่กลุ่มที่เกี่ยวข้องกับตัวเองมากขึ้น
ในทางตรงกันข้าม Conic ไม่ดูดซับ veCRV เอง ดังนั้นจึงไม่สามารถส่งผลกระทบต่อขนาดสิ่งจูงใจของ CRV ของพูลสภาพคล่อง แต่สามารถใช้ LAV เพื่อให้เงินของ Omnipools "ส่งตรงและไป" ซึ่งส่งผลโดยตรงต่อสถานะของพูลสภาพคล่องมากกว่า
แต่,
แต่,ต้องชัดเจนว่าสมมติฐานของทั้งหมดนี้คือ Conic Omnipools สามารถสะสมเงินทุนได้มากพอที่จะดึงดูดความสนใจของผู้เล่นในระบบนิเวศ ส่วนใหญ่จะขึ้นอยู่กับรายได้ที่ Conic มอบให้กับผู้ใช้เมื่อพิจารณาถึงโหมดการจัดสรรกองทุนที่ Conic นำมาใช้ เห็นได้ชัดว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะเพิ่มรายได้ให้สูงสุดที่ระดับ Curve (ไม่สามารถลงทุนเงินทั้งหมดลงในกลุ่มด้วยสิ่งจูงใจที่ใหญ่ที่สุด) แต่เนื่องจาก Conic จะใช้โทเค็นใบรับรอง LP ของสภาพคล่องของ Curve การฝาก Convex เพื่อรับสิ่งจูงใจ CVX ควบคู่ไปกับสิ่งจูงใจ CNC ของโครงการที่แจกจ่ายให้กับผู้ให้บริการสภาพคล่องของ Omnipools ผลประโยชน์ที่แท้จริงที่ผู้ใช้จะได้รับ (รายได้จากค่าธรรมเนียมของ Curve Pool + สิ่งจูงใจ CRV + สิ่งจูงใจ CVX + สิ่งจูงใจ CNC) ในทางทฤษฎีก็จะมีความสำคัญเช่นกัน
อย่างไรก็ตาม สถานการณ์จะเป็นอย่างไร เราจะรู้ได้ก็ต่อเมื่อ Omnipools เสร็จสิ้นการตรวจสอบและลงจอดอย่างเป็นทางการแล้วเท่านั้น
