เครดิตรูปภาพ: สร้างโดย Maze AI

รวบรวมข้อความต้นฉบับ: The Way of DeFi

เครดิตรูปภาพ: สร้างโดย Maze AI

ฉันวิจารณ์แนวคิดที่ว่า Twitter เป็น "จัตุรัสกลางเมือง" มานานแล้ว ซึ่งการกลั่นกรองเรียกว่า "การเซ็นเซอร์" และผู้ใช้มีสิทธิ์เป็นสมาชิกในแพลตฟอร์มและเข้าถึงผู้ชมที่ควบคุมได้ ผู้เสนอตำแหน่งนี้มองว่า Twitter เกือบจะเป็นยูทิลิตี้และโต้แย้งว่าการจำกัดกิจกรรมของแพลตฟอร์มเป็นการจำกัดคำพูดที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญอย่างมีประสิทธิภาพ น่าแปลกใจที่นี่คือมุมมองของลัทธิเสรีนิยม "คลื่นลูกใหม่" สมัยใหม่ ซึ่งผู้เสนออ้างว่าการผูกขาดของ Twitter เนื่องจากผลกระทบของเครือข่ายที่ผ่านไม่ได้ไม่สมควรได้รับการคุ้มครองโดยทั่วไปที่บริษัทเอกชนมีให้

บริษัทเอกชนไม่เคยเป็นจัตุรัสกลางเมือง แต่ข้อตกลงอาจเป็นได้

ฉันเห็นด้วยกับพวกเสรีนิยมที่ล้าสมัย: Twitter เป็นบริษัทเอกชนที่ตั้งข้อกำหนดในการให้บริการของตนเอง และรัฐบาลไม่ควรตัดสินใจดำเนินการในนามของ Twitter ไม่มีใครควรมีสิทธิ์ได้รับบริการจากบริษัทเอกชน และมีพื้นที่สำหรับการกล่าวสุนทรพจน์อย่างเสรีโดยไม่จำกัดจำนวน โดยไม่ต้องเรียกร้องจากผู้ชมบนแพลตฟอร์มที่เฉพาะเจาะจง เห็นได้ชัดว่าการสร้างคำพูดแสดงความเกลียดชังบนแพลตฟอร์มนั้นไม่ดีสำหรับธุรกิจของ Twitter เพราะพวกเขาสูญเสียผู้ลงโฆษณา ความคิดที่ว่าคุณไม่สามารถแข่งขันกับ Twitter นั้นไร้สาระ มันมีคู่แข่งเครือข่ายโซเชียลมากมายเช่น Facebook และ TikTok นอกจากนี้ยังมีคู่แข่งโดยตรงเช่น Gab, Mastodon, Truth Social เป็นต้น

นักเสรีนิยมคลื่นลูกใหม่แย้งว่าผู้ที่ถูกแบนจาก Twitter "ไม่สามารถเริ่มต้นเครือข่ายโซเชียลของตนเองได้" แต่นั่นคือสิ่งที่อดีตประธานาธิบดีทำกับ Truth Social หลังจากสั่งแบนเมื่อวันที่ 6 มกราคม นอกจากนี้ ผู้คนจำนวนมากที่อ้างว่าถูก "เซ็นเซอร์" แท้จริงแล้วมีแพลตฟอร์มขนาดใหญ่ ซึ่งมักจะใช้การพูดถึง "การเซ็นเซอร์" เป็นเครื่องมือในการเติบโตของประชานิยม

ในฐานะบริษัทเอกชน Twitter ไม่เพียงแต่มีสิทธิ์ในการกลั่นกรองคำพูดตามที่เห็นสมควรเท่านั้น แต่แพลตฟอร์มที่ได้รับการดูแลอย่างดีอาจทำให้ Twitter มอบประสบการณ์การใช้งานที่ดีขึ้นและธุรกิจที่ทำกำไรได้มากขึ้น มีคนไม่กี่คนที่อยากมี 4chan บนไทม์ไลน์ Twitter ของพวกเขา Musk ให้ความช่วยเหลือแก่เราเมื่อเขาเข้าครอบครอง Twitter และเขาได้พิสูจน์ให้เห็นอย่างถูกต้องอย่างรวดเร็ว: ชายผู้สัญญาว่าจะ "เล่น Twitter ฟรี" จำกัด คำพูดมากเท่ากับผู้นำคนก่อนของ Twitter แม้ว่าจะไม่มากก็ตาม เขาทำอย่างหุนหันพลันแล่นมากขึ้น มีขั้นตอนน้อยลง และมีอคติแบบกึ่งกลางขวา แต่ประเด็นคือเขาทำมันTwitter ที่ขาดการกลั่นกรองมักจะไม่สามารถป้องกันได้ บริษัทเอกชนไม่สามารถสร้างแพลตฟอร์มสำหรับการพูดที่ไม่มีข้อจำกัดอย่างแท้จริง และเมื่อพวกเขาพยายาม แพลตฟอร์มจะกลายเป็นส้วมซึมที่แทบทุกคนไม่สนใจ และไม่มีโมเดลธุรกิจ เช่นเดียวกับ 4chan

ในกรณีนี้ คุณอาจสงสัยว่าเหตุใดฉันจึงสนับสนุนเครือข่ายโซเชียลที่เปิดกว้าง ไม่ได้รับอนุญาต และต่อต้านการเซ็นเซอร์

เลเยอร์โซเชียลใหม่ช่วยให้เราสามารถตอบสนองผู้ที่ต้องการ "จัตุรัสกลางเมือง" ที่เปิดกว้างอย่างเต็มที่ และผู้ที่ให้ความสำคัญกับประสบการณ์ที่ได้รับการจัดการและดูแลเป็นอย่างดี มุมมองทั้งสองนี้ดูเหมือนจะตรงกันข้าม แต่ในความเป็นจริงแล้วสอดคล้องกันโดยสิ้นเชิง อันที่จริง ฉันไม่คิดว่าจะมีความบาดหมางกันระหว่างกลุ่มที่แสดงโดยข้อความทั้งสองนี้ พวกเขาเพียงแค่สังเกตเห็นส่วนต่าง ๆ ของความผิดปกติของเครือข่ายสังคมสมัยใหม่ ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา บริษัทเอกชนพยายามและล้มเหลวในการเป็นผู้สนับสนุนเสรีภาพในการพูดและสถานที่ที่มีกฎพื้นฐานของมารยาท

คุณไม่สามารถมีได้ทั้งสองทาง รัฐบาล ผู้โฆษณา พนักงาน และแรงกดดันจากสาธารณะจะบีบให้บริษัทเอกชนต้องจำกัดคำพูด นอกจากนี้ การดำเนินการจัดการใดๆ อาจถูกนำไปใช้ในทางที่ผิดในอนาคตและอาจตัดสิทธิ์คนจำนวนมากได้

บริษัทเอกชนไม่สามารถกลายเป็นจัตุรัสสาธารณะได้ แต่ข้อตกลงสามารถทำได้

โปรโตคอลอย่าง Nostr หรือ Farcaster สามารถไม่ได้รับอนุญาตและทนต่อการเซ็นเซอร์ได้ เนื่องจากในเครือข่ายแบบกระจาย ไม่มีใครสามารถส่งคำขอให้ลบได้ แน่นอนว่านี่เป็นวิธีแก้ปัญหาแบบครึ่งๆ กลางๆ เพราะถ้าคุณหยุดที่นี่ สิ่งที่คุณจะได้รับคือ 4chan แบบกระจาย ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วไม่มีใครสนใจ คุณต้องมีบริษัทเอกชนและลูกค้าระดับที่สองเพื่อทำหน้าที่เป็นภัณฑารักษ์และผู้ดำเนินรายการ ผู้ใช้สามารถเลือกใช้และชำระเงินสำหรับเลเยอร์การจัดการนี้เพื่อมอบประสบการณ์ที่ดียิ่งขึ้น คุณสามารถชำระเงินสำหรับการดูแลจัดการระดับ 2 จาก The New York Times หรือ The Joe Rogan Experience ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับโลกทัศน์ของคุณ

Twitter เองอาจเป็นผู้ดูแลเนื้อหาจาก Nostr หรือ Farcaster (หรือทั้งสองอย่าง) และให้บริการโฆษณาข้างเนื้อหาของคุณเพื่อให้แพลตฟอร์มฟรี อาจมีการทับซ้อนกันในการตัดสินใจทบทวนของผู้ดำเนินการ L2 ที่แตกต่างกันเหล่านี้ แต่ก็จะมีการตัดสินใจทบทวนที่ไม่ทับซ้อนกันจำนวนมาก ดังนั้นจึงไม่มีใครเสี่ยงที่จะถูก "ยกเลิกแพลตฟอร์ม" เว้นแต่คุณจะทำสิ่งที่เป็นไปไม่ได้ด้วยการถูกแบนโดยผู้จัดการ L2 ที่แตกต่างกันทั้งหมดในเวลาเดียวกัน ถึงกระนั้นก็ตาม โพสต์ของบุคคลดังกล่าวยังสามารถเห็นได้ใน L1 ที่ไม่มีการกลั่นกรองสำหรับผู้ที่สามารถยืนหยัดได้

ดังนั้น "เลเยอร์ทางสังคม" จึงตอบสนองความต้องการทั้งสองด้านของสเปกตรัมทางการเมือง: แพลตฟอร์มโซเชียลที่ไม่ต้องกังวลเกี่ยวกับ "การเซ็นเซอร์" และ "การลบแพลตฟอร์ม" ในขณะที่ยังคงอนุญาตให้ผู้ใช้เลือกเข้าร่วม ประสบการณ์จากผู้ดูแลที่พวกเขาไว้วางใจ!

เลเยอร์ทางสังคมช่วยให้ได้รับประโยชน์ทั้งหมดของ L1 ที่ไม่ได้รับอนุญาตและป้องกันการเซ็นเซอร์ พร้อมประโยชน์ทั้งหมดของประสบการณ์การดูแลจัดการที่เป็นทางเลือกใน L2

เรามาเจาะลึกสองครั้งที่ L1: Nostr และ Farcaster ฉันตื่นเต้นที่จะใช้ทั้งสองอย่างและจะมอบประสบการณ์ที่ไม่ใช่ด้านเทคนิคให้กับทั้งสองอย่าง รวมถึงศักยภาพและข้อจำกัดที่ฉันเห็น ฉันขอขอบคุณ fiatjaf (ผู้ก่อตั้ง Nostr) ที่ช่วยให้ฉันเข้าใจ nostr และ Dan Romero (ผู้ก่อตั้ง Farcaster) ที่เชิญฉันเข้าร่วม Farcaster ฉันขอขอบคุณ Maciek Laskus สำหรับการวิเคราะห์ปัญหาแต่ละข้ออย่างถี่ถ้วนและการสนทนากับฉันในหัวข้อนี้ เริ่มต้นด้วยตาราง:

ทั้ง Farcaster และ Nostr มีเป้าหมายที่จะกระจายอำนาจการสื่อสาร แต่สร้างการแลกเปลี่ยนที่แตกต่างกันในกระบวนการ

ทั้ง Nostr และ Farcaster ใช้ตัวทำซ้ำ (เรียกว่า "ฮับ" ใน Farcaster) เพื่อจัดเก็บข้อมูลโซเชียล (เช่น โพสต์) และส่งข้อมูลไปยังผู้ใช้ (ซอฟต์แวร์ที่ผู้ใช้เรียกใช้เรียกว่า "ไคลเอ็นต์") Farcaster ใช้สถาปัตยกรรม Ethereum (เช่น บัญชีใช้คู่คีย์ Ethereum) ในขณะที่ Nostr ไม่ใช้บล็อกเชน (แม้ว่าคุณจะเห็นธุรกรรม Lightning Network จำนวนมาก แต่ในทางทฤษฎีก็สามารถรองรับบล็อกเชนได้)

เป็นที่น่าสังเกตว่า Farcaster เป็นบริษัทที่ได้รับการสนับสนุนจาก VC ซึ่งมีทีมงานที่มีชื่อเสียงและผลิตภัณฑ์ที่ยอดเยี่ยม ในขณะที่ Nostr ไม่ใช่บริษัทแต่อย่างใด แต่ก่อตั้งโดยบุคคลนิรนามที่ไม่มีเงินทุน (แม้ว่าจะได้รับภายหลังจาก Jack Dorsey ได้รับทุนสนับสนุนจาก 14 BTC) และเห็นได้ชัดว่าอยู่ในช่วงเริ่มต้นของการพัฒนา ในขณะที่พูดคุยกับ fiatjaf ซึ่งฉันยืนยันว่า Nostr ได้รับเงินทุนจาก Bitcoin จาก Jack เท่านั้น fiatjaf ได้แยกทางกับ jb 55 ซึ่งกำลังพัฒนาไคลเอนต์ Damus บน iOS และ macOS ทั้ง Farcaster และ Nostr มีลูกค้าและบริการที่สร้างขึ้นมาบนนั้น (ตัวอย่าง: Nostr, Farcaster) แม้ว่า Farcaster ดูเหมือนจะอยู่ไกลออกไป อันที่จริง ตัวเลือกการออกแบบบางอย่างของ Farcaster ช่วยให้การพัฒนาง่ายขึ้น ในขณะที่ความเรียบง่ายของ Nostr เป็นการแลกเปลี่ยนระหว่างการพัฒนาที่ยากในระยะสั้นกับกรณีการใช้งานในอนาคตที่มีศักยภาพมากขึ้น

ตัวอย่างเช่น ปัจจุบัน Farcaster ต้องการการซิงโครไนซ์ฮับทั้งหมดในเครือข่ายอย่างสมบูรณ์ ซึ่งทำให้ง่ายต่อการพัฒนาไคลเอนต์ ในทางตรงกันข้าม Nostr อนุญาตให้ผู้ส่งต่อโฮสต์หรือลบเนื้อหาใดๆ ซึ่งทำให้การพัฒนาไคลเอนต์ยากขึ้นในระยะสั้น แต่อนุญาตให้มีโมเดลธุรกิจที่มีศักยภาพมากมายสำหรับผู้ส่งต่อเหล่านี้และกรณีการใช้งานที่เป็นไปได้แบบปลายเปิดมากขึ้น ผู้ทำซ้ำบน Nostr สามารถเรียกเก็บค่าธรรมเนียมการสมัครสมาชิกหรือแสดงโฆษณาหรือเลือกสิ่งที่จะรวมและไม่รวม

Farcaster ได้รวบรวมผลิตภัณฑ์ที่สวยงามสำหรับผู้ใช้ทั่วไป ซึ่งเป็นแอปที่ใช้งานได้ดีพอๆ กับ Twitter หากไม่ดีไปกว่านั้น

ฐานผู้ใช้ปัจจุบันของ Nostr ส่วนใหญ่เป็นผู้ใช้ Bitcoin ในขณะที่ฐานผู้ใช้ของ Farcaster ส่วนใหญ่เป็นผู้ใช้ Ethereum และผู้ประกอบการด้านเทคโนโลยีสิ่งนี้สะท้อนให้เห็นในตัวเลือกการออกแบบของแต่ละแพลตฟอร์มในหลาย ๆ ด้าน เช่นเดียวกับ Bitcoin Nostr ให้ความสำคัญกับความเรียบง่าย ความเป็นกลาง และความสะดวกในการใช้งานรีเลย์ของคุณเอง (เช่น โหนดใน Bitcoin) เช่นเดียวกับ Bitcoin Nostr หลีกเลี่ยงการร่วมทุน บริษัทที่จัดตั้งขึ้น หรือผู้ก่อตั้งที่มีชื่อเสียง การใช้งานฮับกับ Farcaster นั้นยากและมีราคาแพงกว่า แต่ Farcaster ยืนยันว่าการแลกเปลี่ยนการออกแบบบางอย่างยังคงอนุญาตให้มี "การกระจายอำนาจที่เพียงพอ" ในขณะที่ให้ความสำคัญกับกรณีการใช้งานระยะใกล้มากขึ้นและผลิตภัณฑ์ที่ได้รับการปรับปรุงซึ่งเกือบจะพร้อมสำหรับผู้ใช้รายย่อย

ฉันมีบัญชีบนทั้งสองแพลตฟอร์ม (@pourteaux.com บน Nostr, @px บน Farcaster) พูดง่ายๆ ก็คือ Nostr ดูเหมือนจะเป็นไปตามหลักการของ cypherpunks และ Bitcoin โดยที่ความเรียบง่ายและโปรโตคอลที่แข็งแกร่งเป็นสิ่งสำคัญยิ่ง ฉันประทับใจมากกับ fiatjaf, jb 55 และผู้มีส่วนร่วมคนอื่นๆ Farcaster ดำเนินตามโมเดลสตาร์ทอัพด้านเทคโนโลยีแบบดั้งเดิม ด้วยผลิตภัณฑ์ที่ได้รับการขัดเกลาและดูสวยงามในตอนนี้ ความพยายามทั้งสองนี้เกี่ยวกับการสร้างเลเยอร์ทางสังคมแบบเนทีฟสำหรับอินเทอร์เน็ต ฉันคิดว่ามันเป็นสิ่งจำเป็นทางศีลธรรม สังคมจำนวนมากผิดปกติอันเป็นผลมาจากสังคมองค์กรในปัจจุบันของเราที่พยายามเป็นทุกอย่างสำหรับทุกคน วิธีการหลายชั้นในโซเชียลมีเดียที่รวมหลักการไซเฟอร์พังก์ใน L1 เข้ากับความสำคัญของเอเจนซีใน L2 เพื่อมอบประสบการณ์โซเชียลที่ตรงกับความต้องการของทุกคน