ผู้แต่ง: อเล็กซ์ ธอร์น; ไมเคิล มาร์คานโตนิโอ; เก๊บ ปาร์คเกอร์

เรียบเรียงข้อความต้นฉบับ: Marina, W3.Hitchhker

คนส่วนใหญ่อ้างถึงการซื้อ NFT ว่า "การซื้อ jpeg" ซึ่งก็คือรูปประจำตัวที่เราเห็นทางออนไลน์และไฟล์รูปภาพในตลาดซื้อขาย เช่น OpenSea แต่ในความเป็นจริงแล้ว ผู้ออก NFT ยังคงเป็นเจ้าของรูปภาพเหล่านี้อยู่

เราพิจารณาการออกใบอนุญาตของโครงการ NFT ชั้นนำทั้งหมด และในเกือบทุกกรณี ผู้ออกจะเสนอใบอนุญาตการใช้งานให้กับผู้ซื้อ NFT เท่านั้น ตั้งแต่การใช้งานที่ได้รับอนุญาตไปจนถึงสิทธิ์เชิงพาณิชย์ที่ถูกจำกัดอย่างมาก ในกรณีส่วนใหญ่ ผู้เผยแพร่โฆษณามักไม่ซื่อสัตย์ในจุดนี้ โดยมักละเลยเนื้อหาทางการตลาดของตน ซึ่งทำให้เกิดความเข้าใจผิดทั่วไปว่า "คุณเป็นเจ้าของงานศิลปะ"

แนะนำ

แนะนำ

Non-Fungible Tokens (NFTs) ได้เปิดเวทีสำหรับการสร้างแอปพลิเคชันที่ขาดแคลนบนบล็อกเชน โทเค็นเฉพาะเหล่านี้เป็นตัวแทนของสิทธิ์ในการเข้าถึง ตำแหน่งสภาพคล่อง และงานศิลปะ

NFT ดูเหมือนจะพร้อมสำหรับอนาคตที่สดใสด้วยแอพพลิเคชั่นที่เป็นนวัตกรรมทั้งภายในและภายนอกระบบนิเวศแบบเนทีฟ crypto-native NFTs ดูเหมือนจะพร้อมสำหรับอนาคตที่สดใสด้วยแอพพลิเคชั่นที่เป็นนวัตกรรมทั้งภายในและภายนอกระบบนิเวศแบบเนทีฟแบบ crypto ทุกวันนี้ นอกเหนือจากกรณีการใช้งาน DeFi แล้ว NFT ที่เป็นตัวแทนของงานศิลปะได้รับการยอมรับมากที่สุด โดยมีมูลค่าการทำธุรกรรมบน Ethereum มากกว่า 118 พันล้านดอลลาร์ในปีที่ผ่านมาเพียงปีเดียว

แม้จะมี "ผลรวมมหาศาล" และวิธีการที่ NFT จะปฏิวัติความเป็นเจ้าของ แต่ความจริงก็ยังเป็นที่ต้องการอีกมาก ตรงกันข้ามกับหลักการของ Web3 ผู้ถือ NFT ในปัจจุบันไม่มีความเป็นเจ้าของในงานศิลปะต้นแบบ แต่ผู้ออกและผู้ถือ NFT มีข้อตกลงการออกใบอนุญาตที่คลุมเครือ ทำให้เข้าใจผิด ทำให้เข้าใจผิด และมีข้อ จำกัด และตลาดรองที่เป็นที่นิยมเช่น OpenSea ไม่มีการเปิดเผยข้อมูลที่สำคัญดังกล่าวแก่ผู้ซื้อ

ในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมา ชุมชน cryptocurrency ได้ตระหนักถึงความเป็นเจ้าของทรัพย์สินทางปัญญาและลักษณะที่เปราะบางของ NFTs มากขึ้น โดยมีผู้ออกตราสารที่รู้จักกันดี 2 รายเปลี่ยนการออกใบอนุญาตโครงการ NFT ของพวกเขาอย่างมาก Moonbirds ซึ่งเป็น NFT อันดับแปดที่รวบรวมโดยมูลค่าตลาดโดยนัยได้เปลี่ยนใบอนุญาตเป็น Creative Commons (CC0) ไม่กี่เดือนหลังจากอ้างสิทธิ์บนเว็บไซต์อย่างไม่ถูกต้องว่าผู้ถือ "คุณเป็นเจ้าของทรัพย์สินทางปัญญา" และ Yuga Labs ซึ่งเป็นผู้ออก NFT รายใหญ่ที่สุด ซึ่งคิดเป็นมูลค่ามากกว่า 63% ของมูลค่าตลาดของซีรีส์ NFT 100 อันดับแรก ได้เปิดตัวข้อตกลงใบอนุญาตฉบับใหม่สำหรับซีรีส์ NFT ดั้งเดิมที่สุด 2 ซีรีส์ ได้แก่ CryptoPunks และ Meebits ในรายงานนี้ เราจะอธิบายความแตกต่างระหว่างข้อกำหนดในการให้บริการ การอนุญาตให้ใช้สิทธิ และความเป็นเจ้าของทรัพย์สินทางปัญญา (ลิขสิทธิ์)

เราสังเกตคอลเล็กชัน NFT หลักๆ ตามค่าเครือข่ายโดยนัย จัดหมวดหมู่ข้อตกลงสิทธิ์การใช้งานที่พบบ่อยที่สุด และเน้นตัวอย่างที่เป็นสัญลักษณ์ เราพบความแตกต่าง ในบางกรณี มีนัยสำคัญและทำให้เข้าใจผิดระหว่างเอกสารทางการตลาดของผู้ออกและข้อกำหนดในการให้บริการทางกฎหมาย

ประเด็นสำคัญ

ประเด็นสำคัญ

• NFT ส่วนใหญ่ไม่มีกรรมสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาของเนื้อหาอ้างอิง (งานศิลปะ สื่อ ฯลฯ)

• ผู้เผยแพร่โฆษณาหลายราย รวมถึง Yuga Labs ที่ใหญ่ที่สุด ดูเหมือนจะทำให้ผู้ซื้อ NFT เข้าใจผิดเกี่ยวกับสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาของเนื้อหาที่พวกเขาขาย

• มีเพียงหนึ่งใน 25 คอลเลกชันแรกของ NFTs ตามมูลค่าตลาดเท่านั้นที่พยายามให้ทรัพย์สินทางปัญญาแก่ผู้ซื้อ NFT (World of Women)

• แม้ว่าการให้สิทธิ์ใช้งานครีเอทีฟคอมมอนส์จะถูกมองว่าเป็นวิธีแก้ปัญหาสิทธิ์ใช้งานแบบจำกัดที่ใช้โดยโครงการส่วนใหญ่ จากมุมมองทางกฎหมาย ผู้ถือ NFT ไม่สามารถปกป้องความเป็นเจ้าของในศาลได้ เนื่องจาก NFT โอนทรัพย์สินทางปัญญาให้เป็นสาธารณสมบัติโดยสมบูรณ์ ความเป็นเจ้าของ NFT นั้นล้าสมัยไปแล้วในระดับหนึ่ง

• ชื่อระดับแรก

NFT คืออะไรกันแน่?

ความแตกต่างระหว่าง NFT และเนื้อหาดิจิทัลที่ NFT ชี้ให้เห็นนั้นไม่ได้รับการชื่นชมหรือเข้าใจอย่างกว้างขวาง แม้แต่ผู้ถือ NFT ที่มีประสบการณ์และเชี่ยวชาญที่สุด คนส่วนใหญ่คิดว่าเมื่อเราซื้อ NFT เรากำลังซื้อภาพดิจิทัลที่เกี่ยวข้องกับ NFT นั้น ซึ่งเป็นภาพที่จัดเก็บไว้ในบล็อกเชน เช่น Ethereum หรือ Solana แต่มันไม่ใช่ความจริง

สิ่งที่คุณกำลังจะซื้อเมื่อคุณซื้อ NFT [1] แท้จริงแล้วเป็นการผสมผสานระหว่างสองสิ่งที่แตกต่างกัน:

• โทเค็นดิจิทัลซึ่งปกติจะควบคุมโดยมาตรฐาน ERC-721 ของ Ethereum มีที่อยู่เข้ารหัสเฉพาะและมีข้อมูลเมตาบางอย่างที่จัดเก็บไว้ในบล็อกเชน อย่างไรก็ตาม ข้อมูลเมตานั้นไม่ใช่รูปภาพ แต่เป็นข้อมูลที่อธิบายตำแหน่งของรูปภาพ ซึ่งโดยปกติจะอยู่นอกเครือข่าย จัดเก็บไว้ที่ใดที่หนึ่ง เช่น Amazon Web Services หรือในระบบไฟล์ InterPlanetary (IPFS)

• โทเค็นดิจิทัล

โทเค็นดิจิทัล

โดยพื้นฐานแล้ว เช่นเดียวกับสินทรัพย์ดิจิทัลทั้งหมด โทเค็นที่ไม่สามารถทำงานร่วมกันได้เป็นเพียงโค้ดสองสามบรรทัดที่เขียนบนบล็อกเชน ความแตกต่างระหว่าง NFT (เช่น Bored Ape Yacht Club NFT) และโทเค็นที่ใช้ร่วมกันได้ (เช่น LINK, UNI หรือ WETH) คืออันแรกอยู่ภายใต้มาตรฐาน ERC-721 ในขณะที่อันหลังถูกควบคุมโดย ERC- 20 มาตรฐาน มาตรฐาน ERC-721 ระบุเกณฑ์บางอย่างที่โทเค็นต้องปฏิบัติตามเพื่อให้เป็น จากเกณฑ์เหล่านี้ สองรายการที่สำคัญที่สุดคือ tokenID (ตัวระบุเฉพาะที่สร้างขึ้นเมื่อสร้างโทเค็น) และที่อยู่ของสัญญา (โดยหลักแล้วคือที่อยู่ของสัญญาอัจฉริยะที่สร้างโทเค็น)

ชื่อระดับแรก

ใบอนุญาต

ข้อเท็จจริงที่ว่า NFT "ชี้" ไปที่รูปภาพไม่ได้ให้สิทธิ์แก่เจ้าของ NFT นั้นในรูปภาพนั้นโดยตัวมันเอง เช่นเดียวกับ NFT ที่สร้างภาพโมนาลิซาให้สิทธิ์แก่ผู้สร้างโมนาลิซา จำเป็นต้องมีบางสิ่งมากกว่านี้ และ "บางสิ่ง" นี้ก็คือเจ้าของภาพ ซึ่งเรียกว่า "ผู้ถือลิขสิทธิ์" ซึ่งเป็นข้อตกลงทางกฎหมายกับผู้ถือ NFT ซึ่งจะกำหนดสิทธิ์ที่ผู้ถือ NFT มีเหนือรูปภาพ หากผู้ซื้อ NFT มีความเป็นเจ้าของ สิ่งนั้นไม่ได้มาจากการเป็นเจ้าของโทเค็นที่ไม่สามารถเปลี่ยนได้ แต่มาจากข้อกำหนดในใบอนุญาตที่ออกโดยฝ่ายโครงการ NFT เกี่ยวกับการซื้อและการใช้รูปภาพโดยผู้ถือ NFT

ดังนั้นสำหรับโครงการ NFT ส่วนใหญ่ การเป็นเจ้าของ NFT ไม่ได้หมายความว่าคุณเป็นเจ้าของเนื้อหาดิจิทัลที่เกี่ยวข้อง ปรากฎว่าเนื้อหาดังกล่าวเป็นของเจ้าของลิขสิทธิ์และเก็บรักษาไว้ (โดยปกติจะเป็นฝ่ายโครงการ NFT) ที่เกี่ยวข้องกับเนื้อหาดิจิทัล ในสหรัฐอเมริกา ลิขสิทธิ์เป็นรูปแบบทางกฎหมายเดียวที่ได้รับการยอมรับในการเป็นเจ้าของเนื้อหาดิจิทัล หากไม่มีลิขสิทธิ์ ผู้ซื้อเนื้อหาดิจิทัลจะไม่ได้เป็นเจ้าของเนื้อหา แต่จะ "อนุญาต" เนื้อหาจากผู้ถือลิขสิทธิ์ตามเงื่อนไขที่ระบุโดยผู้ถือลิขสิทธิ์ ในแง่นี้ ผู้ถือลิขสิทธิ์ (เช่น ผู้อนุญาต) คือเจ้าของเนื้อหาดิจิทัล ผู้ซื้อเนื้อหานั้น (เช่น ผู้อนุญาต) คือผู้เช่าเนื้อหาดิจิทัล เป็นที่ยอมรับว่าความสัมพันธ์ระหว่างเจ้าของบ้านและผู้เช่าดิจิทัลนี้ไม่ได้เป็นปัญหาอย่างยิ่งสำหรับเนื้อหาดิจิทัลส่วนใหญ่ ตัวอย่างเช่น ไม่มีใครคิดว่าการซื้อดีวีดีหรือบลูเรย์ของภาพยนตร์เรื่อง Young and Dangerous หมายความว่าคุณกำลังซื้อ Old and Dangerous ลิขสิทธิ์เฉพาะ เนื้อหาของ "อเบอร์ดีน"

เราทราบดีว่าการซื้อภาพยนตร์ในรูปแบบ DVD หรือ Blu-ray เป็นการซื้อสำเนาของเนื้อหาดิจิทัลบางส่วนที่เป็นของสตูดิโอที่สร้างภาพยนตร์ ไม่ใช่ของสะสมพิเศษที่ให้สิทธิ์พิเศษแก่เนื้อหานั้น แต่ NFT นั้นแตกต่างออกไป โครงการ NFT อ้างว่าขายของสะสมดิจิทัลที่ไม่มีใครสามารถเป็นเจ้าของได้ อันที่จริงแล้ว ภาพแต่ละภาพในคอลเล็กชัน 10,000 ชิ้นที่ไม่ซ้ำกันซึ่งสร้างโดยโครงการ NFT นั้นแสดงถึงงานศิลปะที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงจากภาพอื่นๆ ทั้งหมด ไม่มีใครคิดว่าพวกเขากำลังซื้อสำเนา NFT ของคุณสมบัติที่หายากมาก พวกเขากำลังซื้อ "คุณสมบัติที่หายาก" ด้วยตัวมันเอง ในความเป็นจริง แนวคิดทั้งหมดของ "คุณลักษณะที่หายาก" ซึ่งเป็นที่นิยมโดยโครงการ NFT หลายโครงการในปีที่แล้ว ชี้ให้เห็นว่าการซื้อ NFT เฉพาะที่มี "คุณลักษณะที่หายาก" หมายถึงการซื้องานศิลปะที่ไม่เหมือนใครซึ่งไม่มีใครสามารถเป็นเจ้าของได้

ชื่อระดับแรก

ความเป็นเจ้าของ NFT

การเป็นเจ้าของ NFT หมายถึงการเป็นเจ้าของ (1) โทเค็นที่ไม่สามารถใช้ร่วมกันได้ และ (2) ใบอนุญาตให้สิทธิ์แก่ผู้ถือ NFT ในสิทธิ์บางอย่างในรูปภาพ NFT ซึ่งทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับลักษณะของการเป็นเจ้าของ NFT ที่เกี่ยวข้องกับผู้ถือลิขสิทธิ์ ผู้ที่สนใจ NFT จะต้องเข้าใจพื้นฐานของลิขสิทธิ์

ลิขสิทธิ์

กฎหมายลิขสิทธิ์ของสหรัฐอเมริกา คุ้มครอง "งานต้นฉบับที่ได้รับการแก้ไขในสื่อที่จับต้องได้ใดๆ" เมื่อผู้เขียนแก้ไขต้นฉบับและการแสดงออกที่สร้างสรรค์ในรูปแบบที่จับต้องได้ ลิขสิทธิ์ จะเป็นของผู้สร้างสรรค์โดยอัตโนมัติ ซึ่งหมายความว่าศิลปินที่แสดงผลงานในรูปแบบที่จับต้องได้จะได้รับลิขสิทธิ์โดยอัตโนมัติโดยไม่ต้องทำอะไรเลย

กฎหมายลิขสิทธิ์จำแนกงานที่ได้รับการคุ้มครองแปดประเภท: (i) งานวรรณกรรม (ii) งานดนตรี (iii) งานละคร (iv) งานละครใบ้และการออกแบบท่าเต้น (v) งานภาพ กราฟิกและประติมากรรม งานโสตทัศนวัสดุอื่น ๆ ( vii) การบันทึกเสียง (viii) งานสถาปัตยกรรม ดังนั้น รูปภาพที่เกี่ยวข้องกับ NFT จึงอยู่ภายใต้การคุ้มครองลิขสิทธิ์ภายใต้ (v) เมื่อได้รับความคุ้มครองลิขสิทธิ์นี้แล้ว จะทำให้ผู้ถือลิขสิทธิ์มีอำนาจผูกขาดในการ (1) ทำซ้ำ (2) แจกจ่าย (3) จัดแสดงต่อสาธารณะ (4) ปฏิบัติงาน และ (5) สร้างผลงานลอกเลียนแบบ ที่สำคัญที่สุด ลิขสิทธิ์ให้สิทธิ์แก่เจ้าของลิขสิทธิ์ในการทำสิ่งใดสิ่งหนึ่งข้างต้น

หลักการขายครั้งแรก

สิทธิ์ที่สองที่ระบุไว้ด้านบน (สิทธิ์ในการแจกจ่าย) ให้สิทธิ์แก่เจ้าของลิขสิทธิ์แต่เพียงผู้เดียวในการแจกจ่ายสำเนางานที่มีลิขสิทธิ์ของตน รวมถึงในเชิงพาณิชย์ ห้ามมิให้ผู้อื่นมีส่วนร่วมในการแจกจ่ายดังกล่าว อย่างไรก็ตาม สิทธิ์ในการเผยแพร่แต่เพียงผู้เดียวของผู้ถือลิขสิทธิ์สำหรับผลงานที่มีลิขสิทธิ์ของพวกเขานั้นอยู่ภายใต้ข้อจำกัดที่สำคัญ นั่นคือ First Sale Doctrine ("FSD") จากข้อมูลของ FSD สิทธิแต่เพียงผู้เดียวของเจ้าของลิขสิทธิ์ในงานลิขสิทธิ์จะสิ้นสุดลงเมื่อโอนความเป็นเจ้าของสำเนาทางกฎหมายเฉพาะของงานลิขสิทธิ์ไปยังผู้ซื้อที่เป็นบุคคลที่สาม มีข้อยกเว้นอย่างหนึ่งสำหรับ FSD สำหรับงานดิจิทัล ภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์ FSD จะไม่บังคับใช้กับบุคคลใดๆ ที่ได้รับสิทธิ์ในการใช้สำเนาหรือแผ่นเสียงจากเจ้าของลิขสิทธิ์โดยการเช่า เช่าซื้อ ให้ยืม หรืออื่นๆ โดยไม่ได้รับกรรมสิทธิ์

เนื่องจาก FSD ใช้ไม่ได้กับการเช่า สถาปัตยกรรมทรัพย์สินทางปัญญาทั้งหมดจึงถูกสร้างขึ้นในช่วง 30 ปีที่ผ่านมาสำหรับการออกใบอนุญาต (แทนที่จะขาย) งานดิจิทัล เพื่อให้เจ้าของลิขสิทธิ์สามารถผูกขาดการจำหน่ายเนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์ได้ ดังนั้นเมื่อคุณซื้อ e-book บน Kindle หรือภาพยนตร์บน Apple TV คุณก็เพียงแค่ซื้อใบอนุญาตเพื่อใช้ผลิตภัณฑ์นั้นภายใต้เงื่อนไขเฉพาะที่ระบุไว้ในข้อกำหนดและเงื่อนไขการขาย เนื่องจาก e-books และภาพยนตร์ไม่ใช่สินค้าที่จับต้องได้และมีอยู่ในโลกดิจิทัล จึงเป็นเรื่องง่ายสำหรับเจ้าของเดิมของสินค้าเหล่านี้ที่จะจำกัดการใช้และระงับสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญา โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อแพลตฟอร์มการให้สิทธิ์ใช้งานถูกควบคุมโดยผู้จัดพิมพ์ (Amazon, Apple ).

เห็นได้ชัดว่าการขาดการใช้ FSD ในโลกดิจิทัลทำให้แนวคิดเรื่องความเป็นเจ้าของที่แท้จริงซับซ้อนมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพูดถึง NFT นี่เป็นสิ่งสำคัญ: ผู้ซื้อ NFT ส่วนใหญ่เชื่อว่าเมื่อพวกเขาซื้อ NFT พวกเขาเป็นเจ้าของสิ่งที่ NFT ชี้ถึง ในรายงานนี้ เราดูคอลเล็กชัน NFT ยอดนิยมหลายรายการ และพบว่าโครงการส่วนใหญ่ไม่ได้ให้สิทธิ์ความเป็นเจ้าของเฉพาะของเนื้อหาที่ขายให้กับผู้ถือ NFT มีหลายโครงการที่ทำให้เข้าใจผิดอย่างมากในการให้สิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญา (หรือลิขสิทธิ์) แก่ผู้ซื้อ NFT ในเนื้อหาที่พวกเขาซื้อ บางโครงการระบุอย่างชัดเจนว่าผู้ถือ NFT "เป็นเจ้าของ" เนื้อหา แต่ปฏิเสธข้อเท็จจริงนี้ในเงื่อนไขการให้บริการ

ลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า

ชื่อระดับแรก

วิธีการโอนลิขสิทธิ์ในโลกแห่งความเป็นจริง

สิทธิ์ของผู้ถือลิขสิทธิ์ในการเผยแพร่งานลิขสิทธิ์รวมถึงสิทธิ์ของผู้ถือลิขสิทธิ์เหล่านี้ในการมอบหมาย โอน หรือขายลิขสิทธิ์ให้กับบุคคลที่สาม เพื่อให้การขาย การมอบหมาย หรือการโอนมีผล ผู้ถือลิขสิทธิ์ต้องปฏิบัติตามกฎเกณฑ์ทางกฎหมายบางประการเพื่อรับรองการถ่ายโอนเนื้อหาลิขสิทธิ์ที่เหมาะสม

ตามหัวข้อ 17 ประมวลกฎหมายสหรัฐอเมริกา มาตรา 204(a) การโอนลิขสิทธิ์ที่ถูกต้องจะต้อง (A) เป็นลายลักษณ์อักษร และ (B) ลงนามโดยหรือในนามของฝ่ายที่โอน แม้ว่าจะไม่มีข้อกำหนดทางกฎหมายในการใช้แบบฟอร์มเฉพาะในการโอนความเป็นเจ้าของลิขสิทธิ์ตามกฎหมาย แต่การโอนลิขสิทธิ์ส่วนใหญ่ทำผ่านสิ่งที่เรียกว่า "ข้อตกลงการโอนทรัพย์สินทางปัญญา" ตัวอย่างเช่น เมื่อ Larva Labs ขายทรัพย์สินทางปัญญาใน CryptoPunks และ MeeBits ให้กับ Yuga Labs พวกเขาได้ดำเนินการตามข้อตกลงประเภทเดียวกัน

ประเภทของใบอนุญาต NFT

เราดูคอลเลกชัน NFT ยอดนิยมตามมูลค่าหลักทรัพย์ตามราคาตลาด (ราคาฐาน * ขนาดโครงการ) จากการสังเกตของเรา ข้อตกลงการให้สิทธิ์ใช้งาน NFT แบ่งออกเป็นสี่ประเภท:

• สิทธิทางการค้า

อิสระในการสร้างรายได้จากงานศิลปะ - ในสถานที่หรือรูปแบบใดก็ได้ ทุกเวลา โดยไม่จำกัดรายได้

• สิทธิ์เชิงพาณิชย์ที่จำกัด

สร้างรายได้จากงานศิลปะภายในช่วงรายได้ที่กำหนด หรือในรูปแบบหรือสถานที่จำกัดในช่วงเวลาหนึ่งๆ โดยปกติใบอนุญาตนี้มีให้สำหรับการขายสินค้าราคาต่ำ (จำกัด $100,000) (เช่น เสื้อยืด) เท่านั้น

• สำหรับการใช้งานส่วนบุคคลเท่านั้น

งานศิลปะไม่สามารถแสวงหาผลกำไรในทางใดทางหนึ่งและมีสิทธิ์ในการแสดงอย่างจำกัด

• ครีเอทีฟคอมมอนส์

งานศิลปะสามารถใช้โดยสาธารณะ ใบอนุญาตทั้งหมดนี้ไม่ว่าจะอยู่ในระดับใดก็ตาม มาจากยุค Web2 ดังที่เราจะกล่าวถึงในบทความนี้ คำมั่นสัญญาของ Web3 ที่ว่าผู้ใช้จะเป็นเจ้าของทรัพย์สินดิจิทัลจริง ๆ แทนที่จะให้เช่านั้นยังคงเป็นเรื่องที่เข้าใจยาก

สิทธิทางการค้า

ตัวอย่างของใบอนุญาตที่ให้สิทธิ์ในการสร้างรายได้แก่ผู้ถือ NFT คือ Azuki จาก Chiru Labs บนเครือข่าย Ethereum ใบอนุญาต Azuki ให้สิทธิ์ในการสร้างรายได้แบบไม่จำกัดโดยไม่มีขีดจำกัดของรายได้และไม่มีข้อจำกัดเกี่ยวกับสถานที่ รูปแบบ หรือระยะเวลา ในขณะที่ Azuki เป็นตัวอย่างของใบอนุญาตที่อนุญาตมากกว่าโครงการอื่นๆ หลายโครงการ แต่ Chiru Labs ยังคงให้สิทธิ์การเป็นเจ้าของที่ไม่มีชื่อแก่ผู้ถือ NFT

Chiru Labs อาจเปลี่ยนแปลงและเพิกถอนใบอนุญาตเมื่อใดก็ได้ ไม่ว่าจะด้วยเหตุผลใดก็ตาม ในขณะที่เจ้าของ Azuki สามารถใช้และสร้างผลงานลอกเลียนแบบได้ แต่ไม่ใช่สำหรับโครงการ NFT อื่น แต่ Chiru Labs ยังสามารถปรับเปลี่ยนอาร์ตเวิร์กพื้นฐานได้ตลอดเวลาโดยไม่มีเหตุผล หรือสร้างผลงานผู้เขียนที่คล้ายกับการดัดแปลง งานลอกเลียนแบบ และการปรับเปลี่ยนของคุณเอง

ความสามารถของผู้ถือ NFT ในการทำการค้าอย่างอิสระนั้นทรงพลังและแตกต่างจากโครงการอื่นๆ มากมาย ต้องบอกว่าไม่น่าเป็นไปได้อย่างยิ่งที่ผู้ถือรายใดจะมีส่วนร่วมในการทำการค้าที่สำคัญโดยอิงตามข้อตกลงฝ่ายเดียวกับผู้ออกตราสารซึ่งสามารถเพิกถอนได้ตลอดเวลา โครงการของ Yuga Labs Bored Apes Yacht Club, Mutant Ape Yacht Club, Bored Ape Kennel Club ก็จัดอยู่ในประเภทนี้เช่นกัน แต่เราจะพูดถึงโครงการเหล่านี้ในรายละเอียดเพิ่มเติมในภายหลังในรายงานนี้

สิทธิ์เชิงพาณิชย์ที่จำกัด

คอลเล็กชัน Doodles NFT ของ LSLTTT Holdings Ltd เป็นตัวอย่างที่ใบอนุญาตให้สิทธิ์ในการสร้างรายได้แบบจำกัด ใบอนุญาต Doodles จำกัดผู้ถือ NFT ไว้ที่ 100,000 ดอลลาร์ในรายได้จากการขายสินค้า นอกจากนี้ ใบอนุญาต Doodles ยังห้ามการดัดแปลงงานศิลปะ NFT และห้ามการใช้งานในลักษณะที่ถือว่าผิดกฎหมาย ฉ้อฉล หมิ่นประมาท ลามกอนาจาร ดูหมิ่น ข่มขู่ ดูถูก แสดงความเกลียดชัง สินค้าทางเพศน่ารังเกียจหรือไม่สมเหตุผล แม้ว่าข้อกำหนดจะกว้างมากจนผู้เผยแพร่ Doodles โดยทั่วไปสามารถห้ามการใช้งานเชิงพาณิชย์ได้ทุกประเภท แต่ก็สามารถอัปเดตหรือแก้ไขใบอนุญาตได้ทุกเมื่อโดยไม่จำเป็นต้องมีเหตุผลใดๆ เลย และจากนั้นให้ผู้ถือ NFT ปฏิบัติตาม

ใบอนุญาต NFT 2.0 (“NIFTY”) อยู่ภายใต้ขอบเขตของใบอนุญาตสิทธิ์เชิงพาณิชย์แบบจำกัด คอลเลกชันอื่นของ NFT ที่จัดอยู่ในหมวดหมู่นี้คือ CryptoKitties ที่เป็นสัญลักษณ์

สำหรับการใช้งานส่วนบุคคลเท่านั้น

คอลเลคชัน Veefriends NFT เป็นตัวอย่างของสิทธิ์การใช้งานส่วนตัวเท่านั้นที่มีข้อจำกัดสูง ในขณะที่เขียนบทความนี้ Veefriends เป็นของสะสมที่มีค่าที่สุดอันดับที่ 10 ตามมูลค่าตลาดโดยนัย ในขณะที่ VeeFriends Series 2 อยู่ที่อันดับที่ 14 ผู้ถือ "VFNFT" ได้รับ "ใบอนุญาตแบบจำกัดในการเข้าถึง ใช้ หรือจัดเก็บ VFNFT และเนื้อหาดังกล่าวเพื่อวัตถุประสงค์ส่วนบุคคลที่ไม่ใช่เชิงพาณิชย์เท่านั้น" ใบอนุญาตดังกล่าวกล่าวต่อไปว่า VFNFT นั้น "อิงตามรุ่นที่จำกัด การสร้างเนื้อหาดิจิทัลที่อาจเป็นเครื่องหมายการค้าและ/หรือลิขสิทธิ์โดย VeeFriends"

สุดท้าย ใบอนุญาตระบุว่า "เว้นแต่จะระบุไว้เป็นอย่างอื่น การซื้อ VFNFT ของคุณไม่ได้ให้สิทธิ์คุณในการแสดง ดำเนินการ แจกจ่าย ขาย หรือทำซ้ำ VFNFT หรือเนื้อหาในที่สาธารณะเพื่อวัตถุประสงค์ทางการค้าใดๆ" ภายใต้ใบอนุญาตนี้ VFNFT ถือครองบุคคล ไม่มีสิทธิ์สร้างรายได้จากงานศิลปะต้นแบบไม่ว่าทางใด รูปร่าง หรือสถานที่ แต่ผู้ถือสามารถแสดงงานศิลปะเพื่อใช้ส่วนตัวได้

ตัวอย่างอื่นๆ ของสิทธิ์การใช้งานส่วนบุคคล ได้แก่ TIMEPieces, adidas Originals และ NBA TopShots คอลเลคชัน Veefriends NFT เป็นตัวอย่างของสิทธิ์การใช้งานส่วนตัวเท่านั้นที่มีข้อจำกัดสูง ผู้ถือ VFNFT ได้รับใบอนุญาตแบบจำกัดสำหรับ VFNFT และเนื้อหาในการเข้าถึง ใช้ หรือจัดเก็บ VFNFT และเนื้อหาเพื่อวัตถุประสงค์ส่วนตัวที่ไม่ใช่เชิงพาณิชย์เท่านั้น และมีการระบุไว้อย่างชัดเจนว่า VFNFT เป็นการสร้างสรรค์ทางดิจิทัลจำนวนจำกัดตามเนื้อหาที่อาจเป็นเครื่องหมายการค้า/ลิขสิทธิ์ เว้นแต่จะระบุไว้เป็นอย่างอื่น การซื้อ VFNFT ไม่ได้มีจุดประสงค์เชิงพาณิชย์ใด ๆ เพื่อแสดงต่อสาธารณะ ดำเนินการ แจกจ่าย ขายหรือทำซ้ำ VFNFT หรืออย่างอื่น เนื้อหาถูกต้อง ตามใบอนุญาตนี้ ผู้ถือ VFNFT ไม่มีสิทธิ์ในการสร้างรายได้จากงานศิลปะ แต่ผู้ถือสามารถแสดงผลงานศิลปะได้ ตัวอย่างอื่นๆ ของสิทธิ์การใช้งานส่วนบุคคล ได้แก่ TIMEPieces, adidas Originals และ NBA TopShots

ครีเอทีฟคอมมอนส์

ใบอนุญาตทั้งหมดที่เราตรวจสอบจนถึงขณะนี้ได้กำหนดข้อจำกัดหลายอย่างเกี่ยวกับการใช้งานของผู้ได้รับอนุญาตและการเพลิดเพลินกับเนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์เพื่อประโยชน์ของผู้ถือลิขสิทธิ์ ในทางตรงกันข้าม ใบอนุญาต CC0 ไม่ได้จำกัดการใช้งานของผู้ได้รับอนุญาตและเพลิดเพลินกับงานที่มีลิขสิทธิ์ โดยการนำใบอนุญาต CC0 มาใช้ ผู้ถือลิขสิทธิ์ตกลงอย่างมีประสิทธิภาพที่จะสละลิขสิทธิ์และสิทธิ์ที่เกี่ยวข้องทั้งหมดในงานที่มีลิขสิทธิ์ตามขอบเขตสูงสุดที่กฎหมายอนุญาต

ดังนั้นงานนี้จึง "อุทิศตน" ให้กับสาธารณชนได้อย่างมีประสิทธิภาพ โครงการ NFT ที่โดดเด่นหลายโครงการได้นำใบอนุญาต CC0 มาใช้ โดยมีผลลัพธ์ที่หลากหลาย แม้ว่ารุ่น CC0 จะมีข้อได้เปรียบเหนือระบบการออกใบอนุญาตที่มีอยู่ที่อธิบายไว้ข้างต้นอย่างไม่ต้องสงสัย แต่ก็มีข้อเสียที่สำคัญเช่นกัน ในแง่ของสิทธิประโยชน์ ผู้ถือ NFT ที่อยู่ภายใต้การควบคุมของ CC0 ไม่มีข้อจำกัดในการนำ NFT ไปใช้ในเชิงพาณิชย์หรือใช้งานในทางที่เห็นว่าเหมาะสม

ผู้ถือ NFT ที่จัดการโดย CC0 มีความเท่าเทียมกันกับผู้สร้างโครงการ NFT เมื่อพูดถึงการเป็นเจ้าของคอลเลกชันศิลปะ NFT ในขณะที่ NFT ที่จัดการโดย CC0 อาจให้ประโยชน์แก่ผู้ถือ NFT โดยการวางตำแหน่งเจ้าของโครงการ NFT ในระดับที่เท่าเทียมกันกับผู้ถือ NFT พวกเขายังวางตำแหน่งผู้ถือ NFT ในระดับที่เท่าเทียมกันกับผู้ที่ไม่ใช่ผู้ถือ เนื่องจากเมื่ออาร์ตเวิร์กอยู่ใน CC0 จะไม่มีใคร "เป็นเจ้าของ" อาร์ตเวิร์กนั้น หมายความว่าใครก็นำไปใช้ได้ สิ่งนี้ทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับคุณค่าของ NFT ที่จัดการด้วย CC0: ทำไมคุณถึงยอมจ่ายเงินจำนวนมากสำหรับหนึ่งโครงการ ในเมื่อไม่มีโครงการ NFT ใดที่สามารถกีดกันผู้ที่ไม่ใช่เจ้าของจากการใช้ประโยชน์จากงานศิลปะที่เกี่ยวข้องกับ NFT ของคุณได้

ด้วยเหตุนี้ หลายคนจึงมองว่าใบอนุญาต CC0 เป็นปัญหาสำหรับ NFT เนื่องจากอนุญาตให้ทุกคนใช้ภาพที่ควบคุมโดย CC0 โดยไม่ต้องเป็นเจ้าของ NFT ผู้ถือ CC0 NFT สามารถขาย NFT ของตนได้ แต่ผู้อื่นก็สามารถทำได้เช่นกัน หากผู้ถือ CC0 NFT ตัดสินใจขายงานศิลปะ พวกเขาจะไม่สามารถปกป้องการค้าดังกล่าวได้ตามกฎหมาย พวกเขาไม่ได้เป็นเจ้าของลิขสิทธิ์และไม่มีสิทธิ์กีดกันผู้อื่นจากการใช้ภาพเดียวกัน โครงการ "lil nouns" เป็นตัวอย่างที่สมบูรณ์แบบ ทั้งผู้ถือ Nouns DAO หรือ Nouns NFT ไม่สามารถบังคับใช้การเรียกร้องการละเมิดลิขสิทธิ์ใดๆ กับผู้ถือ Lil Nouns หรือ NFT ของพวกเขาได้ เนื่องจาก Nouns ออกภายใต้ CC0

CC ทำงานคล้ายกับ CC0 เมื่อพิจารณาความสัมพันธ์แบบไดนามิกระหว่างผู้ถือลิขสิทธิ์และผู้ซื้อ ไม่ใช่ทุก CCs ที่สร้างขึ้นในลักษณะเดียวกัน โดยรูปแบบต่างๆ มักจะมาจากสิทธิ์ในเชิงพาณิชย์และการดัดแปลง ปัจจุบัน CC0, CC-BY, CC-BY-SA และ CC-BY-ND เป็น CC เดียวที่อนุญาตให้ใช้ในเชิงพาณิชย์ และ CC ทั้งหมดยกเว้น CC-BY-ND อนุญาตให้สร้างผลงานลอกเลียนแบบได้

ประเด็นหลักที่เกี่ยวข้องกับข้อตกลงใบอนุญาต NFT คือการควบคุมใบอนุญาตแบบไม่สมมาตรโดยผู้ถือลิขสิทธิ์ หากเจ้าของลิขสิทธิ์เชื่อว่าข้อตกลงใบอนุญาตถูกละเมิด พวกเขามีสิทธิ์แก้ไขและเพิกถอนใบอนุญาตของผู้ถือ NFT ตามดุลยพินิจของตนเอง ความสามารถในการแก้ไขข้อตกลงสิทธิ์การใช้งานได้ตลอดเวลานี้เป็นข้อบกพร่องที่สำคัญในสถาปัตยกรรม NFT และสิทธิ์ของผู้ถือ NFT แต่ละราย (โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ในขอบเขตที่ใช้ประโยชน์ได้ สิทธิ์การใช้งานเชิงพาณิชย์) สามารถถูกจำกัดหรือเพิกถอนได้ตามกฎหมายโดยสิ้นเชิง สิ่งนี้จะขัดขวางการใช้งานอย่างแพร่หลายและการยอมรับงานศิลปะ NFT

ข้อตกลงใบอนุญาตหลายฉบับที่เราวิเคราะห์ระบุไว้อย่างชัดเจนว่าโครงการ NFT (ผู้ให้อนุญาต) ไม่มีความรับผิดชอบหรือภาระหน้าที่ในการแจ้งให้ผู้ถือ NFT ทราบเกี่ยวกับการแก้ไขหรือแก้ไขใบอนุญาต และเป็นความรับผิดชอบของผู้ถือ NFT แต่ละรายในการติดตามโครงการ ข้อตกลงใบอนุญาตบนเว็บไซต์ ข้อกำหนดล่าสุด

สรุปแล้ว

สรุปแล้ว

ในรายงานนี้ เราวิเคราะห์โครงการ NFT ชั้นนำและจัดกลุ่มใบอนุญาตที่เกี่ยวข้องออกเป็นหมวดหมู่เพื่อประเมินว่าผู้ซื้อเป็นเจ้าของอะไรเมื่อซื้อ NFT

เราพบว่าใบอนุญาตทั้งหมดยกเว้นใบอนุญาตเดียว (คือ CC0) ยังคงรักษาสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาทั้งหมดในงานศิลปะที่อ้างถึงโดย NFT ในกรณีของโครงการที่พยายามสร้างคอลเลกชันของ NFT ซึ่งทรัพย์สินทางปัญญาถูกโอนจากผู้ซื้อไปยังผู้ซื้อ กลไกการออกแบบยังทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับความถูกต้องของการโอนกรรมสิทธิ์นี้ ผู้ออกใบอนุญาตบางรายให้ข้อความที่ทำให้เข้าใจผิดซึ่งขัดแย้งกับเงื่อนไขของใบอนุญาตที่เกี่ยวข้อง ในบางกรณี ความขัดแย้งเหล่านี้อาจเกิดจากความไม่รู้ในทรัพย์สินทางปัญญาและสิทธิ์ดิจิทัล

ไม่ว่าผู้ออกจะจงใจทำให้ผู้ซื้อเข้าใจผิด หรือทำให้ผู้ซื้อเข้าใจผิดโดยไม่แก้ไขความเข้าใจผิดของตลาดอย่างชัดเจนเกี่ยวกับการเป็นเจ้าของ NFT และงานศิลปะของผู้ซื้อ ในทางกลับกัน บางโครงการได้เปิดเผยข้อเท็จจริงอย่างชัดเจนว่าผู้ถือ NFT เป็นเจ้าของ NFT เท่านั้น แต่ไม่มีสิทธิ์ในทรัพย์สิน แม้ว่าผู้ออก NFT จะไม่มีข้อกำหนดในการให้สิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาอย่างชัดแจ้งแก่ผู้ซื้อ แต่การไม่มีสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาก็ทำลายคำสัญญาที่ยิ่งใหญ่ของผู้สนับสนุน NFT และ Web3 ที่ว่าเทคโนโลยีนี้จะปฏิวัติความเป็นเจ้าของดิจิทัล

หากจะมีการนำ NFT ไปใช้อย่างแพร่หลายทางออนไลน์ ทั่วทั้ง Metaverse และเพื่อวัตถุประสงค์ทางการค้า จะต้องนำกรอบการทำงานที่คงทนมากขึ้นสำหรับการมอบหมายและการโอนทรัพย์สินทางปัญญา แม้ในกรณีของครีเอทีฟคอมมอนส์แบบต่างๆ ผู้ออกจะไม่รักษาสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาของเนื้อหาพื้นฐานของ NFT ผู้ถือ NFT ไม่มีสิทธิ์แต่เพียงผู้เดียว และผู้ประกอบการไม่สามารถรวม NFT เข้ากับธุรกิจของตนได้เนื่องจากขาดการคุ้มครองทางกฎหมาย การบรรลุถึงอนาคตที่แท้จริงของการเป็นเจ้าของดิจิทัลจำเป็นต้องดำเนินการ:

• ผู้ถือ NFT ควรต่อสู้เพื่อทรัพย์สินทางปัญญาของตน Blockchain มีประสิทธิภาพมากในการติดตามความเป็นเจ้าของ ไม่ใช่แค่ใบอนุญาตของงานศิลปะที่ผู้ออกยังคงเป็นเจ้าของ ยังไม่ชัดเจนว่าจำเป็นต้องใช้บล็อกเชนหรือไม่หากการใช้เนื้อหาที่เกี่ยวข้องกับ NFT นั้นขึ้นอยู่กับการอนุญาตจากผู้ออกบุคคลที่สามทั้งหมด นอกเหนือจากนั้น การพึ่งพาใบอนุญาตของผู้เผยแพร่ทำให้การใช้เนื้อหามีความเสี่ยง หากผู้ออก NFT ขายทรัพย์สินทางปัญญาพื้นฐานให้กับบุคคลที่สาม หรือได้มาโดยสมบูรณ์ เจ้าของใหม่สามารถจำกัด เปลี่ยนแปลง หรือลบใบอนุญาตทั้งหมดได้ฝ่ายเดียว

• โปรโตคอลเหล่านี้ต้อง "แก้ไข" เพื่อให้ Web3 มีโอกาส นอกจากนี้ยังมีคำถามว่าใบอนุญาตเชิงพาณิชย์แบบจำกัด (ซึ่งสามารถเพิกถอนได้ตามต้องการและไม่ได้โอนความเป็นเจ้าของเนื้อหาดิจิทัล) จะกระทบกับหลักการของ Web3 ได้อย่างไร Web3 หมายถึงข้อเสนอที่ว่าอินเทอร์เน็ตแห่งอนาคตจะเป็นของผู้ใช้ ไม่ใช่กลุ่มบริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่ อย่างไรก็ตาม ดังที่รายงานนี้แสดงให้เห็น ข้อผูกมัดนี้ไม่พบในข้อกำหนดและเงื่อนไขของโครงการ NFT ส่วนใหญ่ในปัจจุบัน เนื่องจากข้อกำหนดเหล่านี้ไม่ได้มอบความเป็นเจ้าของและโอนสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาให้กับผู้ถือ ใบอนุญาต Web2 แบบจำกัดถูกขยายใน , ไม่สามารถ ให้ผู้ถือ NFT พูดหรือควบคุมอนาคตของงานศิลปะที่ NFT ของพวกเขาเชื่อมต่ออยู่ เนื่องจาก NFT ยังอยู่ในช่วงเริ่มต้น ชุมชน NFT จึงต้องเริ่มพัฒนาเฟรมเวิร์กสำหรับการให้สิทธิ์ IP แก่ผู้ใช้อย่างเหมาะสมก่อนที่จะมีการนำไปใช้เป็นจำนวนมาก ในกรณีที่การยอมรับ NFT จำนวนมากเริ่มต้นขึ้นโดยไม่จัดการกับปัญหาความเป็นเจ้าของ IP ที่เป็นอันตราย NFT จะสร้างผลิตภัณฑ์ Web2 แต่วางตลาดเป็นผลิตภัณฑ์ Web3

• Metaverse แบบกระจายอำนาจต้องการทรัพย์สินทางปัญญา หากปัญหาเหล่านี้ไม่ได้รับการแก้ไขในขณะนี้ สิ่งที่เรียกว่าโลกเสมือนแบบกระจายศูนย์นั้นไม่ได้แตกต่างโดยพื้นฐานจากโลกเสมือนจริงที่สร้างโดยยักษ์ใหญ่ Web2 เช่น Meta (Facebook) ในกรณีนี้ Metaverse ที่กระจายอำนาจจะถูกกระจายอำนาจในนามเท่านั้น โดยใช้เฉพาะบล็อคเชนสาธารณะและโทเค็นเพื่อเปิดใช้งานตลาดรองนอกเชนที่มีประสิทธิภาพ แต่จะไม่ส่งต่อสิทธิ์ในทรัพย์สินที่แท้จริง