DAOrayaki: DAO สามารถบริหารจัดการที่ดีได้อย่างไร
กลุ่มโบนัสการวิจัย DAOrayaki DAO:
ที่อยู่ของทุน: DAOrayaki.eth
ความคืบหน้าการลงคะแนน คณะกรรมการ กพท. ผ่านไปแล้ว 3/0
กลุ่มโบนัสการวิจัย DAOrayaki DAO:
ที่อยู่ของทุน: DAOrayaki.eth
ความคืบหน้าการลงคะแนน คณะกรรมการ กพท. ผ่านไปแล้ว 3/0
ค่าหัวทั้งหมด: 100USDC
ประเภทงานวิจัย: อพท., ธรรมาภิบาล
ผู้เขียน: Commonwealth Labs Team
ผู้ร่วมให้ข้อมูล: Jup@DAOrayaki.org
ต้นฉบับ: คิดอย่างไรกับธรรมาภิบาล?
องค์ประกอบบางประการของบทความนี้เกี่ยวข้องกับความเสี่ยงทางกฎหมายและกลยุทธ์ที่อาจเกิดขึ้น ผู้เขียนไม่ใช่ทนายความ และเนื้อหาไม่ถือเป็นคำแนะนำทางกฎหมาย ดังนั้นโปรดปรึกษาทนายความก่อนตัดสินใจ
ในปี 2560 โมเดลโทเค็นทั่วไปคือ "โทเค็นยูทิลิตี้" ที่น่าอับอาย ซึ่งปัจจุบันเรียกว่า "โทเค็นที่ไม่มีประโยชน์" โมเดลนี้ล้มเหลวด้วยเหตุผลสองประการ ประการแรก โครงการส่วนใหญ่ไม่มียูทิลิตี้จริงใดๆ และสามารถแทนที่ได้อย่างง่ายดายด้วยเหรียญ Stablecoin ประการที่สอง เนื่องจากดูเหมือนโทเค็นการรักษาความปลอดภัยที่สัญญาว่าจะแบ่งรายได้ จึงถูกปราบปรามอย่างรุนแรงโดยหน่วยงานกำกับดูแล
จากข้อกังวลข้างต้น โมเดลโทเค็นของตลาดปัจจุบันใช้โมเดล "โทเค็นการกำกับดูแล" เป็นหลัก เนื่องจากอิงตามเครือข่ายที่มีลักษณะเฉพาะและไม่ใช่โทเค็นการรักษาความปลอดภัย เป็นผลให้โครงการ crypto จำนวนมากเปิดตัวโทเค็นการกำกับดูแลและรวม DAO เข้ากับโมเดลของพวกเขามากกว่าที่เคยเป็นมา
อย่างไรก็ตาม ต้องพิจารณาประเด็นต่อไปนี้เมื่อเริ่มต้นโครงการ:
รูปแบบธรรมาภิบาลมีลักษณะอย่างไร?
DAO ของพวกเขามีไว้เพื่ออะไร?
การกระจายโทเค็น
เราจะสร้างระบบธรรมาภิบาลได้อย่างไร?
บทความนี้เป็นหนึ่งในชุดบทความที่ตอบคำถามข้างต้น วันนี้เรามาโฟกัสกันว่าอนาคตของธรรมาภิบาลจะเป็นอย่างไร
การกระจายโทเค็น
องค์ประกอบสำคัญของระบบธรรมาภิบาลคือการแจกจ่ายโทเค็นที่ยุติธรรม ปัจจัยนี้สร้างความสมดุลระหว่างผลประโยชน์ของทีมหลัก นักลงทุน ชุมชน และกลุ่มสิ่งจูงใจ
ในท้ายที่สุด เมื่อเทียบกับโครงการอื่นๆ ในตลาด ในแง่ของการแจกจ่ายโทเค็น ทีมงานหลักจะต้องได้รับการจัดสรรก่อนเพื่อให้สิ่งจูงใจระยะสั้นสำหรับการสร้างโครงการ และนักลงทุนเป็นอันดับสองเนื่องจากพวกเขาจำเป็นต้องจัดหาเงินทุนสำหรับการพัฒนาโครงการ อย่างไรก็ตาม เพื่อให้แน่ใจว่าโครงการจะดำเนินต่อไปได้ในระยะยาว จำเป็นต้องจัดสรรเงินทุนจำนวนมากให้กับชุมชนเพื่อควบคุมดูแลและการพัฒนา และเพื่อส่งเสริมให้ผู้ใช้จริงใช้โครงการ
โดยทั่วไปแล้ว หลักเกณฑ์ที่ดีในการจัดสรรคือการให้ทีมหลักและนักลงทุนรวมกันประมาณ 20-40% ลักษณะนี้รับประกันผลประโยชน์ที่แท้จริงของพวกเขา ในขณะที่ปล่อยให้ 60-80% ของชุมชนบรรลุธรรมาภิบาลแบบกระจายอำนาจอย่างแท้จริง
กลายเป็นเรื่องธรรมดาไปแล้วสำหรับโครงการข้อตกลงบางโครงการที่จะจัดตั้งคณะกรรมการเพื่อรับผิดชอบในการจัดสรรทุนชุมชนส่วนหนึ่ง ดูเหมือนคณะกรรมการจัดสรรที่ส่งผ่านข้อเสนอขนาดเล็กอย่างมีประสิทธิภาพและทำหน้าที่เป็นคณะทำงานเพื่อจัดสรรงบประมาณสำหรับโครงการเฉพาะ โดยทั่วไป มาตรการเหล่านี้ช่วยลดความไม่ลงรอยกันในวิธีการดำเนินงานของกองทุนชุมชน ลดความซับซ้อนของกระบวนการลงคะแนนในทุกการกระทำ
ประการสุดท้าย การประเมินสิ่งจูงใจมีความสำคัญเท่าเทียมกัน สำหรับการกระจายอำนาจ หากทีมหลักและนักลงทุนร่วมกันได้รับหุ้น 40% ในขณะที่ใช้ประโยชน์จากกลุ่มสิ่งจูงใจ 30% พวกเขามีความเป็นเจ้าของมากกว่า 50% สถานการณ์ทั่วไปคือการรับโทเค็นโดยการเดิมพันในกลุ่มสิ่งจูงใจ จากนั้นทิ้งมันไปยังชุมชน เนื่องจากทั้งสองสถานการณ์นี้บั่นทอนแรงผลักดันไปสู่ธรรมาภิบาล สถานการณ์เหล่านี้จึงส่งผลเสียอย่างยิ่งต่อธรรมาภิบาลของระบบนิเวศ
รูปแบบการลงคะแนน
ปัจจุบันโมเดลการลงคะแนนด้านธรรมาภิบาลเป็นหัวข้อที่ร้อนแรงมาก และโมเดลหลักบางโมเดลได้ถูกนำมาใช้แล้ว เป็นที่น่าสังเกตว่าแต่ละรุ่นมีข้อดีและข้อเสีย และไม่มีรูปแบบการลงคะแนนที่สมบูรณ์แบบ คุณจะต้องทำการวิจัยเกี่ยวกับแต่ละข้อ แล้วตัดสินใจว่าตัวเลือกใดดีที่สุดสำหรับคุณ
One Coin One Vote: นี่คือรูปแบบการลงคะแนนที่ใช้บ่อยที่สุด เนื่องจากผู้ใช้ที่มีโทเค็นมากกว่าจะมีส่วนร่วมในโครงการโปรโตคอลมากขึ้น จึงเหมาะสมที่จะให้พวกเขาพูดมากขึ้นในทิศทางของโปรโตคอล อย่างไรก็ตาม ข้อเสียที่ใหญ่ที่สุดของมันคือ มันมักจะส่งผลให้วาฬขนาดใหญ่ได้รับคำพูดที่ไม่สมส่วนในโปรโตคอล หลายครั้งที่นักลงทุนรายแรกและทีมหลักสะสมเงินเดิมพันจำนวนมากด้วยการประเมินมูลค่าที่ต่ำ และผู้ที่เข้ามาทีหลังต้องเผชิญกับอุปสรรคใหญ่หลวงในการเข้าร่วมหากพวกเขาต้องการได้เงินเดิมพันมากขึ้น
ระบบหนึ่งคนต่อหนึ่งเสียง: แม้ว่าจะมีโครงการไม่มากที่ใช้โมเดลนี้ แต่ก็มักจะถูกพิจารณาว่าเป็นทางเลือกที่คุ้มค่ากว่าระบบหนึ่งเหรียญหนึ่งคะแนน ช่วยให้ทุกเสียงมีสิทธิเท่าเทียมกันในการตัดสินใจ แต่ยังทำให้พวกโทรลล์และผู้ที่ไม่ได้มีส่วนได้ส่วนเสียมากนักในโครงการมีอิทธิพลต่อการโหวต นอกจากนี้ การใช้งานอาจยุ่งยากเนื่องจากมีความเสี่ยงต่อการโจมตีของ Sybil เนื่องจากผู้คนสร้างกระเป๋าเงินจำนวนมากเพื่อรับคะแนนเสียงมากขึ้น
ระบบตัวแทน: ความนิยมของโมเดลนี้เกิดจากสัญญา Compound Governor Alpha ระบบตัวแทนที่ลงคะแนนเสียงทำให้เป็นประชาธิปไตยแบบสาธารณรัฐ บุคคลต่างๆ สามารถเลือกผู้อื่นเพื่อลงคะแนนเสียงแทนตนเองและสามารถเปลี่ยนคณะผู้แทนได้ทุกเมื่อ หนึ่งในการวิพากษ์วิจารณ์ที่ใหญ่ที่สุดของโมเดลคือการเริ่มรวมศูนย์ระบบการลงคะแนน การกระจายอำนาจของการเป็นตัวแทนสามารถประเมินได้ในแง่ของความง่ายในการประเมินการเป็นตัวแทน ความเข้มข้นของอำนาจการลงคะแนนเสียง (หัวหน้า) และการเข้าร่วมการลงคะแนนโทเค็น โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้เข้าร่วมในช่วงแรกจำนวนมากที่ถือหุ้นจำนวนมากในโครงการ รูปแบบการกำกับดูแลแบบตัวแทนจะช่วยปรับปรุงการกระจายอำนาจ
Quadratic Voting: โมเดลนี้ช่วยให้ผู้ถือโทเค็นมีอำนาจในการลงคะแนนมากขึ้นในด้านหนึ่ง แต่ยังจำกัดอำนาจเพิ่มเติมเนื่องจากการเพิ่มจำนวนของโทเค็นในทางกลับกัน ตัวอย่างเช่น กระเป๋าเงินที่มี 1 โทเค็นสามารถโหวตได้ 1 ครั้ง กระเป๋าเงินที่มี 2 โทเค็นสามารถโหวตได้ 1.9 คะแนน เป็นต้น แม้ว่าจะไม่มีข้อตกลงที่ใหญ่กว่าในการทดสอบและใช้โมเดลนี้ แต่ก็พยายามสร้างความสมดุลระหว่างข้อดีของระบบหนึ่งสกุลเงินหนึ่งเสียงและหนึ่งคนต่อหนึ่งเสียง เพื่อไม่ให้วาฬมีสิทธิพูดมากเกินไปอีกต่อไป ปัญหาที่ต้องแก้ไขที่นี่คือการสร้างเส้นโค้งที่ป้องกันไม่ให้ปลาวาฬเพิ่มพลังในการโหวตทั้งหมดด้วยการสร้างกระเป๋าเงินเพิ่ม
การลงคะแนนแบบถ่วงน้ำหนักตามเวลา: การลงคะแนนแบบถ่วงน้ำหนักตามเวลาถูกใช้โดยชุมชนไม่กี่แห่งรวมถึง Frax Finance ในระบบนี้ ผู้ลงคะแนนจำเป็นต้องล็อคโทเค็นของตน ยิ่งพวกเขาล็อคโทเค็นไว้นานเท่าไหร่ พวกเขาก็ยิ่งได้รับผลตอบแทนจากการลงทุนระยะยาวมากขึ้นเท่านั้น ซึ่งจะทำให้อำนาจในการลงคะแนนเสียงของพวกเขาทวีคูณขึ้น แบบจำลองนี้ไม่จำเป็นต้องแก้ปัญหาบางอย่างของหนึ่งเหรียญหนึ่งคะแนน แต่จะช่วยจูงใจผู้เข้าร่วมในระยะยาว สองประเด็นที่ต้องพิจารณาที่นี่คือ: วิธีค้นหาเส้นโค้งตัวคูณที่เหมาะสมที่สุด และวิธีแก้ไขสถานการณ์ที่โทเค็นถูกล็อกแต่เปิดการลงคะแนนใหม่ ในระดับใหญ่ โมเดลนี้อำนวยความสะดวกในการลงคะแนนอย่างต่อเนื่อง เช่น การตั้งค่าพารามิเตอร์โปรโตคอล
องค์ประกอบของธรรมาภิบาล
ตอนนี้เราได้เห็นการแจกจ่ายโทเค็นในเบื้องต้นและบางวิธีในการเปิดใช้งานอำนาจการลงคะแนนแล้ว มาดูองค์ประกอบของธรรมาภิบาลกันดีกว่า เนื่องจากมีการแลกเปลี่ยนในการเลือกองค์ประกอบเหล่านี้ เราจะหารือว่าแต่ละองค์ประกอบควรได้รับการจัดลำดับความสำคัญอย่างไรตลอดอายุของโครงการ
1. ความโปร่งใส
ความโปร่งใสเป็นองค์ประกอบที่สำคัญที่สุดประการหนึ่งของธรรมาภิบาล เนื่องจากความโปร่งใสช่วยสร้างความไว้วางใจในระบบ หากปราศจากการอภิปราย การลงคะแนน และการระดมทุนสาธารณะที่โปร่งใสอย่างแท้จริง ชุมชนอาจเผชิญกับการคณาธิปไตยหรือการฉ้อฉลอย่างเป็นระบบ ในการกำกับดูแลโครงการ crypto นั้นรวมถึงการผูกมัดและติดตามแถลงการณ์การสนทนาไปยังที่อยู่กระเป๋าเงินเฉพาะบุคคล นอกจากนี้ยังรวมถึงการอภิปรายอย่างละเอียดถี่ถ้วนและการสื่อสารกิจกรรมทั้งหมดที่ดำเนินการโดยชุมชนและความเป็นผู้นำของชุมชน
เมื่อโครงการเติบโตขึ้น ความต้องการความโปร่งใสก็เช่นกัน ในช่วงแรก สมาชิกหลักของชุมชนสามารถดำเนินการได้โดยไม่ต้องยกเว้นใคร และในขณะที่ฟอรัมเป็นแบบสาธารณะ ไม่สามารถติดตามทุกที่อยู่ได้ เมื่อจำนวนสมาชิกเพิ่มขึ้นเป็น 50-100 คน การจัดตั้งฟอรัมและช่องทางการสื่อสารที่โปร่งใสจะมีความสำคัญอย่างมากต่อการพัฒนาโครงการ
2. ความง่ายในการเข้าถึง
หนึ่งในปัญหาที่ใหญ่ที่สุดในการเข้ารหัสและการกำกับดูแล crypto คือความง่ายในการเข้าถึง หลายคนไม่รู้วิธีซื้อสกุลเงินดิจิทัลหรือตั้งค่ากระเป๋าเงิน นับประสาอะไรกับการสำรวจฟอรัมการกำกับดูแล การลงคะแนนแบบสแน็ปช็อต และการกำกับดูแลแบบออนไลน์ ยิ่งไปกว่านั้น ชุมชนจำนวนมากตั้งข้อกำหนดโทเค็นสำหรับการสร้างข้อเสนอ นอกจากนี้ ต้นทุนการลงคะแนนแบบออนไลน์อาจสูงในบางครั้ง
การเปรียบเทียบที่ดีคือการลงคะแนนแบบดั้งเดิมในสหรัฐอเมริกา หลายรัฐกำหนดให้มีบัตรประจำตัวประชาชน การลงทะเบียนล่วงหน้าเพื่อลงคะแนนเสียง การลงคะแนนเสียงในสถานที่เลือกตั้งเฉพาะ และอื่นๆ และข้อกำหนดเพิ่มเติมแต่ละข้อเหล่านี้อาจทำให้ผลลัพธ์คลาดเคลื่อนได้ ตัวอย่างเช่น ผู้ที่ต้องเดินทางไกลเพื่อไปทำงานมักจะไม่สามารถลงคะแนนได้เนื่องจากหน่วยเลือกตั้งใกล้บ้านที่พวกเขาอาศัยอยู่จะเปิดเฉพาะในช่วงเวลาทำงานเท่านั้น
ชุมชนจำเป็นต้องคิดอย่างแข็งขันเกี่ยวกับปัจจัยทั้งหมดที่ขัดขวางความสะดวกในการเข้าถึง และหาแนวทางแก้ไขเพื่อทำให้การออกแบบ UI/UX ของการกำกับดูแล crypto เป็นมิตรกับผู้ใช้มากขึ้น ในช่วงแรกของโครงการ การปิดการเข้าถึงการกำกับดูแลสำหรับผู้สนับสนุนภายนอกอาจขัดขวางการเติบโตของสมาชิกยุคแรกที่สำคัญ ในขณะที่โครงการเติบโตอย่างต่อเนื่อง การขจัดอุปสรรคนั้นมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการเพิ่มขนาดของชุมชนและจำนวนผู้มีส่วนร่วม
3. ประสิทธิภาพของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง
เพื่อให้ระบบการกำกับดูแลทำงานได้ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งต้องเชื่อว่าพวกเขาสามารถเปลี่ยนสถานะที่เป็นอยู่ได้ผ่านการมีส่วนร่วม ชุมชนควรติดตามประสิทธิภาพของผู้มีสิทธิเลือกตั้งอย่างต่อเนื่องผ่านการลงคะแนนเสียงและการสำรวจชุมชน
เมื่อมองย้อนกลับไปที่การเมืองอเมริกัน อำนาจของระบบสองพรรค (พรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครตมีฐานที่มั่นขนาดใหญ่ทั่วประเทศ) รวมกับอำนาจเงินในการเมืองส่งผลให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งมีประสิทธิภาพต่ำมาก มีการใช้จ่ายเงินหลายพันล้านดอลลาร์ในการหาเสียงชิงตำแหน่งประธานาธิบดีทุกครั้ง ซึ่งส่งผลกระทบอย่างมากต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรัฐสวิงเช่นกัน เป็นผลให้หลายคนเลือกที่จะไม่ลงคะแนนเสียงและไม่แยแสต่อธรรมาภิบาล
พื้นที่ cryptocurrency กำลังเผชิญกับปัญหานี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพลังการโหวตของปลาวาฬหรือผู้เล่นรายใหญ่เกินกว่าที่ผู้เข้าร่วมชุมชนจะทำให้ผู้เข้าร่วมชุมชนคิดว่าการลงคะแนนของพวกเขามีผลเพียงเล็กน้อย นอกจากนี้ยังมีการอภิปรายจำนวนมากในกลุ่มแชทส่วนตัวและข้อมูลในฟอรัมก็แยกส่วนเช่นกัน เสียงของผู้มาใหม่ถูกกลบด้วยการสนทนาที่มีเสียงดัง และจะกลายเป็นเรื่องยากสำหรับพวกเขาที่จะเข้าร่วมการสนทนาของชุมชน
อาจเป็นเรื่องยากที่จะเข้าร่วมการสนทนาในชุมชน เมื่อการสนทนาส่วนใหญ่เกิดขึ้นในการสนทนาส่วนตัว ฟอรัมจะแตกเป็นเสี่ยงๆ และผู้มาใหม่จะถูกรบกวนด้วยการสนทนาที่มีเสียงดัง
4. ผลลัพธ์ที่ถูกต้องและรวดเร็ว
ประการสุดท้าย ระบบธรรมาภิบาลจำเป็นต้องดำเนินการตามความปรารถนาของชุมชนอย่างรวดเร็ว ซึ่งรวมถึงการหารืออย่างโปร่งใสและละเอียดถี่ถ้วนก่อนการลงมติ เมื่อปิดการลงคะแนน ผลการลงคะแนนจะถูกดำเนินการอย่างถูกต้องและรวดเร็ว
ปัจจุบัน ชุมชนใช้หลายลายเซ็นเพื่อทำการเปลี่ยนแปลงที่ไม่ชัดเจนและลงคะแนนเสียงให้ถูกลง หรือเพื่อปรับเปลี่ยนรหัสเฉพาะบนเครือข่าย แต่กระบวนการเหล่านี้ใช้กับบางขั้นตอนเท่านั้นตั้งแต่การลงคะแนนไปจนถึงการดำเนินการ และยังมีปัจจัยอื่นๆ อีกมากมายที่ต้องแก้ไข
