กลุ่มโบนัสการวิจัย DAOrayaki DAO:

ที่อยู่ของทุน: DAOrayaki.eth

ความคืบหน้าการลงคะแนน คณะกรรมการ อพท. /7 ผ่าน

ค่าหัวทั้งหมด: 120 USDC

กลุ่มโบนัสการวิจัย DAOrayaki DAO:

ความคืบหน้าการลงคะแนน คณะกรรมการ อพท. /7 ผ่าน

ผู้ร่วมให้ข้อมูล: การสาธิต DAOCtor @DAOrayaki

ค่าหัวทั้งหมด: 120 USDC

ประเภทของการวิจัย: Peer Review; DAOs

ผู้เขียนต้นฉบับ: บ้านนอกกระเป๋า

ผู้ร่วมให้ข้อมูล: การสาธิต DAOCtor @DAOrayaki

บทความต้นฉบับ: Decentralizing Journals and Peer Review DAOs: วิวัฒนาการของความชอบธรรมในการเผยแพร่ทางวิทยาศาสตร์

Peer Reviewed Journals และ Peer Plugs

ฉันเบื่อที่จะขอร้องเพื่อนแพทย์เป็นเวลาหลายปีให้ส่งบทความในวารสารบางฉบับให้ฉัน และฉันก็เบื่อที่จะใช้ Sci-Hub (โดยเฉพาะถ้าฉันไม่ใช้คอมพิวเตอร์ที่ทำงานให้ยุ่งยาก) วารสารกระตุ้นความเดือดดาลของฉัน และฉันรู้สึกถึงความโกรธของผู้เขียนที่เกี่ยวข้อง ฉันแน่ใจว่าวารสารจะสั่นเทาด้วยความยุ่งยากในการจ่ายเงิน

ฉันคิดว่ามันคุ้มค่าที่จะพูดถึงการทบทวนร่วมกันและวิธีการทำงานของวารสารในปัจจุบัน เพราะจริงๆ แล้วโควิดได้แสดงให้เราเห็นว่าความเร็วและคุณภาพของเอกสารมีความสำคัญเพียงใดในยุคอินเทอร์เน็ตและข้อมูลเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว สิ่งที่น่าสนใจยิ่งกว่าเมื่อเราเห็นการเพิ่มขึ้นของโครงสร้างชุมชนใหม่ เช่น DAO คือโครงสร้างเหล่านี้มีคุณลักษณะที่เหมาะสำหรับการทบทวนวารสารและการทบทวนโดยเพื่อน

OG peer review และวารสารในฐานะธุรกิจ

การเผยแพร่ในวารสารเป็นสิ่งสำคัญสำหรับทุกคนที่ต้องการสร้างชื่อให้ตนเองในสาขาของตน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านการดูแลสุขภาพ เช่นเดียวกับความถูกต้องตามกฎหมายของเทคโนโลยี หากคุณอยู่ในรายชื่อของผู้ที่อายุไม่ถึงเกณฑ์ที่กำหนด สถานพยาบาลจะดูประวัติการตีพิมพ์ของคุณในวารสารเพื่อประเมินทุนทางสังคมของคุณ เมื่อคุณมีเอกสาร 3 ฉบับที่ตีพิมพ์ใน Nature คุณจะได้รับแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งเช่นเก้าอี้ในการดูแลสุขภาพ หรือคุณต้องบอกนักศึกษาแพทย์ที่มีความทะเยอทะยานว่าการตีพิมพ์เป็นข้อกำหนดในการเข้าโครงการในฝันของพวกเขา

ในการเผยแพร่รายงาน คุณต้องผ่านหลายขั้นตอนหลังจากเสร็จสิ้นการทดลอง/วิเคราะห์ของคุณ

ขั้นแรก คุณต้องเขียนต้นฉบับของวิทยานิพนธ์และส่งไปยังสิ่งพิมพ์ที่เกี่ยวข้อง ในกรณีส่วนใหญ่ คุณจะต้องยืนยันว่าเอกสารนี้ไม่ได้รับการตรวจทานที่อื่น การต้องรอให้กระบวนการตรวจทานเสร็จสมบูรณ์ก่อนที่จะส่งรายงานไปที่อื่นอาจทำให้กระบวนการช้าลงอย่างมาก

บรรณาธิการของสิ่งพิมพ์จะประเมินความเหมาะสมของบทความสำหรับการตีพิมพ์ สื่อสิ่งพิมพ์ทุกฉบับมีกฎที่แตกต่างกันเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาสนใจ การผสมผสานบางอย่างไม่ว่าจะเป็นต้นฉบับหรือไม่ สำคัญ/ส่งเสริมการขยายตัวของสาขาหรือไม่ ผู้อ่านอ่านง่าย ประเด็นผลประโยชน์ทับซ้อน ฯลฯ

บรรณาธิการส่งต้นฉบับไปยังเครือข่ายเพื่อนในสาขาเดียวกัน ซึ่งเป็นกระบวนการตรวจสอบโดยเพื่อน เห็นได้ชัดว่าบางคนเรียกสิ่งนี้ว่า "ผู้ตัดสิน" ฉันคิดว่ามันเหมือนกับ "ฟุตบอลกับฟุตบอล" ในทางวิชาการ

ผู้วิจารณ์ทำเพื่อเห็นแก่ผู้อื่นเพื่อให้อยู่ในแนวหน้าของการวิจัยพร้อมกับแรงกดดันทางสังคมจากผู้อื่นในสาขานี้ ผู้ตรวจสอบอาจเป็นมือใหม่หรือมีประสบการณ์สูง จริงๆ แล้วเป็นเรื่องของใครที่ว่างและมีความเชี่ยวชาญที่เหมาะสมในการตรวจสอบหรือไม่

จำนวนผู้ตรวจทานจะแตกต่างกันไปตามความเฉพาะเจาะจงของวารสารและหัวเรื่อง แต่โดยปกติจะมีอย่างน้อยสองคน กระบวนการนี้สามารถเป็นแบบปิดตาเดียว - โดยที่ผู้ตรวจทานไม่เปิดเผยตัวตน หรือแบบปิดตาสองข้าง - โดยที่ทั้งผู้ตรวจทานและผู้แต่งไม่ระบุชื่อ หรือแบบเปิด - เมื่อพวกเขารู้จักกัน จากที่นี่ คุณสามารถเสนอคำแนะนำเกี่ยวกับวิธีการปรับปรุงต้นฉบับ ซึ่งมิฉะนั้นอาจถูกปฏิเสธ/ยอมรับ

ณ จุดนี้ หากบทความได้รับการตีพิมพ์ในวารสาร ผู้เขียนจะได้รับคำชมเชย พวกเขาสามารถผ่อนคลาย ได้รับเงินจำนวนมากจากวารสาร และวารสารจะมีคุณค่ามากขึ้นจากผลงานของพวกเขา

1. เดี๋ยวก่อน ขออภัย ฉันบอกว่าผู้เขียนไม่ได้รับเงินจริงๆ เดี๋ยวก่อน เพียร์รีวิวยังไม่ได้รับค่าจ้างใช่ไหม แต่วารสารจะขายสัญญาการบอกรับเป็นสมาชิกเจ็ดหลักให้กับสถาบันได้อย่างไร ในเมื่อโดยพื้นฐานแล้ววารสารเหล่านี้จัดหาแรงงานฟรีเพื่อการตรวจสอบโดยเพื่อน เพียงวารสารเดียวที่มีกำไรจากการดำเนินงานมากกว่า $2B และมีอัตรากำไรมากกว่า 35%? ? ? ?

2. จริงๆ แล้ว คุณสามารถส่งอีเมลถึงผู้เขียนคนใดก็ได้ และพวกเขาจะให้เอกสารเป็น pdf เนื่องจากพวกเขาจะไม่ได้อะไรจากวารสารเลย ฉันทำแบบนี้ตลอดเวลา และฉันก็ได้พบกับนักเขียนที่ฉลาดสุดๆ!

3. ระบบการวิจารณ์โดยเพื่อนและสิ่งพิมพ์ทำงานในลักษณะนี้มาเป็นเวลานาน และเราอาศัยระบบเหล่านี้เพื่อจัดการการแจกจ่ายวารสาร ต้นฉบับ ฯลฯ ทุกวันนี้ วารสารใช้การพึ่งพาของอุตสาหกรรมในสิ่งพิมพ์ที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อนเป็นเสมือนตัวแทนของคุณภาพในการประสานงานแรงงานจำนวนมากที่ไม่ได้รับค่าจ้าง ผู้เขียนขึ้นอยู่กับขอบเขตของวารสารเหล่านี้สำหรับคะแนนชื่อเสียงในสาขาของตน สิ่งนี้ยังคงถูกมองอย่างมากในแง่ของการเข้าถึงตำแหน่ง/ทุนการศึกษาบางตำแหน่ง การเข้าถึงทุนและเงินทุน ฯลฯ

1. โปรแกรมปัจจุบันมีปัญหาหลายประการ:

2. การตรวจสอบโดยเพื่อนเป็นกระบวนการที่ใช้เวลานาน PNAS เป็นสิ่งพิมพ์ที่ได้รับการคัดเลือกอย่างดีและกล่าวว่าใช้เวลาเฉลี่ย 6.4 เดือนในการส่งไปยังสิ่งพิมพ์ จะใช้เวลา 6 เดือนในการหยุดล้อเลียนชื่อสิ่งพิมพ์ (ขออภัยฉันเป็นแค่เด็ก)

3. เอกสารจะขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของบรรณาธิการ ซึ่งอาจมีแนวโน้มที่จะอนุรักษ์นิยมมากกว่าในมุมมองที่พวกเขาเห็นชอบ สิ่งนี้สามารถนำไปสู่ความลำเอียงได้อย่างง่ายดายโดยพิจารณาจากสิ่งที่บรรณาธิการพิจารณาว่าเป็นประเด็นที่ "สำคัญ" โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพูดถึงประเด็นที่ส่งผลกระทบต่อกลุ่มคนชายขอบ/กลุ่มทางเศรษฐกิจและสังคมที่ต่ำกว่า นอกจากนี้ยังหมายความว่าหากผลการค้นพบของงานวิจัยไม่น่าสนใจเพียงพอ แม้ว่ามันจะเป็นประโยชน์ต่อสังคม มันก็จะไม่ค่อยได้รับการเผยแพร่ (เช่น การวิเคราะห์อภิมานของการศึกษาอื่น ๆ การศึกษาที่มีการค้นพบเชิงลบ เป็นต้น)

4. บทความของคุณขึ้นอยู่กับผู้วิจารณ์ที่คุณบังเอิญพบ เช่น คนสุ่ม 2 คนขึ้นไปในสาขาของคุณ ไม่มีการฝึกอบรมมากมายเกี่ยวกับการเป็นผู้ตรวจสอบที่ดีซึ่งอาจนำไปสู่ความแปรปรวนในการตรวจสอบ / การอนุมัติ พวกเขาอาจไม่เห็นด้วยในเชิงปรัชญากับมุมมองทั่วไป พวกเขาอาจมีรูปแบบของอคติที่แตกต่างกันขึ้นอยู่กับว่าใครเป็นผู้เขียน ฯลฯ

เนื่องจากการวิจารณ์โดยเพื่อนเป็นความเห็นแก่ผู้อื่นเป็นส่วนใหญ่ ผู้วิจารณ์มักจะชอบนักวิชาการคนอื่น ๆ มากกว่าคนที่ทำงานในอุตสาหกรรมจริง ๆ ซึ่งอาจมองการวิจัยจากมุมมองเชิงปฏิบัติมากกว่าทฤษฎี

ผู้ตรวจสอบยังมีงานและสิ่งอื่นที่ต้องทำ ความเหนื่อยล้าของผู้ตรวจสอบมีมากขึ้นเรื่อย ๆ เนื่องจากมีการส่งเอกสารในสัดส่วนที่สูงกว่าผู้ตรวจสอบรายใหม่ ที่สำคัญกว่านั้น วารสารต่างๆ ยินดีที่จะแยกวารสารใหม่ๆ มีวารสารเกี่ยวกับไมโตคอนเดรีย และผู้เขียนได้รับการว่าจ้างโดยพิจารณาจากจำนวนครั้งที่พวกเขาใช้วลี "โรงไฟฟ้าของเซลล์" วารสารมากขึ้น = สถาบันจ่ายค่าสมัครมากขึ้น = งานวิจารณ์มากขึ้น

ดูเหมือนจะมีการถกเถียงอย่างเปิดเผยว่าระบบการตรวจสอบโดยเพื่อนปัจจุบันกำลังกำจัดเอกสารอย่างถูกต้องหรือไม่ การทดลองนี้ได้ส่งเอกสารที่ได้รับอนุมัติ 12 ฉบับอีกครั้ง และ 89% ของผู้วิจารณ์กล่าวว่าเอกสารดังกล่าวไม่ควรได้รับการเผยแพร่ เมื่อเร็ว ๆ นี้ เอกสารหลอกลวงหลายร้อยฉบับสามารถผ่านกระบวนการนี้ไปได้ ต้องขอบคุณนักต้มตุ๋นที่สวมรอยเป็นบรรณาธิการรับเชิญ

หลายคนรู้สึกว่าการเก็บข้อมูลประเภทนี้ไว้เบื้องหลังเพย์วอลล์นั้นไม่ดีต่อสังคม และแม้แต่สถาบันที่จ่ายเงินสำหรับการสมัครสมาชิกจำนวนมากเหล่านี้ก็เริ่มเกลียดพวกเขา Elsevier ทะเลาะวิวาทกับมหาวิทยาลัยหลายแห่งในที่สาธารณะ เช่น มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย โดยโต้แย้งว่าวารสารคิดค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมโดยไม่เพิ่มมูลค่าใดๆ และโดยพื้นฐานแล้วมหาวิทยาลัยต้องจ่าย

โดยทั่วไปแล้ว บุคลากรในแวดวงนี้มักเห็นพ้องต้องกันว่าการทบทวนโดยเพื่อนมีความสำคัญในฐานะแนวคิดและมีประสบการณ์ค่อนข้างดีกับสิ่งนั้น ด้านล่างนี้คือแบบสำรวจที่ละเอียดมากขึ้นของผู้ที่เกี่ยวข้องในการตรวจสอบโดยเพื่อน

อย่างไรก็ตาม ในยุคอินเทอร์เน็ต อาจมีวิธีใหม่ๆ ในการตรวจสอบและเผยแพร่ข้อมูล ในความเป็นจริงมันเกิดขึ้นทั้งสองทาง

การเพิ่มขึ้นของ Open Source Papers, Preprints และ Sci-Hub

ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา อินเทอร์เน็ตได้ขจัดความต้องการสื่อสิ่งพิมพ์เป็นช่องทางในการสื่อสารออกไปอย่างมาก ซึ่งรวมถึงวารสารด้วย สิ่งนี้นำไปสู่ปรากฏการณ์ที่แตกต่างกันเล็กน้อย

อันดับแรกคือ Sci-Hub ในปี 2011 Alexandra Elbakyan นักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาวัย 22 ปีในคาซัคสถานได้เปิดตัว Sci-Hub ซึ่งเป็นวิธีการละเมิดลิขสิทธิ์เอกสารหลังเพย์วอลล์ Elsevier โกรธจัดและฟ้อง Sci-Hub และตอนนี้อเล็กซานดราต้องย้ายตำแหน่งปัจจุบันของเธอต่อไป และเซิร์ฟเวอร์ของ Sci-Hub ก็เปลี่ยนแปลงตลอดเวลา มันทำให้ฉันนึกถึงช่วงเวลาที่ค่ายเพลงในอุตสาหกรรมเพลงต่อต้าน Napster ในที่สุดพวกเขาก็พบรูปแบบธุรกิจที่ดีกว่า แต่ในตอนนี้กลับขัดแย้งกันเอง

ประการที่สองคือการเพิ่มขึ้นของวารสารโอเพ่นซอร์ส วารสารเหล่านี้ช่วยให้ผู้อ่านเข้าถึงบทความที่ตีพิมพ์ได้ฟรี และสร้างรายได้ส่วนใหญ่จากการเรียกเก็บค่าธรรมเนียมการดำเนินการบทความของผู้เขียน วารสารอันทรงเกียรติบางฉบับยังมีรูปแบบไฮบริดที่ผู้เขียนสามารถจ่ายเงินเพื่อให้เข้าถึงงานวิจัยของตนได้ ราคาอาจสูงเช่น "Nature" เรียกเก็บเงินมากกว่า 5,500 ดอลลาร์สหรัฐฯ ลักษณะการเข้าถึงแบบเปิดที่ต้องเสียค่าใช้จ่ายทำให้เกิดคำถามว่าวารสารเหล่านี้ผ่านมาตรฐานการตรวจสอบโดยเพื่อนที่เข้มงวดหรือไม่ หรือเน้นเฉพาะจำนวนต้นฉบับที่ตีพิมพ์ PLOS ดูเหมือนจะเป็นวารสารการเข้าถึงแบบเปิดที่เป็นที่รู้จักและยอมรับมากที่สุด สำหรับการวิจัยที่ได้รับทุนสนับสนุนจากรัฐบาลกลาง เวอร์ชันการเข้าถึงแบบเปิดจะต้องมีให้ใช้งานภายในหนึ่งปีหลังจากตีพิมพ์ในวารสาร - อาจจะดีที่สุดของทั้งสองโลก?

ประโยชน์ที่ชัดเจนของวารสารแบบเปิดคือทุกคนสามารถเข้าถึงได้ ซึ่งในทางทฤษฎีก็หมายความว่าทุกคนสามารถแสดงความคิดเห็นในวารสารได้หลังจากตีพิมพ์ สิ่งนี้ดีสำหรับการแพร่กระจายของความคิด และปัญหาใด ๆ ก็มีแนวโน้มที่จะมีคนสังเกตเห็นมากขึ้น หากคุณนำแนวคิดนี้ไปสู่ข้อสรุปเชิงตรรกะ อาจแนะนำว่าเราควรเผยแพร่สิ่งต่างๆ ก่อนการทบทวนร่วมกัน และการตรวจสอบโดยผู้รู้ควรเกิดขึ้นในสาธารณสมบัติ

นั่นคือทฤษฎีเบื้องหลังเอกสารเตรียมพิมพ์ที่คุณสามารถอ่านได้ในที่เก็บเช่น bioRxiv และ arXiv ทำไมต้องผ่านการตรวจทานก่อนเผยแพร่ หากคุณสามารถ... เผยแพร่โดยตรงทางออนไลน์ได้ "ฉันค้นคว้าหัวข้อนี้มาหลายเดือนแล้ว และพวกเขาก็...ทวีต..."

เพียร์รีวิวกับคนกลุ่มเล็กๆ ทำไมในเมื่อมันสามารถเกิดขึ้นได้ในที่สาธารณะ? ผู้คนสามารถร่วมแสดงความคิดเห็นได้ คนอื่นๆ สามารถร่วมแสดงความคิดเห็นเหล่านั้นได้ เป็นต้น สามารถเผยแพร่ไอเดียได้เร็วขึ้น ทำซ้ำเร็วขึ้น และกลายเป็นการทบทวนกลุ่มได้มากขึ้น แทนที่จะรอ 6 เดือน

สิ่งนี้จำเป็นอย่างยิ่งในช่วงโควิด ซึ่งความเร็วของการแพร่กระจายข้อมูลเป็นสิ่งสำคัญ ในช่วงแรก ๆ ของโควิด การรักษาเชิงทดลองจำนวนมากที่ได้รับการทดสอบทั่วโลกจะกลายเป็นเอกสารสำเร็จรูปอย่างรวดเร็ว และสถาบันอื่น ๆ สามารถดำเนินการแทรกแซงที่ดูเหมือนจะได้ผล

อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ยังเน้นให้เห็นถึงปัญหาของการทำให้เอกสารเหล่านี้สามารถเข้าถึงได้ง่าย โดยบางกลุ่มจะใช้เอกสารเหล่านี้เป็นอาวุธเพื่อให้เหมาะกับวาระของพวกเขาเอง ในความเป็นจริง การพิมพ์ล่วงหน้าเกี่ยวกับความเสี่ยงของกล้ามเนื้อหัวใจอักเสบจากวัคซีนโควิดกลายเป็นประเด็นพูดคุยสำหรับกลุ่มต่อต้านวัคซีน และในที่สุดก็ถูกถอนออกเนื่องจากพวกเขาระบุส่วนผิดไป 25 ลำดับความสำคัญ อย่างไรก็ตาม กระดาษได้แพร่กระจายอย่างรวดเร็วในตอนนั้น เหมือนกับว่าคุณใส่เลข 0 สองตัวต่อท้ายคำขอ Venmo โดยไม่ได้ตั้งใจ และคุณและเพื่อนๆ หัวเราะเยาะความผิดพลาด แต่ครั้งนี้ความผิดพลาดนั้นทำให้ชุมชนวิทยาศาสตร์ทั้งหมดสับสนและกระจายข่าวเกี่ยวกับวัคซีนในช่วงที่เกิดโรคระบาดทั่วโลก ซึ่งเสี่ยงต่อการให้ข้อมูลผิดๆ

1. เห็นได้ชัดว่าระหว่างวารสารแบบปิด วารสารแบบเปิด และแบบพิมพ์ล่วงหน้า แต่ละรุ่นมีข้อดีและข้อเสียแตกต่างกัน ขอย้ำอีกครั้งว่าเว็บคือวิธีปลดล็อกโหมดเหล่านี้บางโหมด และบางทีเทคโนโลยีใหม่อาจสร้างโหมดใหม่อื่นๆ

2. ชื่อเรื่องรอง

3. peer-reviewed DAO?

เพื่อนร่วมห้องของฉันสองคนเรียกตัวเองว่า "crypto degenerates" ฉันกำลังเรียนรู้บางอย่างจากพวกเขา

หากคุณได้รับเคล็ดลับที่ถูกต้องจากบัญชี Twitter ที่มีโปรไฟล์ตัวละครอนิเมะ คุณสามารถเพิ่มรายได้ 8,000 เท่าในหนึ่งสัปดาห์

การขาย pixelated jpeg ในราคา 3 ล้านดอลลาร์นั้นง่ายกว่าการระดมทุน 3 ล้านดอลลาร์สำหรับบริษัทจัดการโรคเรื้อรัง

1. เจ้าของที่พักของเราไม่ยอมรับการเช่าเงินที่เกี่ยวข้องกับชิบะ อินุ

2. แต่พวกเขายังพูดคุยเกี่ยวกับสิ่งที่น่าสนใจมากขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่ง แนวคิดขององค์กรปกครองตนเองแบบกระจายอำนาจ (DAO) กำลังถูกทดลองโดยชุมชน cryptocurrency มันเพิ่งเริ่มต้น แต่แนวคิดทั่วไปคือถ้าคุณสามารถสร้างระบบความไว้วางใจและแรงจูงใจที่เปิดใช้งานชุมชนของคนที่ไม่จำเป็นต้องรู้จักกันเพื่อประสานงานและทำบางสิ่งให้สำเร็จ

3. ปัจจุบัน สำหรับวารสาร ดำเนินการผ่านการตัดสินใจจากส่วนกลางจากบนลงล่าง CEO ของวารสารจะเป็นผู้กำหนดทิศทางของบริษัท กฎต่างๆ จะถูกเผยแพร่ผ่านบริษัท และผู้เขียน/ผู้ตรวจทานร่วมกันไม่ได้มีส่วนพูดหรือเป็นเจ้าของมากนักเกี่ยวกับทิศทางของวารสาร คำถามที่ DAO ตั้งขึ้นคือคุณสามารถทำสิ่งนี้ได้โดยไม่มีหน่วยงานใดทำการตัดสินใจเหล่านี้หรือไม่ กล่าวคือ การตัดสินใจเหล่านี้จะถูกหารือและชี้แนะโดยผู้เข้าร่วมของ DAO

4. มีบทความดีๆ เกี่ยวกับ DAO มากมาย เช่น โพสต์ของ Mario Gabriele และโพสต์ของ Linda Xie ในหัวของฉัน สิ่งสำคัญที่ DAO ต้องการคือ

5. มีวิธีการลงคะแนนและการกำกับดูแลในประเด็นต่างๆ ซึ่งผู้เข้าร่วมมีรูปแบบการลงคะแนนแบบถ่วงน้ำหนัก น้ำหนักอาจเป็นชื่อเสียงของผู้ลงคะแนน ความเป็นเจ้าของเครือข่ายผ่านโทเค็น และอื่น ๆ

6. มีวิธีการสนทนาที่สมาชิกสามารถพูดคุยเกี่ยวกับสิ่งที่ DAO ต้องการจะทำ สิ่งนี้เกิดขึ้นมากมายใน Discord, Twitter และอื่น ๆ

การเป็นสมาชิก DAO อาจมีหรือไม่มีเกณฑ์ก็ได้ คุณอาจต้องซื้อโทเค็นเพื่อเข้าร่วม ได้รับการยอมรับจากสมาชิกปัจจุบัน ฯลฯ หรือสามารถเปิดได้อย่างสมบูรณ์

มีรูปแบบของการให้คะแนนชื่อเสียง ตัวอย่างเช่น Reddit มีเหรียญและเหรียญตรา Reddit เป็นต้น ซึ่งเดินทางไปพร้อมกับอวาตาร์ของแต่ละคน ในเวอร์ชันของ DAO รางวัลเหล่านี้สามารถเดินทางกับ DAO อื่น ๆ ที่สร้างขึ้นบนโปรโตคอลเดียวกัน

กพท. มีระบบการจัดการงานที่ต้องทำให้เสร็จและรางวัลสำหรับงานเหล่านั้น นี่อาจเป็นสิ่งจูงใจทางการเงิน เช่น เงินรางวัลหรือสิ่งจูงใจด้านชื่อเสียงเพื่อรับผลประโยชน์อื่นๆ ใน DAO เช่น อำนาจในการลงคะแนนเสียงที่มากขึ้น

มีกฎสำหรับการดำเนินการสิ่งต่าง ๆ และสัญญาที่ชาญฉลาดที่ทำให้มันเกิดขึ้นจริง โดยพื้นฐานแล้วไม่มีคนกลางในการสร้างและบังคับใช้สิ่งเหล่านี้ (ซึ่งอาจทำให้การตัดสินใจยืดเยื้อและสร้างปัญหาอื่น ๆ )

1. ปัจจุบัน DAO ถูกนำมาใช้ในรูปแบบต่างๆ มากมาย พวกเขาอาจมุ่งเน้นไปที่การอัปเกรดเป็นโปรโตคอลบล็อกเชน การตัดสินใจว่าชุมชนควรเลือกใช้จ่ายเงินที่ใด รวมทุนเพื่อซื้อสิ่งต่างๆ เป็นต้น ด้านล่างนี้คือตัวอย่างที่ยอดเยี่ยมของการโหวตสำหรับ SushiSwap ซึ่งในระดับสูงจะทำให้การแลกเปลี่ยนสกุลเงินดิจิทัลต่างๆ ง่ายขึ้น สมาชิกชุมชนเสนอการวิเคราะห์อาคารและแดชบอร์ดเพื่อสร้างรายงานกิจกรรมบนโปรโตคอลบล็อกเชนที่แตกต่างกัน มีคำของบประมาณ กระดานสนทนาเกี่ยวกับวิธีการใช้งาน และการโหวตเพื่อรักษาความปลอดภัย (พร้อมกับประวัติกระเป๋าเงินที่โหวตให้กับข้อเสนอ)

2. เมื่อฉันเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับ DAO ฉันรู้สึกว่าสิ่งนี้มีศักยภาพที่จะเป็นแบบอย่างที่ดีสำหรับการตรวจสอบโดยเพื่อน วารสารทุกวันนี้มีบทบาทในการประสานงาน + ชื่อเสียง แต่พวกเขาคิดค่าธรรมเนียมสูงอย่างห้ามปราม บางที DAO อาจทำได้ดีกว่า โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อผู้ที่เกี่ยวข้องในการตรวจสอบโดยเพื่อนต้องการการยอมรับมากขึ้น เงินทุน ความโปร่งใส และการมีส่วนร่วมในการตรวจสอบโดยเพื่อนที่ทำงานร่วมกันได้

3. แบบสำรวจเดียวกันกับข้างต้น

4. นี่เป็นวิธีที่อยู่นอกเขตความสะดวกสบายของฉัน แต่ฉันอยากรู้ว่าวารสาร DAO เป็นอย่างไร

5. มีวารสาร DAO ที่เน้นหัวข้อเฉพาะและอนุญาตให้บุคคลเข้าร่วมตามเกณฑ์การรวมบางอย่างเท่านั้น (เช่น การพิสูจน์ว่าพวกเขาเป็นส่วนหนึ่งของมหาวิทยาลัย มีงานวิจัยที่ตีพิมพ์ก่อนหน้านี้ ผ่านการทดสอบเพื่อแสดงความรู้ ฯลฯ) แรงเสียดทานเล็กน้อยที่นี่จะทำให้ยักษ์ใหญ่ไม่สามารถเล่นเกมระบบได้

6. เอกสารถูกส่งโดยผู้แต่งที่มีคะแนนชื่อเสียงอยู่แล้วโดยพิจารณาจากผลงานก่อนหน้านี้เพื่อทบทวน

7. ผู้วิจารณ์ทุกคนสามารถแสดงความคิดเห็นได้ แต่ผู้เขียนที่มีชื่อเสียงสูงสามารถเสนอสกุลเงินที่มีชื่อเสียงได้โดยการเชิญผู้วิจารณ์ที่เฉพาะเจาะจงเข้ามาดู

8. ผู้ตรวจสอบจะได้รับรางวัลเป็นโทเค็นชื่อเสียงที่ไม่ใช่ตัวเงินบางรูปแบบ ซึ่งสามารถใช้เป็นสกุลเงินระหว่าง DAO ของวารสารต่างๆ ผู้ตรวจสอบได้รับโทเค็นชื่อเสียงตามคุณภาพการรีวิว ซึ่งอาจพิจารณาจากการเดิมพัน (บางทีผู้ที่มีชื่อเสียงสูงอาจให้เดิมพันมากกว่านี้) และ/หรือผู้คนในชุมชนจะได้รับตราในจำนวนที่แน่นอนเพื่อแสดงถึงสิ่งที่เฉพาะเจาะจง (เช่น ตราบ่งชี้ความตรงต่อเวลา ของการตรวจสอบหรืออย่างละเอียด)

บทวิจารณ์เป็นแบบสาธารณะ ดังนั้นบทวิจารณ์จึงมีความโปร่งใส และแม้ว่าผู้วิจารณ์เองอาจเป็นคนตาบอด แต่คะแนนชื่อเสียงยังคงมีอยู่

โทเค็นชื่อเสียงให้น้ำหนักมากขึ้นในการโหวตเพื่อกำหนดการกระทำในอนาคตที่แตกต่างกันของวารสาร ซึ่งชุมชนจะโหวตให้

บางทีคุณอาจไม่สามารถส่งต้นฉบับเพื่อการตรวจสอบโดยเพื่อนได้จนกว่าคุณจะแสดงความคิดเห็น/แนวคิดด้วยตัวคุณเอง

อาจจะมีระบบทุนกลางให้คนสมัครและใช้ระบบชื่อเสียง ดังนั้น แม้ว่าคุณจะไม่ได้รับค่าจ้างโดยตรงจากการตรวจทานเอกสาร คุณก็สามารถสร้างชื่อเสียงและช่วยให้คุณได้รับเงินทุนสำหรับโครงการของคุณเองได้ง่ายขึ้น

นี่เป็นเพียงความคิดแบบสุ่มในส่วนของฉันและเห็นได้ชัดว่าไม่ได้คิดมาอย่างดี แต่ความคิดของฉันคือสมาชิกในชุมชนควรมีวิธีการสร้างชื่อเสียงและใช้ชื่อเสียงนั้นเพื่อรับข้อมูลเข้าสู่งานของสมาชิกคนอื่น ๆ ในชุมชน