ผู้เขียนบทความนี้ Li Jin เป็นผู้ก่อตั้ง Atelier Ventures และทำการวิจัย Creator Economy, DAO, WEB3

เกือบสองปีที่แล้ว ฉันได้ตีพิมพ์ "The Passion Economy and the Future of Work" ซึ่งวางวิสัยทัศน์เกี่ยวกับงานออนไลน์ที่ได้รับแรงบันดาลใจและตอบสนองต่อความท้าทายของ Gig Economy ในขณะที่ Gig Economy แสดงถึงการพัฒนาที่สำคัญ—การลบข้อมูลทางภูมิศาสตร์ ข้อจำกัดเกี่ยวกับโอกาสในการทำงานและการให้ความยืดหยุ่นที่มากขึ้น—แต่ยังนำความเสี่ยงที่คนงานแบกรับไว้อย่างไม่สมส่วน: การใช้ประโยชน์ที่ลดลง, ความไม่มั่นคงของรายได้, การขาดสิทธิและการคุ้มครองสำหรับพนักงาน และการขาดอิสระ ผ่านผลกระทบของเครือข่ายที่แข็งแกร่งและความเป็นเจ้าของข้อมูลลูกค้าและชื่อเสียง แพลตฟอร์มกิ๊กทำหน้าที่เป็นผู้เฝ้าประตูสู่รายได้ของแรงงานนักวิชาการบางคนเชื่อว่าระบบเศรษฐกิจแบบกิ๊กซึ่งรวมถึงชาวอเมริกัน 55 ล้านคนหรือ 34% ของแรงงานได้ทำลายการคุ้มครองแรงงานที่ได้รับมายาวนานนับศตวรรษ

Passion Economy ถือเป็นวิวัฒนาการและทางเลือกสำหรับรูปแบบเศรษฐกิจแบบกิ๊กของงานออนไลน์ โดยต้องสร้างผู้ชมออนไลน์ สร้างความสัมพันธ์โดยตรงกับผู้ใช้ และสร้างรายได้จากทักษะ/ความรู้ เนื้อหา และบริการส่วนบุคคลอื่นๆ (โปรดทราบว่าในขณะที่เศรษฐกิจความหลงใหลนั้นกว้างกว่าเศรษฐกิจของผู้สร้าง โดยที่รายได้นั้นมาจากการให้บริการและผลิตภัณฑ์ส่วนบุคคลที่หลากหลายมากขึ้น ไม่ใช่แค่จากการสร้างเนื้อหาเท่านั้น ผู้ชมที่สามารถสร้างรายได้ได้หลายวิธี ดังนั้น ฉันจะใช้คำเหล่านี้แทนกันในบทความนี้)

ความดึงดูดและคำมั่นสัญญาของเศรษฐกิจความหลงใหลนั้นชัดเจน: ผู้สร้างสามารถเข้าถึงผู้ชมทั่วโลกด้วยการเชื่อมต่ออินเทอร์เน็ตและหาเลี้ยงชีพด้วยแฟนพันธุ์แท้ 1,000 หรือ 100 คน ปัจจุบัน ครีเอเตอร์บางรายทำเงินหลายล้านดอลลาร์ต่อปีด้วยการเข้าร่วมข้อตกลงกับแบรนด์ การขายเนื้อหาดิจิทัล การสร้างหลักสูตร และอื่นๆ อีกมากมาย ปัจจุบันผู้ประกอบการรายย่อยออนไลน์เหล่านี้มีจำนวนมากกว่า50000000. ในขณะเดียวกัน อุตสาหกรรมเทคโนโลยีกำลังพูดถึงเศรษฐกิจของครีเอเตอร์/ความหลงใหล: เกือบแต่ละแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียขนาดใหญ่กำลังเปิดตัวเงินทุน โปรแกรม และคุณสมบัติใหม่ๆ เพื่อดึงดูดและรักษาผู้สร้างไว้ และอีกมากมายใหม่สตาร์ทอัพพยายามให้บริการผู้สร้างด้วยการช่วยให้พวกเขาหาเลี้ยงชีพได้ง่ายขึ้น

แต่เช่นเดียวกับที่รูปแบบการทำงานแบบกิ๊กอีโคโนมีมีผลกระทบในทางลบ ความคล้ายคลึงกันที่ชัดเจนก็เกิดขึ้นระหว่างเศรษฐกิจแบบกิ๊กและครีเอเตอร์อีโคโนมี ซึ่งมีรากฐานมาจากการทำให้งานกลายเป็นสินค้าโภคภัณฑ์และการกัดเซาะอำนาจของผู้ปฏิบัติงาน สำหรับผู้สร้างออนไลน์ในปัจจุบัน แพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียขนาดใหญ่จำนวนหนึ่งทำหน้าที่เป็นผู้เฝ้าประตูในการค้นหาและเชื่อมต่อกับผู้ชม แม้ว่าแพลตฟอร์มเหล่านี้จะให้บริการที่มีคุณค่าแก่ครีเอเตอร์ รวมถึงเครื่องมือสำหรับการสร้างเนื้อหา การโฮสต์ และการค้นพบ แต่ก็มีความไม่สมดุลทางอำนาจอย่างมากระหว่างแพลตฟอร์มและครีเอเตอร์ที่ต้องพึ่งพาแพลตฟอร์มสำหรับการเผยแพร่

เมื่อเรานำ S-curve มาใช้ แพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียได้เปลี่ยนจากการสนับสนุนบุคลิกของครีเอเตอร์เป็นการสนับสนุนครีเอเตอร์เพื่อรักษาความสนใจของผู้ใช้ ซึ่งเป็นส่วนสำคัญของรูปแบบธุรกิจที่เน้นการโฆษณา ไดนามิกนี้บั่นทอนความสำเร็จและความเป็นอิสระของครีเอเตอร์ ทำให้เศรษฐกิจของครีเอเตอร์เป็นที่กัดกร่อนคนทำงานออนไลน์พอๆ กับเศรษฐกิจกิ๊ก

สตาร์ทอัพหลายแห่งพยายามช่วยครีเอเตอร์สร้างอสังหาริมทรัพย์ของตนเองทางออนไลน์ หารายได้เพิ่มเติมจากแฟนพันธุ์แท้จำนวนน้อยลง และลดการพึ่งพาแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดีย แต่ถ้าเราไม่เปลี่ยนรากฐานของเศรษฐกิจครีเอเตอร์โดยพื้นฐาน เช่น วิธีที่ครีเอเตอร์ค้นหาและเชื่อมต่อกับชุมชนตั้งแต่แรก โซลูชันเหล่านี้จะเพิ่มขึ้นอย่างดีที่สุดและจะไม่สร้างการเปลี่ยนแปลงพื้นฐานต่อปัญหาที่รบกวนเศรษฐกิจครีเอเตอร์ในปัจจุบัน โล่งใจ

การทำความเข้าใจว่าเศรษฐกิจของครีเอเตอร์มีวิวัฒนาการอย่างไรและความเสี่ยงของมันเท่านั้นที่จะทำให้เราก้าวไปข้างหน้าอย่างรอบคอบมากขึ้นได้ เป้าหมายของฉันในบล็อกโพสต์นี้คือการช่วยให้ชุมชนเทคโนโลยีขยายผลกระทบเชิงบวกของพวกเขา ช่วยให้ผู้สร้างเข้าใจและดำเนินการเพื่อปรับปรุงสถานการณ์ของพวกเขา ความต้องการ

ทุนรูปแบบใหม่

ในโลกที่งานมีแพลตฟอร์มเป็นสื่อกลางมากขึ้น ความสัมพันธ์ระหว่างคนงานกับเจ้าของทุนกำลังพัฒนา ในอดีต ความเป็นเจ้าของทุนเกี่ยวข้องกับทุนทางกายภาพ เช่น อุปกรณ์การผลิต วัตถุดิบ และอาคาร ระหว่างปี พ.ศ. 2344 ถึง พ.ศ. 2434 สัดส่วนของประชากรในเขตเมืองในอังกฤษและเวลส์เพิ่มขึ้นจาก 17% เป็น 72% ในช่วงการปฏิวัติอุตสาหกรรม เมื่อคนงานอพยพเข้าเมืองเป็นจำนวนมากเพื่อหางานทำในศูนย์การผลิตต่างๆ ตั้งแต่ช่วงปลายศตวรรษที่ 20 ทุนได้เปลี่ยนจากการผลิตไปสู่การเงิน โดยบริการทางการเงินคิดเป็นสัดส่วนที่เพิ่มขึ้นของรายได้ประชาชาติเมื่อเทียบกับภาคส่วนอื่นๆ ที่ไม่ใช่ภาคการเงิน

ทุกวันนี้ เมื่อเปลี่ยนไปทำงานที่ใช้แพลตฟอร์มเป็นสื่อกลาง ทุนก็พัฒนาไปสู่การเป็นเจ้าของข้อมูลที่เพิ่มประสิทธิภาพการผลิตอีกครั้ง

การล็อคอินไปสู่แพลตฟอร์มเศรษฐกิจแบบกิ๊กไม่ได้ขึ้นอยู่กับการควบคุมของทุนทางกายภาพหรืออุปกรณ์การผลิต ทุนของพวกเขาคือข้อมูลที่พวกเขารวบรวมและควบคุม — ตำแหน่งที่ตั้งของผู้เข้าร่วมเครือข่ายแต่ละคน บันทึกเหตุการณ์และการโต้ตอบทั้งหมด คะแนนชื่อเสียงและความคิดเห็น

ในทำนองเดียวกัน เศรษฐกิจของผู้สร้างมีลักษณะเด่นคือการเพิ่มขึ้นของบริษัทจำนวนน้อยที่มีทุนสะสมและควบคุมวิธีการผลิตและการจัดจำหน่ายได้อย่างมีประสิทธิภาพ ในขณะที่แพลตฟอร์มออนไลน์ปลดล็อกผู้เฝ้าประตูแบบดั้งเดิมของโลกแห่งความคิดสร้างสรรค์ พวกเขายังเป็นประตูสู่เมืองหลวงประเภทใหม่อีกด้วย แพลตฟอร์มครีเอเตอร์แบบรวมศูนย์ที่โดดเด่นเป็นเจ้าของข้อมูล กราฟโซเชียล และความสัมพันธ์กับผู้ใช้ปลายทาง ซึ่งทั้งหมดนี้ครีเอเตอร์จำเป็นต้องดึงดูดผู้ชมและรายได้ นอกจากนี้ ในกรณีส่วนใหญ่ ทุนประเภทนี้ไม่สามารถโอนไปยังทรัพย์สินภายนอกที่เป็นของผู้สร้างได้โดยง่าย ด้วยวิธีนี้ แรงงานของผู้สร้างจะถูกควบคุมและผลิตโดยแพลตฟอร์มต่างๆ

ปัญหาคู่ขนานใน Gig Economy และ Creator Economy

ในบริบทของแพลตฟอร์มของผู้สร้างที่ควบคุมปัจจัยการผลิต ความเสี่ยงต่างๆ ตามมา:

อุปทานส่วนเกินและการแข่งขันระหว่างผู้สร้าง

เช่นเดียวกับระบบเศรษฐกิจแบบกิ๊ก ระบบเศรษฐกิจของผู้สร้างมีลักษณะเป็นอุปทานส่วนเกิน: มีผู้สร้างจำนวนมากที่เต็มใจสร้างเนื้อหา และฟีดอัลกอริทึมให้กระแสของทางเลือกที่สม่ำเสมอ ในฐานะครีเอเตอร์ เนื้อหาของคนๆ หนึ่งจะถูกทำให้เป็นสินค้าและสามารถแทนที่ด้วยผลิตภัณฑ์ของคู่แข่งได้ เมื่อมีฟีดขนาดใหญ่ที่สร้างขึ้นตามอัลกอริทึมโดยใช้โมเดลไฟล์แนบที่จัดลำดับความสำคัญ ผู้สร้างกลุ่มเล็กๆ จะขึ้นสู่จุดสูงสุด และผู้สร้างทั้งหมดจะแข่งขันกันเองเพื่อเรียกร้องความสนใจจากผู้ชม ผลที่ได้คือการแข่งขันแบบผลรวมศูนย์ระหว่างผู้สร้าง ซึ่งนำไปสู่อุปทานส่วนเกินและการลดมูลค่าของเนื้อหา ผู้สร้างพยายามใช้สคริปต์ที่ใช้ประโยชน์จากแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียเพื่อสร้างผู้ชมก่อนที่จะย้ายไปยังที่อื่น

ปัจจัยเฉพาะที่ขัดขวางผู้สร้างจากการจัดระเบียบและการแสดงคือแรงจูงใจที่แท้จริงเบื้องหลังงานสร้างสรรค์ออนไลน์: การสร้างเนื้อหามักมีความหมายแฝงว่าเป็นงานอดิเรกหรืองานแห่งความรัก ซึ่งทำให้ผู้สร้างมือใหม่จำนวนมากเข้าร่วมแพลตฟอร์มและเริ่มสร้างเนื้อหาได้ฟรีโดยไม่ต้องเสียค่าใช้จ่ายใด ๆ การคาดหวังค่าตอบแทน ผลประโยชน์ หรือการคุ้มครอง สิ่งนี้ทำให้แรงงานสร้างสรรค์มีความเสี่ยงเป็นพิเศษที่จะถูกประเมินค่าต่ำเกินไปและถูกเอารัดเอาเปรียบ

ใช้ประโยชน์จากแรงงานของผู้สร้าง

แม้ว่าการฝึกงานที่ไม่ได้รับค่าตอบแทนจะยังคงถูกกฎหมายในหลายพื้นที่ในสหรัฐอเมริกา แต่พวกเขากลับถูกมองว่าเป็นการแสวงประโยชน์มากขึ้นเรื่อยๆ พระราชบัญญัติมาตรฐานแรงงานที่เป็นธรรมปี 1938 ระบุว่าพนักงานของบริษัทที่แสวงหาผลกำไรจะต้องได้รับค่าจ้างในการทำงาน ในทางกลับกัน ครีเอเตอร์คือแรงงานที่ไม่ได้รับค่าจ้างที่มีประสิทธิภาพในระดับหนึ่ง โดยอัปโหลดเนื้อหาจำนวนมหาศาลที่แพลตฟอร์มแปลงเป็นรายได้หลายพันล้านดอลลาร์และมูลค่าหุ้นหลายล้านล้านดอลลาร์ ในบางครั้ง ครีเอเตอร์อาจได้รับรายได้บางส่วนจากแพลตฟอร์มรายได้ที่ได้รับจากเนื้อหาของตน แต่ขาดการลงคะแนนเสียงในการพิจารณาค่าตอบแทนหรือวิธีกำหนดกฎและเกณฑ์การสร้างรายได้ มันชวนให้นึกถึงแนวทางปฏิบัติในการชดเชยในระบบเศรษฐกิจแบบกิ๊ก: แพลตฟอร์มการแชร์รถและการจัดส่งเปลี่ยนต้นทุนและความเสี่ยงไปยังคนขับซึ่งไม่ได้รับค่าจ้างเมื่อพวกเขาไม่มีรถหรือคำสั่งซื้อ ส่งผลให้รายได้ต่ำกว่าค่าแรงขั้นต่ำ

ความไม่มั่นคงและความผันผวน

แรงงานของผู้สร้างต้องการงานและความไม่มั่นคงของรายได้เช่นเดียวกับงานกิ๊ก ในโลกของการทำงานกิ๊ก ลูกค้าสามารถบอกเลิกสัญญาได้ตลอดเวลา และสามารถเปลี่ยนซัพพลายเออร์ได้อย่างง่ายดาย เช่นเดียวกับผู้สร้าง: หากผู้ใช้ไม่พอใจกับเนื้อหาหรือผลิตภัณฑ์ ผู้สร้างรายอื่นก็อยู่ห่างออกไปเพียงแค่ปัดนิ้ว การตอกย้ำความไม่มั่นคงของงานนี้คืออัลกอริธึมกล่องดำที่ขับเคลื่อนฟีดการค้นพบสื่อสังคมออนไลน์ส่วนใหญ่: การออกแบบผลิตภัณฑ์สามารถเปลี่ยนแปลงได้ทุกเมื่อเพื่อรองรับเนื้อหาประเภทต่างๆ หันเหผู้ติดตามที่มีศักยภาพไปที่อื่น ความไม่มั่นคงและความผันผวนนี้เป็นสาเหตุโดยตรงของความเหนื่อยหน่ายของผู้สร้าง

ในบทความของ New York Times เกี่ยวกับความเหนื่อยหน่ายของผู้สร้าง ผู้สร้าง TikTok ในโตรอนโตกล่าวว่า: "ฉันเกือบรู้สึกเหมือนได้ลิ้มรสคนดัง แต่มันไม่เคยคงอยู่ และเมื่อคุณได้รับมัน มันก็หายไป และคุณก็พยายามต่อไป เอามันกลับมา."

ฤดูร้อนที่แล้ว หลังจากการปิดตัวของ Mixer และการคุกคามของ TikTok ที่ตามมาห้ามในช่วงเวลานี้ ความไม่มั่นคงในหน้าที่การงานของผู้สร้างได้เข้ามาให้ความสำคัญ ผู้สร้างแนะนำผู้ติดตามให้ติดตามบัญชีโซเชียลมีเดียอื่น ๆ ของพวกเขา และผลิตภัณฑ์ของบุคคลที่สามก็เปิดให้ผู้สร้างดาวน์โหลดสำเนาเนื้อหาหรือรายชื่อผู้ติดตามของตนเอง การปรับแพลตฟอร์ม—ไม่ว่าจะโดยแพลตฟอร์มหรือประเทศ—หมายความว่าผู้สร้างอาจเสียสิทธิ์เข้าถึงผู้ชมและผลงานที่สร้างสรรค์ในอดีตได้อย่างง่ายดาย ในระบบเศรษฐกิจแบบกิ๊ก สถานการณ์ที่คล้ายกันเกิดขึ้นเมื่อแพลตฟอร์มปิดใช้งานบัญชีคนงาน (ด้วยเหตุผลหลายประการ) และพนักงานสูญเสียความสามารถในการหารายได้และสูญเสียการเข้าถึงลูกค้าเดิม

นายหน้าและภาษีอากร

เนื่องจากแพลตฟอร์มของครีเอเตอร์มักเป็นเจ้าของความสัมพันธ์ระหว่างครีเอเตอร์และแฟนๆ พวกเขายังสามารถเป็นสื่อกลางในความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจ และค่าตอบแทนจะถูกกำหนดโดยแพลตฟอร์ม เช่นเดียวกับที่ผู้ทำงานกิ๊กไม่สามารถต่อรองค่าตอบแทนกับแพลตฟอร์มได้ ครีเอเตอร์ก็เป็นผู้กำหนดราคาเช่นกัน โดยแพลตฟอร์มจะกำหนดอัตราส่วนแบ่งรายได้ เกณฑ์การสร้างรายได้ การจ่ายเงินให้ครีเอเตอร์ และปัจจัยอื่นๆ ที่ขับเคลื่อนรายได้ของครีเอเตอร์ นโยบายการสร้างรายได้ด้านเดียวและมักจะคลุมเครือทำให้เกิดความไม่ไว้วางใจผู้สร้างอย่างกว้างขวาง บทความ WIRED เกี่ยวกับ TikTok Creators Fund ระบุว่า “ผู้สร้างสามคนที่พูดคุยกับ WIRED กล่าวว่าพวกเขาสังเกตเห็นว่าจำนวนการดูลดลงหลังจากเข้าร่วมกองทุน และพวกเขาสงสัยว่า TikTok จงใจจำกัดการเข้าถึงเพื่อจำกัดรายได้ของพวกเขาหรือไม่” ตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา สองคนเลือกที่จะไม่เข้าร่วมโปรแกรมโดยสิ้นเชิง"

อาจมีสื่อกลางของผู้สร้างรายอื่น: เนื่องจากแฟนกราฟมีบทบาทและชื่อเสียงในการเปิดเผยเนื้อหา อิทธิพล และการสร้างรายได้ให้กับผู้ที่มีผู้ชมจำนวนมากอยู่แล้ว ความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องรวมถึงการขาดการระบุแหล่งที่มาของเทรนด์สำหรับผู้สร้างรายเล็กหรือการอ้างสิทธิ์เพื่อเป็นตัวแทนของผู้สร้างหน่วยงานหัก ณ ที่จ่ายรายได้

เราจะสร้างเศรษฐกิจของครีเอเตอร์ให้แข็งแกร่งขึ้นได้อย่างไร

เมื่อต้องเผชิญกับแรงงานของครีเอเตอร์ที่สั่งสมมากขึ้น เพื่อให้บรรลุวิสัยทัศน์ด้านเศรษฐกิจของครีเอเตอร์ที่ดีขึ้น ควรปฏิบัติตามหลักการต่อไปนี้:

1. ความเป็นเจ้าของและการพกพา

ความเป็นเจ้าของมาในรูปแบบต่างๆ: ผู้สร้างให้ความสำคัญกับช่องทางการสื่อสารที่เป็นกลางกับผู้ชมมากขึ้น (ผ่านรายชื่ออีเมล สมาชิก RSS) และการมีความสัมพันธ์โดยตรงกับการสร้างรายได้กับผู้ใช้ปลายทาง (บัญชี Stripe) ผู้สร้างยังตั้งค่าเว็บไซต์ของตนเอง โดยอาจโฮสต์เองโดยใช้ชื่อโดเมนของตนเอง เป็นวิธีสร้างความสัมพันธ์โดยตรงกับแฟนๆ ความเป็นเจ้าของข้อมูล ความสัมพันธ์ เนื้อหา ตัวตน และการโต้ตอบของผู้สร้างและผู้ใช้จะทำให้การล็อคอินแพลตฟอร์มอ่อนแอลง และนำไปสู่การเปลี่ยนอำนาจจากแพลตฟอร์มไปสู่ผู้ดำเนินการ ทำให้พวกเขาทำงานนอกแพลตฟอร์มได้

แต่เราสามารถก้าวไปอีกขั้นและให้ผู้สร้างและผู้ใช้ควบคุมชะตากรรมของตนเอง: ซอฟต์แวร์เองสามารถเป็นเจ้าของและดำเนินการโดยชุมชนได้ ใน cryptonetwork สิ่งนี้อาจนำมาซึ่งการแจกจ่ายโทเค็นที่ให้สิทธิ์ในการกำกับดูแล ขณะที่ในแพลตฟอร์ม Web2 การเป็นเจ้าของของผู้ใช้อาจอยู่ในรูปแบบของการมีส่วนร่วมในชุมชนในฐานะนักลงทุนและที่ปรึกษา (อาจเปิดใช้งานผ่านเครื่องมือต่างๆ เช่น Fairmint, Republic, Cabal, หรือสตังค์)). สำหรับบริษัท การมีครีเอเตอร์เป็นผู้ถือหุ้นจะเพิ่มแรงจูงใจให้ครีเอเตอร์มีส่วนร่วมกับบริษัทที่พวกเขาเป็นเจ้าของร่วมกัน เปิดโอกาสให้ครีเอเตอร์ตัดสินใจซึ่งนำไปสู่ความสำเร็จของธุรกิจ และสร้างความสมดุลระหว่างแพลตฟอร์มและผู้เข้าร่วม การจัดตำแหน่งแรงจูงใจ

เกี่ยวกับตัวเนื้อหา: แม้ว่าแพลตฟอร์ม Web2 ส่วนใหญ่จะไม่อ้างสิทธิ์ความเป็นเจ้าของเนื้อหาของผู้ใช้ แต่พวกเขาให้สิทธิ์แก่แพลตฟอร์มในการใช้ แจกจ่าย และแก้ไขงานของตน เงื่อนไขการใช้งานของ Instagram ระบุว่า "คุณให้สิทธิ์แบบไม่ผูกขาด ปลอดค่าลิขสิทธิ์ ถ่ายโอนได้ และออกใบอนุญาตช่วงได้ทั่วโลกในการโฮสต์ ใช้ แจกจ่าย ดัดแปลง เรียกใช้ ทำซ้ำ แสดงต่อสาธารณะหรือแสดง แปลและสร้างสรรค์ผลงานลอกเลียนแบบเนื้อหา ” กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ ผู้ใช้มอบการควบคุมอย่างมีประสิทธิภาพว่าจะสามารถนำภาพกลับมาใช้บนแพลตฟอร์มได้อย่างไร ที่ไหน เมื่อไร และภายใต้สถานการณ์ใด—สูญเสียความเป็นเจ้าของและการควบคุม ส่งผลให้เนื้อหาของพวกเขาถูกลดคุณค่าและกลายเป็นสินค้า

Fred Wilson เขียนเกี่ยวกับการเป็นเจ้าของในบล็อกของเขา:

“มันสำคัญสำหรับฉัน [สำหรับฉัน] ในการควบคุมแพลตฟอร์มที่ฉันเผยแพร่ ฉันใช้ซอฟต์แวร์โอเพ่นซอร์ส WordPress สำหรับระบบจัดการเนื้อหาของฉันและรันบนเซิร์ฟเวอร์โฮสติ้ง ฉันใช้โดเมนของตัวเอง AVC.com เพื่อ หาฉันทางหนังสือทางอินเทอร์เน็ต มันช่วยฉันได้มาก ไม่ว่าฉันจะแย่แค่ไหน ก็ไม่มีใครมาทำให้ฉันตกต่ำได้

แต่เราสามารถก้าวต่อไปตามเส้นทางแห่งการควบคุมโชคชะตาของเราได้ เราสามารถกระจายอำนาจทั้งหมดได้ ระบบจัดการเนื้อหา ที่เก็บเนื้อหา ระบบชื่อโดเมน "

2. กลไกผู้สร้างที่เป็นกลางที่น่าเชื่อถือ

Vitalik Buterin เขียนเกี่ยวกับความสำคัญของการสร้างกลไกที่เป็นกลางที่เชื่อถือได้ ซึ่งเขาอธิบายว่า "หากเห็นได้ง่ายว่ากลไกไม่ได้เลือกปฏิบัติหรือต่อต้านกลไกใดโดยเฉพาะเพียงแค่ดูที่การออกแบบ กลไกนั้นเป็นกลางที่เชื่อถือได้ กลไก องค์ประกอบสี่ประการของความเป็นกลางที่เชื่อถือได้คือ: (1) อย่าเขียนบุคคลหรือผลลัพธ์ที่เฉพาะเจาะจงลงในกลไก (2) โอเพ่นซอร์สและการดำเนินการที่เปิดเผยต่อสาธารณะ (3) ทำให้มันเรียบง่าย (4) อย่าเปลี่ยนแปลงมากเกินไป บ่อย.

อีกวิธีหนึ่งในการคิดเกี่ยวกับความเป็นกลางที่น่าเชื่อถือคือ "ม่านแห่งความไม่รู้” ความคิด ในการทดลองทางความคิดนี้ ประชาชนถูกขอให้เลือกเกี่ยวกับสังคมจากเบื้องหลัง “ม่านแห่งความไม่รู้” โดยไม่ทราบเพศ เชื้อชาติ ความสามารถ รสนิยม ความมั่งคั่ง หรือสถานะทางสังคมของตน เช่นเดียวกัน การใช้ม่านแห่งความไม่รู้กับผู้สร้าง แพลตฟอร์มช่วยให้เราทดสอบความยุติธรรมและความเป็นกลางของนโยบาย กลไกการสร้างรายได้ เงินทุน และกลไกผลิตภัณฑ์ ตัวอย่างเช่น หากเราอยู่เบื้องหลังม่านแห่งความไม่รู้ เราก็ไม่รู้ว่าเราจะเป็นใครบนแพลตฟอร์ม ผู้สร้าง เราจะออกแบบ TikTok Creator Fund เหมือนเดิมหรือไม่

เป็นเรื่องง่ายที่จะดูว่าแพลตฟอร์ม Web2 ในปัจจุบันขาดความเป็นกลางที่เชื่อถือได้และล้มเหลวในการให้เหตุผลผ่านม่านแห่งความไม่รู้: อัลกอริทึมที่ตัดสินใจว่าเนื้อหาใดที่จะแสดงนั้นไม่สามารถตรวจสอบได้ต่อสาธารณะ และการลบผู้สร้างหรือเนื้อหาบางอย่างเกิดขึ้นโดยพลการ ความพยายามที่ไม่สมบูรณ์ในการวางตัวเป็นกลางที่น่าเชื่อถือ คณะกรรมการกำกับดูแลของ Facebook ประกอบด้วยสมาชิก "อิสระ" 20 คน (เลือกโดย Facebook) ซึ่งทำหน้าที่ตรวจสอบการตัดสินใจเกี่ยวกับการกลั่นกรองเนื้อหา ล่าสุด เนื่องจากการสั่งห้ามของโดนัลด์ ทรัมป์ คณะกรรมการพิจารณาการระงับแบบไม่มีกำหนดเป็นการลงโทษโดยพลการซึ่งไม่ได้รับการสนับสนุนจากนโยบายของบริษัท: "Facebook ไม่อนุญาตให้ผู้ใช้ออกจากแพลตฟอร์มเป็นระยะเวลาไม่จำกัด และไม่มีกฎใดๆ ว่าจะกลับมาใช้บัญชีเมื่อใดหรือไม่” กล่าวต่อไปว่า “การใช้บทลงโทษที่คลุมเครือและไม่เป็นมาตรฐาน จากนั้นนำเรื่องขึ้นสู่คณะกรรมการเพื่อพิจารณาแก้ไข Facebook พยายามที่จะหลีกเลี่ยงความรับผิดชอบของตน” กล่าวโดยกว้างกว่านั้น เพื่อตอบสนองต่อ อำนาจที่จำกัดและความเป็นกลางที่น่าสงสัย กลุ่มเฉพาะกิจของนักเคลื่อนไหว นักวิจัย และนักวิชาการได้จัดตั้ง "คณะกรรมการกำกับดูแล Facebook ที่แท้จริง" เพื่อผลักดันให้มีความรับผิดชอบมากขึ้น

เขียนเขียน: "ทีมมิเรอร์ของเราเป็นผู้ดูแลแพลตฟอร์มแต่เพียงผู้เดียวหรือไม่? สิ่งนี้สอดคล้องกับค่านิยมของเราหรือไม่ เรามีเวลาทำเช่นนั้นหรือไม่ คำตอบคือไม่ ไม่ ไม่" ในขณะที่สมาชิกที่มีศักยภาพอาจไม่ชอบผลลัพธ์ที่ได้ กระบวนการนี้เป็นสาธารณะ เป็นกลาง และตรวจสอบได้ต่อสาธารณะ

3. รูปแบบธุรกิจที่เป็นมิตรกับผู้สร้าง

รูปแบบธุรกิจกำหนดสิ่งจูงใจที่ขับเคลื่อนเนื้อหาที่ผู้ใช้สร้างขึ้น การเสนอรูปแบบการสร้างรายได้ที่ตรงกว่า (โดยที่ผู้ใช้จ่ายเงินให้กับครีเอเตอร์) สามารถกระตุ้นให้ครีเอเตอร์ปรับเนื้อหาของตนให้มีคุณค่าแก่ผู้ใช้ปลายทาง แทนที่จะสร้างเนื้อหาที่เพิ่มเวลาในการดูหรือไวรัลให้สูงสุด โมเดลการสร้างรายได้อื่นๆ สามารถส่งเสริมชนชั้นกลางของครีเอเตอร์ได้ เช่น ให้ครีเอเตอร์แตะกลุ่มแฟนตัวยงเพื่อยึดพื้นที่ใต้เส้นอุปสงค์ของตนให้มากขึ้น หรือหารายได้แบบพาสซีฟมากขึ้น (เช่น "สร้างตอนนี้ สร้างรายได้ทีหลัง") ซึ่งจะช่วยลด ความพยายามเชิงรุกที่จำเป็นในการรักษาความสำเร็จทางการเงินและบรรเทาความเหนื่อยหน่ายของผู้สร้าง

นอกจากนี้ แพลตฟอร์มควรกำหนดอัตราการถอนขั้นต่ำ Bill Gurley สรุปกลยุทธ์ที่อยู่เบื้องหลังอัตราการเรียกเก็บเงินของแพลตฟอร์มในโพสต์ของเขา: "เพื่อให้แพลตฟอร์มของคุณเป็นที่ 'กำหนด' สำหรับการซื้อขาย คุณต้องมีการกำหนดราคาชั้นนำของอุตสาหกรรม" ผู้สมัครสามารถเพิ่มอัตราการยอมรับเพื่อตำแหน่งที่ดีขึ้น สิ่งนี้ตรงกันข้ามอย่างสิ้นเชิงกับแพลตฟอร์มผู้สร้างส่วนใหญ่ในปัจจุบัน ซึ่งกำหนดอัตราการซื้อเพียงฝ่ายเดียวและบางครั้งก็ย้อนกลับ (ผู้สร้างที่ประสบความสำเร็จมากกว่าจ่ายน้อยลง เช่น บน Twitch)

4. ผู้สร้างการพึ่งพาอาศัยกันและความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกัน

4. ผู้สร้างการพึ่งพาอาศัยกันและความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกัน

เศรษฐกิจของครีเอเตอร์ในปัจจุบัน เนื่องจากมีอยู่บนแพลตฟอร์มโซเชียลแบบรวมศูนย์ ทำให้ครีเอเตอร์ต้องแข่งขันกันเองเพื่อแย่งชิงความสนใจที่เกิดขึ้นชั่วขณะ จากนี้ไป ฉันหวังว่าเราจะสามารถสร้างแพลตฟอร์มและกลไกที่จูงใจให้ครีเอเตอร์สนับสนุนซึ่งกันและกัน เพื่อที่ความสำเร็จของครีเอเตอร์คนหนึ่งจะไม่ต้องแลกมาด้วยความเจ็บปวดของอีกคนหนึ่ง

ผู้สร้าง DAO (องค์กรปกครองตนเองแบบกระจายอำนาจ) เป็นวิธีที่จะเปลี่ยนกลุ่มคนที่มีภารกิจร่วมกัน (เช่น การสร้างสื่อเกี่ยวกับหัวข้อหนึ่งๆ) ให้เป็นกองทัพแบบกระจายอำนาจด้วยเครื่องมือทางการเงินและการกำกับดูแลที่ใช้ประโยชน์จากข้อมูลข่าวกรองโดยรวมของสมาชิก วันนี้เราเห็นการทดลองมากมายใน Creator DAO: สมาชิกลงคะแนนในโครงการสร้างสรรค์ ร่วมสร้างเนื้อหา นำรายได้ทั้งหมดเข้าคลังและแบ่งปันความเป็นเจ้าของ (เช่น Elektra หรือ DIRT ของ Songcamp) นอกเหนือจาก Creator DAO แล้ว ตัวอย่างล่าสุดที่มีคนกลุ่มใหญ่มารวมตัวกันเพื่อซื้องานศิลปะ NFT เช่น ผ่าน PartyBid เป็นการบอกใบ้ว่าผู้คนสามารถจัดระเบียบเพื่อบรรลุเป้าหมายร่วมกันได้อย่างไร องค์กรเหล่านี้ให้ข้อมูลคร่าวๆ ว่าอนาคตของการทำงานร่วมกันที่มากขึ้นนี้จะเป็นอย่างไร และฉันหวังว่าแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดจะแสดงให้เห็นว่าผู้สร้างสามารถใช้ประโยชน์จาก DAO ได้อย่างไร บางทีองค์ประกอบหนึ่งของ DAO เหล่านี้อาจเป็น Universal Creative Income ซึ่งได้รับทุนจากคลังชุมชนเพื่อขยายการเข้าถึงผู้สร้างที่มีความหลากหลาย ตรงกันข้ามกับการระดมทุนของครีเอเตอร์ที่เสนอโดยแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียในปัจจุบัน การมีสิทธิ์ได้รับเงินทุนอาจขึ้นอยู่กับข้อมูลที่ตรวจสอบได้โดยอิสระ เนื่องจากเมตริกผู้ใช้ทั้งหมดเป็นแบบออนไลน์

โปรดทราบว่าอาจเป็นไปไม่ได้ที่แพลตฟอร์มที่มีอยู่จะนำหลักการข้างต้นมาใช้ เนื่องจากการทำเช่นนั้นจะกัดกร่อนรูปแบบธุรกิจในปัจจุบันและทำให้ผลกระทบเครือข่ายอ่อนแอลง ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของผู้สร้างสรรค์นวัตกรรมชี้ให้เห็นว่าผู้เข้ามาใหม่มักจะเป็นผู้ที่คำนึงถึงหลักการที่เป็นมิตรต่อผู้สร้างเหล่านี้ เช่นเดียวกับรูปแบบธุรกิจใหม่ที่พลิกโฉมซึ่งตอบสนองความสนใจของผู้สร้าง