หมายเหตุบรรณาธิการ: บทความนี้มาจากข่าวลูกโซ่ ChainNews (ID: chainnewscom)ผู้เขียน: Pan Zhixiong เผยแพร่โดยได้รับอนุญาต

หมายเหตุบรรณาธิการ: บทความนี้มาจาก

ข่าวลูกโซ่ ChainNews (ID: chainnewscom)

ผู้เขียน: Pan Zhixiong เผยแพร่โดยได้รับอนุญาต

Ethereum Layer 2 กำลังจะเข้าสู่ขั้นตอนใหม่ในเดือนนี้ เครือข่าย Optimism ที่ใช้เทคโนโลยี Rollup จะเปิดตัวอย่างเป็นทางการบนเครือข่ายหลัก และโซลูชัน Arbitrum ของ Offchain Labs จะเปิดตัวในเดือนนี้หรือเดือนหน้า

เลเยอร์ 2 เป็นประเด็นร้อนในชุมชน Ethereum แต่ก็ยังมี "ความลึกลับที่ยังไม่ได้ไข" อยู่มากมาย อันที่จริง มีวิธีแก้ไขปัญหาที่เป็นไปได้สำหรับคำถามและปัญหามากมายเกี่ยวกับเลเยอร์ 2 แน่นอนว่ามีคำถามบางข้อที่ไม่มีคำตอบที่ชัดเจน

จากการสังเกตของเราและการอภิปรายสาธารณะเกี่ยวกับเลเยอร์ 2 ในชุมชน Lianwen ได้รวบรวมรายการปัญหาทั่วไปของเลเยอร์ 2 และวิธีแก้ปัญหาที่เป็นไปได้:

Layer 2 มีประสบการณ์การใช้งานที่แย่ลง?

ความเป็นไปได้นี้ไม่มีอยู่จริง อย่างไรก็ตาม กระเป๋าสตางค์ แอปพลิเคชัน และเครื่องมือสนับสนุนของเครือข่ายเลเยอร์ 2 รุ่นแรกนั้นไม่สมบูรณ์มาก เช่นเดียวกับเครือข่าย Ethereum ในยุคแรก โดยเฉพาะอย่างยิ่งการทำความเข้าใจและการเรียนรู้เลเยอร์ 2 (เครือข่ายสองชั้น) จะเพิ่มภาระทางปัญญาตามแนวคิด

โชคดีที่ปัญหานี้สามารถแก้ไขได้ด้วยการทำให้เครือข่ายระดับสองเป็นที่นิยมและปรับปรุงสิ่งอำนวยความสะดวก และในระยะยาว เครือข่ายสองชั้นสามารถเพิ่มประสบการณ์ของผู้ใช้ ตัวอย่างเช่น เมื่อผู้ใช้เข้าสู่ระบบนิเวศของ Ethereum กระเป๋าเงินสามารถช่วยผู้ใช้แก้ปัญหาของบัญชีเลเยอร์ 2 หลายบัญชี และความเร็วของธุรกรรมจะเร็วขึ้น ในเครือข่ายเลเยอร์ 2 ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมยังต่ำกว่าอีกด้วย

ดังนั้น จากมุมมองของกระเป๋าเงินและแอปพลิเคชัน กลยุทธ์ที่ดีที่สุดอาจเป็นการที่ผู้ใช้ไม่จำเป็นต้องเข้าใจว่า Layer 2 คืออะไร อย่างไรก็ตาม นี่เป็นคำศัพท์ทางเทคนิคที่ผู้ใช้ปลายทางส่วนใหญ่ไม่ควรเรียนรู้และทำความเข้าใจ

ชื่อเรื่องรอง

ใช้เวลาหนึ่งสัปดาห์กว่าสินทรัพย์จะออกจากเลเยอร์ 2 ไปยังเลเยอร์ 1?

สิ่งนี้อาจกลายเป็นหนึ่งในข้อสงสัยที่ใหญ่ที่สุดที่ทำให้ผู้ใช้ไม่สามารถเข้าสู่เครือข่ายเลเยอร์ 2 เหล่านี้ได้ หากผู้ใช้ต้องการถอนตัวไปยังเครือข่ายเลเยอร์ 1 หรือเลเยอร์ 2 อื่น ๆ อย่างรวดเร็ว พวกเขาจะต้องให้วิธีแก้ปัญหาแก่ผู้ใช้ที่สามารถออกจากเลเยอร์ 2 ได้อย่างรวดเร็ว

ลิงค์อ้างอิง:อย่างไรก็ตาม หากอนาคตเป็นรูปแบบเครือข่ายแบบหลายเลเยอร์ 2 ผู้ใช้จะมีความต้องการข้ามเลเยอร์ 2 มากขึ้น ในขณะนี้ ผู้ใช้ไม่สามารถรอเป็นเวลา 7 วันได้อย่างแน่นอน

ดังนั้นจึงมีบางโครงการที่ให้บริการบริดจ์ข้ามเครือข่ายเลเยอร์ 2 อยู่แล้ว สินทรัพย์ของผู้ใช้สามารถข้ามเชนจากเครือข่ายเลเยอร์ 2 หนึ่งไปยังอีกเครือข่ายเลเยอร์ 2 ได้ทันที และในขณะเดียวกันก็ต้องจ่ายค่าธรรมเนียมบางส่วน ท้ายที่สุด ช่วยประหยัดค่าใช้จ่ายในการใช้ทุน 7 วัน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Maker กำลังให้บริการ DAI Capital Bridge และ Connext, cBridge ของ Celer, DeGate และ Hop Protocol ล้วนพยายามให้บริการโซลูชันทั่วไปดังกล่าว

ลิงค์อ้างอิง:

"เพื่อหลีกเลี่ยงสนามรบ Rollup Connext เลือกใช้ช่องทางของรัฐเพื่อเปิด "เกาะ" ชั้น 2"

แอปพลิเคชัน (DeFi) จำเป็นต้องพัฒนาเวอร์ชันเฉพาะของเลเยอร์ 2 หรือไม่ ค่าใช้จ่ายในการย้ายถิ่นสูงหรือไม่?

ลิงค์อ้างอิง:แม้แต่เครือข่ายเลเยอร์ 2 ที่รองรับ EVM โดยตรง นักพัฒนาจำเป็นต้องปรับใช้เวอร์ชันเลเยอร์ 2 ที่ไม่ขึ้นกับเวอร์ชันเลเยอร์ 1

อย่างไรก็ตาม ยังมีโซลูชันเลเยอร์ 2 บางตัวที่คำนึงถึงความยากในการโยกย้ายของนักพัฒนา ดังนั้น พวกเขาจึงคิดค้นแนวคิดของ "การขยายแบบ in-place" นอกจากนี้ แอปพลิเคชันเลเยอร์ 1 ยังสามารถใช้งานได้โดยเครือข่ายเลเยอร์ 2 โดยไม่ต้องปรับแต่งเพิ่มเติม ในสถานการณ์สมมตินี้ เลเยอร์ 2 เป็นเหมือนเลเยอร์คำสั่งของกองทุน ซึ่งใช้เป็นพิเศษเพื่อให้ตระหนักถึงการใช้เงินทุน ทีมที่มีส่วนร่วมในสาขานี้ส่วนใหญ่เป็นโซลูชัน Layer2.Finance ของ Celer และโซลูชัน DeFi Pooling ของ StarkWare

ลิงค์อ้างอิง:

ชื่อเรื่องรอง

ท้ายที่สุดจะมีเพียงเลเยอร์ 2 เพียงอันเดียวหรือไม่?

หลายคนคิดว่าในท้ายที่สุดแล้ว Layer 2 อาจนำเสนอรูปแบบการผูกขาด ดังนั้นผู้พัฒนาแอปพลิเคชันจึงกำลังพิจารณาว่าจะเลือกเครือข่าย Layer 2 ใดสำหรับการวิจัยและพัฒนา ท้ายที่สุดแล้ว แอปพลิเคชันในเครือข่ายเลเยอร์ 2 เดียวกันจะมีความสามารถในการจัดองค์ประกอบที่ดีกว่า

อย่างไรก็ตาม เมื่อพิจารณาถึงความแตกต่างระหว่างเทคโนโลยีเลเยอร์ 2 ต่างๆ เช่น ความปลอดภัย ประสิทธิภาพการขยายตัว และปัจจัยอื่นๆ มีแนวโน้มว่าจะไม่มีผู้มีอำนาจสุดท้ายเพียงรายเดียว ตัวอย่างเช่น สำหรับ Rollup การเพิ่มลำดับความสำคัญสองลำดับนั้นดีมากแล้ว แต่ถ้าคุณต้องการดำเนินการธุรกรรมที่มีประสิทธิภาพสูงขึ้นและต้นทุนต่ำลง เทคโนโลยี Plasma อาจเหมาะสมกว่า เช่น ระบบนิเวศน์ของเกม NFT ที่สร้างโดย Polygon (Matic) สามารถเป็นอิสระจากระบบนิเวศวิทยา Rollup

ชื่อเรื่องรอง

เมื่อเปรียบเทียบ ZK Rollup และ Optimistic Rollup หลายคนคิดว่า ZK Rollup อาจเป็นรูปแบบสุดท้ายของเทคโนโลยีการขยาย Rollup เนื่องจากปลอดภัยกว่า

อย่างไรก็ตาม เมื่อพิจารณาว่าการเปิดตัว mainnet ของ ZK Rollup, Matter Labs และ StarkWare ยังไม่ได้รับการยืนยัน จึงมีการประเมินอย่างระมัดระวังว่า mainnet ของพวกเขาอาจเปิดตัวภายในสิ้นปีหรือปีหน้า ช่องว่างของปีนี้เพียงพอสำหรับโครงการอื่นๆ ในการสร้างระบบนิเวศของแอปพลิเคชันหรือแม้แต่สร้างอุปสรรคทางระบบนิเวศบนโซลูชัน Optimistic Rollup หรือ Plasma

นอกจากนี้ ZK Rollup ยังมีช่องว่างอีกมากสำหรับการเพิ่มประสิทธิภาพในแง่ของประสิทธิภาพ การคำนวณแบบ Zero-knowledge Proof ต้องใช้พลังการประมวลผลของคอมพิวเตอร์จำนวนมหาศาล ด้วยการปรับปรุงโซลูชัน FPGA หรือความสามารถของ CPU สำหรับวัตถุประสงค์ทั่วไป ประสิทธิภาพจะค่อยๆ ดีขึ้น .

แน่นอน มีความเป็นไปได้อีกอย่างที่ Optimistic Rollup สามารถให้ผลการขยายตัวโดยตรงมากที่สุดสำหรับการขยายตัวในปีนี้หรือในสองปีที่ผ่านมา และพวกเขายังสามารถร่วมมือหรือรวมเข้ากับโซลูชัน ZK Rollup ในอนาคตเพื่อให้เกิดการขยายตัวในวิธีที่ปลอดภัยยิ่งขึ้น .

ชื่อเรื่องรอง

แอปพลิเคชันภายในเลเยอร์ 2 สามารถประกอบได้หรือไม่

แน่นอนว่า ไม่ใช่ทุกแอปพลิเคชันที่มีข้อกำหนดด้านความสามารถในการจัดองค์ประกอบ ตัวอย่างเช่น แอปพลิเคชัน DeFi และ NFT ส่วนใหญ่ไม่จำเป็นต้องรวมกัน

มีการผสมระหว่างแอปพลิเคชันของเลเยอร์ 2 ที่แตกต่างกันหรือไม่

แอปพลิเคชันระหว่างเลเยอร์ 2 ที่แตกต่างกันไม่สามารถรวมเข้าด้วยกันได้ อย่างน้อยโซลูชันเลเยอร์ 2 ในปัจจุบันบางตัวยังไม่พิจารณาถึงความสามารถในการเรียกแอปพลิเคชันข้ามเครือข่าย

อย่างไรก็ตาม หากมีความจำเป็นในการย้ายสินทรัพย์ข้ามเลเยอร์ 2 บางทีมกำลังดำเนินการอยู่ เช่น Connext, Celer's cBridge, DeGate, Hop Protocol เป็นต้น

ชื่อเรื่องรอง

นอกจากนี้ยังมีโหนดพิเศษในเครือข่ายเลเยอร์ 2 เพื่อช่วยรักษาการทำงานและความปลอดภัยของเครือข่าย โหนดเหล่านี้อาจจำเป็นต้องเผยแพร่ข้อมูลเลเยอร์ 2 ไปยังเลเยอร์แรกเป็นประจำ อาจต้องตรวจสอบข้อมูลเลเยอร์ 2 ทั้งหมดเพื่อป้องกันไม่ให้ใครก็ตามโกง หรืออาจต้องจัดเตรียมพลังการประมวลผลสำหรับการพิสูจน์ที่ไม่มีความรู้ เป็นต้น

ลิงค์อ้างอิง:ในความเป็นจริงบางทีมได้เสนอฉันทามติที่ค่อนข้างง่าย เช่น หลักฐานการบริจาคที่เสนอโดย Hermez โหนดทั้งหมดได้รับบรรจุภัณฑ์ที่ถูกต้องผ่านการประมูล รับรายได้

ในระยะยาว เครือข่ายเลเยอร์ 2 ควรใช้ชุดแผนฉันทามติของตนเองเพื่อตอบสนองลักษณะของการกระจายอำนาจและการไร้สิทธิ์

ลิงค์อ้างอิง:

"ดู Hermez อย่างรวดเร็ว โซลูชันการขยาย ZK Rollup ของ Ethereum จะมุ่งเน้นไปที่สถานการณ์การถ่ายโอนความถี่สูง"

เครือข่ายเลเยอร์ 2 จะออกโทเค็นหรือไม่

ลิงค์อ้างอิง:ในปัจจุบัน เครือข่ายจำนวนมากของโครงการ Rollup ยังไม่ได้ระบุว่าจะออกโทเค็นหรือไม่ แต่ความเป็นไปได้ในการออกโทเค็นนั้นไม่ต่ำ

ตัวอย่างเช่น วิธีที่ Hermez บรรลุฉันทามติคือผ่านโทเค็นโปรโตคอล HEZ และ Matter Labs ได้ประกาศต่อสาธารณะว่าจะออกโทเค็นสำหรับเครือข่าย zkSync นอกจากนี้ยังมีโซลูชัน Layer 2 อีกหลายตัวที่เคยออกโทเค็นมาก่อน เช่น Loopring, Celer, Polygon (Matic) เป็นต้น

ลิงค์อ้างอิง:

"Matter Labs เปิดตัว Native Token สำหรับ zkSync เพื่อเปิดใช้งานฉันทามติและการยืนยันธุรกรรมที่รวดเร็วขึ้น"

ชื่อเรื่องรอง

ลิงค์อ้างอิง:ธุรกรรมส่วนตัวหรือการไม่ระบุชื่อสินทรัพย์สามารถทำได้ที่เลเยอร์ 2 หรือไม่

บางทีมกำลังเพิ่มฟังก์ชันการทำธุรกรรมส่วนตัวให้กับ Ethereum ผ่านเครือข่ายอิสระชั้นที่ 2 เพื่อปรับปรุงผลกระทบของการไม่เปิดเผยเนื้อหาสำหรับผู้ใช้ คล้ายกับเครื่องมือผสมสกุลเงิน Tornado.Cash

ลิงค์อ้างอิง:

"โซลูชันเทคโนโลยีความเป็นส่วนตัวของ Ethereum Aztec เปิดตัว Aztec 2.0 Rollup บริการ ETH Privacy Rollup เปิดใช้งานแล้ว"

แม้ว่า "ZK" ของแผนการขยายแบบสองชั้น ZK Rollup หมายถึงการพิสูจน์ความรู้เป็นศูนย์ แต่ ZK นี้ไม่ได้ใช้สำหรับธุรกรรมส่วนตัว แต่ใช้ "ความรวบรัด" (ความรวบรัด) ในเทคโนโลยี zk-SNARKs เพื่อปรับปรุงความสามารถในการปรับขนาด ดังนั้น Aztec จึงตั้งชื่อเทคโนโลยีของพวกเขาว่า ZK² Rollup หรือ ZK ZK Rollup และเพิ่มการพิสูจน์ที่ไม่มีความรู้เพื่อความเป็นส่วนตัวให้กับ ZK Rollup

เมื่อพิจารณาว่า Tornado.Cash ซึ่งเป็นผลิตภัณฑ์นิรนามที่สำคัญที่สุดในชุมชน Ethereum ใช้แก๊สจำนวนมาก การดำเนินการด้านความเป็นส่วนตัวใน 1 ETH อาจใช้แก๊สเพิ่มอีกอย่างน้อย 20% (การประมาณการแบบอนุรักษ์นิยม) ซึ่งเป็นอุปสรรคต่อการพัฒนาของ โครงการ การรับบุตรบุญธรรม ดังนั้นในที่สุด Tornado.Cash อาจจะพิจารณาโซลูชัน Layer 2 ด้วยเช่นกัน

สามารถหลีกเลี่ยง front-running หรือ MEV บน Layer 2 ได้หรือไม่?

ลิงค์อ้างอิง:โปรโตคอลเลเยอร์ 2 บางตัว (เช่น Offchain Labs, Optimism และ Matter Labs) ได้เริ่มดำเนินการวิจัยและเปิดตัวโซลูชันในหัวข้อนี้ แต่ควรใช้เวลาสักระยะก่อนที่จะเปิดตัวขั้นสุดท้าย

เนื่องจากลักษณะทั่วไปและความซับซ้อนของแอปพลิเคชัน DeFi บนเครือข่ายหลัก Ethereum Layer 1 พฤติกรรมการนำเข้าค่าสำหรับการสั่งซื้อธุรกรรมจึงค่อยๆ เพิ่มขึ้น โดยปกติแล้ว ลักษณะการทำงานประเภทนี้สามารถเรียกว่าการทำงานล่วงหน้าหรือ MEV (ค่าสูงสุดที่แยกได้)