ในฐานะที่เป็นตั๋วเข้าสู่ตลาดสินทรัพย์ดิจิทัลที่เข้ารหัส USDT เป็นที่ถกเถียงกันอยู่เสมอ ในแง่หนึ่ง ในตลาดสินทรัพย์ดิจิทัลที่เข้ารหัสซึ่งมีความผันผวนของราคาอย่างมาก USDT ได้กลายเป็นสื่อกลางที่สำคัญสำหรับผู้ใช้ในการทำธุรกรรมสินทรัพย์ดิจิทัลที่เข้ารหัสเนื่องจากราคาที่มีเสถียรภาพ ไม่ชัดเจน" ในทางปฏิบัติของศาล ศาลมีความเห็นอย่างไรกับ USDT เมื่อเร็ว ๆ นี้ ทีมกฎหมายลูกโซ่ค้นพบกรณีหนึ่งเมื่อมีการอัปเดตคลังสมองกฎหมายลูกโซ่ โจทก์โอน USDT ไปยังบัญชีของจำเลยและจำเลยออก IOU อย่างไรก็ตาม ศาลปฏิเสธการมีอยู่ของความสัมพันธ์เงินกู้ส่วนบุคคลระหว่างทั้งสองฝ่ายใน มีคำพิพากษาและไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์
แฟ้มคดี
ศาลพิจารณาคดี: ศาลประชาชนระดับกลางลั่วเหอของมณฑลเหอหนานหมายเลขคดี: (2020) เหอหนาน 11 หมินจง หมายเลข 2674สาเหตุของการดำเนินการ: ข้อพิพาทการให้กู้ยืมเงินส่วนตัวขั้นตอนการพิจารณาคดี: อินสแตนซ์ที่สองวันที่ตัดสิน: 23 ธันวาคม 2020
o1 บทสรุปกรณีศึกษา
ในช่วงบ่ายของวันที่ 25 สิงหาคม 2020 สามีของ Zhu ได้โอนเหรียญ USDT สกุลเงินเสมือนในกระเป๋าเงินของเขาไปยังกระเป๋าเงินเสมือน IMTOKEN 79596 USDT ของ Ren ผ่านกระเป๋าเงินเสมือนออนไลน์ IMTOKEN ของเขาเมื่อวันที่ 4 กันยายน 2020 Ren ได้ออก IOU ถึง Zhu ซึ่งระบุว่า: วันนี้ Zhu ได้รับเงินสด 400,000 หยวนและจะชำระคืนภายในหนึ่งสัปดาห์ ค่าปรับที่ค้างชำระหนึ่งวันจะคำนวณที่อัตราดอกเบี้ย 5‰ ต่อมา เนื่องจาก Ren ไม่สามารถชำระคืนเงินกู้ได้ทันเวลา Zhu จึงฟ้องศาลเพื่อเรียกร้องให้ Ren ชำระเงินต้นเงินกู้จำนวน 490,000 หยวนและค่าธรรมเนียมล่าช้า
o2 ความเห็นของศาล
ศาลชั้นต้นเห็นว่า: ตามมาตรา 8 ของ "หลักการทั่วไปของกฎหมายแพ่งของสาธารณรัฐประชาชนจีน" บุคคลพลเรือนจะต้องไม่ละเมิดกฎหมายหรือละเมิดความสงบเรียบร้อยและจารีตประเพณีที่ดีของประชาชนเมื่อมีส่วนร่วมในกิจกรรมทางแพ่งUSDT ที่เกี่ยวข้องในกรณีนี้คือเครือข่าย "สกุลเงินเสมือนจริง" ซึ่งไม่มีสถานะทางกฎหมายเหมือนกับสกุลเงิน และไม่สามารถใช้และไม่ควรใช้เป็นสกุลเงินในตลาด พลเมืองลงทุนและซื้อขาย "สกุลเงินเสมือน" ที่ผิดกฎหมาย แม้ว่าจะเป็นเสรีภาพส่วนบุคคล แต่ก็ไม่สามารถคุ้มครองตามกฎหมายได้ พฤติกรรมของ Zhu และ Ren ผ่านกระเป๋าเงินเสมือนออนไลน์ไม่ได้รับการคุ้มครองตามกฎหมาย และผลที่ตามมาและความสูญเสียที่เกิดจากการกระทำดังกล่าวจะต้องตกเป็นภาระของทั้งสองฝ่ายเอง สรุปแล้ว หลักฐานที่ Zhu มอบให้นั้นไม่เพียงพอที่จะพิสูจน์ว่ามีความสัมพันธ์ในการกู้ยืมระหว่างเขากับ Ren อย่างแท้จริง และศาลนี้ก็ไม่สนับสนุนคำร้องของเขาศาลตัวอย่างที่สองเห็นว่า: มาตรา 9 ของบทบัญญัติของศาลประชาชนสูงสุดเกี่ยวกับปัญหาหลายประการเกี่ยวกับการบังคับใช้กฎหมายในการพิจารณาคดีสินเชื่อส่วนบุคคลกำหนดว่า: "สัญญาเงินกู้ระหว่างบุคคลธรรมดาอาจถือว่ามีขึ้นได้หาก ตกอยู่ภายใต้สถานการณ์ใดๆ ต่อไปนี้: สำหรับการชำระเงินเมื่อผู้กู้ได้รับเงินกู้ (2) สำหรับการชำระเงินด้วยการโอนเงินผ่านธนาคาร, การโอนเงินทางอิเล็กทรอนิกส์ออนไลน์ ฯลฯ เมื่อเงินเข้าบัญชีของผู้กู้ (3) สำหรับการจัดส่งเป็นบิล เมื่อผู้กู้ได้รับสิทธิในการเรียกเก็บเงินตามกฎหมาย (4) เมื่อผู้ให้กู้ให้สิทธิในการควบคุมบัญชีเงินทุนเฉพาะแก่ผู้กู้เมื่อผู้กู้ได้รับสิทธิที่แท้จริงในการควบคุมบัญชี (5) เมื่อผู้ให้กู้ให้ เงินกู้ด้วยวิธีอื่นที่ตกลงร่วมกันกับผู้กู้และมีผลการปฏิบัติงานจริงเสร็จสิ้น”ในกรณีนี้ ผู้อุทธรณ์อ้างว่ามีนิติสัมพันธ์ด้านสินเชื่อส่วนบุคคลกับผู้อุทธรณ์ แต่ไม่สามารถแสดงหลักฐานเพื่อพิสูจน์ว่าได้มอบเงินสด ตั๋วเงิน บัญชีทุน ฯลฯ ให้กับผู้อุทธรณ์หรือทำการโอนเงินทางอิเล็กทรอนิกส์ที่ถูกต้องตามกฎหมายและมีประสิทธิภาพ ถึงผู้อุทธรณ์ผู้อุทธรณ์อ้างว่าวิธีการให้ยืมเงินแก่ผู้อุทธรณ์คือการโอนเหรียญ USDT บนแพลตฟอร์มการซื้อขายเฉพาะ ผู้อุทธรณ์ทราบข้อเท็จจริงว่ามีการโอนเหรียญ USDT ระหว่างทั้งสองฝ่าย แต่ปฏิเสธว่าข้อเท็จจริงนี้เป็นวิธีการ การจัดหาเงินกู้ที่ตกลงกันโดยทั้งสองฝ่าย ผู้อุทธรณ์ ไม่สามารถพิสูจน์เพิ่มเติมได้ว่าการโอนเหรียญ USDT บนแพลตฟอร์มการซื้อขายเฉพาะเป็นวิธีการส่งเงินกู้ที่ทั้งสองฝ่ายตกลงกันได้และเป็นไปตามกฎหมาย ดังนั้น สัญญาเงินกู้ ระหว่างทั้งสองฝ่ายไม่เป็นไปตามกฎหมายดังกล่าวข้างต้นตาม "ประกาศของ 7 แผนกรวมถึงธนาคารประชาชนจีนว่าด้วยการป้องกันความเสี่ยงในการออกโทเค็นและการจัดหาเงินทุน" สกุลเงิน USDT เป็น "สกุลเงินเสมือน" ไม่มีคุณลักษณะทางการเงิน เช่น การชดเชยทางกฎหมายและข้อบังคับ และไม่ มีสถานะทางกฎหมายเช่นเดียวกับสกุลเงิน ไม่ควรใช้เป็นสกุลเงินในตลาด ดังนั้นเหตุผลของผู้อุทธรณ์ในการอุทธรณ์ว่าการโอนเหรียญ USDT บนแพลตฟอร์มการซื้อขายเฉพาะนั้นเป็นการปฏิบัติตามภาระผูกพันในการให้กู้ยืมเงินส่วนตัวในกรณีนี้ไม่สามารถ ได้รับการจัดตั้งขึ้น
o3 รีวิวกฎหมายลูกโซ่
จากข้อเท็จจริงที่ศาลยืนยันจนถึงขณะนี้ มีเหตุผลสองประการที่ศาลปฏิเสธการมีอยู่ของความสัมพันธ์ในการให้กู้ยืมส่วนตัวระหว่างโจทก์และจำเลย:หนึ่งคือการโอน USDT ไม่ใช่วิธีการให้สินเชื่อตามที่ทั้งสองฝ่ายตกลงกัน ประการที่สองคือไม่สามารถใช้ USDT เป็นสกุลเงินที่จะกลายเป็นประเด็นของข้อพิพาทการให้กู้ยืมส่วนตัวได้สาระสำคัญของประเด็นแรกคือศาลเห็นว่าสัญญากู้เงินส่วนตัวระหว่างโจทก์และจำเลยไม่ได้จัดทำขึ้น ดังนั้นสัญญาเงินกู้ส่วนบุคคลคืออะไร?การให้สินเชื่อส่วนบุคคลเป็น "เหตุแห่งการกระทำ" ในการดำเนินคดีแพ่ง ตามบทบัญญัติของ "การตีความของศาลประชาชนสูงสุดและการบังคับใช้บทบัญญัติเกี่ยวกับเหตุแห่งคดีแพ่ง" มูลเหตุแห่งการกระทำสี่ระดับ ได้แก่ สัญญา การจัดการ โดยไม่มีสาเหตุ ข้อพิพาท-สัญญาเงินกู้-สัญญายืมเงินที่ไม่เป็นธรรม ข้อพิพาท—ข้อพิพาทการให้กู้ยืมส่วนตัวโดยอ้างอิงถึงความเข้าใจและการประยุกต์ใช้ข้างต้น ตามมาตรา 196 ของ "กฎหมายสัญญา" (ปัจจุบันคือมาตรา 667 ของ "มาตราสัญญา" ของ "ประมวลกฎหมายแพ่ง") สัญญาเงินกู้หมายถึงสัญญาที่ผู้กู้กู้ยืมเงิน จากผู้ให้กู้และคืนเงินกู้และจ่ายดอกเบี้ยเมื่อถึงกำหนด .ที่เรียกว่าข้อพิพาทการให้กู้ยืมเงินส่วนตัวหมายถึงพฤติกรรมการกู้ยืมระหว่างประชาชนและระหว่างประชาชนกับสถาบันการเงินและองค์กรที่ไม่ใช่สถาบันการเงิน สกุลเงินของเงินกู้สามารถเป็นสกุลเงินต่างประเทศ ดอลลาร์ฮ่องกง ดอลลาร์ไต้หวัน ตั๋วเงินคลังและหลักทรัพย์อื่นๆประการที่สอง USDT สามารถกลายเป็นประเด็นของการให้กู้ยืมส่วนตัวได้หรือไม่?ตามบทบัญญัติของ "ประมวลกฎหมายแพ่ง" ฉบับปัจจุบัน และอ้างอิงถึงบทบัญญัติของ "การทำความเข้าใจในสัญญาและการประยุกต์ใช้ประมวลกฎหมายแพ่งของสาธารณรัฐประชาชนจีน" สัญญาเงินกู้มีลักษณะสี่ประการดังต่อไปนี้:ประการแรก สาระสำคัญของสัญญาเงินกู้คือสกุลเงิน ไม่รวมวัสดุสิ้นเปลืองหรือวัสดุสิ้นเปลืองอื่น ๆ
ประการที่สอง สัญญาเงินกู้โดยทั่วไปเป็นสัญญาที่ชำระเงิน เงินกู้ที่ออกโดยสถาบันการเงินตามบทบัญญัติของธนาคารประชาชนจีน โดยทั่วไปควรคิดดอกเบี้ยจำนวนหนึ่ง สำหรับผู้กู้เมื่อครบกำหนดสัญญากู้แล้วไม่ควรคืนเงินต้นเท่านั้นแต่ต้องชำระดอกเบี้ยตามสัญญาด้วย สามารถชำระสัญญาเงินกู้ระหว่างบุคคลธรรมดาได้ แต่อัตราดอกเบี้ยที่ตกลงกันจะต้องไม่ละเมิดกฎระเบียบของรัฐเกี่ยวกับอัตราดอกเบี้ยเงินกู้ประการที่สาม สัญญาเงินกู้เป็นสัญญาทวิภาคี ในฐานะผู้ให้กู้ ควรให้เงินกู้ตามวันที่และจำนวนเงินที่ตกลงในสัญญาเงินกู้ มิฉะนั้น ควรจะจ่ายค่าเสียหายบางส่วนให้กับอีกฝ่ายหนึ่ง ผู้กู้จะต้องใช้เงินกู้ตามวัตถุประสงค์ที่กำหนดไว้ในสัญญาและจะต้องคืนเงินต้นพร้อมดอกเบี้ยเมื่อครบกำหนดประการที่สี่ สัญญาเงินกู้ระหว่างสถาบันการเงินกับบุคคลธรรมดา นิติบุคคล และองค์กรที่ไม่จดทะเบียนเป็นสัญญา หากคู่สัญญาแสดงเจตจำนงและบรรลุข้อตกลงเป็นลายลักษณ์อักษร สัญญาจะถูกสร้างขึ้น สัญญากู้ยืมระหว่างบุคคลธรรมดาเป็นสัญญาที่ปฏิบัติได้ จัดตั้งขึ้นนอกจากนี้ ตามวรรคสองของมาตรา 668 ของ "ประมวลกฎหมายแพ่ง" เนื้อหาของสัญญาเงินกู้โดยทั่วไปมีข้อกำหนดต่างๆ เช่น ประเภทของเงินกู้ สกุลเงิน วัตถุประสงค์ จำนวนเงิน อัตราดอกเบี้ย ระยะเวลา และวิธีการชำระคืน
ด้วยการอ้างอิงถึงบทบัญญัติของ "การตีความและการประยุกต์ใช้การรวบรวมสัญญาของประมวลกฎหมายแพ่งของสาธารณรัฐประชาชนจีน" "สกุลเงิน" ส่วนใหญ่หมายถึงว่าเงินกู้เป็นสกุลเงินหยวนหรือสกุลเงินต่างประเทศบางสกุลกล่าวอีกนัยหนึ่ง ไม่ว่าจะเป็น RMB หรือสกุลเงินต่างประเทศ เช่น ดอลลาร์สหรัฐ สามารถกลายเป็นประเด็นสำคัญของการให้กู้ยืมเงินส่วนตัวได้เห็นได้ชัดว่า ตามกฎระเบียบที่กล่าวถึงข้างต้น สิ่งที่เรียกว่าสัญญาการให้กู้ยืมที่มีสินทรัพย์เข้ารหัส เช่น "USDT" เป็น "วัตถุประสงค์ในการกู้ยืม" ไม่ถูกต้องตามกฎหมาย และไม่ได้สร้างความสัมพันธ์ทางกฎหมายของการให้กู้ยืมส่วนตัว สัญญาหรือไม่สร้างความสัมพันธ์ข้อพิพาทสัญญาเงินกู้ ทั้ง USDT, Bitcoin และ Ethereum ไม่จัดอยู่ในหมวดหมู่ของ "สกุลเงิน" แต่เป็นเพียงทรัพย์สินเสมือน ซึ่งระบุไว้อย่างชัดเจนในประกาศก่อนหน้านี้เกี่ยวกับการป้องกันความเสี่ยงของ Bitcoin และประกาศปี 1994กล่าวคือ เมื่อมีการจัดทำสัญญาเงินกู้ "เนื้อหาสาระ" ของสัญญาดังกล่าวจะถูกควบคุมโดยกฎหมาย และสัญญากู้ยืมที่มีเนื้อหาอื่นนอกเหนือจากที่บัญญัติไว้ตามกฎหมายเนื่องจากสาระสำคัญของเงินกู้ไม่ได้จัดทำสัญญากู้ยืมในแง่กฎหมาย .สัญญาเงินกู้ในความหมายดั้งเดิมรวมถึงความสัมพันธ์ของสัญญาเงินกู้ระหว่างสถาบันการเงินกับบุคคลธรรมดา นิติบุคคลและองค์กรที่ไม่เป็นนิติบุคคล และความสัมพันธ์ในสัญญากู้ยืมระหว่างบุคคลธรรมดา"ธุรกิจให้ยืมสกุลเงินเสมือน" ในวงกลมสกุลเงินส่วนใหญ่รวมถึง "การกู้ยืม" ระหว่างผู้ให้บริการให้ยืมสกุลเงินเสมือนกับบุคคล และระหว่างบุคคล ให้ใช้ "สินทรัพย์เข้ารหัส" หรือ "สินทรัพย์ดิจิทัล" แทนที่นี่เพื่อความสะดวกของผู้อ่านในการอ่านและ พูดคุย ใช้ "สกุลเงินเสมือน" ชั่วคราว)
กล่าวอย่างเคร่งครัด ผู้ให้บริการที่ให้บริการ "ธุรกิจให้ยืมสกุลเงินเสมือน" หรือบริการอื่น ๆ ในแวดวงสกุลเงินไม่ใช่สถาบันการเงินในแง่กฎหมาย ดังนั้น "การกู้ยืม" ในอุตสาหกรรมจึงไม่เกี่ยวข้องกับสถาบันการเงิน แม้ว่าจะเป็น "เงินกู้" ในนาม แต่ก็ไม่ใช่เงินกู้ในความหมายทางกฎหมายของประเทศเรา หากคดีความถูกฟ้องร้องต่อศาลบนพื้นฐานของข้อพิพาทการให้กู้ยืมส่วนตัว มีความเป็นไปได้สูงที่จะถูกปฏิเสธ ( สูญหาย).ยกตัวอย่างคดีที่มีชื่อ แม้ว่าจะมีการยื่นฟ้องเรียกร้องการชำระคืนตามข้อพิพาทการให้กู้ยืมส่วนตัว เนื่องจาก USDT ไม่ใช่ "สกุลเงิน" ที่ได้รับการยอมรับจากความสัมพันธ์ในการให้กู้ยืมในแง่กฎหมาย ศาลยังคงถือว่าสัญญาการให้กู้ยืมส่วนตัว มีการอ้างว่าไม่ถูกต้องและถูกปฏิเสธ การอ้างสิทธิ์
o4 แรงบันดาลใจบางประการจากกรณีนี้
1. "เงินกู้" ในวงกลมสกุลเงินที่มีสินทรัพย์ดิจิทัล เช่น Bitcoin, Ethereum และ Tether ตามหัวข้อเรียกว่าเงินกู้ แต่ไม่ใช่ "สัญญาเงินกู้" ที่ได้รับการยอมรับทางกฎหมาย ทั้งสองฝ่ายต้องเข้าใจสิ่งนี้อย่างถ่องแท้ จำเป็นต้องปรับเปลี่ยน "สัญญาเงินกู้เป็นลายลักษณ์อักษร" เพื่อให้สอดคล้องกับข้อกำหนดทางกฎหมายในปัจจุบัน2. สำหรับ "เงินกู้" ในแวดวงสกุลเงินที่มีสินทรัพย์ดิจิทัล เช่น Bitcoin, Ethereum และ Tether เป็นประเด็น ควรพิจารณา "ข้อพิพาทการให้กู้ยืมส่วนตัว" อย่างรอบคอบว่าเป็นสาเหตุของการดำเนินการเมื่อฟ้องร้อง3. หากใช้สินทรัพย์ดิจิทัลเช่น Bitcoin, Ethereum, TEDA เป็นหัวข้อของวงกลมสกุลเงิน "การยืม" จะเป็นการดีที่สุดที่จะระบุสถานการณ์เงินกู้เป็นลายลักษณ์อักษร ซึ่งจะต้องระบุสกุลเงิน จำนวนเงินกู้ที่เกี่ยวข้อง การโอน และ ที่อยู่รับเงิน ดอกเบี้ย ฯลฯ4. แม้ว่าศาลจะไม่ยอมรับ "ความสัมพันธ์ในการให้กู้ยืมส่วนตัว" แต่ก็ยังสามารถยื่นฟ้องได้เนื่องจาก "การเพิ่มคุณค่าที่ไม่เป็นธรรม" และเรียกร้องให้ส่งคืนสินทรัพย์ดิจิทัลที่เกี่ยวข้อง ดังเช่นกรณีที่อธิบายไว้ในบทความนี้5. เมื่อพูดถึงการให้ยืมสินทรัพย์ดิจิทัลจำนวนมาก คุณควรระมัดระวังให้มากขึ้นและอย่าลืมปฏิบัติตามขั้นตอนทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องให้ครบถ้วน
