หมายเหตุบรรณาธิการ: บทความนี้มาจากข้อมูล Babbitt (รหัส: bitcoin8btc)ผู้เขียน: Vitalik Buterin ผู้เรียบเรียง: Free and Easy เผยแพร่โดยได้รับอนุญาต

หมายเหตุบรรณาธิการ: บทความนี้มาจาก

ข้อมูล Babbitt (รหัส: bitcoin8btc)

ข้อมูล Babbitt (รหัส: bitcoin8btc)

• ผู้เขียน: Vitalik Buterin ผู้เรียบเรียง: Free and Easy เผยแพร่โดยได้รับอนุญาต

• ความแตกต่างทางปรัชญาที่สำคัญประการหนึ่งที่ฉันสังเกตเห็นในการที่ผู้คนเข้าหาการตัดสินใจในระดับใหญ่ในโลกคือวิธีที่พวกเขาใช้วิธี "ประนีประนอม" กับการแลกเปลี่ยน "บริสุทธิ์" หากคุณมีทางเลือกระหว่างสองทางเลือก ซึ่งมักจะแสดงออกในปรัชญาเชิงลึก คุณจะเอนเอียงไปทางใดทางหนึ่งจากสองทางที่ถูกต้องโดยธรรมชาติ และคิดว่าเราควรยึดติดกับมัน หรือคุณชอบที่จะหาทางระหว่างสองขั้ว

• และในแง่คณิตศาสตร์ เราสามารถพูดแบบนี้ได้ คุณคาดหวังว่าโลกที่เราอาศัยอยู่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งวิธีที่โลกตอบสนองต่อการกระทำของเรา จะเป็น "เว้า" หรือ "นูน" โดยพื้นฐาน

• คนที่เอนไปทางตำแหน่ง "เว้า" อาจพูดว่า:

• "การไปสุดขั้วไม่เคยเป็นผลดีสำหรับเรา ร้อนเกินไปหรือเย็นเกินไปสามารถฆ่าได้ เราจำเป็นต้องหาสมดุลระหว่างสองสิ่งนี้ และนั่นคือสิ่งที่ถูกต้องที่ควรทำ"

• "หากคุณปฏิบัติตามหลักปรัชญาเพียงเล็กน้อย คุณสามารถเลือกส่วนที่ให้ผลตอบแทนสูงสุดและความเสี่ยงต่ำที่สุด และหลีกเลี่ยงส่วนที่มีความเสี่ยงมากกว่า แต่ถ้าคุณยืนยันที่จะไปสุดขั้ว เมื่อคุณเลือกผลไม้ที่ต่ำแล้ว คุณจะถูกบังคับให้พยายามหนักขึ้นๆ เพื่อหาผลประโยชน์ที่น้อยลงเรื่อยๆ และก่อนที่คุณจะรู้ตัว ความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นอาจมีมากกว่าผลประโยชน์ทั้งหมด"

• "การต่อต้านปรัชญาอาจมีข้อดีอยู่บ้าง ดังนั้นเราควรผสมผสานสิ่งที่ดีที่สุดของทั้งสองโลกเข้าด้วยกัน และอย่าลืมทำในสิ่งที่ต่อต้านปรัชญาถือว่าน่ากลัว ในกรณีนี้"

• และคนที่ชอบตำแหน่ง "นูน" อาจพูดว่า:

“เราต้องมีสมาธิ มิฉะนั้น เราเสี่ยงที่จะกลายเป็นคนคงแก่เรียน”

"ถ้าเราเดินไปตามถนนนั้นไม่กี่ก้าว ถนนจะลื่น และดึงเราให้ต่ำลงเรื่อยๆ จนเราอยู่ในเหว มีเพียงสองตำแหน่งที่มั่นคงบนทางลาดชัน คือ เราอยู่ด้านล่างหรืออยู่ด้านบน "

"ถ้าคุณให้หนึ่งนิ้วพวกเขาจะขอหนึ่งไมล์"

"ไม่ว่าเราจะปฏิบัติตามปรัชญานี้หรือปรัชญานั้น เราควรปฏิบัติตามปรัชญาบางอย่างและยึดมั่นในสิ่งนั้น มันไม่สมเหตุสมผลเลยที่จะผสมทุกอย่างเข้าด้วยกัน"

แต่อย่างที่คุณบอกได้ ไม่ใช่ทุกคนมีสัญชาตญาณที่เหมือนกัน สิ่งที่ฉันต้องการชี้ให้เห็นเป็นพิเศษคือระบบนิเวศ Ethereum โดยทั่วไปมีอารมณ์ "เว้า" พื้นฐาน ในขณะที่อารมณ์ของระบบนิเวศ Bitcoin นั้น "นูน" เป็นหลัก ในด้านของ Bitcoin คุณมักจะได้ยินข้อโต้แย้งดังกล่าว: ไม่ว่าคุณจะมีอำนาจอธิปไตยของคุณเองหรือไม่ก็ตาม หรือระบบใด ๆ จะต้องมีแนวโน้มที่จะรวมศูนย์หรือกระจายอำนาจโดยพื้นฐาน ซึ่งเป็นไปไม่ได้ในระหว่างนั้น

การสนับสนุน Tron แบบพูดไม่ชัดเป็นครั้งคราวของฉันเป็นตัวอย่างที่สำคัญ: จากมุมมองของฉันเอง หากคุณให้คุณค่ากับการกระจายอำนาจและการเปลี่ยนแปลงไม่ได้ คุณควรตระหนักว่าบางครั้งระบบนิเวศ Ethereum ละเมิดความบริสุทธิ์ของคุณค่าเหล่านั้น ระดับที่ Tron ละเมิดสิ่งเหล่านี้ คุณค่านั้นไกลเกินกว่าสามัญสำนึกและไม่มีความสำนึกผิด ดังนั้น Ethereum จึงยังคงเป็นที่นิยมมากที่สุดในสองตัวเลือกนี้ แต่จากมุมมองที่ "นูน" ความสุดโต่งของ Tron ในการละเมิดบรรทัดฐานเหล่านี้ถือว่ามีคุณภาพดี: Ethereum แสร้งทำเป็นว่าไม่มีศูนย์กลางในขณะที่ Tron เป็นศูนย์กลาง แต่อย่างน้อยก็ภูมิใจในสิ่งนี้ ซึ่งพูดตามตรง

ความแตกต่างระหว่างกรอบความคิดแบบ "เว้า" และ "นูน" ไม่ได้จำกัดเฉพาะจุดที่คลุมเครือเกี่ยวกับประสิทธิภาพและการกระจายอำนาจในสกุลเงินดิจิทัล นอกจากนี้ยังใช้กับการเมือง (เดาว่าฝ่ายใดมีกลุ่มทุนนิยมอนาธิปไตยมากกว่ากัน) ตัวเลือกเทคโนโลยีอื่น ๆ และแม้แต่อาหารที่คุณกิน

แต่ในทุกประเด็นเหล่านี้ ฉันพบว่าตัวเองอยู่ข้างความสมดุลเสมอ

ชื่อเรื่องรอง

การรวมกันของ "เว้า" และ "นูน"

แต่น่าสังเกตว่าแม้ในระดับเมตา อารมณ์ "เว้า" เป็นสิ่งที่ต้องระวังอย่างมากเพื่อหลีกเลี่ยงอย่างสุดโต่ง แน่นอนว่ามีบางกรณีที่นโยบาย A ให้ผลลัพธ์ที่ดีและนโยบาย B ให้ผลลัพธ์ที่แย่กว่าแต่ก็ยังพอรับได้ แต่การผสมผสานระหว่างสองอย่างนี้อย่างไม่ใส่ใจคือผลลัพธ์ที่แย่ที่สุด ไวรัสโคโรนาอาจเป็นตัวอย่างที่ดี: การห้ามเดินทางที่ได้ผล 100% มีผลมากกว่าสองเท่าของการห้ามเดินทางที่ได้ผล 50% การล็อกดาวน์ที่มีประสิทธิภาพสามารถดัน R0 ของไวรัสให้ต่ำกว่า 1 ซึ่งนำไปสู่การฟื้นตัวอย่างรวดเร็ว แต่การล็อกดาวน์โดยไม่ตั้งใจจะกดให้ R0 ลดลงเหลือ 1.3 เท่านั้น ทำให้เกิดความเจ็บปวดหลายเดือนโดยมีผลเพียงเล็กน้อย นี่เป็นคำอธิบายหนึ่งที่เป็นไปได้ว่าเหตุใดประเทศตะวันตกจำนวนมากจึงมีปฏิกิริยาไม่ดีต่อสิ่งนี้ ระบบการเมืองที่ออกแบบมาเพื่อการประนีประนอม แม้จะไม่ได้ผล แต่ก็มีความเสี่ยงที่จะตกไปอยู่ตรงกลาง

อีกตัวอย่างหนึ่งคือ สงคราม ถ้าคุณบุกประเทศ A คุณพิชิตประเทศ A ถ้าคุณบุกประเทศ B คุณพิชิตประเทศ B แต่ถ้าคุณบุกทั้งสองประเทศพร้อมกัน ให้ส่งทหารไปแต่ละประเทศ แล้วรวมพลังของ ทั้งสองประเทศนี้จะบดขยี้คุณ โดยทั่วไปแล้ว เมื่อผลของการตอบสนองเป็น "ส่วนนูน" คุณจะพบว่าการรวมศูนย์ในระดับหนึ่งจะก่อให้เกิดประโยชน์

อัตราภาษี 2% ป้องกันการทำธุรกรรมน้อยมาก และแม้แต่ธุรกรรมที่ป้องกันไว้ก็ไม่มีคุณค่ามากนัก หากอัตราภาษีเพียง 2% ก็เพียงพอแล้วที่จะป้องกันไม่ให้ผู้เข้าร่วมทำธุรกรรม การทำธุรกรรมจะมีมูลค่ามากน้อยเพียงใด อัตราภาษี 20% อาจบล็อกธุรกรรมได้มากกว่า 10 เท่า แต่ธุรกรรมที่ถูกบล็อกแต่ละรายการมีมูลค่าต่อผู้เข้าร่วมมากกว่า 2% ถึง 10 เท่า ดังนั้นการขึ้นภาษี 10 เท่าอาจทำให้สูญเสียทางเศรษฐกิจ 100 เท่า ด้วยเหตุนี้ อัตราภาษีต่ำมักจะดีกว่าภาษีสูงและไม่มีภาษี

ตามตรรกะทางเศรษฐศาสตร์ที่คล้ายคลึงกัน การห้ามพฤติกรรมบางอย่างโดยสิ้นเชิงจะทำให้เกิดผลเสียหายมากที่สุด และการแทนที่ข้อห้ามที่มีอยู่ด้วยภาษีที่มีโทษสูงในระดับปานกลางจะเพิ่มประสิทธิภาพ เพิ่มเสรีภาพ และให้รายได้อันมีค่าในการสร้างสินค้าสาธารณะหรือช่วยเหลือคนยากจน

เส้น Laffer บอกเราว่าอัตราภาษีที่เป็นศูนย์จะไม่เพิ่มรายได้ และอัตราภาษี 100% จะไม่เพิ่มรายได้ เพราะในกรณีนี้จะไม่มีใครอยากทำงาน แต่อัตราภาษีที่อยู่ตรงกลางจะเพิ่มมากที่สุด รายได้. มีการถกเถียงกันว่าอัตราภาษีสำหรับการเพิ่มผลประโยชน์สูงสุดคืออะไร แต่โดยทั่วไปมีข้อตกลงทั่วไปเกี่ยวกับกราฟที่มีลักษณะดังนี้:

ชื่อเรื่องรอง

โลกมีมากกว่าหนึ่งมิติ

ภาวะแทรกซ้อนอีกประการหนึ่งคือในโลกแห่งความเป็นจริง นโยบายไม่ได้เป็นเพียงตัวเลขมิติเดียว มีหลายวิธีในการหาค่าเฉลี่ยระหว่างสองนโยบายที่แตกต่างกันหรือสองปรัชญาที่แตกต่างกัน ตัวอย่างที่เข้าใจง่าย: สมมติว่าคุณและเพื่อนต้องการอยู่ด้วยกัน แต่คุณอยากอยู่ในโตรอนโตและเพื่อนของคุณต้องการอยู่ในนิวยอร์ก คุณจะประนีประนอมระหว่างสองตัวเลือกนี้อย่างไร

คุณสามารถประนีประนอมทางภูมิศาสตร์และสนุกกับชีวิตที่สงบสุขของคุณที่จุดกึ่งกลางทางคณิตศาสตร์ระหว่างสองเมืองที่น่ารัก

รูปถ่าย: โบสถ์นี้ตั้งอยู่ประมาณ 29 กิโลเมตรทางตะวันตกเฉียงใต้ของ Ithaca, New York

หรือคุณสามารถบริสุทธิ์ทางคณิตศาสตร์มากขึ้นและใช้จุดกึ่งกลางของเส้นแบ่งระหว่างโตรอนโตและนิวยอร์กและไม่ต้องกังวล คุณยังค่อนข้างใกล้กับโบสถ์นั้น แต่คุณจะอยู่ต่ำกว่านั้น 6 กิโลเมตร วิธีประนีประนอมอีกวิธีหนึ่งคือใช้เวลา 6 เดือนในโตรอนโตและ 6 เดือนในนิวยอร์กทุกปี นี่อาจเป็นวิธีที่ใช้ได้จริงและสมเหตุสมผลสำหรับบางคน

ประเด็นก็คือ เมื่อคุณมีตัวเลือกที่ซับซ้อนกว่าตัวเลขหนึ่งมิติธรรมดา การหาวิธีแลกเปลี่ยนระหว่างสองสิ่งนี้และได้สิ่งที่ดีที่สุดของทั้งสอง ไม่ใช่สิ่งที่แย่ที่สุดของทั้งสอง มันคือศิลปะและ ท้าทาย.