การทบทวนกฎหมายลูกโซ่: ฝ่ายโครงการล้มเหลวในการลงรายการสกุลเงินและขอให้คนกลางคืนเงินค่าธ

• แฟ้มคดี

ศาลพิจารณาคดี: ศาลประชาชนเขตหลัวหู เซินเจิ้น

หมายเลขคดี: (2019) Guangdong 0303 Minchu No. 34908

สาเหตุของการดำเนินการ: ข้อพิพาทเรื่องการคืนทรัพย์สินเดิม

กรณีพื้นฐาน

• กรณีพื้นฐาน
  

ในเดือนตุลาคม 2018 โจทก์ได้รับการแนะนำให้รู้จักกับจำเลยเนื่องจากความต้องการในโครงการและหารือกับจำเลยเกี่ยวกับโครงการในรายการสกุลเงินของบริษัทที่บริษัทเทคโนโลยีในเซินเจิ้น ในที่สุด โจทก์ตกลงที่จะมอบหมายให้จำเลยให้บริการสำหรับโครงการของตน

ทั้งสองฝ่ายตกลงว่าโจทก์มอบหมายให้จำเลยให้บริการโครงการสกุลเงินอย่างเต็มรูปแบบและอำนวยความสะดวกในการลงรายการโครงการของโจทก์บนแพลตฟอร์มการซื้อขาย Bitfinex เป็นมาตรฐานการบริการที่สมบูรณ์ การชำระเงินโทเค็นออนไลน์ที่สอดคล้องกัน อีกทั้งตกลงว่าหากโครงการไม่เปิดดำเนินการภายใน 45 วันทำการหลังจากโจทก์ชำระเงินมัดจำให้จำเลยคืนเงินทั้งหมดแก่โจทก์

ณ วันที่ 19 พฤศจิกายน 2018 โจทก์ได้โอนเงินจำนวน 89.8 bitcoins เทียบเท่ากับค่าบริการและค่าธรรมเนียมอื่นๆ จำนวน 55,000 ดอลลาร์ไปยังบัญชีส่วนตัวของจำเลยให้กับจำเลย อย่างไรก็ตาม จำเลยไม่ได้ปฏิบัติตามภาระผูกพันจริง ๆ เกินเวลาที่ตกลงกันหลังจากได้รับชำระเงินแล้ว โครงการแสดงรายการสกุลเงินจึงยังไม่เริ่ม และเพื่อชะลอการคืนเงิน จำเลยจึงแจ้งความคืบหน้าโครงการอันเป็นเท็จและการทุจริตอื่น ๆ ให้โจทก์ทราบ .

หลังจากโจทก์เรียกร้องซ้ำแล้วซ้ำอีก จำเลยได้คืน 10 bitcoins ให้กับโจทก์ในวันที่ 14 มีนาคม 2019 แต่ยังคงเป็นหนี้ 79.8 bitcoins และยังไม่ได้ส่งคืน

โจทก์เชื่อว่าโจทก์ได้ปฏิบัติตามข้อผูกพันที่คู่สัญญาทั้งสองฝ่ายได้ตกลงกันไว้แล้วและจำเลยไม่ปฏิบัติตามข้อผูกพันที่ทั้งสองฝ่ายได้ตกลงกันไว้ภายหลังเอาทรัพย์สินของโจทก์ไปพฤติการณ์ของจำเลยเป็นการผิดสัญญาอย่างมูลฐาน และก่อให้เกิดความสูญเสียทางเศรษฐกิจแก่โจทก์เป็นอันมาก เพื่อปกป้องสิทธิอันชอบธรรมและผลประโยชน์ของโจทก์ ได้มีการยื่นฟ้องต่อศาลโดยกำหนดให้จำเลยคืน 79.8 bitcoins (ประมาณ RMB 4,786,002.86) ให้กับโจทก์

• คำตัดสินตัวอย่างแรก

ศาลถือได้ว่าโจทก์ส่งบันทึกการทำธุรกรรมของระบบการซื้อขายออนไลน์ทางโทรศัพท์มือถือและอ้างว่าจะโอนให้จำเลยจำนวน 89.8 bitcoins ผ่านกระเป๋าเงิน BLOCKCHAIN ​​เนื่องจากไม่สามารถระบุความถูกต้องและความชอบธรรมของแพลตฟอร์มได้และตัวตนของ ไม่สามารถระบุทั้งสองฝ่ายในการทำธุรกรรมหลักฐานนี้ไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่ามีความสัมพันธ์ระหว่างโจทก์และจำเลย ธุรกรรม bitcoin จริง

โจทก์ให้ใบเสร็จรับเงินที่ออกโดย "Hong Kong Starlink Future Technology Co., Ltd.", "Hong Kong Starlink Future Technology Co., Ltd." ได้รับโอนจำนวน 14.03 BTC และ 75.775 BTC จากฝ่ายโครงการในรายการ ใบเสร็จรับเงินข้างต้นไม่สามารถ พิสูจน์ว่าโจทก์และจำเลยมีการทำธุรกรรม Bitcoin

โจทก์ไม่มีหลักฐานที่จะพิสูจน์ว่าจำเลยได้รับบิตคอยน์ที่จ่ายโดยโจทก์ และไม่มีหลักฐานที่จะพิสูจน์ความสัมพันธ์ระหว่างจำเลยกับ Hong Kong Starlink Technology Co., Ltd. โจทก์อ้างว่าจำเลยเก็บ bitcoins ของเขาได้ แต่ไม่สามารถส่งคืนได้และหลักฐานไม่เพียงพอ คำขอของโจทก์ที่ขอให้จำเลยส่งคืน bitcoins ถูกปฏิเสธโดยศาลนี้ตามกฎหมาย

• ทบทวนกฎหมายลูกโซ่

1.เหตุใดศาลจึงยกฟ้องโจทก์

เมื่อพิจารณาจากเนื้อหาของคำพิพากษาปัจจุบันแล้ว ผู้เขียนเชื่อว่าเหตุที่ศาลยกคำร้องของโจทก์นั้น เป็นเพราะโจทก์ขาดความเชื่อมโยงในการเชื่อมโยงพยานหลักฐาน

ความเห็นของศาลรวมถึง: ไม่สามารถระบุตัวตนของทั้งสองฝ่ายในการทำธุรกรรมได้ ดังนั้นจึงเป็นไปไม่ได้ที่จะระบุการมีอยู่ของธุรกรรม bitcoin ระหว่างโจทก์และจำเลย ในแง่ของคนธรรมดา โจทก์ไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าจำเลยคนปัจจุบันเป็นจำเลยที่ได้รับบิตคอยน์ของพวกเขา และมีปัญหาเกี่ยวกับเรื่องดังกล่าว เนื่องจากโจทก์ไม่ได้แสดงหลักฐานที่เพียงพอ เขาจึงต้องรับผลของหลักฐานที่ไม่เพียงพอ นั่นคือ การอ้างสิทธิ์ถูกยกฟ้อง

ซึ่งแตกต่างจากบัญชีธนาคาร Bitcoin มีลักษณะเฉพาะของการกระจายอำนาจและการปลอมแปลงตัวตน นั่นคือ: 1. ทุกคนสามารถสร้างที่อยู่ Bitcoin และไม่จำเป็นต้องตรวจสอบชื่อจริง 2. ไม่สามารถยืนยันตัวตนที่แท้จริงของคู่สัญญาได้โดยตรงผ่านที่อยู่ Bitcoin 3. ทุกคนสามารถสมัครที่อยู่ Bitcoin หลายที่อยู่ได้ เชื่อมต่อกัน

เมื่อพิจารณาจากกรณีและการปรึกษาหารือโดยทีมกฎหมายลูกโซ่ ข้อพิพาทเกี่ยวกับสินทรัพย์ดิจิทัล bitcoin จำนวนมากประสบปัญหาดังกล่าว วิธีแก้ปัญหานี้ต้องใช้ "จุดเชื่อมต่อ" นั่นคือที่อยู่ bitcoin ปลอมที่ไม่ระบุตัวตนและธุรกรรมเฉพาะ จุดเชื่อมต่อของคู่สัญญา เช่น การยืนยันที่อยู่การทำธุรกรรมกับคู่สัญญาผ่าน WeChat หรืออีเมล ทำให้การกำหนดเนื้อหาสองรายการเสร็จสมบูรณ์ หนึ่งคือ การยืนยันชื่อจริงของตัวตนของคู่สัญญา การยืนยันเฉพาะของเนื้อหาธุรกรรม เช่น จำนวน bitcoins ที่ซื้อขายที่ราคาใด เป็นต้น

การขาดการเชื่อมโยงนี้ทำให้ศาลปฏิเสธการเรียกร้องของโจทก์ในคดีนี้

2. การเรียกร้องเกี่ยวกับคดีนี้

ในกรณีนี้ โจทก์ร้องขอต่อศาลให้ตัดสินว่าจำเลยควรคืนบิตคอยน์ให้กับเขา และศาลยังเชื่อว่าสาเหตุของการกระทำในคดีนี้คือข้อพิพาทเรื่องการคืนทรัพย์สินเดิม ผู้เขียนเชื่อว่า จากมุมมองเชิงปฏิบัติ สาเหตุของการกระทำดังกล่าวและการออกแบบคดีความนั้นค่อนข้างขัดแย้งกัน

เมื่อพิจารณาจาก "ความเข้าใจและการบังคับใช้บทบัญญัติว่าด้วยสาเหตุของคดีแพ่ง" ของศาลประชาชนสูงสุดแล้ว มูลเหตุระดับแรกในการดำเนินการเพื่อส่งคืนต้นฉบับคือ "ข้อพิพาทเกี่ยวกับสิทธิในทรัพย์สิน" และสาเหตุระดับที่สอง ของการกระทำคือ "ข้อพิพาทเกี่ยวกับการคุ้มครองสิทธิในทรัพย์สิน"

สิทธิที่แท้จริงเป็นสิทธิในทรัพย์สินประเภทหนึ่ง และเป็นสิทธิขั้นพื้นฐานของพลเมือง เมื่อรวมกับสิทธิของเจ้าหนี้แล้ว ถือเป็นสิทธิในทรัพย์สินทางแพ่งขั้นพื้นฐาน หมายถึงสิทธิของบุคคลที่จะครอบครอง ใช้ ได้รับประโยชน์จากและกำจัดสิ่งของต่างๆ มันเป็นลักษณะการปกครองที่ถูกต้องโดยธรรมชาติและแกนของมันคือการใช้ประโยชน์จากสิ่งต่างๆ ในหมู่พวกเขา สังหาริมทรัพย์หมายถึงสิ่งที่จับต้องได้และเคลื่อนย้ายได้ทั้งหมดที่ผู้คนสามารถควบคุมและใช้งานได้ อสังหาริมทรัพย์ หมายถึง ที่ดิน อาคาร ฯลฯ

ข้อพิพาทที่เรียกว่าการคืนทรัพย์สินเดิมหมายถึงข้อพิพาทที่ผู้รับมอบอำนาจร้องขอให้บุคคลที่ไม่มีสิทธิ์ครอบครองอสังหาริมทรัพย์หรือปราสาทคืนทรัพย์สิน

หากคุณต้องการคืนของเดิม กฎหมายจำเป็นต้องยอมรับก่อนว่า "บิตคอยน์" เป็นของจริง แต่ในความเป็นจริงแล้ว ในปัจจุบันมันเป็นเรื่องยากที่จะถือว่า Bitcoin เป็น "สิ่งของ" ในแง่กฎหมาย

ศาลประชาชนระดับกลางหมายเลข 1 ของกรุงปักกิ่งระบุในคำพิพากษาแพ่งของกรณีที่สองของข้อพิพาทด้านสัญญาระหว่าง Feng Yiran และ Beijing Lekuda Network Technology Co., Ltd. (หมายเลข 9579, Beijing 01 Minzhong, 2018):

ในกรณีนี้ คำขอของ Feng Yiran สำหรับการส่งมอบเงินสด bitcoin นั้นขึ้นอยู่กับสิทธิ์ใดที่เป็นปัญหาพื้นฐานที่ต้องแก้ไขก่อน มาตรา 127 ของ "หลักการทั่วไปของกฎหมายแพ่งของสาธารณรัฐประชาชนจีน" กำหนดว่า: "หากกฎหมายมีบทบัญญัติเกี่ยวกับการคุ้มครองข้อมูลและทรัพย์สินเสมือนของเครือข่าย ให้ปฏิบัติตามบทบัญญัติของมัน" แม้ว่า Bitcoin เองจะไม่มีมูลค่าโดยธรรมชาติ ผู้ถือบิตคอยน์จะต้องใช้อำนาจในการครอบครอง ใช้ รายได้ และจำหน่ายผ่านข้อมูลที่บันทึกไว้ใน "สมุดบัญชีสาธารณะ" (ฐานข้อมูล) ที่แจกจ่าย จัดเก็บ และยืนยันโดยเครือข่ายทั้งหมด ดังนั้น ตามหลักการทางกฎหมายของ สิทธิในทรัพย์สิน Feng Yiran ไม่สามารถกำหนดให้ Lekuta ส่งมอบ Bitcoin Cash ที่สร้างขึ้นโดย "ทางแยก" ของ Bitcoin ตามบทบัญญัติทางกฎหมายของการเป็นเจ้าของ (เช่น ผลไม้)

สิทธิในทรัพย์สินตามกฎหมายหมายความว่าประเภทและเนื้อหาของสิทธิที่แท้จริง (นั่นคืออำนาจ) ควรได้รับการควบคุมโดยตรงโดยกฎหมาย และไม่ควรสร้างหรือกำหนดโดยคู่สัญญาตามเจตจำนงเสรี

นอกจากนี้ยังกล่าวถึงในการตัดสินข้างต้นว่าการทำธุรกรรมของ Bitcoin นั้นมีอยู่จริงและผู้ถือยังคงหวังว่าจะได้รับผลประโยชน์จากมันในกระบวนการแลกเปลี่ยนสินค้าในสภาพแวดล้อมเครือข่าย มูลค่าของ Bitcoin ขึ้นอยู่กับการยอมรับของตลาด ของ Bitcoin เป็นสื่อกลางในการซื้อขาย ดังนั้น Bitcoin จึงเป็นวัตถุธุรกรรมในกฎหมายสัญญา และมี "ผลประโยชน์ทางแพ่ง" ที่ควรได้รับการคุ้มครองตามกฎหมาย คำกล่าวอ้างของ Feng Yiran มีพื้นฐานมาจากกฎหมายสัญญา

เฉพาะกรณีนี้ วิธีลูกโซ่เชื่อว่ามีความสัมพันธ์ทางสัญญาระหว่างโจทก์และจำเลย กล่าวคือ โจทก์ชำระค่าธรรมเนียมรายการสกุลเงินให้จำเลย และจำเลยให้บริการรายการสกุลเงินแก่โจทก์ และบริการ ความสัมพันธ์ของสัญญาถูกสร้างขึ้นระหว่างทั้งสองฝ่าย ตามสัญญาบริการโจทก์สามารถอ้างว่าคู่สัญญาอีกฝ่ายหนึ่งละเมิดสัญญาและสามารถยื่นฟ้องการละเมิดได้ตามกฎหมายความรับผิดทางละเมิด (Tort Liability Law) ในแง่ของการอุทธรณ์เนื่องจากมีค่าธรรมเนียมเฉพาะสำหรับการระบุสกุลเงิน โจทก์ยังสามารถขอให้อีกฝ่ายคืนค่าธรรมเนียมส่วนนี้หรือชดใช้ค่าเสียหาย ด้วยวิธีนี้ จะสามารถหลีกเลี่ยงความลำบากใจในการ "ไม่สามารถรับรู้ได้ว่า Bitcoin เป็นสิ่งของ"

การกระจายอำนาจและการไม่เปิดเผยชื่อปลอมของ Bitcoin เป็นคุณลักษณะที่สำคัญ แต่ก็เป็นดาบสองคม และในบางจุดก็จะนำปัญหามาสู่ผู้ใช้ด้วย อย่างไรก็ตาม ปัญหาประเภทนี้สามารถหลีกเลี่ยงได้อย่างสมบูรณ์ผ่านการควบคุมความเสี่ยงในบางกรณี

การกระจายอำนาจและการไม่เปิดเผยชื่อปลอมของ Bitcoin เป็นคุณลักษณะที่สำคัญ แต่ก็เป็นดาบสองคม และในบางจุดก็จะนำปัญหามาสู่ผู้ใช้ด้วย อย่างไรก็ตาม ปัญหาประเภทนี้สามารถหลีกเลี่ยงได้อย่างสมบูรณ์ผ่านการควบคุมความเสี่ยงในบางกรณี

กรณีนี้เป็นตัวอย่าง หากขั้นตอนการทำธุรกรรมเฉพาะเป็นดังนี้ สถานการณ์ข้างต้นอาจหลีกเลี่ยงได้:

ยืนยันการโอน Bitcoin เข้าและออกเป็นลายลักษณ์อักษร นั่นคือ เมื่อทำการโอน bitcoins ให้ยืนยันว่าฝ่ายรับเป็นผู้รับเรื่องที่เฉพาะเจาะจงและชัดเจน (เจาะจงสำหรับบุคคลหรือบริษัทเฉพาะ) เมื่อโอนบิตคอยน์ ให้ยืนยันการติดต่อแบบหนึ่งต่อหนึ่งระหว่างหัวข้อที่กล่าวถึงข้างต้นและที่อยู่บล็อกเชน เพื่อให้เข้าใจถึงการเชื่อมโยงที่ควบคุมได้ โปร่งใส และแท้จริงของธุรกรรมบิตคอยน์ เมื่อทำธุรกรรม bitcoin กับองค์กร เมื่อพนักงานออกมาจัดการเรื่องเฉพาะบางอย่าง พวกเขาจำเป็นต้องออกเอกสารอนุญาตที่เกี่ยวข้องจากบริษัทเพื่อพิสูจน์ตัวตน

ในฐานะผู้ใช้สินทรัพย์ดิจิทัลต้องเข้าใจว่านอกเหนือจากความเสี่ยงของเทคโนโลยีเองแล้วยังมีความเสี่ยงอีกมากมายในกระบวนการทำธุรกรรมของสินทรัพย์ดิจิทัลโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีธุรกรรมขนาดใหญ่เข้ามาเกี่ยวข้อง การควบคุมความเสี่ยงเป็นสิ่งสำคัญมาก ของขั้นตอนการทำธุรกรรม จำเป็น นี่คือการรับรู้ความเสี่ยงขั้นพื้นฐานที่สุด