ข้อความ

การต่อสู้ "Steem Power Seizure" จบลงในช่วงสั้น ๆ โดย Binance และ Huobi ประกาศยกเลิกสิทธิ์ในการลงคะแนนเสียง แต่ก็ทำให้เกิดการอภิปรายที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น: เป็นไปได้หรือไม่ที่การแลกเปลี่ยนที่เป็นโหนด DPoS/PoS และจัดเก็บสินทรัพย์ของผู้ใช้จำนวนมากเพื่อยักยอกสภาพคล่อง ?โทเค็นควบคุมการกำกับดูแลห่วงโซ่สาธารณะ?

ชื่อเรื่องรอง

จัสตินซันพลิกกลับส้อม Steem พร้อมข้อแลกเปลี่ยนเพื่อ "ยึดอำนาจ" อย่างรุนแรง

หลังจากที่ TRON เสร็จสิ้นการเข้าซื้อกิจการ Steem สมาชิกของชุมชน Steem ก็กังวลว่าการเข้าซื้อกิจการ Steem ของ TRON จะเป็นการเข้าซื้อกิจการเพื่อตอบโต้ ซึ่งจะไม่นำมาซึ่งการพัฒนาระยะยาวและมั่นคงแก่ Steem

ดังนั้นในวันที่ 24 กุมภาพันธ์ ชุมชน Steem รวมถึงพยาน นักพัฒนา และผู้มีส่วนได้ส่วนเสียได้ร่วมกันเขียนแถลงการณ์ระบุว่าเพื่อรับประกันความปลอดภัยของ Steem blockchain ชุมชนได้อัปเดตข้อตกลงการคุ้มครองชั่วคราว (การอัปเกรด soft fork 22.2) เพื่อรักษาสถานะปัจจุบันและ การพัฒนาหุ้นของ Steemit ในระยะยาว

นักวิเคราะห์บางคนกล่าวว่านักพัฒนาชุมชน Steem ได้ทำการซอฟต์ฟอร์กเพื่อจำกัดอิทธิพลในการโหวตของ Justin Sun เมื่อพิจารณาถึงการเข้าซื้อกิจการ Steemit ของ Sun Yuchen เชื่อว่าเขาจะใช้โทเค็นที่เขาถืออยู่เพื่อผลักดัน Steemit ไปในทิศทางที่เฉพาะเจาะจง soft fork สามารถป้องกัน STEEM ที่ถือโดยบัญชีใดบัญชีหนึ่งไม่ให้ลงคะแนนว่าใครจะจัดการเครือข่ายและป้องกันได้ จากที่เป็นไปได้ ดูวิธีที่มันแย่งชิงการควบคุมเพื่อมีส่วนร่วม

ข้อความ

ข้อความ

ชื่อเรื่องรอง

Justin Sun กล่าวว่าเขาเข้าควบคุมเครือข่าย Steem ในช่วงเวลาสั้น ๆ เนื่องจากการโจมตีของแฮ็กเกอร์

เมื่อเวลาประมาณ 12.00 น. ของวันที่ 3 มีนาคม Justin Sun ทวีตว่าเขายอมรับเหตุผลที่เขาควบคุมเครือข่าย Steem และอธิบายว่าเหตุผลของการย้ายครั้งนี้คือแฮ็กเกอร์ทำให้ STEEM ของผู้พัฒนาหลักหยุดชะงัก และในที่สุดก็ปลอบโยนทุกคน " Steem เอาชนะแฮ็กเกอร์ที่เป็นอันตรายได้สำเร็จ เงินทั้งหมดปลอดภัย"

เมื่อวันที่ 22 กุมภาพันธ์ แฮ็กเกอร์ผู้ประสงค์ร้ายบางรายได้แช่แข็ง STEEM 65 ล้านรายการที่ Steemit ผู้พัฒนาหลักของ Steem เป็นเจ้าของอย่างถูกกฎหมาย เมื่อค้นพบ แฮ็กเกอร์ได้แช่แข็ง STEEM และขู่ว่าจะทำให้โทเค็น STEEM ที่มีอยู่ในเครือข่าย Steem ใช้ไม่ได้ "การทำลายเครือข่าย Steem จะทำให้ทุกคนที่มี STEEM ตกอยู่ในความเสี่ยง ดังนั้นการควบคุมเครือข่าย Steem จึงเป็นสิ่งจำเป็นในช่วงเวลาสั้นๆ

Justin Sun เน้นย้ำว่าการควบคุมเครือข่ายในช่วงเวลาสั้น ๆ เป็นทางเลือก "สุดท้าย" เขาไม่มีเจตนาที่จะควบคุมหรือส่งผลกระทบต่อเครือข่ายบล็อกเชน Steem ทั้งหมด เชนรวมเข้ากับบล็อกเชน TRON

จัสติน ซันทวีตข้อความว่า “เมื่อตรวจพบว่าแฮ็กเกอร์ที่เป็นอันตรายไม่ได้สร้างความเสียหายให้กับ STEEM อีกต่อไป และสิทธิ์ในการออกเสียงจะถูกส่งคืนให้กับชุมชน

Justin Sun ยังระบุใน Twitter ว่า “ข่าวลือเหล่านั้นอ้างว่า TRON เข้าครอบครอง Steemit โดยเจตนาร้ายโดยการให้ความร่วมมือกับบริษัทแลกเปลี่ยนนั้นผิด จุดประสงค์ของเราไม่ใช่เพื่อเข้ายึดครองเครือข่าย ไม่ใช่แค่พยาน 20 อันดับแรกของ TRON และ Steem เท่านั้น แต่ทั้งหมด ฝ่ายที่เกี่ยวข้อง การโหวตจะถูกยกเลิก เราเพียงต้องการปกป้องทรัพย์สินส่วนตัวของคุณจากแฮกเกอร์"

ชื่อเรื่องรอง

DPoS ถูกสอบสวนโดย V God และ Binance และ Huobi ยกเลิกสิทธิ์ในการออกเสียง

แนวทางของ Sun Yuchen ยังถูกตั้งคำถามโดย V God ผู้ก่อตั้ง Ethereum

หลังจากเหตุการณ์ Steem ผู้ใช้ Twitter Luke Stokes ได้ทวีตว่า Sun Yuchen และการแลกเปลี่ยนขนาดใหญ่อื่น ๆ ได้ใช้โทเค็น STEEM ของผู้ใช้ในการแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์เพื่อควบคุมเครือข่ายโซน Steem V God ตอบว่า: "เห็นได้ชัดว่าระบบการลงคะแนนเสียงของ Steem ถูกยึดครองโดยการแลกเปลี่ยนขนาดใหญ่ที่เข้าร่วมในกระบวนการ DPOS นี้ดูเหมือนจะเป็นกรณีจริงครั้งแรกของ 'การโจมตีการซื้อการเลือกตั้ง' ภายใต้กลไกฉันทามติของ DPOS"

ภายใต้แรงกดดันของ V God และความคิดเห็นสาธารณะ Changpeng Zhao CEO ของ Binance ได้ทวีตในบ่ายวันนี้เพื่ออธิบายถึง "Steem ต่อสู้เพื่ออำนาจ" และ Binance ได้ถอนการโหวตของเขา Changpeng Zhao อธิบายอีกครั้งว่าเหตุการณ์นี้เกิดจากความประมาทเลินเล่อของเขาและถือว่าการอัปเกรดนี้เป็นการอัปเกรดตามปกติโดยไม่ได้ตั้งใจ และสุดท้ายเน้นย้ำว่า Binance ไม่สนใจการกำกับดูแลแบบ on-chain และยังคงเป็นกลางอยู่เสมอ นอกจากนี้ จะยังคงสนับสนุนการอัปเกรดตามปกติและ hard fork ต่อไปในอนาคต

หลังจาก Binance ยกเลิกสิทธิ์การลงคะแนน Huobi ยังได้เผยแพร่จดหมายถึงชุมชน Steem บนสื่อกลางในเย็นวันที่ 3 มีนาคม โดยประกาศยกเลิกการลงคะแนน

Huobi ระบุใน "จดหมายถึงชุมชน Steem": ก่อนที่เครือข่าย Steem จะมีปัญหา Steemit และ Tron ได้ขอความช่วยเหลือจากเราแล้ว เราได้รับแจ้งว่าเครือข่าย Steem มีความเสี่ยงที่จะถูกโจมตี ซึ่งเป็นปัญหาที่ส่งผลกระทบโดยตรงต่อทรัพย์สินของผู้ใช้ ดังนั้นเราจึงทำงานร่วมกับ Steemit และ Tron เพื่อทำความเข้าใจสถานการณ์ให้ดียิ่งขึ้นและประเมินความเสี่ยงที่มีอยู่อย่างรอบคอบ จากข้อมูลที่เราได้รับและด้วยความระมัดระวัง เราเชื่อว่าการช่วยเหลือ Steemit และ Tron เป็นประโยชน์สูงสุดสำหรับผู้ใช้ของเราและเครือข่ายทั้งหมด แต่เราตั้งใจเสมอที่จะมอบอำนาจในการลงคะแนนให้กับชุมชน เพื่อให้พวกเขาสามารถตัดสินใจได้ว่าเครือข่ายต้องการอะไร ดังนั้นเราจึงนำการโหวตออกและจะสนับสนุนการตัดสินใจของผู้ใช้เสมอ

ชื่อเรื่องรอง

Exchange ควรโหวตให้ผู้ใช้หรือไม่

การแลกเปลี่ยนอาจไม่สนใจที่จะมีส่วนร่วมในการกำกับดูแล แต่ความเป็นไปได้ที่การแลกเปลี่ยนสามารถควบคุมการกำกับดูแลของห่วงโซ่สาธารณะได้อย่างง่ายดายยังคงทำให้ผู้ใช้รู้สึกไม่สบายใจ ท้ายที่สุดแล้ว "ไม่ว่าคุณต้องการทำความชั่วหรือไม่" และ "คุณสามารถทำความชั่วได้หรือไม่" เป็นสองสิ่งที่แตกต่างกัน

เมื่อเราศึกษากลไกการกำกับดูแลของ Steem การ "กังวล" แบบนี้ถือว่าสมเหตุสมผลมาก

สิทธิ์ในการกำกับดูแลของ Steem อยู่ใน Steem Power และผู้ถือโทเค็น Steem สามารถเลือกเพิ่มพลังให้กับ Steem ที่พวกเขาถือครองไว้ใน SP (Super Node) จากนั้นจึงลงคะแนนเพื่อควบคุมเครือข่าย Steem

Li Zipeng นักวิเคราะห์อาวุโสของ Standard Consensus กล่าวกับ Odaily ว่า “จากมุมมองด้านการปฏิบัติงาน สกุลเงิน Steem ของผู้ใช้ในการแลกเปลี่ยนจะอยู่ในที่อยู่การแลกเปลี่ยน ผู้จัดการที่แท้จริงของ Steem คือการแลกเปลี่ยน และการแลกเปลี่ยนสามารถทำได้ อัปเกรด Steem ที่เก็บไว้ในมือของผู้ใช้เป็น SP จากนั้นดาวน์เกรดเป็นเหรียญ Steem ใน Power Down หลังจากการลงคะแนนเสร็จสิ้น"

Li Zipeng กล่าวต่อว่า "แต่นี่หมายความว่าการดำเนินการเป็นไปได้เท่านั้น ไม่ว่าการแลกเปลี่ยนจะทำสิ่งนี้จริงหรือไม่ก็ยากที่จะตัดสิน และทนายความจำเป็นต้องตรวจสอบยืนยัน"

หากการแลกเปลี่ยนทำ Power UP เพื่อแลกเปลี่ยน SP จริงๆ นั้นถือเป็นการยักยอกทรัพย์สินของผู้ใช้โดยพื้นฐานแล้ว และโทเค็น Steem หลังจาก Power UP จะถูกล็อคสมมติว่าการแลกเปลี่ยนขนาดใหญ่หลายแห่งได้ทำสิ่งนี้จริง หมายความว่าหากผู้ใช้ไปที่การแลกเปลี่ยนเหล่านี้เพื่อถอนเหรียญในขณะนี้ ก็จะไม่มีเหรียญให้ถอน

หากสินทรัพย์ของผู้ใช้ไหลออกจากการแลกเปลี่ยนและถูกล็อคโดยไม่รู้ตัว สิ่งนี้จะไม่เป็นไปตามมาตรฐานการจัดการสินทรัพย์ของการแลกเปลี่ยนอย่างชัดเจน และไม่มีการควบคุมความเสี่ยงเลย

หัวข้อที่มีการพูดคุยกันมากขึ้นคือการแลกเปลี่ยนมีสิทธิ์ที่จะควบคุมการกำกับดูแลของห่วงโซ่สาธารณะได้ง่าย ๆ มีข้อบกพร่องร้ายแรงในการออกแบบ DPoS หรือไม่? และเนื่องจาก Exchange ที่จัดเก็บสินทรัพย์ในนามของผู้ใช้ได้กลายเป็นโหนด PoS/DPoS พวกเขาสามารถใช้สิทธิ์ในการกำกับดูแลแทนผู้ใช้ได้หรือไม่ พวกเขาได้รับอนุญาตและความยินยอมจากผู้ใช้หรือไม่

จากความคิดเห็นของผู้ใช้ การแลกเปลี่ยนส่วนใหญ่ในปัจจุบันไม่มีหน้าหรือฟังก์ชั่นสำหรับผู้ใช้ในการอนุญาตให้การแลกเปลี่ยนใช้สิทธิ์ในการออกเสียง และผู้ใช้ไม่ทราบว่าโทเค็นของตนเองได้รับการโหวตจากการแลกเปลี่ยนหรือไม่

เมื่อผู้ใช้ฝากเหรียญในการแลกเปลี่ยน ไม่ได้หมายความว่าสิทธิ์ในการมีส่วนร่วมในการกำกับดูแลจะถูกโอนไปยังการแลกเปลี่ยน เว้นแต่ว่าผู้ใช้เลือกที่จะวางเดิมพันเหรียญของเขาในการแลกเปลี่ยน นี่เท่ากับว่าผู้ใช้ได้จำนำเหรียญนั้นไว้กับกลุ่มการขุดแลกเปลี่ยน และกลุ่มการขุดใช้สิทธิในการลงคะแนนในนามของผู้ใช้ และผู้ใช้จะได้รับรางวัลสำหรับการจัดเก็บเหรียญและการหารายได้ ความสนใจ.

ดังนั้น โทเค็น PoS/XPoS ที่ไม่ได้เข้าร่วมในการเดิมพันจะยังคงอยู่ในกระเป๋าสตางค์ของการแลกเปลี่ยนโดยสุจริต หรือถูกใช้เพื่อวัตถุประสงค์อื่นหรือไม่ เราไม่มีทางรู้ได้เลย เช่นเดียวกับก่อนเกิดพายุ FCoin เราไม่มีทางรู้ได้เลยว่ามีการโอนสินทรัพย์จำนวนมากก่อนเวลาอันควร

“การมีส่วนร่วมในการกำกับดูแลแบบออนไลน์” และ “การใช้สิทธิในการออกเสียง” นักลงทุนรายย่อยจำนวนมากจะรู้สึกปวดหัวเมื่อได้ยินคำที่คล้ายกัน และพวกเขาจะไม่เข้าร่วมเลย

อย่างไรก็ตาม สิ่งที่เกิดขึ้นในวันนี้ควรเตือนผู้ถือสินทรัพย์ทุกคนว่าสิทธิ์ที่คุณไม่สนใจอาจกำหนดอายุและความตายของโครงการ และอาจทำให้โทเค็นของคุณกลายเป็นกระดาษไร้ค่า

Odaily ยังเรียกร้องให้การแลกเปลี่ยนเป็นโหนดเพื่อเสนอทางเลือกและแนวทางที่ดีกว่าและชัดเจนกว่าในการออกแบบผลิตภัณฑ์ เพื่อให้ผู้ใช้สามารถชี้แจงทางเลือกของพวกเขาหรือแนะนำให้ผู้ใช้ใช้สิทธิ์ของตน