มุมมองของศาลฎีกา: Bitcoin เป็นสกุลเงินเสมือนจริงหรือไม่? สามารถกลายเป็นเป้าหมายของการโจรกรรม

จัดพิมพ์โดย People's Court Press ในปี 2014 หนังสือ "Research on Judicial Practice of Cybercrime and Related Judicial Interpretation and Understanding and Application" (ต่อไปนี้จะเรียกว่า "หนังสือ") แก้ไขโดย Third Criminal Division of the Supreme People's Court เคยกล่าวถึง Bitcoin ไม่ว่าจะเป็นทรัพย์สินในแง่ของกฎหมายอาญาได้ระบุไว้อย่างชัดเจน

เนื่องจากสินทรัพย์เข้ารหัส blockchain ที่แสดงโดย Bitcoin เข้าสู่สายตาของผู้คน การโต้เถียงก็แสดงให้เห็นถึงแนวโน้มที่เพิ่มขึ้นทุกปี นอกจากทีมกฎหมายลูกโซ่ของเราจะค้นหาคดีที่เกี่ยวข้องมากขึ้นเรื่อย ๆ บนเครือข่ายเอกสารคำพิพากษาในกระบวนการคัดแยก "คลังคดีลูกโซ่" แล้ว ยังมีข้อความหลังเวที WeChat การให้คำปรึกษาทางโทรศัพท์ ฯลฯ จำนวนมากขึ้นเรื่อย ๆ ยังเกี่ยวข้องกับธุรกรรมอีกด้วย และธุรกรรมเนื่องจากสินทรัพย์เข้ารหัส ข้อพิพาท การลงทุน

เมื่อเร็ว ๆ นี้ เมื่อเราจัดการกับคดีที่เกี่ยวข้องกับการโจรกรรม bitcoin เราได้อ่านหนังสือของศาลสูงสุดประชาชน "การวิจัยเกี่ยวกับการพิจารณาคดีของอาชญากรรมไซเบอร์และการทำความเข้าใจและการประยุกต์ใช้การตีความทางศาลที่เกี่ยวข้อง" และพบการแสดงออกที่เกี่ยวข้องในนั้น

การตีความของตุลาการเป็นหนึ่งในพื้นฐานหลักสำหรับศาลประชาชนในการใช้กฎหมายและพิจารณาคดีได้อย่างถูกต้อง โดยทั่วไป หลังจากมีการประกาศใช้การตีความของศาล แผนกธุรกิจของศาลประชาชนสูงสุดจะเขียนหนังสือที่เกี่ยวข้องกับการตีความและการประยุกต์ใช้การตีความของศาล

หนังสือชุดนี้เป็นหน่วยงานของศาลประชาชนสูงสุดที่จะอธิบายเนื้อหาของการตีความการพิจารณาคดีในสาขาที่เกี่ยวข้องทีละเล่ม และจากมุมมองของการปฏิบัติในการพิจารณาคดี หนังสือจะอธิบายเนื้อหาของบทความโดยละเอียด

แม้ว่าหนังสือเล่มนี้จะตีพิมพ์ในปี 2014 ทรัพย์สินเสมือนคืออะไร? จะระบุลักษณะการขโมยทรัพย์สินเสมือนได้อย่างไร? มีการระบุประเด็นต่างๆ เช่น วิธีการกำหนดมูลค่าของทรัพย์สินเสมือนไว้อย่างชัดเจน

แน่นอน Bitcoin เป็นทรัพย์สินเสมือนจริงหรือไม่? ถ้าใช่ ทรัพย์สินเสมือนประเภทใด? การขโมย Bitcoin เป็นอาชญากรรมของการโจรกรรมหรือไม่? เหตุผลคืออะไร? ประเด็นที่ทุกคนกังวลเหล่านี้ได้รับการอธิบายอย่างละเอียด

ชื่อเรื่องรอง

ทรัพย์สินเสมือนคืออะไรและทรัพย์สินเสมือนถูกจัดประเภทอย่างไร?

เป็นที่เชื่อกันโดยทั่วไปว่าทรัพย์สินเสมือนหมายถึงข้อมูลและสารสนเทศที่มีค่าทุกประเภทซึ่งต้องอาศัยอินเทอร์เน็ตของคอมพิวเตอร์

คุณสมบัติเสมือนสามารถแบ่งออกเป็นความหมายแคบและความหมายกว้าง

ทรัพย์สินเสมือนในความหมายแคบหมายถึงสกุลเงินในเกม อุปกรณ์ สัตว์เลี้ยง ระดับของตัวละคร และทักษะของตัวละครในเกมออนไลน์

ทรัพย์สินเสมือนในความหมายกว้างๆ ยังรวมถึงข้อมูลการตรวจสอบตัวตนของเครือข่าย (เช่น บัญชีการส่งข้อความโต้ตอบแบบทันที บัญชีเครือข่ายสังคม) พื้นที่เว็บเพจส่วนบุคคล ที่อยู่อีเมล เป็นต้น

ทรัพย์สินเสมือนในความหมายกว้าง ๆ สามารถแบ่งออกเป็นสี่ประเภท:

1. วัตถุเสมือน หรือที่เรียกว่าทรัพย์สินที่มีตัวตนเสมือนจริง เป็นการจำลองสิ่งที่จับต้องได้ในสภาพแวดล้อมจริง เช่น ตัวละคร อุปกรณ์ สัตว์เลี้ยง ฯลฯ ในเกมออนไลน์

2. สกุลเงินเสมือนสามารถจัดประเภทเป็นวัตถุเสมือน แต่สกุลเงินเป็นสิ่งเทียบเท่าทั่วไป ซึ่งแตกต่างจากวัตถุที่จับต้องได้ทั่วไป สกุลเงินเสมือนเป็นสิ่งที่เทียบเท่าทั่วไปในโลกออนไลน์ สกุลเงินเสมือนทั่วไปเช่น Q Coins ของ Tencent, Shanda Coupons เป็นต้น

3. ข้อมูลการตรวจสอบตัวตน กล่าวคือ บัญชีที่ผู้ใช้ลงทะเบียนกับผู้ให้บริการเครือข่าย ซึ่งเป็นผู้ให้บริการข้อมูลประจำตัวสำหรับการเพลิดเพลินกับบริการเครือข่าย เช่น บัญชีข้อความโต้ตอบแบบทันทีที่แสดงด้วยหมายเลข QQ, WeChat เป็นต้น บัญชีเครือข่ายสังคมที่แสดง โดย Facebook, Weibo ฯลฯ บัญชีสื่อ ธนาคาร บัญชีการชำระเงินของบุคคลที่สาม บัญชีอีเมล ฯลฯ

4. หมวดพื้นที่เสมือน เช่น พื้นที่โฮมเพจส่วนบุคคล ชื่อโดเมน เว็บเพจ เป็นต้น

ชื่อเรื่องรอง

ลักษณะทางกฎหมายของทรัพย์สินเสมือนคืออะไร?

การอภิปรายเกี่ยวกับคุณสมบัติทางกฎหมายของทรัพย์สินเสมือนในแวดวงการศึกษาและการปฏิบัติในประเทศของฉันได้เกิดขึ้นพร้อมกับความถี่ที่เพิ่มขึ้นของคดีขโมยทรัพย์สินเสมือนจริง

ก่อนที่จะมีการประกาศใช้ "การแก้ไขกฎหมายอาญา (VII)" มันถึงจุดสูงสุดของความขัดแย้ง

เพราะแต่ก่อน "กฎหมายอาญาฉบับแก้ไขเพิ่มเติม (ป.วิ.อ.)" บัญญัติไว้เฉพาะความผิดฐานบุกรุกเข้าสู่ระบบข้อมูลคอมพิวเตอร์และความผิดฐานทำลายระบบคอมพิวเตอร์ การขโมยทรัพย์สินเสมือนเป็นการยากที่จะจัดประเภทเป็นอาชญากรรมคอมพิวเตอร์ เนื่องจากอาชญากรรมการบุกรุกเข้าสู่ระบบข้อมูลคอมพิวเตอร์โดยผิดกฎหมายจะควบคุมพฤติกรรมการบุกรุกเข้าสู่ระบบข้อมูลคอมพิวเตอร์ในด้านกิจการของรัฐ การสร้างการป้องกันประเทศ และความทันสมัย วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี.

บทลงโทษสำหรับความผิดฐานทำลายระบบคอมพิวเตอร์ คือ การทำลายการทำงานของระบบข้อมูลคอมพิวเตอร์หรือข้อมูลและแอปพลิเคชันที่จัดเก็บ ประมวลผล หรือส่งในระบบข้อมูลคอมพิวเตอร์ การโจรกรรม ทรัพย์สินเสมือนไม่สามารถตีความได้ว่าเป็นการทำลายระบบข้อมูลคอมพิวเตอร์ ข้อมูล.

หากมีการใช้กฎหมายอาญาในการคุ้มครองทรัพย์สินเสมือนจริง วิธีที่เป็นไปได้คือพิจารณาความผิดฐานลักทรัพย์ตามบทบัญญัติของกฎหมายอาญามาตรา 287 เรื่องนี้เกี่ยวข้องกับประเด็นที่ว่าทรัพย์สินเสมือนเป็นทรัพย์สินหรือไม่

"การแก้ไขกฎหมายอาญา (VII)" ได้เพิ่มอาชญากรรมของการได้มาซึ่งข้อมูลระบบข้อมูลคอมพิวเตอร์อย่างผิดกฎหมาย แน่นอนว่า วิธีการโจรกรรมสามารถจัดได้ว่าได้มาโดยผิดกฎหมาย

ทรัพย์สินเสมือนเป็นทรัพย์สินประเภทใหม่ในแง่ของคุณสมบัติทางกฎหมาย

ไม่ว่าทรัพย์สินเสมือนจะเป็นบันทึกทางแม่เหล็กไฟฟ้า (หรือข้อมูลระบบข้อมูลคอมพิวเตอร์) หรือทรัพย์สินในแง่ของคุณสมบัติทางกฎหมายเป็นกุญแจสำคัญในการกำหนดลักษณะของการโจรกรรมทรัพย์สินเสมือน

หากใช้เป็นบันทึกทางแม่เหล็กไฟฟ้าเท่านั้น จะต้องได้รับการคุ้มครองตามระเบียบที่เกี่ยวข้องว่าด้วยการคุ้มครองข้อมูลระบบคอมพิวเตอร์ แต่หากถือเป็นทรัพย์สิน ควรรวมอยู่ในความผิดฐานละเมิดทรัพย์สินตามระเบียบ

ทรัพย์สินสามารถแบ่งออกเป็นทรัพย์สินที่มีตัวตนและทรัพย์สินที่ไม่มีตัวตน

แบบแรก ได้แก่ สังหาริมทรัพย์และอสังหาริมทรัพย์ เช่น รถยนต์ เสื้อผ้า และบ้าน หลังเช่นสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญา

ในฐานะทรัพย์สินโดยทั่วไปมีลักษณะดังต่อไปนี้:

1. มีคุณค่าทางเศรษฐกิจ คือ คุณค่าทางเศรษฐกิจที่แสดงออกถึงความสามารถในการตอบสนองความต้องการบางอย่างของผู้คนและมีประโยชน์ใช้สอยซึ่งเป็นคุณลักษณะพื้นฐานที่สุดของทรัพย์สิน

2. มีความขาดแคลนบางอย่าง แสงแดดและอากาศเป็นเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการอยู่รอดของมนุษย์ แต่เป็นการดำรงอยู่แบบสากลโดยปราศจากความขาดแคลน ดังนั้นพวกเขาจึงไม่ใช่ทรัพย์สิน

3. ใช้แล้วทิ้ง ดวงอาทิตย์และดวงจันทร์คนไม่สามารถควบคุมได้ ดังนั้นพวกเขาจึงไม่ใช่ทรัพย์สิน

4. มีความถูกต้องตามกฎหมาย แม้ว่ายาเสพติดและปืนจะมีลักษณะดังกล่าวข้างต้น แต่การครอบครองส่วนบุคคลเป็นสิ่งต้องห้ามในประเทศของเรา เนื่องจากไม่ได้อยู่ในทรัพย์สินตามกฎหมาย (กฎหมายของจีนไม่ได้ห้ามมิให้บุคคลถือครองสินทรัพย์ดิจิทัลที่เข้ารหัสโดยใช้บล็อกเชน เช่น Bitcoin และ Ethereum ตามหลักการของ "ถูกกฎหมายหากไม่ได้ห้ามตามกฎหมาย" ในกฎหมายเอกชน ความเป็นเจ้าของส่วนบุคคลของสินทรัพย์ดิจิทัลที่เข้ารหัสถือเป็นเรื่องถูกกฎหมาย)

เห็นได้ชัดว่าทรัพย์สินเสมือนมีลักษณะดังกล่าวข้างต้นและเป็นทรัพย์สินที่มีความสำคัญทางกฎหมาย

ในมุมมองนี้ ทรัพย์สินเสมือนควรได้รับการคุ้มครองผ่านกฎหมายแพ่งและกฎหมายอาญา

มีมุมมองทางทฤษฎีที่แตกต่างกันเกี่ยวกับประเภททรัพย์สินเสมือนของสิทธิ์ในทรัพย์สินที่ควรจำแนกออกเป็นประเภทต่างๆ โดยหลักแล้ว มีมุมมองที่แตกต่างกันสามประการ: ทฤษฎีของสิทธิที่แท้จริง, ทฤษฎีของสิทธิของเจ้าหนี้, และทฤษฎีของสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญา

ทฤษฎีสิทธิที่แท้จริงเชื่อว่าตราบใดที่มีความเป็นไปได้ในการควบคุมหรือการจัดการแต่เพียงผู้เดียวทางกฎหมายและเศรษฐศาสตร์อิสระก็สามารถรับรู้ได้ว่าเป็นทรัพย์สินทางกฎหมายและคุณลักษณะพื้นฐานระหว่างทรัพย์สินเสมือนของเครือข่ายและกฎหมายแพ่งจะเหมือนกัน เครือข่าย ทรัพย์สินเสมือนควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นสิ่งพิเศษ และควรนำบทบัญญัติที่เกี่ยวข้องของกฎหมายที่มีอยู่เกี่ยวกับสิทธิในทรัพย์สินมาใช้บังคับ

ชื่อเรื่องรอง

ข้อบกพร่องของทฤษฎีสิทธิในทรัพย์สิน

ตามเจตนารมณ์ของกฎหมายทรัพย์สิน โดยหลักการแล้ววัตถุของการเป็นเจ้าของนั้นจำกัดอยู่ที่วัตถุทางกายภาพ และไม่มีพื้นฐานทางกฎหมายที่ชัดเจนสำหรับผู้เล่นที่จะเพลิดเพลินกับการเป็นเจ้าของทรัพย์สินเสมือนจริงในสิทธิที่แท้จริง สิทธิ์ที่แท้จริงคือสิทธิ์ในทรัพย์สินแต่เพียงผู้เดียวสำหรับผู้ผูกมัดในการควบคุมทรัพย์สินโดยตรงและได้รับประโยชน์จากมัน และเจ้าของสิทธิ์ที่แท้จริงไม่ต้องการความช่วยเหลือจากผู้อื่นในการตระหนักถึงเจตจำนงของเขาที่มีต่อทรัพย์สิน สำหรับทรัพย์สินเสมือนจริง ผู้ถือสิทธิ์ต้องพึ่งพาความร่วมมืออย่างแข็งขันจากผู้ให้บริการเกมเพื่อให้กระบวนการเสร็จสมบูรณ์อย่างราบรื่น

การเปลี่ยนแปลงสิทธิในทรัพย์สินมีลักษณะของการเผยแพร่ วิธีการประชาสัมพันธ์ของสังหาริมทรัพย์คือการครอบครอง และวิธีการประชาสัมพันธ์ของอสังหาริมทรัพย์คือการจดทะเบียน ในขณะที่ทรัพย์สินเสมือนไม่มีการเผยแพร่สิทธิในทรัพย์สิน

อย่างไรก็ตาม ยกตัวอย่าง bitcoin เจ้าของ bitcoin ไม่ต้องการความช่วยเหลือจากผู้อื่นตามหลักการในการใช้สิทธิ์ของเขา การเปลี่ยนแปลงของ Bitcoin เป็นสาธารณะหรือไม่? ธุรกรรม Bitcoin ได้รับการเผยแพร่ในเครือข่ายทั้งหมด และสามารถตรวจสอบบันทึกการทำธุรกรรมได้ ซึ่งถือได้ว่าเป็นการเผยแพร่ นี่คือจุดที่ Bitcoin แตกต่างจาก "ทรัพย์สินเสมือน" ที่นี่

นอกจากนี้ ทั้งทฤษฎีสิทธิของเจ้าหนี้และทฤษฎีสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาก็มีข้อบกพร่องบางประการ

หนังสือยังกล่าวถึงทฤษฎีสิทธิ การอ้างสิทธิ์ และสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญา ล้วนแสดงให้เห็นถึงลักษณะเฉพาะบางประการของทรัพย์สินเสมือนจากแง่มุมต่างๆ และแสดงให้เห็นว่าทรัพย์สินเสมือนมีลักษณะทางกฎหมายบางประการที่คล้ายคลึงกับสิทธิในทรัพย์สิน ข้อเรียกร้อง และสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญา แต่ ไม่มีใครสามารถอธิบายความเป็นเจ้าของทางกฎหมายของทรัพย์สินเสมือนได้อย่างน่าพอใจ ทรัพย์สินเสมือนควรเป็นของทรัพย์สินประเภทใหม่โดยพื้นฐานแล้ว และเป็นสิทธิในทรัพย์สินใหม่

ทีมทนายความของห่วงโซ่เชื่อว่าสกุลเงินดิจิทัลที่เข้ารหัสซึ่งแสดงโดย Bitcoin และ Ethereum นั้นไม่เพียงแต่แตกต่างจากทรัพย์สินประเภทก่อนหน้าเท่านั้น แต่ยังแตกต่างจาก "ทรัพย์สินเสมือน" ที่กล่าวถึงข้างต้นอีกด้วย มันเป็นสิทธิ์ในทรัพย์สินใหม่ล่าสุด

ในกรณีที่ผ่านมาของการขโมยทรัพย์สินเสมือนจริง เนื่องจากการขาดความชัดเจนเกี่ยวกับทรัพย์สินเสมือนจริงในกฎหมายอาญา ศาลทั่วโลกจึงมีความแตกต่างกันอย่างมากในการบังคับใช้กฎหมายในกรณีของการโจรกรรมทรัพย์สินเสมือนจริง ดังนี้

1. เข้าข่ายลักทรัพย์ ตัวอย่างเช่น มีการได้ยินกรณีการขโมยอุปกรณ์จาก "Fantasy Westward Journey" ในเมือง Zibo มณฑลซานตง ตัวอย่างเช่น คดีขโมยบัญชี 5173 บัญชีในอำเภอเฟิงชิว มณฑลเหอหนาน การสำรวจพบว่ากรณีการขโมยทรัพย์สินเสมือนจริงในปักกิ่งนั้นจัดอยู่ในประเภทอาชญากรรมของการโจรกรรม (คดีปัจจุบันที่เกี่ยวข้องกับการขโมย bitcoins ได้รับการตัดสินโดยศาลปักกิ่งว่าเป็นอาชญากรรมของการได้รับข้อมูลระบบข้อมูลคอมพิวเตอร์อย่างผิดกฎหมาย)

2. การตัดสินว่าอาชญากรรมดังกล่าวเป็นความผิดฐานละเมิดเสรีภาพในการสื่อสาร ตัวอย่างเช่น ในกรณีของการขโมยหมายเลข QQ ในเขต Nanshan เมืองเซินเจิ้น มณฑลกวางตุ้ง เชื่อว่าหมายเลข QQ ไม่ใช่วัตถุในการคุ้มครองทรัพย์สินตามความหมายของกฎหมายอาญา และไม่ได้ถือเป็นอาชญากรรมของการโจรกรรม อย่างไรก็ตาม หมายเลข QQ เป็นรหัสของเครื่องมือสื่อสารเครือข่าย และการขโมยหมายเลข QQ เป็นการละเมิดเสรีภาพในการสื่อสารของผู้อื่น

3.กำหนดลักษณะความผิดฐานทำลายระบบข้อมูลคอมพิวเตอร์. ตัวอย่างเช่น ในเมืองหยุนเหอ มณฑลเจ้อเจียง ในปี 2550 มีคดีแฮ็กบัญชี "Fantasy Westward Journey"

4.กำหนดลักษณะความผิดในการได้มาซึ่งข้อมูลระบบคอมพิวเตอร์โดยมิชอบ ข้อหานี้เป็นข้อหาใหม่ที่เพิ่มในการแก้ไขกฎหมายอาญา (เจ็ด) ในปี 2552 ตัวอย่างเช่น ในปี พ.ศ. 2552 ศาลประชาชนแห่งมณฑลหยุนเหอ มณฑลเจ้อเจียง ตัดสินว่าเป็นการขโมยอุปกรณ์ประกอบเกมในบัญชีเกมของผู้อื่นในความผิดฐานรับข้อมูลระบบข้อมูลคอมพิวเตอร์อย่างผิดกฎหมาย

ศาลประชาชนสูงสุดตัดสินว่า: ความท้าทายที่อาชญากรรมในการได้มาซึ่งข้อมูลระบบข้อมูลคอมพิวเตอร์อย่างผิดกฎหมายต้องเผชิญคือ:

ประการแรก การปฏิบัติต่อทรัพย์สินเสมือนเป็นเพียงข้อมูลระบบคอมพิวเตอร์เท่านั้นที่ปฏิเสธแอตทริบิวต์คุณสมบัติของทรัพย์สินเสมือน ซึ่งสงสัยว่าจะทำให้ปัญหาที่ซับซ้อนง่ายขึ้น การไม่รู้จักคุณสมบัติคุณสมบัติของทรัพย์สินเสมือนดังที่ได้กล่าวมาแล้วจะทำให้การคุ้มครองของกฎหมายแพ่งขาดพื้นฐานทางกฎหมาย

ประการที่สอง อาชญากรอาจถูกจับได้

ในทางปฏิบัติของศาล สิ่งที่เป็นที่ถกเถียงกันจริงๆ คือประเด็นเชิงคุณภาพของการขโมยสกุลเงินเสมือนและวัตถุเสมือน

การตัดสินที่มีอยู่อาจเป็นไปตามมุมมองต่อไปนี้: บนสมมติฐานที่ว่าไม่มีข้อบังคับที่ชัดเจนเกี่ยวกับทรัพย์สินเสมือนในการออกกฎหมาย การขโมยทรัพย์สินเสมือนควรได้รับการกำหนดให้เป็นอาชญากรรมของการได้รับข้อมูลระบบข้อมูลคอมพิวเตอร์อย่างผิดกฎหมาย

อย่างไรก็ตาม แนวทางนี้ช่วยหลีกเลี่ยงปัญหาทรัพย์สินเสมือน และเป็นการยากที่จะบอกว่าเป็นไปตามเจตนารมณ์ดั้งเดิมของกฎหมาย

เจตนาทางกฎหมายของอาชญากรรมในการได้มาซึ่งข้อมูลระบบข้อมูลคอมพิวเตอร์โดยมิชอบ:

ในปัจจุบัน การบุกรุกเข้าสู่ระบบคอมพิวเตอร์ของผู้อื่นโดยผิดกฎหมายหรือการใช้เทคโนโลยีอื่นเพื่อบุกรุกเข้าสู่ระบบคอมพิวเตอร์มีอยู่อย่างแพร่หลาย และหนึ่งในจุดประสงค์หลักของการบุกรุกโดยผิดกฎหมายคือการขโมยข้อมูลที่จัดเก็บ ประมวลผล และส่งผ่านโดยระบบคอมพิวเตอร์ของผู้อื่นอย่างผิดกฎหมาย และ ข้อมูลธนาคารออนไลน์เป็นจุดสำคัญของการโจรกรรม รวมถึง บัญชีธนาคารออนไลน์ส่วนบุคคล รหัสผ่าน ฯลฯ อย่างไรก็ตาม ผู้คนจำนวนมากที่ขโมยบัญชีธนาคารออนไลน์มักจะไม่ได้ดำเนินการขโมยเงินเป็นการส่วนตัว แต่ให้ข้อมูลที่ถูกขโมยแก่ผู้อื่นทางออนไลน์

พฤติกรรมเหล่านี้คุกคามความปลอดภัยของทรัพย์สินทางการเงินของประชาชนอย่างร้ายแรง และเป็นการยากที่จะสอบสวนบุคคลที่ขโมยและให้ข้อมูลว่าเป็นผู้สมรู้ร่วมคิดในอาชญากรรมการโจรกรรม เนื่องจากหน่วยงานกำกับดูแลเครือข่ายเสนอให้รับข้อมูลที่จัดเก็บ ประมวลผล และส่งข้อมูลในระบบข้อมูลคอมพิวเตอร์โดยมิชอบด้วยกฎหมายเป็นอาชญากรรม

จะเห็นได้จากภูมิหลังทางกฎหมายของอาชญากรรมนี้ว่าการจัดตั้งอาชญากรรมนี้เป็นการกระชับเครือข่ายทางกฎหมาย เพื่อให้มีพื้นฐานทางกฎหมายสำหรับการสอบสวนผู้ที่เจตนาขโมยข้อมูลบัญชี แต่ไม่มีส่วนร่วมในการโจรกรรมที่ตามมา ของทรัพย์สิน ไม่สามารถและไม่ตั้งใจที่จะแทนที่อาชญากรรมของการโจรกรรม ข้อกำหนดของ ทรัพย์สินเสมือน

นอกจากนี้ วัตถุประสงค์ของการละเมิดทั้งสองและวัตถุประสงค์ทางอาญาก็แตกต่างกันเช่นกัน ซึ่งเราได้กล่าวถึงในบทความก่อนหน้าด้วย

อันที่จริงแล้วในประเด็นการลงโทษการโจรกรรมทรัพย์สินเสมือนนั้น ความผิดฐานได้มาซึ่งข้อมูลระบบข้อมูลคอมพิวเตอร์โดยมิชอบนั้นเป็นส่วนเสริมของความผิดฐานโจรกรรมและแก้ปัญหาเชิงคุณภาพที่ว่าการโจรกรรมไม่สมควรเป็นพฤติการณ์เกี่ยวกับทรัพย์สินในความหมาย ของกฎหมายอาญา.

เหตุผลหลักที่สกุลเงินเสมือนสามารถถือเป็นทรัพย์สินตามกฎหมายอาญามีดังนี้:

1. การได้มาซึ่งสกุลเงินเสมือนจะได้รับการชำระเงิน

2. มูลค่าของสกุลเงินเสมือนมีเสถียรภาพ

3. สกุลเงินเสมือนจริงสามารถซื้อขายได้อย่างถูกกฎหมายและมีมูลค่าการแลกเปลี่ยนจริง

การปกป้องสกุลเงินเสมือนจริงในฐานะทรัพย์สินตามกฎหมายอาญาไม่ได้ละเมิดหลักการของอาชญากรรมที่กำหนดโดยกฎหมาย

แม้ว่ากฎหมายอาญาจะไม่ได้กำหนดไว้อย่างชัดเจนว่าทรัพย์สินเสมือนเป็นของพลเมืองแต่ละคน แต่ทรัพย์สินเป็นแนวคิดที่เปิดกว้างในกฎหมาย และความหมายแฝงและส่วนขยายจะเปลี่ยนไปตามการเปลี่ยนแปลงของเวลา ตัวอย่างเช่น ทรัพย์สินในยุคเศรษฐกิจแบบวางแผนไม่รวมถึงหุ้น ตราสารทุน เป็นต้น ดังนั้น แม้ว่ากฎหมายอาญาจะใช้วิธีแจงนับเพื่อกำหนดทรัพย์สินส่วนบุคคล แต่ก็มีบทบัญญัติจากล่างขึ้นบน ซึ่งรวมถึง "ทรัพย์สินอื่น" ด้วย

ในฐานะทรัพย์สินรูปแบบใหม่ ทรัพย์สินเสมือนสามารถและควรรวมไว้ใน "ทรัพย์สินอื่น" เพื่อรับการคุ้มครองก่อนที่จะมีการควบคุมแยกต่างหากตามกฎหมาย

ในการพิจารณาคดี ประเด็นต่อไปนี้ควรได้รับการพิจารณาเมื่อใช้สกุลเงินเสมือนเป็นเป้าหมายทางอาญาของการโจรกรรม:

1. สกุลเงินเกมทั่วไปไม่ใช่สกุลเงินเสมือนจริงในแง่กฎหมาย เหรียญเกมที่ใช้ในเกมออนไลน์เพื่อปรับปรุงความสนุกของเกม เพิ่มความรู้สึกของความเป็นจริงของเกม และไม่มีมูลค่าการชำระเงินสำหรับบริการเสริม ฯลฯ ไม่ควรได้รับการคุ้มครองในฐานะทรัพย์สิน เช่น Happy Beans ใน เกม QQ ต่อสู้กับเจ้าที่ดิน

2. ขอบเขตของสกุลเงินเสมือนไม่ได้รวมถึงเครื่องมือการแลกเปลี่ยนเสมือนจริงในเกมออนไลน์เท่านั้น ในปัจจุบัน ด้วยการผสานรวมของอินเทอร์เน็ตกับชีวิตทางสังคมและเศรษฐกิจ สกุลเงินเสมือนใหม่ ๆ เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่อง สกุลเงินเสมือนบางสกุลไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับเกมออนไลน์เลย แต่กลับกลายมาเป็นเครื่องมือการชำระเงินทางเลือก เช่น Jifenbao ของ Alipay และในปัจจุบัน เหรียญ Bitcoin ยอดนิยม ฯลฯ ทั้งหมดอยู่ในหมวดหมู่ของสกุลเงินเสมือนและสามารถได้รับการคุ้มครองในฐานะทรัพย์สินทางอาญา

3. การแฮ็กเข้าไปในพื้นหลังของผู้ให้บริการเกมออนไลน์เพื่อแก้ไขข้อมูลและเพิ่มสกุลเงินเสมือนในบัญชีไม่ควรถูกนิยามว่าเป็นอาชญากรรมของการโจรกรรม เนื่องจากการถือครองสกุลเงินเสมือนจริงที่นี่ไม่มีค่าใช้จ่าย ไม่มีการทำธุรกรรมหรือการบริโภค ผู้ดำเนินการจะประสบความสูญเสีย และผู้ดำเนินการสามารถกู้คืนข้อมูลไปยังสถานะเดิมหลังจากการค้นพบ