Blockchain ไม่ได้เป็นเพียงหัวข้อทางเทคนิคเท่านั้น แต่ยังเป็นหัวข้อการกำกับดูแลอีกด้วย ก่อนอื่นเราจะหารือเกี่ยวกับวิธีการบรรลุฉันทามติ แล้วจึงใช้ชุดแนวทางทางเทคนิคเพื่อให้บรรลุ

การเลือกเส้นทางระหว่าง PoW และ PoS เป็นหนึ่งในหัวข้อพื้นฐานที่สุดในบล็อกเชน คุณใช้พลังการประมวลผลหรือความยุติธรรมเพื่อกำหนดการกำกับดูแลของบล็อกเชนหรือไม่? โดยพื้นฐานแล้ว เราพบความสับสนและการโต้เถียงที่คล้ายคลึงกันในประวัติศาสตร์

สัปดาห์นี้ stake.fish ได้รวบรวมบทความโดย Daniel Kronovet วิศวกร R&D ของ Colony.io จากมุมมองอื่น เขาวิเคราะห์การโต้วาทีระหว่างอัลกอริทึมฉันทามติของ PoW และ PoS และการโต้วาทีระหว่าง "การเมืองจริง" และ "สถาบันระหว่างประเทศ" เช่นเดียวกับ ข้างบน. บทความนี้เผยแพร่ครั้งแรกในเดือนมีนาคม 2018 ไม่กี่เดือนหลังจากที่มีการประกาศโรดแมป Ethereum 2.0

ข้อความstake.fishคาดว่าจะมีการเพิ่มการสนับสนุนเครือข่ายที่มีชื่อเสียงประมาณ 10 เครือข่ายในไตรมาสที่ 1 ของปีหน้า และรู้สึกถึงศักยภาพของ PoS ในฐานะ "ฉันทามติทางเลือก" ที่จะระเบิดและกลายเป็นกระแสหลักได้อย่างชัดเจน

ฉันทามติของ PoW และ PoS มีข้อดีและข้อเสียในตัวเอง ฉันเชื่อว่า เราสามารถใช้มุมมองของบทความนี้เพื่อดำเนินการพิจารณาวิภาษวิธีเพิ่มเติมเกี่ยวกับอัลกอริธึมฉันทามติทั้งสองและการอภิปรายที่คล้ายกัน

ชื่อเดิม: Proof of Work vs Proof of Stake: a Mirror of History

โดย Daniel Kronovet วิศวกร R&D ของ Colony.io

รวบรวม: stake.fish

คำอธิบายภาพ

แม้ว่า PoW และ PoS จะเป็นสองรูปแบบที่แตกต่างกันมาก แต่วิธีที่เรามองพวกมันก็มีลักษณะที่คล้ายคลึงกันมาก

PoW vs PoS

เมื่อไม่นานมานี้ ฉันได้เข้าร่วมงานที่จัดโดย Crypto NYC ในระหว่างงาน ผู้สนับสนุน PoW (Proof of Work) ที่รู้จักกันดีสองคนและผู้สนับสนุน PoS (Proof of Stake) Nate Rush ได้อภิปรายอย่างเผ็ดร้อนเพื่อหารือเกี่ยวกับประเด็นสำคัญที่ชุมชนบล็อกเชนเผชิญอยู่

บทนำสั้น ๆ สำหรับผู้อ่านที่ยังใหม่กับบล็อกเชน: PoW และ PoS เป็นสิ่งที่เรามักพูดถึงกันว่าเป็น "อัลกอริทึมที่สอดคล้องกัน" เป็นชุดของเกณฑ์ที่ใช้ในการพิจารณาว่าธุรกรรมใดเป็นธุรกรรม "มาตรฐาน" บนบล็อกเชนเฉพาะ ฉันทามติของบล็อกเชนเปรียบเสมือน "รัฐธรรมนูญ" ของเชน: มันกำหนดบล็อกเชนและกำหนด "พฤติกรรม" ของมัน

ในจำนวนนี้ PoW เป็นมาตรฐานที่ขับเคลื่อน Bitcoin และ Ethereum ซึ่งเป็นสกุลเงินดิจิตอลที่ใหญ่ที่สุดสองสกุลในปัจจุบัน โดยพื้นฐานแล้ว PoW ต้องการให้ผู้เข้าร่วมพิสูจน์ว่าพวกเขาได้ทำงานด้านการคำนวณจำนวนหนึ่งเพื่อให้ธุรกรรมเป็นไปตามข้อกำหนดที่ได้รับอนุมัติ ด้วยวิธีนี้ใน Bitcoin และ Ethereum การดำเนินการธุรกรรมที่เป็นการฉ้อโกงต้องใช้ต้นทุนทางเศรษฐกิจจำนวนมาก ตราบใดที่ "คนดี" มีพลังในการคำนวณอย่างน้อยครึ่งหนึ่งของคอมพิวเตอร์ ธุรกรรมใน blockchain ก็ถือว่าถูกต้อง และ "คนเลว" ” ไม่มีทางที่จะบันทึกธุรกรรมที่เป็นอันตรายไปยังเครือข่ายได้

PoW ถูกเสนอครั้งแรกโดย Satoshi Nakamoto ในสมุดปกขาว Bitcoin "ปัญหาการใช้จ่ายซ้ำซ้อน" คือ "จุดอ่อน" ที่มักพบโดย cryptocurrencies ก่อนหน้าของ Bitcoin ปัญหานี้ที่เป็นอุปสรรคต่อการพัฒนาของ cryptocurrencies ได้รับการแก้ไขโดยอัลกอริธึมที่สอดคล้องกันของ PoW

อัลกอริทึม PoW ได้รับการยกย่องว่ามีประสิทธิภาพ เข้าใจง่าย และนำไปปฏิบัติได้ง่าย ข้อเสียเปรียบหลักของเขาคือใช้พลังงานมาก เนื่องจาก "งาน" ประเภทนี้ต้องใช้พลังการประมวลผลที่ไม่เกิดผลมาก ในระดับหนึ่ง การแข่งขันกลายเป็นการแข่งขันของ

PoS เป็นอีกหนึ่งความพยายามในอัลกอริทึมฉันทามติที่เกิดขึ้นในช่วงไม่กี่ปีมานี้ เรียกว่า PoW เป็นทางเลือกแทนและใช้เพื่อหลีกเลี่ยงสถานการณ์ที่ PoW ใช้ทรัพยากรจำนวนมาก PoS ไม่ใช้พลังการประมวลผลเพื่อกำหนดธุรกรรมที่สามารถเลือกเป็นธุรกรรมตามรูปแบบบัญญัติ แต่เพื่อกำหนดจำนวนของโทเค็นที่เป็นเจ้าของและลงทุน

ใครก็ตามที่เป็นเจ้าของโทเค็นมีสิทธิพูดมากกว่าในเครือข่าย นอกจากนี้ยังมีความเสี่ยงมากขึ้นในการสูญเสียโทเค็น หากโทเค็นเหล่านั้นถูกลงทุนในความพยายามที่จะต่อต้านเครือข่าย ดังนั้น ฉันทามติของ PoS จึงสร้างสภาพแวดล้อมที่ส่งเสริมการทำธุรกรรมที่ซื่อสัตย์มากขึ้น (สมมติว่าผู้ถือโทเค็นส่วนใหญ่จะเลือกธุรกรรมที่ซื่อสัตย์) ข้อเสียของ PoS คือมีความเสี่ยงที่จะถูกปั่นราคาโทเค็น ชุมชน Ethereum มีความสนใจอย่างมากในการเปลี่ยนจากอัลกอริธึมฉันทามติของ PoW เป็น PoS และการวิจัยในพื้นที่นี้ก็มีความกระตือรือร้นเช่นกัน (หมายเหตุ: Ethereum 2.0 เป็นความพยายามในด้านนี้ มีการกำหนดกฎเกณฑ์มากมาย และเฟส 0 จะเปิดตัวอย่างเป็นทางการในสิ้นปีนี้)

ชื่อเรื่องรอง

เมื่อฟังการโต้วาที (และมองย้อนกลับไปที่การอ่านข้อตกลงเหล่านี้ที่ผ่านมาบางส่วนของฉัน) ฉันอดไม่ได้ที่จะคิดถึงการโต้วาทีที่คล้ายกันเกี่ยวกับประเด็นในกิจการระหว่างประเทศ ในกิจการระหว่างประเทศ มีแนวคิดของ "Realpolitik" ที่พัฒนาขึ้นในเยอรมนีในศตวรรษที่ 19 ปัจจัยที่เป็นจริงกำหนดความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ

ทัศนะนี้ถือว่ารัฐอยู่ร่วมกันใน "สภาพของธรรมชาติ" ซึ่งอุดมการณ์ ค่านิยม จารีตประเพณีและบรรทัดฐานไม่เกี่ยวข้องหรือมีอิทธิพลเพียงเล็กน้อย เป็นปรัชญาที่ใช้ได้ผล เข้าใจง่าย และนำไปปฏิบัติได้ง่าย

ในกรณีที่ขาดการทูตที่น่าเชื่อถือ ประเทศต่าง ๆ มีแรงจูงใจมากขึ้นที่จะมีส่วนร่วมในการแข่งขันด้านอาวุธ โดยสร้างกองทัพที่แข็งแกร่งขึ้นด้วยอาวุธที่ทันสมัยกว่าเพื่อแข่งขันกันเอง ในขณะที่ประเทศที่มั่งคั่งแต่อาวุธยุทโธปกรณ์ล้าสมัยจะถูกเหยียบย่ำอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ทรัพยากรย่อมเปลี่ยนจากสินค้าสาธารณะ เช่น โรงเรียนและโรงพยาบาลไปสู่อาวุธยุทโธปกรณ์

เมื่อประเทศแข็งแกร่งจนไร้ผู้ท้าชิง (hegemony) หรือเมื่อหลายประเทศมีกำลังทัดเทียมกัน ประเทศต่าง ๆ อยู่ในช่วงเวลาแห่งความมั่นคง และร่วมกันนำเสนอโลกที่สงบสุขจนมุมอับ (multipolar world) และสงครามที่ปะปนอยู่ในประวัติศาสตร์ เช่นเครื่องหมายวรรคตอนระหว่างบท

คำอธิบายภาพ

ในช่วงสิ้นสุดของสงครามโลกครั้งที่ 2 ฝ่ายสัมพันธมิตรรวมตัวกันที่ Bretton Woods รัฐนิวแฮมป์เชียร์ และเริ่มพัฒนาทางเลือกอื่น พวกเขากล่าวว่าภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออก "สงครามส่วนตัว" นี้กินเวลานานเกินไป และควรจัดตั้งระบบองค์กรระหว่างประเทศเพื่อเชื่อมโยงประเทศต่างๆ ผ่านเครือข่ายการเงินและการค้า และจัดตั้งกลไกสำหรับการหารือ การกำกับดูแล และการระงับข้อพิพาท ทุกประเทศในโลกควรเปลี่ยนความเป็นศัตรูเป็นมิตร และไม่ควรมีสงครามอีกต่อไป

ระบบใหม่นี้ได้รับการพิสูจน์แล้วว่ามีประสิทธิภาพมาก แม้ว่าจะช่วยให้การกระจุกตัวของความมั่งคั่งทั่วโลกอยู่ในมือของคนไม่กี่กลุ่ม แต่ก็ประสบความสำเร็จในการป้องกันสงครามเต็มรูปแบบระหว่างมหาอำนาจ และเชื่อกันโดยทั่วไปว่าระบบใหม่นี้ส่งเสริมความก้าวหน้าของวิทยาศาสตร์ เทคโนโลยี วัฒนธรรม และคุณภาพ ของชีวิตผู้คนนับพันล้าน ปรับปรุง

ชื่อเรื่องรอง

เปรียบเทียบสองระบบในการจัดการกับกิจการระหว่างประเทศกับอัลกอริธึมที่สอดคล้องกันทั้งสองระบบที่นำเสนอในโลกของบล็อกเชนในปัจจุบัน และลองนึกถึงความคล้ายคลึงกันในการแก้ปัญหา คุณจะพบสิ่งที่น่าสนใจมากขึ้น ในทั้งสองเวทีที่แตกต่างกัน เราพยายามสร้างระเบียบระหว่างฝ่ายที่แข่งขันกันและฝ่ายที่อาจเป็นปฏิปักษ์

วิธีแรกคือการใช้กำลังและถือว่ากำลังเป็นกระบอกเสียงของการควบคุมทรัพยากร ความสามารถขององค์กร และประเพณี ความเชื่อ วิธีนี้ง่ายต่อการเข้าใจและนำไปปฏิบัติ แต่แนวทางนี้มีข้อจำกัดเพราะต้องใช้แรงกายแรงใจไปกับงานที่ไร้ประสิทธิผล หากคุณวัดโดย "กระบวนการพื้นฐานของชีวิตคือการได้มาและแจกจ่ายพลังงาน" แนวทางนี้ต้องถือว่าไม่ดีพอ

วิธีที่สองคือการพยายามสร้างระบบที่ละเอียดยิ่งขึ้นซึ่งช่วยเพิ่มการเชื่อมต่อในระดับจิตวิญญาณ ใช้เฟรมเวิร์กนี้เพื่อสร้างความยืดหยุ่นต่อผู้ที่พยายามโน้มน้าวผลลัพธ์ผ่านการแสวงหาผลประโยชน์และการสกัดกั้น แนวทางนี้เสี่ยงต่อการหยุดชะงักมากกว่าแนวทางก่อนหน้า ทำให้ยากต่อการคาดการณ์ ตรวจจับ และตอบสนอง

หากชุมชน (ไม่ว่าจะเป็นชุมชน cryptocurrency หรือชุมชนระหว่างประเทศ) มีความมุ่งมั่นและวิธีการที่จะบรรลุวิสัยทัศน์ของตน แนวทางนี้จะช่วยให้ผู้เข้าร่วมเชื่อมต่อซึ่งกันและกัน ยกระดับสนามแข่งขัน และแสดงผลลัพธ์ที่ไม่เพียงสะท้อนถึง เป้าหมายของระบบ คุณสมบัติ และคุณลักษณะ และสามารถทำงานได้อย่างมีประสิทธิภาพ—ทำงานโดยใช้พลังงานน้อยที่สุด แม้ว่าความเสี่ยงของวิธีนี้จะสูงกว่า แต่ความเป็นไปได้ของผลตอบแทนก็เพิ่มขึ้นเช่นกัน

ฉันทามติเกี่ยวกับการเข้ารหัสลับและความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ — การโต้วาทีทั้งสองนี้ โดยพื้นฐานแล้วเป็นหนึ่งการโต้วาที

เราควรใช้เวลาสักครู่และมองย้อนเวลากลับไปเพื่อค้นหาความเชื่อมโยงอื่น: การพัฒนาของการถกเถียงเหล่านี้และการพัฒนาของมนุษย์มีลักษณะที่คล้ายคลึงกัน และทั้งสองอย่างพัฒนาจิตใจที่ซับซ้อนจากร่างกายที่เรียบง่ายเมื่อเวลาผ่านไป

ความสัมพันธ์ที่ขัดแย้งกันระหว่างสองสำนักคิดนั้นเหมือนกับความสัมพันธ์ที่ขัดแย้งกันระหว่างร่างกายและจิตใจของผู้คน ในแง่หนึ่ง วิญญาณของผู้คนมักมีคุณสมบัติที่ชอบผจญภัย และเรามักสงสัยว่าร่างกายคือทั้งหมดที่เราต้องการหรือไม่ ในอีกแง่หนึ่ง มือร่างกายมี จำกัด แต่วิญญาณมีสัญญาที่ยิ่งใหญ่เช่นนี้

เรามีความสามารถ วิสัยทัศน์ และความอุตสาหะที่จะก้าวกระโดดโดยไม่หลงทางหรือไม่?

ข้อความ