รายงานข้อมูลขนาดใหญ่กรณี Blockchain

ดังที่แสดงในรูปด้านบน ในบรรดาข้อพิพาทเกี่ยวกับสัญญา ข้อพิพาทเกี่ยวกับสัญญาที่ไม่มีชื่อ (สาเหตุอื่นของการกระทำ) มากที่สุด รองลงมาคือข้อพิพาทเกี่ยวกับสัญญาเงินกู้ และข้อพิพาทเกี่ยวกับสัญญาซื้อขายอันดับที่สาม

ควรสังเกตว่าข้อพิพาทส่วนใหญ่เกี่ยวกับสัญญาที่ไม่มีชื่อและสัญญาเงินกู้มีสาเหตุมาจากข้อพิพาทด้านการลงทุนในสกุลเงินดิจิทัล นอกจากนี้ ข้อเท็จจริงนี้ยังสะท้อนถึงสถานะปัจจุบันของอุตสาหกรรมบล็อกเชนในระดับหนึ่ง

Xinhua Daily เคยเผยแพร่บทความว่า Bitcoin เป็นแอปพลิเคชั่นแรกที่ประสบความสำเร็จของ blockchain และการทำธุรกรรมของสกุลเงินดิจิทัลที่ใช้เทคโนโลยี blockchain เช่น Bitcoin, Ethereum และเหรียญเกรปฟรุตยังคงครองตำแหน่งที่สำคัญมากในอุตสาหกรรม blockchain , ข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องที่เกี่ยวข้อง ธุรกรรมและการลงทุนสกุลเงินดิจิทัลก็เพิ่มขึ้นทุกปีเช่นกัน

สิ่งที่ต้องเตือนในที่นี้ก็คือ ในแง่หนึ่ง เนื่องจากความไม่แน่นอนของลักษณะทางกฎหมายของสกุลเงินดิจิทัลเหล่านี้ ดังนั้น นักลงทุนควรระมัดระวังและให้ความสำคัญกับการป้องกันความเสี่ยง

(2) สิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาและข้อพิพาทด้านการแข่งขัน

ดังที่แสดงในรูปด้านบน ในบรรดาข้อพิพาทด้านสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาและการแข่งขันที่เกี่ยวข้องกับบล็อกเชน ข้อพิพาทด้านความเป็นเจ้าของทรัพย์สินทางปัญญาและการละเมิดเป็นส่วนใหญ่ หลังจากศึกษากรณีที่เกี่ยวข้องเพิ่มเติม เราพบว่าในข้อพิพาทดังกล่าว บล็อกเชนเป็นส่วนใหญ่ ใช้เป็นเครื่องมือในการฝากหลักฐานปรากฏว่า

ตัวอย่างเช่น ในข้อพิพาทระหว่าง China Online Digital Publishing Group Co., Ltd. และ Guangzhou Dongjing Computer Technology Co., Ltd. ละเมิดสิทธิ์ในการเผยแพร่ข้อมูลบนเครือข่ายผลงาน บริษัท Truth Network Technology (Beijing) Co., Ltd . ออกคำอธิบายหลักการของเทคโนโลยีการจัดเก็บ blockchain: Truth Technology Products บริการนี้ให้บริการผ่านการผสมผสานระหว่างคลาวด์คอมพิวติ้งและบล็อกเชน การคำนวณ กระบวนการรวบรวมหลักฐานและการจัดเก็บหลักฐานทั้งหมดดำเนินการบนคลาวด์การรักษาความจริงและเขียนลงใน ห่วงโซ่พันธมิตรตุลาการ;

หาก Bitcoin เป็นการประยุกต์ใช้เทคโนโลยีบล็อกเชนที่ประสบความสำเร็จ สำหรับผู้ปฏิบัติงานในอุตสาหกรรมกฎหมาย ใบรับรองเงินฝากบล็อกเชนนั้นค่อนข้างสมบูรณ์และอำนวยความสะดวกอย่างมากในการทำงานของผู้ปฏิบัติงาน ลดต้นทุน และปรับปรุงประสิทธิภาพ

ปัจจุบัน ศาลทางอินเทอร์เน็ตหลายแห่งได้นำบล็อกเชนมาใช้ในการจัดเก็บหลักฐาน และศาลประชาชนสูงสุดได้เป็นผู้นำในการสร้างแพลตฟอร์มที่เป็นหนึ่งเดียวสำหรับบล็อกเชนและห่วงโซ่การพิจารณาคดี เทคโนโลยีบล็อกเชนถูกนำไปใช้กับกระบวนการทั้งหมดของการดำเนินคดีทางอิเล็กทรอนิกส์และการจัดการคดีทางออนไลน์ ซึ่งเป็นประโยชน์ต่อผู้ปฏิบัติงานด้านกฎหมาย

(3) ข้อพิพาทด้านแรงงานและบุคลากร

คดีพิพาทแรงงานที่เกี่ยวข้องกับบล็อกเชนส่วนใหญ่เป็นคดีความที่เกิดจากบริษัทในสาขาบล็อกเชนที่เกี่ยวข้องผิดนัดค่าจ้างพนักงาน และคดีที่คนงานยื่นขอบังคับตามคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการข้อพิพาทแรงงาน

ในระดับหนึ่ง จำนวนข้อพิพาทแรงงานมักเกี่ยวข้องกับสภาพการดำเนินงานของสถานประกอบการในอุตสาหกรรม ในแง่ของ การแบ่งเวลา มีข้อพิพาทแรงงาน 11 ครั้งในปี 2560 และ 2561 และในปี 2562 และจำนวนดังกล่าวเพิ่มขึ้นเป็น 56

ประการแรก เราสามารถคาดเดาได้ว่าจำนวนผู้ปฏิบัติงานในอุตสาหกรรมบล็อกเชนนั้นเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง ดังนั้นจำนวนข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องจึงเพิ่มขึ้นทุกปี

ประการที่สอง อย่างที่เราทราบกันดีว่าระดับเงินเดือนของอุตสาหกรรม blockchain นั้นค่อนข้างสูง เนื่องจากการพัฒนาอุตสาหกรรมในช่วงแรก การพัฒนาขององค์กรบางแห่งก็ไม่เสถียรเช่นกัน และองค์กรจำนวนมากจะได้รับผลกระทบจากความผันผวนของ ราคาสกุลเงินดิจิทัล นอกจากนี้ อาจมีการปลดพนักงานเพิ่มเติม

ประการที่สาม เนื่องจากบริษัทบล็อกเชนจำนวนมากอาจไม่มีคำว่า "บล็อกเชน" ในชื่อบริษัท ข้อพิพาทด้านแรงงานและบุคลากรส่วนใหญ่จะจบลงในขั้นตอนการอนุญาโตตุลาการแรงงาน และคดีที่เกี่ยวข้องจะไม่มีคำว่า "บล็อกเชน" จะปรากฏขึ้น และข้อมูลแบบอย่างในการพิจารณาคดีที่แท้จริงควรมีมากกว่าที่กล่าวถึงในบทความนี้

2. คดีคำพิพากษาคดีอาญา

เมื่อใช้บล็อกเชนเป็นคำหลัก เราได้ค้นคืนคดีอาญา 34 คดี

(1) อาชญากรรมในการขัดขวางระเบียบของระบบเศรษฐกิจแบบตลาดสังคมนิยม

ในบรรดาคดีเหล่านี้ มีอาชญากรรม 24 คดีที่ทำลายระบบเศรษฐกิจแบบตลาดสังคมนิยม รวมถึงอาชญากรรม 17 คดีในการจัดระเบียบและนำแผนพีระมิด อาชญากรรม 5 คดีในการดูดซับเงินฝากสาธารณะอย่างผิดกฎหมาย และอาชญากรรม 2 คดีในการฉ้อฉลระดมทุน

คดีทั้ง 3 ประเภทข้างต้นล้วนแต่เป็นคดีระดมทุนที่ผิดกฎหมาย และมีลักษณะร่วมกันคือมีผู้เกี่ยวข้องจำนวนมาก ข้ามจังหวัดหรือข้ามพรมแดน และคดีที่เกี่ยวข้องมีจำนวนมาก

อาจกล่าวได้ว่าอุตสาหกรรมบล็อกเชนเป็นพื้นที่ที่ได้รับผลกระทบหนักที่สุดสำหรับกรณีการระดมทุนที่ผิดกฎหมาย รายงานที่เข้มข้นของสื่ออย่างเป็นทางการเมื่อเร็ว ๆ นี้ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับอาชญากรรมการระดมทุนที่ผิดกฎหมายในอุตสาหกรรมบล็อกเชน

อาชญากรรมในการจัดและนำกิจกรรม MLM มักเกี่ยวข้องกับสกุลเงินดิจิทัล เมื่อวันที่ 15 มีนาคม 2019 Chainfa ร่วมกับ Anti-MLM Network และ ChainDD ได้ร่วมกันเผยแพร่รายชื่อเหรียญ MLM 100 อันดับแรกในช่วงครึ่งหลังของปี 2018 โดยมีรายละเอียด เหรียญ MLM (วิธีโจมตีและป้องกันเหรียญ｜รายชื่อเหรียญ MLM 100 อันดับแรกในช่วงครึ่งหลังของปี 2018)

อาชญากรรมของการดูดซับเงินฝากสาธารณะที่เกี่ยวข้องกับบล็อกเชนอย่างผิดกฎหมายก็เกี่ยวข้องกับสกุลเงินดิจิทัลเช่นกัน

ตัวอย่างเช่น ในกรณีของ Ni Tingying ก่ออาชญากรรมในการดูดซับเงินฝากสาธารณะอย่างผิดกฎหมาย ศาลพบว่าตั้งแต่ปลายปี 2015 ถึงเดือนมิถุนายน 2016 จำเลย Ni Tingying ใช้ผลตอบแทนสูงจากการลงทุนในโครงการสกุลเงินเสมือน เช่น Wanmou และ Limou เป็น เหยื่อล่อ ในเมืองอี้หวู่ ผู่เจียง เทศมณฑลและสถานที่อื่นๆ ได้แนะนำการลงทุนว่าน หลี่ ฯลฯ แก่สาธารณชนที่ไม่ระบุรายละเอียด และช่วยหลี่ 4 (จัดการในอีกกรณีหนึ่ง) และคนอื่นๆ ดูดซับเงินอย่างผิดกฎหมายจำนวน 1,141,450 หยวน

ในเวลาเดียวกัน เราสังเกตเห็นว่าในกรณีของอาชญากรรมของการดูดกลืนเงินฝากสาธารณะอย่างผิดกฎหมาย การดำเนินการทางอาญาที่ได้รับคืนจะถูกส่งคืนให้กับเหยื่อ ในขณะที่ในกรณีของอาชญากรรมในการจัดระเบียบและการนำแผนพีระมิด รายได้ทางอาญาส่วนใหญ่คือ มอบให้กับคลังของรัฐ

ความแตกต่างที่สำคัญระหว่างการฉ้อโกงในการระดมทุนและการดูดกลืนเงินฝากสาธารณะอย่างผิดกฎหมายนั้นอยู่ที่ว่าอาชญากรมีวัตถุประสงค์เพื่อครอบครองเงินฝากที่ถูกดูดซับอย่างผิดกฎหมายหรือไม่

ตัวอย่างเช่น ในกรณีของ Zhao XX และ Cui XX ในอาชญากรรมการฉ้อโกงการระดมทุนและการดูดกลืนเงินฝากสาธารณะอย่างผิดกฎหมาย จำเลย Zhao XX ได้จัดตั้งสาขา Zhangjiakou ของ Zhou Brothers Media Co., Ltd. โดยไม่ได้รับอนุมัติให้เรียกเก็บเงินมัดจำ จากบุคคลที่ไม่ได้ระบุในสังคม ธุรกิจหลัก ความจริงที่ว่ามีการดูดซับเงินฝากสาธารณะอย่างผิดกฎหมายและจำนวนเงินควรถูกกำหนดเป็น 1.7117 ล้านหยวนตามรายได้จริง

เพื่อดูดซับเงินทุน, มันปกปิดข้อเท็จจริงที่ว่าบริษัทถูกยกเลิกโดยการสร้างสัญญาการลงทุนที่ผิดพลาด, จ้างทีมการเงินที่เรียกว่า, และใช้ชื่อเท็จ. ถ้าเขาปฏิเสธที่จะเปิดเผยที่อยู่ของเงินทุนหลังจากที่ถูกนำไปที่ กรณีนี้ควรพิจารณาว่าเขามีเจตนาส่วนตัวที่จะครอบครองทรัพย์สินของผู้อื่นโดยผิดกฎหมาย และพฤติกรรมของเขาถือเป็นอาชญากรรมของการฉ้อโกงในการระดมทุน

จำเลย Cui Moumou รู้ว่า Zhou Moumou Brothers Media Co., Ltd. และ Zhangjiakou Branch ไม่มีคุณสมบัติในการกู้ยืมเงิน และตั้งแต่ก่อตั้งบริษัทเริ่มดูดซับเงินฝากสาธารณะอย่างผิดกฎหมายเป็นธุรกิจหลัก เขายังคงจัดบุคลากรทางธุรกิจที่เกี่ยวข้องเพื่อช่วยเหลือ Zhao Moumou ดูดซับเงินฝากจากประชาชนและยึดค่าคอมมิชชั่นที่สูงและเงินจำนวนมหาศาลที่ขัดขวางระเบียบการเงินตามปกติ และพฤติกรรมของเขาถือเป็นอาชญากรรมในการดูดซับเงินฝากของประชาชนอย่างผิดกฎหมาย

ในทำนองเดียวกัน ในกรณีนี้ ศาลตัดสินว่าควรคืนเงินที่ถูกขโมยไป 93,000 หยวนให้กับเหยื่อ และส่วนที่เหลืออีก 1,618,700 หยวนควรได้รับคืนและส่งคืนให้กับเหยื่อ

(2) คดีละเมิดทรัพย์สิน

ในคดีละเมิดทรัพย์สิน มีคดีฉ้อโกง 6 คดี และคดีกรรโชกทรัพย์ 1 คดี

อาชญากรรมการฉ้อโกงที่เกี่ยวข้องกับ blockchain ส่วนใหญ่เป็นอาชญากรฉ้อโกงเงินในนามของ blockchain เป็นที่น่าสังเกตว่าคดีฉ้อโกง Wang Yumin [(2019) Zhejiang 0604 Xingchu No. 486] เอกสารคำพิพากษาอ่านว่า: "บริษัท Alipay แถลงการณ์ว่า ค่าแฮชของเนื้อหาที่จัดเก็บไว้ในดิสก์ที่ออกนั้นสอดคล้องกับค่าแฮชที่จัดเก็บไว้ในบล็อกเชน "Forensic Evidence Chain" ซึ่งนี่เป็นครั้งแรกที่เราได้เห็นเทคโนโลยีบล็อกเชนที่ใช้ในคดีอาญาเพื่อรักษาและแก้ไขหลักฐาน"

คดีกรรโชกที่เกี่ยวข้องกับบล็อกเชนเพียงคดีเดียวที่ค้นพบจนถึงตอนนี้เกี่ยวข้องกับสื่อตนเองของอุตสาหกรรมบล็อกเชน

การตัดสินคดีอาญาครั้งแรกของ Chen Moumou ในข้อหากรรโชก [(2019) Beijing 0108 Xingchu No. 55] แสดงให้เห็นว่าจำเลย Chen Moumou เป็นผู้ดำเนินการ blockchain self-media และเขาได้สั่งให้บรรณาธิการของบริษัทรวบรวมข้อมูลเครือข่ายที่ไม่ได้รับการยืนยัน บทความที่มีชื่อเสียง "รู้ว่ากองทุนของจักรพรรดิเสียหาย เผยแพร่ Air Coin SOC เพื่อถอนเงิน 300 ล้านสำหรับการถ่ายเลือดของเขา" ถูกเผยแพร่บนแพลตฟอร์มอินเทอร์เน็ต เพื่อกำจัดผลกระทบ หน่วยเหยื่อได้เจรจากับ Chen Moumou และ Chen Moumou กล่าวว่า หน่วยเหยื่อควรยอมรับราคาข้อตกลงความร่วมมือ 500,000 หยวนของเขา และหลังจากได้รับเงิน 100,000 หยวนจากหน่วยเหยื่อ บทความก็ถูกลบบนแพลตฟอร์มออนไลน์บางแห่ง

ศาลประชาชนเขตไห่เตี้ยนกรุงปักกิ่งตัดสินว่าการกระทำดังกล่าวของจำเลย เฉิน โหมวโหมว ถือเป็นอาชญากรรมฐานกรรโชกทรัพย์ และตัดสินจำคุกเขาเป็นเวลา 3 ปี และปรับ 10,000 หยวน

(3) อาชญากรรมเกี่ยวกับการก่อวินาศกรรมระบบคอมพิวเตอร์

นอกจากนี้ เรายังพบอาชญากรรมที่เกี่ยวข้องกับบล็อกเชน 1 รายการ นั่นคือการก่อวินาศกรรมระบบคอมพิวเตอร์

ตามคำอธิบายของคำพิพากษา (2019) Shanghai 0120 Xingchu No. 435 ในเดือนมิถุนายน 2018 หลังจากที่จำเลย Wu Moumou พบว่าแพลตฟอร์มซื้อขายสินทรัพย์ดิจิทัลบล็อคเชนระดับโลก "IDAX" มีช่องโหว่ "เติมเงินปลอม" เขาจึงสั่งให้จำเลย Deng Moumou ไปยังบัญชีที่ลงทะเบียน cnseudarker@zoho.com.cn บนแพลตฟอร์มด้วยตัวตนปลอมและยืนยันชื่อจริงของเขา ต่อมา จำเลย Wu Moumou ใช้เครื่องมือออนไลน์บน "เครือข่ายมืด" เพื่อโจมตีช่องโหว่ "การเติมเงินที่ผิดพลาด" บนแพลตฟอร์ม และเพิ่มข้อมูลการเติมเงิน ซึ่งเป็นการเติม TEDA (USTD) ลงในบัญชีของเขาอย่างไม่ถูกต้อง

หลังจากนั้น จำเลย Wu Moumou ซื้อ 15 bitcoins และ 232 ethers ด้วยเหรียญ TEDA ที่ได้รับจากการเติมเงินที่ผิดพลาดและดึงมันเข้าไปในกระเป๋าเงินอิเล็กทรอนิกส์ของเขา ทำให้ Shanghai Wushi Information Technology Co., Ltd. ซึ่งเป็นฝ่ายบำรุงรักษาทางเทคนิคของแพลตฟอร์ม "IDAX" การสูญเสียทางเศรษฐกิจโดยตรงคือ 40,000 หยวน ในท้ายที่สุด ศาลประชาชนเขตเฟิงเซียน นครเซี่ยงไฮ้ พิพากษาว่า จำเลยอู๋ โหมวโหมว และเติ้ง โหมวโหมว ได้ก่ออาชญากรรมฐานก่อวินาศกรรมระบบข้อมูลคอมพิวเตอร์ และถูกตัดสินจำคุกสองปี 6 เดือน โดยรอลงอาญาไว้ 2 ปี และหกเดือน

มีสองประเด็นที่น่าสังเกตในกรณีนี้:

ประการแรกคือปัญหาเชิงคุณภาพของคดี

จากมุมมองของสัญชาตญาณ เราคิดว่าผู้กระทำความผิดอาจประกอบอาชญากรรมของการโจรกรรมโดยใช้ช่องโหว่ของระบบการคำนวณและเติมเงินให้กับตัวเอง

ด้วยคำหลัก "ชาร์จผ่านช่องโหว่" บางกรณีของการโจรกรรมสามารถเรียกคืนได้เช่นกัน ตัวอย่างเช่น (2017) Su 0114 Xingchu No. 357 คำพิพากษาแสดงให้เห็นว่าในวันที่ 5 มีนาคม 2017 จำเลย Qiao และ Zong สมคบกันใช้วิธีการ การเติมเงินค่าโทรศัพท์โดยใช้ช่องโหว่ที่เรียนรู้ผ่านการระดมทุนร่วมกัน เมื่อใช้ Alipay เพื่อเติมเงินค่าโทรศัพท์ในหน้าการเติมเงินค่าโทรศัพท์ของหน่วยเหยื่อ Nanjing Zhuorui Network Technology Co., Ltd. โดยใช้ซอฟต์แวร์จับแพ็คเก็ตเพื่อแก้ไขจำนวนธุรกรรมที่กำหนดโดย ระบบเป็น RMB 0.01 ซึ่งเป็นการเติมเงินในบัญชีโทรศัพท์มือถือของพวกเขารวม 5,600 หยวน

Qiao Mou ยังเติมเงินค่าโทรศัพท์ของ Zhang Mou เพื่อนของเขาด้วยยอดรวม 1,500 หยวน Zong ทำกำไรรวม 5,599.88 หยวน และ Qiao ทำกำไรรวม 7,099.85 หยวน ศาลประชาชนในเขต Yuhuatai เมืองนานกิงตัดสินว่าการกระทำข้างต้นถือเป็นความผิดฐานลักทรัพย์

ยังเป็นพฤติกรรมการใช้ช่องโหว่ของระบบคอมพิวเตอร์ในการเติมเงิน การเติมเงิน โทรศัพท์ถือเป็นอาชญากรรมของการโจรกรรม ส่วนการเติมเงิน bitcoin และ ether หมายถึงอาชญากรรมในการทำลายระบบคอมพิวเตอร์ ทั้งนี้ สาเหตุที่การใช้ช่องโหว่ของระบบคอมพิวเตอร์เพื่อ การขโมย bitcoin อาจถือเป็นอาชญากรรมของการขโมย เราได้กล่าวถึงในบทความ "การขโมย Bitcoin ไม่ถือเป็นการขโมย?" (การวิจัยกฎหมายลูกโซ่｜การขโมย Bitcoin ไม่ถือเป็นการขโมย?)

บนพื้นฐานของบทความนี้ เราเชื่อว่าการที่ศาลระบุว่าพฤติกรรมที่คล้ายคลึงกันเป็นอาชญากรรมในการก่อวินาศกรรมระบบคอมพิวเตอร์ อาจเกิดจากการหลีกเลี่ยงการกำหนดคุณภาพและมูลค่าของสกุลเงินดิจิทัลที่เกี่ยวข้อง

ประเด็นสำคัญประการที่สองในกรณีนี้คือการพิจารณาความสูญเสียที่เหยื่อได้รับจากคดีนี้

เมื่อพิจารณาจากคำแถลงของเอกสารคำพิพากษาและคำแถลงของพนักงานอัยการในวิดีโอการพิจารณาคดี พนักงานอัยการเชื่อว่าความสูญเสียที่เกิดจากผู้ถูกฟ้องคดีทั้งสองต่อแพลตฟอร์มการซื้อขายนั้นเป็นความสูญเสียที่เกิดจากการทำลายระบบคอมพิวเตอร์เอง มากกว่าการสูญเสียที่เกิดจากการขโมยสกุลเงินเสมือน (ยังไม่พิจารณาในขณะนี้) การชำระเงินคืน)

ในความเป็นจริงเมื่อจำเลยที่เกี่ยวข้องในคดีเติมเงิน bitcoin และ ethereum ราคาของ bitcoin นั้นมากกว่า $6,000 ต่อเหรียญ และราคาของ ether มากกว่า $400 ต่อเหรียญ ดังนั้นมูลค่าของทรัพย์สินที่เกี่ยวข้องในคดีนี้จึงอยู่ที่ $182,800 ด้านบนประมาณ 1.2 ล้านหยวน

ในเวลาเดียวกัน ตามบทบัญญัติของมาตรา 264 ของ "กฎหมายอาญา" ผู้ใดขโมยทรัพย์สินสาธารณะหรือส่วนตัวจำนวนมากเป็นพิเศษ หรือมีพฤติการณ์ร้ายแรงพิเศษอื่น ๆ จะต้องระวางโทษจำคุกไม่น้อยกว่าสิบปี หรือจำคุกตลอดชีวิตและจะถูกปรับหรือริบทรัพย์สินด้วย ตามข้อ 1 ของการตีความของสภาผู้แทนประชาชนสูงสุดในหลายประเด็นเกี่ยวกับการบังคับใช้กฎหมายในการจัดการคดีอาญาเกี่ยวกับการโจรกรรม มูลค่าทรัพย์สินที่ถูกขโมยมากกว่า 300,000 ถึง 500,000 หยวน

เมื่อพิจารณาจากเอกสารคำพิพากษาแล้ว จำเลยทั้งสองในคดีนี้ได้รับโทษจำคุกคงที่ 2 ปี 6 เดือน ภาคทัณฑ์ 2 ปี 6 เดือน และจำคุก 1 ปี 6 เดือน และรอลงอาญา 1 ปี และ 6 เดือน เมื่อเทียบกับมาตรฐานการพิจารณาคดีลักทรัพย์จะเห็นได้ว่าพฤติกรรมเดียวกันได้รับการประเมินว่าเป็นอาชญากรรมที่แตกต่างกันและอาจมีการพิจารณาคดีที่แตกต่างกันมาก

ประเด็นที่กล่าวถึงข้างต้นยังถูกกล่าวถึงในบทความก่อนหน้าของทีมกฎหมายลูกโซ่ (มุมมองของศาล: Bitcoin สามารถเป็นเป้าหมายของการฉ้อโกง)

มีการกล่าวถึงสามประเด็นอย่างชัดเจนในการตัดสิน (2016) Yue 19 Xing Zhong No. 573 ของศาลประชาชนกลางตงกวน:

1. แม้ว่า Bitcoin จะเป็นข้อมูลในแง่ของคุณลักษณะทางกายภาพ แต่ในชีวิตจริง ข้อมูลนั้นเป็นข้อมูลสากลและใช้แล้วทิ้ง สามารถซื้อขายในที่สาธารณะได้ และมีการหมุนเวียนที่แข็งแกร่ง นอกจากนี้ยังสามารถรับรู้ผ่านแพลตฟอร์มการซื้อขายระดับมืออาชีพและมีมูลค่าทรัพย์สินสูง มูลค่า

2. Bitcoin แตกต่างจากสกุลเงินในเกมและอุปกรณ์เกม แม้ว่าปัจจุบันความเห็นของศาลฎีกาเกี่ยวกับการขโมยทรัพย์สินเสมือนเช่นเหรียญเกมและอุปกรณ์เกมจะมีความผิดและลงโทษอาชญากรรมคอมพิวเตอร์เช่นการได้รับข้อมูลระบบข้อมูลคอมพิวเตอร์โดยผิดกฎหมาย แต่จุดประสงค์หลักคือเพื่อแก้ปัญหาเหรียญเกมที่มีอยู่ในส่วนเล็ก ๆ ช่วง (จำกัดเฉพาะในเกม) ราคา ฯลฯ ยากที่จะระบุ ฯลฯ แต่ Bitcoin ไม่มีปัญหาเหล่านี้ มีความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่าง Bitcoin กับสกุลเงินในเกม อุปกรณ์เกม ฯลฯ และมีช่องว่างขนาดใหญ่ระหว่างสองสิ่งนี้ในแง่ของขอบเขตการใช้งาน ผู้ชม ความสามารถในการซื้อขาย และการกำหนดมูลค่า

3. แม้ว่าประเทศของเราจะเน้นการควบคุมและป้องกันความเสี่ยงของ Bitcoin แต่ก็ไม่ได้ห้าม มาตรา 127 ของ "หลักการทั่วไปของกฎหมายแพ่ง" ที่เพิ่งประกาศใช้ กำหนดว่า "หากกฎหมายมีบทบัญญัติเกี่ยวกับการคุ้มครองข้อมูลและทรัพย์สินเสมือนของเครือข่าย ให้ปฏิบัติตามบทบัญญัติ" แม้ว่าจะไม่มีกฎเกณฑ์โดยละเอียด แต่ก็มีแนวคิดเกี่ยวกับการคุ้มครองอยู่แล้ว ของเครือข่ายทรัพย์สินเสมือนในระดับกฎหมายมหภาค ไม่ว่าจากมุมมองของการปฏิบัติในชีวิตหรือผลประโยชน์มหาศาลของผู้อุทธรณ์ มันก็เป็นไปตามสามัญสำนึกที่จะยอมรับ Bitcoin เป็นทรัพย์สินสาธารณะและส่วนตัวในแง่ของกฎหมายอาญา