กฎหมายลูกโซ่: Bitcoin อาจตกเป็นเป้าหมายของการฉ้อโกง

ในบทความก่อนหน้านี้ Chain Law ได้วิเคราะห์ว่าการขโมย Bitcoin ถือเป็นอาชญากรรมของการขโมยหรือไม่ (การวิจัยกฎหมายลูกโซ่｜การขโมย Bitcoin ไม่ถือเป็นการขโมย?)

แม้ว่ากรณีที่กล่าวถึงในบทความนี้เกิดขึ้นก่อนการประกาศในวันที่ 4 กันยายน (การวิจัยกฎหมายลูกโซ่｜การประกาศเมื่อวันที่ 4 กันยายนที่มีการตีความผิด) มุมมองของศาลเกี่ยวกับ "คุณลักษณะของทรัพย์สิน Bitcoin" และ "วิธีการกำหนดมูลค่าของมัน" มีความสำคัญอย่างยิ่ง ค่าอ้างอิง.

ข้อมูลกรณี:

ตัวอย่างแรก: The First People's Court of Dongguan City, Guangdong Province (2015) Dong Yi Fa Xing Chu Zi No. 2596

ชื่อเรื่องรอง

o1 สรุปสาระสำคัญ

3. แม้ว่าประเทศของเราจะเน้นการควบคุมและป้องกันความเสี่ยงของ Bitcoin แต่ก็ไม่ได้ห้าม มาตรา 127 ของ "หลักการทั่วไปของกฎหมายแพ่ง" ที่เพิ่งประกาศใช้ กำหนดว่า "หากกฎหมายมีบทบัญญัติเกี่ยวกับการคุ้มครองข้อมูลและทรัพย์สินเสมือนของเครือข่าย ให้ปฏิบัติตามบทบัญญัติ" แม้ว่าจะไม่มีกฎเกณฑ์โดยละเอียด แต่ก็มีแนวคิดเกี่ยวกับการคุ้มครองอยู่แล้ว ของเครือข่ายทรัพย์สินเสมือนในระดับกฎหมายมหภาค ไม่ว่าจากมุมมองของการปฏิบัติในชีวิตหรือผลประโยชน์มหาศาลของผู้อุทธรณ์ มันก็เป็นไปตามสามัญสำนึกที่จะยอมรับ Bitcoin เป็นทรัพย์สินสาธารณะและส่วนตัวในแง่ของกฎหมายอาญา

1. แม้ว่า Bitcoin จะเป็นข้อมูลในแง่ของคุณลักษณะทางกายภาพ แต่ในชีวิตจริง ข้อมูลนั้นเป็นข้อมูลสากลและใช้แล้วทิ้ง สามารถซื้อขายในที่สาธารณะได้ และมีการหมุนเวียนที่แข็งแกร่ง นอกจากนี้ยังสามารถรับรู้ผ่านแพลตฟอร์มการซื้อขายระดับมืออาชีพและมีมูลค่าทรัพย์สินสูง มูลค่า

2. Bitcoin แตกต่างจากสกุลเงินในเกมและอุปกรณ์เกม แม้ว่าปัจจุบันความเห็นของศาลฎีกาเกี่ยวกับการขโมยทรัพย์สินเสมือนเช่นเหรียญเกมและอุปกรณ์เกมจะมีความผิดและลงโทษอาชญากรรมคอมพิวเตอร์เช่นการได้รับข้อมูลระบบข้อมูลคอมพิวเตอร์โดยผิดกฎหมาย แต่จุดประสงค์หลักคือเพื่อแก้ปัญหาเหรียญเกมที่มีอยู่ในส่วนเล็ก ๆ ช่วง (จำกัดเฉพาะในเกม) ราคา ฯลฯ ยากที่จะระบุ ฯลฯ แต่ Bitcoin ไม่มีปัญหาเหล่านี้ มีความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่าง Bitcoin กับสกุลเงินในเกม อุปกรณ์เกม ฯลฯ และมีช่องว่างขนาดใหญ่ระหว่างสองสิ่งนี้ในแง่ของขอบเขตการใช้งาน ผู้ชม ความสามารถในการซื้อขาย และการกำหนดมูลค่า

3. แม้ว่าประเทศของเราจะเน้นการควบคุมและป้องกันความเสี่ยงของ Bitcoin แต่ก็ไม่ได้ห้าม มาตรา 127 ของ "หลักการทั่วไปของกฎหมายแพ่ง" ที่เพิ่งประกาศใช้ กำหนดว่า "หากกฎหมายมีบทบัญญัติเกี่ยวกับการคุ้มครองข้อมูลและทรัพย์สินเสมือนของเครือข่าย ให้ปฏิบัติตามบทบัญญัติ" แม้ว่าจะไม่มีกฎเกณฑ์โดยละเอียด แต่ก็มีแนวคิดเกี่ยวกับการคุ้มครองอยู่แล้ว ของเครือข่ายทรัพย์สินเสมือนในระดับกฎหมายมหภาค ไม่ว่าจากมุมมองของการปฏิบัติในชีวิตหรือผลประโยชน์มหาศาลของผู้อุทธรณ์ มันก็เป็นไปตามสามัญสำนึกที่จะยอมรับ Bitcoin เป็นทรัพย์สินสาธารณะและส่วนตัวในแง่ของกฎหมายอาญา

มุมมองทีมทนายความลูกโซ่:

1. เกี่ยวกับคุณสมบัติทรัพย์สินของ Bitcoin ในคดีพิพาทการละเมิด Bitcoin ในประเทศคดีแรกที่ทีมกฎหมายลูกโซ่เป็นตัวแทน ศาลได้ชี้ให้เห็นถึงเหตุผลในการตัดสินว่า Bitcoin มีมูลค่า ความขาดแคลน และความสามารถในการควบคุมที่ทรัพย์สินจำเป็นต้องครอบครอง วัตถุของสิทธิ คุณสมบัติ ควรระบุแอตทริบิวต์ของคุณสมบัติเสมือน

ประการแรก Bitcoin มีมูลค่าทางเศรษฐกิจหรือมูลค่าของทรัพย์สิน ผ่านกระบวนการ "นักขุด" และ "การขุด" และการได้มาซึ่งผลิตภัณฑ์แรงงาน Bitcoin ควบแน่นแรงงานที่เป็นนามธรรมของมนุษย์และสามารถถ่ายโอน แลกเปลี่ยน และสร้างผ่านเงินเป็น การพิจารณา , สอดคล้องกับทรัพย์สินที่ผู้ถือครองมีอยู่จริง มีค่าใช้ และมูลค่าแลกเปลี่ยน ;

ประการที่สอง Bitcoin มีความขาดแคลนในทรัพย์สินจำนวนรวมคงที่ที่ 21 ล้านและอุปทานมี จำกัด ในฐานะที่เป็นทรัพยากรเป็นเรื่องยากที่จะได้รับและไม่สามารถรับได้ตามต้องการ

ประการสุดท้าย Bitcoin มีความพิเศษและสามารถควบคุมทรัพย์สินได้ ในฐานะทรัพย์สิน มีขอบเขตและเนื้อหาที่ชัดเจนและสามารถถ่ายโอนและแยกออกได้ ผู้ถือครองสามารถครอบครอง ใช้ และได้รับประโยชน์จาก Bitcoin

2. Bitcoin แตกต่างจากสินทรัพย์เสมือนอย่างมาก เช่น สกุลเงินในเกมและอุปกรณ์เกม หลังนี้ สามารถควบคุมได้ตาม "มาตรการชั่วคราวสำหรับการบริหารเกมออนไลน์" และเอกสารอื่น ๆ นอกเหนือจากความแตกต่างที่ชัดเจนในขอบเขตของ แอปพลิเคชัน ผู้ชม ความสามารถในการซื้อขาย และการระบุมูลค่า นอกจากนี้ Bitcoin ยังแตกต่างจากสกุลเงินเกมอย่างชัดเจนในแง่ของการกระจายอำนาจและการใช้งาน

ชื่อเรื่องรอง

o2 สรุปกรณี

ในช่วงต้นเดือนสิงหาคม 2014 จำเลย Pei ใช้แล็ปท็อปของเขาท่องอินเทอร์เน็ต ซื้อเว็บไซต์ที่มีชื่อโดเมน "Bitcoin.cc" บนอินเทอร์เน็ต สร้างฟอรัมที่มีเนื้อหาเกี่ยวกับการลงทุนใน Bitcoin แล้วใช้ชื่อเล่นว่า "Shovel" QQ ของ "Shovel" โพสต์โฆษณาในกลุ่ม Bitcoin QQ บางกลุ่ม โดยอ้างว่าเว็บไซต์มีดอกเบี้ยและรางวัลมากมายสำหรับการฝาก Bitcoins เพื่อดึงดูดผู้อื่นให้โอน Bitcoins ไปยังเว็บไซต์

หลังจากนั้น Pei ได้ติดต่อเหยื่อ Zhu ซึ่งทำตามคำแนะนำของ "การโกย" และติดต่อฝ่ายบริการลูกค้าแบบเติมเงิน QQ ของเว็บไซต์ "Bitcoin.cc" เมื่อวันที่ 3 สิงหาคม 2014 (QQ ฝ่ายบริการลูกค้าดำเนินการโดย Pei) จากนั้น ตั้งแต่วันที่ 3 ถึง 10 สิงหาคม 2014 มีการโอนเงินทั้งหมดประมาณ 183.8 bitcoins (ประมาณ 668,100.134 หยวน) ไปยังเว็บไซต์ bitcoin ที่ฝ่ายบริการลูกค้าให้บริการ และโอน 10,000 หยวนไปยัง Pei โกง 678,100.134 หยวน

ในเวลาเดียวกัน Pei ใช้วิธีการเดียวกันเพื่อฉ้อโกงเหยื่อ Sun จำนวน 9.47 bitcoins (ประมาณ 34243.52 หยวน) หลังจากทำสำเร็จ Pei ได้ลบซอร์สโค้ดของเว็บไซต์ในวันที่ 10 สิงหาคม 2014 โอน URL ไปยังหน้าเอกสารประกาศที่แก้ไขโดยเขาบน Baidu Netdisk และประกาศว่าเว็บไซต์ถูกโจมตีและ bitcoins ในเว็บไซต์ถูกขโมย ไม่สามารถ สามารถกู้คืนได้หากถูกขโมย หลังจากนั้น Pei ได้โอน bitcoins ที่ถูกฉ้อโกงไปยังหลาย ๆ เว็บไซต์ โอนทั้งหมดไปยังบัญชีของเขาบนเว็บไซต์ซื้อขาย bitcoin www.okcoin.com ขาย bitcoins ทั้งหมด และถอนออกไปยังบัตรธนาคารที่ผูกไว้กับเขา หลังจากนั้น Pei ถูกบริโภคเพื่อวัตถุประสงค์ต่าง ๆ และใช้จ่ายโดยพื้นฐาน

ชื่อเรื่องรอง

o3 มุมมองของ Procuratorate

1. การตัดสินในชั้นต้นพบว่า Pei เป็นอาชญากรรมการฉ้อโกง และข้อเท็จจริงที่ว่าจำนวนเงินที่มากเป็นพิเศษนั้นชัดเจน และหลักฐานก็เพียงพอแล้ว นาย Pei ผู้อุทธรณ์มีวัตถุประสงค์ส่วนตัวเพื่อครอบครองโดยผิดกฎหมาย Bitcoin ในฐานะทรัพย์สินเสมือนมีมูลค่าการแลกเปลี่ยนซึ่งเป็นไปตามบทบัญญัติของ "ทรัพย์สินอื่น" ในมาตรา 92 (4) ของกฎหมายอาญา และรวมอยู่ด้วย ในอาชญากรรมฉ้อฉล ประเภท "ทรัพย์สินของรัฐและเอกชน" ไม่เกินความเป็นไปได้ของการคาดการณ์ของประชาชน และไม่ละเมิดหลักการของอาชญากรรมและบทลงโทษที่กำหนดโดยกฎหมาย

ชื่อเรื่องรอง

o4 มุมมองหลักของศาลชั้นต้น

1. Bitcoin ควรได้รับการยอมรับว่าเป็นทรัพย์สินในแง่ของคุณสมบัติทางกฎหมาย

1. Bitcoin มีมูลค่า ในชีวิตจริง Bitcoin มีอยู่ในฐานะทรัพย์สินที่มีมูลค่ามหาศาล บางคนจัดหา "เครื่องขุด" บางคนลงทุนทรัพยากรมนุษย์และการเงินจำนวนมากในการ "ขุด Bitcoin" บางคนสร้างแพลตฟอร์มการซื้อขาย บางคนมีส่วนร่วมในการทำธุรกรรม ฯลฯ ไม่ได้รับการยอมรับจากสาธารณชนว่าเป็นข้อมูลของคุณสมบัติทางกายภาพดั้งเดิม แต่แสวงหาความมั่งคั่ง ไม่ว่าจากมุมมองของการทำธุรกรรมในตลาดเปิดหรือการดำเนินการทางอาญาของผู้อุทธรณ์ในกรณีนี้ Bitcoin มีมูลค่าค่อนข้างสูงอย่างไม่ต้องสงสัย

2. Bitcoin สามารถควบคุมและซื้อขายสาธารณะโดยบุคคลทั่วไป ในปัจจุบันมีเว็บไซต์ซื้อขาย Bitcoin มืออาชีพทั้งในและต่างประเทศ และประชาชนทั่วไปสามารถถือ Bitcoin และมีส่วนร่วมในการทำธุรกรรมได้ ในกรณีนี้ ในที่สุดผู้อุทธรณ์ก็รับรู้ Bitcoin ผ่านแพลตฟอร์มการซื้อขายในประเทศและต่างประเทศ

3. แม้ว่ารัฐจะเน้นการควบคุมและป้องกันความเสี่ยงของการทำธุรกรรม bitcoin แต่ก็ไม่ได้ห้าม Bitcoin แตกต่างจากสกุลเงินในเกมและอุปกรณ์เกม ทั้งสองต่างกันมากในแง่ของขอบเขตการดำรงอยู่ การกำหนดมูลค่า การติดต่อกับฝูงชน และระดับความสามารถในการซื้อขาย ไม่ว่าจากมุมมองของการใช้ชีวิตหรือผลประโยชน์มหาศาลที่ผู้อุทธรณ์ได้รับในกรณีนี้ เป็นเรื่องปกติที่จะถือว่า Bitcoin เป็นทรัพย์สิน

โดยสรุปแล้ว ศาลแห่งนี้ไม่ยอมรับความคิดเห็นที่เกี่ยวข้องของผู้อุทธรณ์และผู้คัดค้านว่า Bitcoin ไม่ใช่เป้าหมายทางอาญาของการฉ้อโกง

2. เกี่ยวกับการกำหนดมูลค่าของ Bitcoin ในกรณีนี้

หลังจากเหตุการณ์ดังกล่าว ศูนย์รับรองราคาของสำนักราคาตงกวนตอบกลับและอนุมัติราคาบิตคอยน์ในวันที่ 4 สิงหาคม 2014 และ 10 สิงหาคม 2014 ตามลำดับ

ผู้พิทักษ์ยื่นคัดค้านและยื่นขอตรวจสอบระหว่างขั้นตอนการตรวจสอบและดำเนินคดี หลังจากตรวจสอบโดย Price Certification Center of the Guangdong Province Development and Reform Commission แล้ว ศูนย์รับรองราคาของ Dongguan Price Bureau ได้เพิกถอนการตรวจสอบราคาอ้างอิงของ ทรัพย์สินที่เกี่ยวข้องกับ Bitcoin (วันที่เกิดเหตุในเดือนสิงหาคม 2014 10) และอนุมัติราคาของ Bitcoin อีกครั้งในวันนั้น

ศาลนี้ถือว่าใบรับรองราคาที่ออกโดยศูนย์รับรองราคาที่คณะกรรมการพัฒนาและปฏิรูปมณฑลกวางตุ้งออกโดยสถาบันที่มีคุณสมบัติตามกระบวนการทางกฎหมาย โดยมีเหตุผลเพียงพอและไม่มีความไม่เหมาะสม และควรได้รับการยอมรับ

ชื่อเรื่องรอง

o5 รีวิวเคส

ตามกฎหมายอาญาของประเทศเรา ใครก็ตามที่ฉ้อโกงทรัพย์สินของรัฐหรือของเอกชน หากเป็นจำนวนเงินที่ค่อนข้างมาก จะต้องถูกตัดสินจำคุกไม่เกินสามปี กักขังหรือเฝ้าระวังทางอาญา และต้องถูกตัดสินจำคุกด้วย ถ้ามีจำนวนมากหรือมีพฤติการณ์ร้ายแรงอย่างอื่นต้องระวางโทษจำคุกไม่น้อยกว่าสามปีแต่ไม่เกินสิบปีและปรับถ้าเป็นจำนวนมากเป็นพิเศษหรือมีอย่างอื่นโดยเฉพาะ พฤติการณ์ร้ายแรงต้องระวางโทษจำคุกไม่น้อยกว่าสิบปีหรือจำคุกตลอดชีวิตและให้ปรับหรือริบทรัพย์สินด้วย

ในการตัดสินข้างต้น:

ประการแรก ศาลยอมรับ Bitcoin เป็นทรัพย์สินสาธารณะและส่วนตัวในแง่ของกฎหมายอาญา ซึ่งสอดคล้องกับคำจำกัดความของทรัพย์สินสาธารณะและส่วนตัวในแง่ของกฎหมายอาญา ตัวอย่างเช่น ศาสตราจารย์ Zhang Mingkai เชื่อว่าทรัพย์สินที่เป็นเป้าหมายของการก่ออาชญากรรมด้านทรัพย์สินควรมีลักษณะสามประการ ได้แก่ ความเป็นไปได้ในการจัดการ ความเป็นไปได้ในการถ่ายโอน และมูลค่า และ Bitcoin มีทั้งสามประเด็นนี้อย่างไม่ต้องสงสัย

ประการที่สอง ยืนยันมูลค่าของ Bitcoin ผ่านหน่วยงานประเมินราคาตามกฎหมาย โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ต้องย้ำว่าเนื่องจากกุญแจสำคัญในการพิจารณาคดีคือมูลค่าของทรัพย์สินที่เกี่ยวข้องในคดีนี้ ตัวอย่างเช่น ตามระเบียบของปักกิ่ง การฉ้อโกงจำนวนมากที่สุดคือ 5,000 หยวน และจำนวนมหาศาลคือ 100,000 หยวน ในกรณีนี้ เมื่อกำหนดราคา bitcoins ที่เกี่ยวข้อง ราคาของ "วันที่เกิดเหตุ" จะเหนือกว่าในแง่ของเวลา

อาจกล่าวได้ว่ากรณีดังกล่าวไม่เพียงแต่สอดคล้องกับหลักการของการปรับอาชญากรรมให้เข้ากับความรับผิดชอบทางอาญาเท่านั้น แต่ยังเป็นการลงโทษพฤติกรรมทางอาญาอย่างมีประสิทธิภาพ และเป็นข้อมูลอ้างอิงสำหรับการจัดการคดีอาญาที่เกี่ยวข้องกับ Bitcoin ในอนาคต

ในบทความที่แล้วของเรา (การวิจัยกฎหมายลูกโซ่｜การขโมย Bitcoin ไม่ถือเป็นอาชญากรรมของการโจรกรรม?) เราได้เน้นย้ำว่า: ในกรณีของการฉ้อโกง Bitcoin ผู้กระทำความผิดใช้วิธีการฉ้อฉลเพื่อฉ้อโกงผู้อื่นใน Bitcoin เนื่องจากผู้กระทำความผิดไม่มี การบุกรุก ผิดกฎหมาย การควบคุมระบบคอมพิวเตอร์ไม่เข้าข่ายความผิดฐานได้มาซึ่งข้อมูลระบบข้อมูลคอมพิวเตอร์โดยมิชอบ และผู้กระทำผิดไม่ต้องรับผิดทางอาญา อีกตัวอย่างหนึ่งคือผู้กระทำความผิดใช้ความรุนแรง การบังคับขู่เข็ญ และวิธีการอื่นๆ เพื่อบังคับให้เจ้าของ bitcoin โอน bitcoin ไปยังบัญชีของผู้กระทำความผิด เนื่องจากผู้กระทำความผิดไม่ได้มีการบุกรุกหรือควบคุมระบบคอมพิวเตอร์อย่างผิดกฎหมาย เขาจึงไม่สามารถรับผิดชอบทางอาญาได้ อย่างไรก็ตาม หลักนิติศาสตร์ที่เกี่ยวข้องในบทความนี้หลีกเลี่ยงสถานการณ์ดังกล่าว