ข้อความเท็จในสมุดปกขาวของฝ่ายโครงการว่านักลงทุนสามารถปกป้องสิทธิและผลประโยชน์ของพวกเ

นอกจากเอกสารไวท์เปเปอร์ประเภทต่างๆ ที่กล่าวถึงข้างต้นแล้ว ยังมีไวท์เปเปอร์อีกประเภทหนึ่งสำหรับจุดประสงค์ในการระดมทุนในอุตสาหกรรมบล็อกเชน นอกเหนือจากการอธิบายเทคโนโลยีและการใช้งานแล้ว ไวท์เปเปอร์ประเภทนี้ยังเกี่ยวข้องกับรายละเอียดการระดมทุน ซึ่งคล้ายกับ หนังสือชี้ชวนในการออกหลักทรัพย์รูปเล่มจะคล้ายกันมาก

อย่างไรก็ตาม ยังมีความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างเอกสารไวท์เปเปอร์และหนังสือชี้ชวนในการระดมทุน:

ในแง่หนึ่ง หนังสือชี้ชวนขององค์กรแบบดั้งเดิมมักจะปรากฏในกระบวนการระดมทุนหลังจากที่บริษัทได้ดำเนินการบางอย่างแล้ว ในขณะที่กระดาษขาวของอุตสาหกรรมบล็อกเชนจะใช้สำหรับการระดมทุนในกระบวนการวางแผนและเตรียมการโครงการมากกว่า

ในทางกลับกัน ตามข้อกำหนดของกฎหมายหลักทรัพย์ที่เกี่ยวข้องผู้ออกหนังสือชี้ชวนมักมีหน้าที่ต้องแถลงข้อเท็จจริง ตัวอย่างเช่น ข้อ 17 ของ "ระเบียบชั่วคราวว่าด้วยการบริหารการออกและซื้อขายหุ้น" กำหนด: ผู้เริ่มก่อการหรือกรรมการและผู้จัดการการจัดจำหน่ายหลักทรัพย์ทั้งหมดจะต้องลงนามในหนังสือชี้ชวนเพื่อให้แน่ใจว่าไม่มีข้อความเท็จที่ทำให้เข้าใจผิดอย่างร้ายแรงหรือการละเว้นที่สำคัญในหนังสือชี้ชวนและรับประกันว่าจะรับผิดชอบร่วมกันและความรับผิดหลายประการเท่าที่เอกสารไวท์เปเปอร์ของ อุตสาหกรรมบล็อกเชนเป็นห่วง ไม่มีข้อบังคับในเรื่องนี้

เนื่องจากการมีอยู่ของความแตกต่างข้างต้น เมื่อมีการเผยแพร่สมุดปกขาว ข้อเท็จจริงหลายอย่างอยู่ในสถานะที่คาดไว้ ยังไม่ได้นำไปใช้ และไม่สามารถตรวจสอบความถูกต้องได้ และกฎหมายไม่ได้ระบุความรับผิดทางกฎหมายของสมุดปกขาวไว้อย่างชัดเจน ผู้จัดพิมพ์สำหรับการสร้างข้อความเท็จ ดังนั้น สมุดปกขาวการระดมทุนจึงมีแนวโน้มที่จะใช้ข้อความเท็จ ( ตัวเนื้อหาเองเป็นเท็จหรือแก้ไขบ่อยครั้งหลังจากเผยแพร่) และทำให้เกิดข้อพิพาท เราจะวิเคราะห์ประเด็นทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับข้อพิพาทเหล่านี้โดยสังเขปที่นี่

o1 ประการแรก เราเชื่อว่าในแง่ของกฎหมาย เอกสารไวท์เปเปอร์มักเป็นคำเชิญให้ยื่นข้อเสนอในกฎหมายสัญญา

วรรคแรกของมาตรา 15 ของ "กฎหมายว่าด้วยสัญญา" กำหนดว่า: "การเชิญให้เสนอราคาเป็นการแสดงเจตนาเพื่อหวังให้ผู้อื่นเสนอราคาให้ตนเอง การเสนอราคา ประกาศประมูล ประกาศประกวดราคา หนังสือชี้ชวน การพาณิชย์ โฆษณา ฯลฯ ที่ส่งเป็นคำเชิญให้เสนอ"

การตีความทางกฎหมายของสภาประชาชนแห่งชาติระบุว่า: “คำเชิญให้ยื่นคำเสนออยู่ในขั้นเตรียมการของสัญญาและไม่มีผลผูกพันทางกฎหมาย” ในเวลาเดียวกัน การตีความยังระบุด้วยว่า “หนังสือชี้ชวนเป็นการเชื้อเชิญให้ ทำคำเสนอ แต่ไม่ใช่คำเชิญทั่วไปให้ทำคำเสนอเป็นเอกสารที่มีความสำคัญทางกฎหมาย” จะเห็นได้ว่า มุมมองที่ว่า "คำเชิญให้ปฏิบัติไม่มีผลผูกพันทางกฎหมาย" นั้นไม่แน่นอน โดยปกติแล้ว หลังจากคำเชิญให้ปฏิบัติ ข้อเสนอและการยอมรับใหม่ๆ จะถูกสร้างขึ้น และความหมายที่อยู่ในคำเชิญให้ปฏิบัติจะ ได้รับการคุ้มครอง ในขณะนี้ ถือว่าคำเชื้อเชิญให้ปฏิบัติไม่มีผลผูกพันทางกฎหมาย การผูกพัน มีเหตุผลของมัน

Pang Lipeng ทีมกฎหมายลูกโซ่เชื่อว่า ในบางกรณี หลังจากที่มีการออกคำเชิญเสนอ คู่สัญญาทั้งสองฝ่ายโดยตรง “โดยไม่ต้องลงนามในสัญญาเป็นลายลักษณ์อักษร” (โครงการลงทุนในอุตสาหกรรมบล็อกเชน โดยเฉพาะนักลงทุนรายย่อย ไม่มีข้อตกลงเป็นลายลักษณ์อักษร) ในขณะนี้ คำเชิญให้เสนอเป็นข้อมูลอ้างอิงที่สำคัญสำหรับการทำความเข้าใจและอธิบายการแสดงเจตนาที่แท้จริงระหว่างคู่สัญญา และไม่ควรปฏิเสธการบังคับใช้ทางกฎหมาย ดังนั้น นักวิชาการบางคนเชื่อว่า: "คำเชิญให้เสนอเงื่อนไขการทำธุรกรรมหรือการรับประกันเงื่อนไขการทำธุรกรรมอาจถือเป็นการกระทำทางกฎหมาย" (ดู: Sui Pengsheng, "เกี่ยวกับประสิทธิผลและกฎการยอมรับของคำเชิญให้เสนอ" ซึ่งเผยแพร่ใน "Politics and Law Forum", No. 1, 2004 , p. 87.)

o2 ประการที่สอง ข้อความเท็จในเอกสารไวท์เปเปอร์อาจก่อให้เกิดความประมาทเลินเล่อในการทำสัญญาและการฉ้อฉลทางแพ่ง

Liu Lang ทีมงานกฎหมายลูกโซ่เชื่อว่า แม้ว่าอาจไม่มีสัญญาเป็นลายลักษณ์อักษรระหว่างนักลงทุนและผู้ระดมทุนที่เผยแพร่สมุดปกขาว แต่หลังจากที่นักลงทุนชำระเงินค่าลงทุน เขาและผู้ระดมทุน "สร้างความสัมพันธ์ตามสัญญาการลงทุนโดยพฤตินัย" "

ในขณะเดียวกัน มาตรา 42 ของ "กฎหมายสัญญา" กำหนดว่า หากคู่สัญญาจงใจปกปิดข้อเท็จจริงที่สำคัญเกี่ยวกับการทำสัญญา หรือให้ข้อมูลอันเป็นเท็จ หรือมีการกระทำอื่นใดที่ฝ่าฝืนหลักสุจริตในกระบวนการทำสัญญา สัญญาก่อให้เกิดความเสียหายแก่อีกฝ่ายหนึ่งจะต้องรับผิดต่อความเสียหาย ซึ่งเรียกว่า “ความรับผิดในความประมาทเลินเล่อในสัญญา”

ในทางกลับกัน ตามหลักการโดยสุจริตในกฎหมายแพ่ง บุคคลใดมีภาระหน้าที่ที่จะไม่ละเมิดสิทธิและผลประโยชน์โดยชอบด้วยกฎหมายของผู้อื่นผ่านการฉ้อฉล บุคคลใดก็ตามที่ละเมิดภาระผูกพันนี้ถือเป็นการละเมิดทางแพ่งและจะต้องรับผิดทางละเมิด . ในทางปฏิบัติ เป็นที่เชื่อกันโดยทั่วไปว่าความรับผิดจากความประมาทเลินเล่อตามสัญญาและความรับผิดทางละเมิดนั้นเป็นอิสระจากกัน และทั้งสองมีความแตกต่างกัน

ตัวอย่างเช่น การตัดสินจากหลักนิติศาสตร์ที่มีอยู่ ผู้ตัดสินโดยทั่วไปเชื่อว่าความรับผิดสำหรับความประมาทเลินเล่อตามสัญญาจะปกป้องเฉพาะผลประโยชน์ที่พึ่งพาได้ ไม่ใช่ผลประโยชน์โดยธรรมชาติ ในขณะที่ความรับผิดทางละเมิดจะปกป้องทั้งผลประโยชน์โดยธรรมชาติและผลประโยชน์ที่พึ่งพา ดังนั้น ในคดีที่เกี่ยวข้องกับการฉ้อฉลในสมุดปกขาว ทางเลือกเฉพาะของพื้นฐานสำหรับสิทธิ์ในการเรียกร้องจำเป็นต้องได้รับการตัดสินตามสถานการณ์จริง

o3 ประการสุดท้าย ผู้ที่ใช้สมุดปกขาวเพื่อบิดเบือนข้อเท็จจริง ปกปิดความจริง และฉ้อโกงเงินผู้อื่นอาจถือเป็นอาชญากรรมฐานฉ้อโกง

ดังที่ได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ ข้อความเท็จในสมุดปกขาวอาจถือเป็นการฉ้อโกงทางแพ่ง และ “ขอบเขตระหว่างอาชญากรรมการฉ้อโกงและการฉ้อโกงทางแพ่งสามารถเป็นขอบเขตระหว่างอาชญากรรมการฉ้อโกงและการฉ้อโกงทางแพ่งที่ไม่ถือเป็นอาชญากรรมการฉ้อโกง” ( ดู Zhang Mingkai, "กฎหมายอาญา (ฉบับที่สี่)"), หน้า 896)

การฉ้อโกงทางแพ่งอาจถือเป็นความผิดทางอาญาได้หากองค์ประกอบต่างๆ เป็นไปตามองค์ประกอบ

ตัวอย่างเช่น โครงการ Hero Chain ก่อนหน้านี้อ้างสิทธิ์ในสมุดปกขาวเพื่อพัฒนาโครงการสกุลเงินดิจิทัลเสมือนจริงบนบล็อกเชนโดยมีอุตสาหกรรมการพนันเป็นกลไก ออกสกุลเงินดิจิทัลเสมือน Hero Coin HEC และล่อลวงผู้ถือสกุลเงินดิจิทัลจำนวนมากให้ลงทุน สำนักงานความมั่นคงสาธารณะเปิดคดีเพื่อสอบสวนมูลเหตุฉ้อโกง ตามรายงาน 21 ผู้ต้องสงสัยที่เกี่ยวข้องในคดีนี้ถูกควบคุมตัวทางอาญา 15 คนมาถึง และ 9 คนถูกจับกุมโดยอัยการ ดูบทความก่อนหน้าของวิธีการเชน: บันทึกคำเตือน ICO｜จุดสิ้นสุดของ "ฮีโร่เชน"

นอกเหนือจากอาชญากรรมทั่วไปของการฉ้อโกงแล้ว การฉ้อโกงเงินผ่านสมุดปกขาวยังอาจก่อให้เกิดอาชญากรรมการฉ้อโกงอื่นๆ เช่น การฉ้อโกงเพื่อระดมทุน การจัดระเบียบและการนำแผนพีระมิด เหตุที่อาชญากรรมในการจัดกิจกรรมและนำกิจกรรมการขายแบบพีระมิดถูกจัดอยู่ในประเภทอาชญากรรมฐานฉ้อโกงนั้น เป็นเพราะนักวิชาการบางคนเชื่อว่า เนื่องจากการจัดระเบียบและนำกิจกรรมการขายแบบพีระมิดเป็นเพียงวิธีการฉ้อฉลเท่านั้น และพฤติกรรมดังกล่าวก็ยังเป็นการฉ้อโกงอีกด้วย อาชญากรรมที่สมเหตุสมผลของการจัดระเบียบและนำกิจกรรมการขายพีระมิดควรเป็นแผนพีระมิด อาชญากรรมฉ้อโกง (ดู: Chen Xingliang, "Organizing and Leading the Crime of Multilevel Marketing Activities: Nature and Boundaries" อยู่ใน "Politics and Law Forum" No. 2, 2559, น. 111).

Guo Yatao ทีมกฎหมายลูกโซ่เชื่อว่าแม้ว่าจะไม่มีข้อความเท็จในสมุดปกขาว การระดมทุนผ่านการปล่อยสมุดปกขาวอาจยังคงถูกสงสัยว่าเป็นอาชญากรรม เนื่องจากพฤติกรรมการจัดหาเงินทุนของการออกโทเค็นถูกสงสัยว่าก่อกวนประเทศ คำสั่งทางการเงิน ตามที่ระบุไว้ใน "ประกาศการป้องกันความเสี่ยงของการออกโทเค็นและการจัดหาเงินทุน" ที่ออกร่วมกันโดยธนาคารประชาชนจีน คณะกรรมการกำกับดูแลหลักทรัพย์ของจีน และสถาบันอื่น ๆ: การออกโทเค็นและการจัดหาเงินทุนเป็น "การกระทำที่ผิดกฎหมายของการจัดหาเงินทุนสาธารณะโดยไม่ได้รับการอนุมัติ และถูกสงสัยว่าขายโทเค็นอย่างผิดกฎหมาย" พันธบัตร, การออกหลักทรัพย์อย่างผิดกฎหมาย, การระดมทุนอย่างผิดกฎหมาย, การฉ้อฉลทางการเงิน, แผนการปิรามิดและกิจกรรมที่ผิดกฎหมายและอาชญากรรมอื่น ๆ ดูบทความก่อนหน้าของกฎหมายลูกโซ่: การวิจัยกฎหมายลูกโซ่｜ทำไมเราถึงพูดว่า " ไม่มีอะไรอนุญาต"!

สิ่งที่ต้องเน้นย้ำคือวิธีที่นักลงทุนปกป้องสิทธิและผลประโยชน์ของตนเองควรได้รับการวิเคราะห์จากเนื้อหาเฉพาะที่เกี่ยวข้องในเอกสารไวท์เปเปอร์ เนื่องจาก เอกสารไวท์เปเปอร์บางฉบับจะเกี่ยวข้องกับการระดมทุน การออกสกุลเงิน และการชำระเงินของสิ่งตอบแทน รายละเอียดเฉพาะในขณะที่ฉบับอื่นทำ ไม่. นักลงทุนควรตอบสนองอย่างไรควรวิเคราะห์เป็นกรณี ๆ ไปเพื่อกำหนดแนวทางแก้ไขทางกฎหมายเฉพาะ นอกจากนี้ เนื่องจากการละเมิดเอกสารไวท์เปเปอร์โดยฝ่ายโครงการอาจไม่เพียงแต่เกี่ยวข้องกับความรับผิดทางแพ่งแต่อาจเกี่ยวข้องกับความรับผิดทางอาญาด้วย จากสถานการณ์ นี้ นักลงทุนสามารถใช้มาตรการต่างๆ