ชื่อเรื่องรอง
ค่าใช้จ่ายที่ขัดแย้งกัน
มูลค่าที่ได้รับจากเทคโนโลยีบล็อกเชนคือการรักษาความปลอดภัยแบบกระจายอำนาจ และความปลอดภัยสามารถวัดได้จากต้นทุนของการโจมตี ห่วงโซ่มีความปลอดภัยพอๆ กับการโจมตีที่มีค่าใช้จ่ายสูง
ผลิตภัณฑ์ที่ให้บริการโดยโหนดฉันทามติของบล็อกเชนคือการรักษาความปลอดภัย และโหนดฉันทามติเป็นผู้ผลิตบริการเครือข่าย นอกจากนี้เรายังทราบด้วยว่ามีกฎพื้นฐานทางเศรษฐศาสตร์ ในตลาดที่มีการแข่งขันสมบูรณ์ รายได้ส่วนเพิ่มของผู้ผลิตในภาวะสมดุลจะเท่ากับต้นทุนส่วนเพิ่ม กล่าวอีกนัยหนึ่ง หากอัลกอริทึมที่สอดคล้องกันของบล็อกเชนสร้างตลาดที่มีการแข่งขันอย่างสมบูรณ์ ความปลอดภัยที่มอบให้จะมีต้นทุนการผลิตเท่ากับ:
ต้นทุนการโจมตี = ระดับความปลอดภัย = ต้นทุนการผลิต
ความปลอดภัยส่วนเพิ่มมากเท่าที่คุณต้องการให้ คุณต้องจ่ายต้นทุนส่วนเพิ่มมาก ตอนนี้ PoS บอกเราว่าเราสามารถให้ความปลอดภัยได้เท่ากัน แต่ต้องการเพียง 10% หรือ 1% ของค่าใช้จ่าย คุณไม่คิดว่ามันแปลกเหรอ? เหตุใด PoS จึงฝ่าฝืนกฎหมายเศรษฐศาสตร์อย่างง่ายดาย
สถานการณ์หนึ่งคือต้นทุนจริงของ PoS ที่มีความปลอดภัยระดับเดียวกันนั้นเท่ากัน แต่บางส่วนถูกซ่อนไว้ ยกตัวอย่าง DPOS หากคุณต้องการเป็น Validator คุณต้องรวบรวมคะแนนเสียงให้เพียงพอสำหรับตัวคุณเองด้วยวิธีการบางอย่าง และป้อนรายชื่อ X Validator อันดับต้น ๆ ค่าใช้จ่ายในการรวบรวมคะแนนเสียงเพียงพอคืออะไร? ค่าใช้จ่ายนี้เท่ากันสำหรับบุคคล/องค์กรที่แตกต่างกันหรือไม่ ถ้าไม่ นั่นเป็นสิ่งที่ดีหรือไม่ดี? ค่าใช้จ่ายนี้เป็นข้อมูลสาธารณะหรือไม่? หากไม่ใช่ข้อความสาธารณะ นั่นเป็นสิ่งที่ดีหรือไม่ดี?
ฉันชอบประโยคหนึ่งมาก:
Financial institutions make people feel safe by hiding risk behind layers of complexity. Crypto brings risk front and center and brags about it on the internet.
ชื่อเรื่องรอง
PoS ไม่ใช่ Permissionless อย่างแท้จริง
เป็นกรณีที่ PoS ไม่ได้สร้างตลาดที่มีการแข่งขันอย่างสมบูรณ์
ใน PoS กลุ่มฉันทามติในอนาคตจะถูกกำหนดโดยกลุ่มฉันทามติในปัจจุบัน โหนดใหม่ใด ๆ ที่ต้องการมีส่วนร่วมในฉันทามติต้องมีธุรกรรมอย่างน้อยหนึ่งรายการ (เช่น การจำนอง การลงคะแนนเสียง ฯลฯ) และธุรกรรมนี้จะได้รับการประมวลผลหรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับกลุ่มฉันทามติในปัจจุบัน พวกเขาสามารถ ประมวลผลธุรกรรมนี้หรือไม่ก็ได้หากธุรกรรมนี้ไม่ใช่ โหนดใหม่จะไม่สามารถมีส่วนร่วมในฉันทามติได้ ในขณะเดียวกัน "การไม่ประมวลผลธุรกรรม" นั้นปลอมแปลงได้ง่ายและลงโทษได้ยาก ฉันไม่เห็นวิธีแก้ไขปัญหานี้ในระเบียบการฉันทามติ PoS มักจะจัดสรรสัดส่วนของบล็อกตามน้ำหนักของ Stake (ไม่เกี่ยวกับจำนวนโหนด) เมื่อพิจารณาถึงความเข้มข้นของ Stake ในระบบส่วนใหญ่แล้ว
PoW ไม่ได้รับอนุญาตอย่างสมบูรณ์ เมื่อใดก็ตามที่คุณต้องการ คุณสามารถซื้อเครื่องขุดและไฟฟ้าเพื่อเข้าร่วมกลุ่มผู้ผลิตบล็อกได้ และผู้ขุดในปัจจุบันไม่จำเป็นต้องอนุญาตในรูปแบบใด ๆ คุณอาจพูดว่า ฉันยังต้องซื้อเครื่องขุดและไฟฟ้า นี่เป็นรูปแบบการอนุญาตหรือไม่ ใช่ จากระดับที่ต่ำกว่า นี่เป็นการอนุญาตด้วย แต่น่าเสียดาย ในบรรดา Proof of XXX นี่เป็นรูปแบบการออกใบอนุญาตที่มีการกระจายอำนาจมากที่สุด ท้ายที่สุด ระดับการกระจายอำนาจของการผลิตเครื่องขุดและทรัพยากรพลังงานนั้นสูงกว่าโทเค็นต่างๆ มาก เราควรมุ่งเป้าไปที่การกระจายอำนาจให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ มิฉะนั้น เราก็สามารถกลับไปที่ระบบรวมศูนย์ได้
อาจมีคนถามอีกครั้งว่า: หากคุณออกแบบ PoS ที่ไม่ต้องส่งธุรกรรมใดๆ ไปยังเชน ตราบใดที่วาง Token ไว้ที่นั่น คุณก็สามารถมีส่วนร่วมในฉันทามติได้ มันจะไม่แก้ปัญหาที่คุณกล่าวถึงหรือไม่
สิ่งนี้สร้างปัญหาสองประการ:
1. หากสามารถวางโทเค็นไว้ที่นั่นเพื่อมีส่วนร่วมในฉันทามติ หมายความว่าผู้ใช้ไม่มีข้อผูกมัดที่จะเข้าร่วมในฉันทามติ และไม่มีค่าใช้จ่ายหรือบทลงโทษสำหรับการไม่เข้าร่วมฉันทามติ (ผู้ใช้อาจไม่ออนไลน์ที่ ทั้งหมด) ฉันทามติดังกล่าวออกแบบได้ยาก
ชื่อเรื่องรอง
เลเยอร์ 1 ต้องใช้ PoW
เลเยอร์ 1 เป็นรากฐานของเศรษฐกิจการเข้ารหัส และบล็อกเชนที่รับบทบาทของเลเยอร์ 1 ต้องเป็นเครือข่ายที่ไม่ได้รับอนุญาต เนื่องจากเลเยอร์ 1 ต้องเป็นสิ่งอำนวยความสะดวกที่เป็นกลางที่ใช้ร่วมกันทั่วโลก เช่นเดียวกับอินเทอร์เน็ต และ""ต้องได้รับอนุญาต" หมายความว่าถูกควบคุมโดยกลุ่มคนบางกลุ่มซึ่งโดยพื้นฐานแล้วขัดแย้งกับเป้าหมายนี้ จากการวิเคราะห์ข้างต้น เราสามารถสรุปได้ว่าหากเราต้องการให้ Layer 1 มีการกระจายอำนาจและปลอดภัยมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ เลเยอร์ 1 ตัวเลือกเดียวคือ PoW PoS ใช้ไม่ได้ แต่ไม่เหมาะสำหรับเลเยอร์ 1
เกี่ยวกับ PoW กับ PoS การอภิปรายยังคงดำเนินต่อไป:https://talk.nervos.org/t/pow-vs-pos/1732
IOS
Android