ผลิตร่วมกันโดย Tongzhengtong Research Institute × FENBUSHI DIGITAL

ข้อความ: Song Shuangjie, CFA; Cheng Dongfeng

ข้อความ: Song Shuangjie, CFA; Cheng Dongfeng

แนะนำ

แนะนำ

สรุป

ช่องทางของรัฐเป็นโซลูชันการขยายตัวที่ได้รับความนิยม มูลนิธิ Ethereum เพิ่งเปิดเผยงบประมาณประจำปีจำนวน 30 ล้านเหรียญสหรัฐ ซึ่ง 19 ล้านเหรียญสหรัฐใช้สำหรับการพัฒนา Ethereum 2.0 รวมถึงช่องทางของรัฐและ Plasma ช่องทางของรัฐคาดว่าจะส่งเสริมการประยุกต์ใช้ blockchain ในเชิงพาณิชย์ขนาดใหญ่

สรุป

Impossible Triangle ของ blockchain หมายความว่าลักษณะสามประการของการกระจายอำนาจ ความปลอดภัย และความสามารถในการขยายขนาดไม่สามารถทำให้พึงพอใจได้ในเวลาเดียวกัน

ด้วยการแยกการโต้ตอบแบบออฟไลน์และการหักล้างแบบออนไลน์ โซลูชันช่องทางของรัฐสามารถบรรลุธุรกรรมที่รวดเร็วขึ้นและต้นทุนต่ำลง ในขณะเดียวกันก็รับประกันการกระจายอำนาจและความปลอดภัยของสินทรัพย์ในระดับหนึ่ง ในฐานะที่เป็นโซลูชันการขยายตัวแบบออฟไลน์ ช่องทางของรัฐแบ่งออกเป็นสามระดับจากระดับทั่วไปไปจนถึงระดับพิเศษ: ช่องทางสถานะทั่วไป ช่องทางสถานะ และช่องทางการชำระเงิน

ปัญหาหลักที่แชนเนลของรัฐเผชิญ ได้แก่ ปัญหาการกำหนดเส้นทาง ปัญหาความสมดุลของแชนเนล ปัญหาโหนดออฟไลน์ และปัญหาการล็อกเงินฝาก

เมื่อเปรียบเทียบกับแผนการขยาย on-chain ช่องทางของรัฐจะแยกฟังก์ชัน on-chain และ off-chain อย่างชาญฉลาด การใช้แผนนี้ไม่จำเป็นต้องเปลี่ยนโครงสร้างของ public chain และเป็นการรวมคุณลักษณะด้านความปลอดภัยและการกระจายอำนาจบนห่วงโซ่และ ความสามารถในการปรับขนาดของ off-chain แต่จากมุมมองของระบบนิเวศโดยรวม เนื่องจากปัญหาที่เป็นไปได้ในกระบวนการสื่อสารระหว่างห่วงโซ่และห่วงโซ่ ช่องทางของรัฐยังคงเป็นสมดุลใหม่ของการรักษาความปลอดภัย การกระจายอำนาจ และความสามารถในการปรับขนาด เมื่อเทียบกับโซลูชันการขยายแบบออฟไลน์อื่น ๆ ช่องทางของรัฐมีความเป็นส่วนตัวที่ดีกว่าและสามารถบรรลุความฉับไวได้ เหมาะอย่างยิ่งสำหรับการโต้ตอบความถี่สูงระหว่างบุคคลที่แน่นอน ข้อเสียคือต้องใช้โหนดกลางเพื่อ "เลื่อน" เงินทุน ต้องใช้โหนดเพื่อ ออนไลน์แบบเรียลไทม์ แนะนำบุคคลที่สามเพื่อตรวจสอบ

สารบัญ

คำเตือนความเสี่ยง: การผูกขาดโหนดตัวกลาง ช่องโหว่ด้านความปลอดภัย

สารบัญ

1 ภาพรวมของช่องทางของรัฐ

2 ช่องทางของรัฐสามระดับ

2.1 ช่องทางของรัฐทั่วไป

2.2 ช่องทางของรัฐ

2.3 ช่องทางการชำระเงิน

3 ประเด็นสำคัญที่ต้องแก้ไขในช่องทางของรัฐ

3.1 ปัญหาการกำหนดเส้นทาง

3.1.1 สัญญาการล็อคเวลาแฮช (HTLC, สัญญาการล็อคเวลาแฮช)

3.1.2 ช่องเสมือน (ช่องเสมือน)

3.1.3 เมตาแชนเนล

3.2 ปัญหาความสมดุลของช่องสัญญาณ

3.3 ปัญหาออฟไลน์ของโหนด

3.4 ปัญหาการล็อกมาร์จิ้น

4.1 เปรียบเทียบกับโซลูชันการขยายเครือข่าย

ข้อความ

ข้อความ

State Channel (State Channel) เป็นหนึ่งในโซลูชันการขยายตัวของ blockchain off-chain ในปัจจุบัน โครงการที่มีชื่อเสียงหลายแห่งได้นำโซลูชันเทคโนโลยี State Channel มาใช้

ชื่อเรื่องรอง

1 ภาพรวมของช่องทางของรัฐ

โหนดทั้งหมดใน blockchain ทำการคำนวณแบบเดียวกันและจัดเก็บข้อมูลเดียวกัน สถาปัตยกรรมที่ซ้ำซ้อนดังกล่าวช่วยให้มั่นใจในความปลอดภัยและการกระจายอำนาจ แต่ยังทำให้ blockchain ประมวลผลธุรกรรมช้ามากและมีราคาแพง

การขยายแบบออฟไลน์หรือที่เรียกว่าการขยายเลเยอร์ 2 เป็นโซลูชันการขยายเลเยอร์แอปพลิเคชันที่ไม่เปลี่ยนโปรโตคอลพื้นฐานของห่วงโซ่สาธารณะ เลเยอร์ 1 (เลเยอร์-1) ให้การรักษาความปลอดภัย และเลเยอร์ 2 (เลเยอร์-2) มอบความสามารถในการปรับขยาย . ปัจจุบันการขยายตัวนอกเครือข่ายส่วนใหญ่รวมถึงโซลูชัน เช่น ช่องทางสถานะ ไซด์เชน (หรือซับเชน) และการประมวลผลนอกเชน

สถานะในช่องสถานะหมายถึงสถานะปัจจุบันของบัญชีแยกประเภท blockchain รวมถึงชื่อบัญชี (หรือที่อยู่ในรูปแบบ UTXO) ยอดคงเหลือ (หรือผลลัพธ์ของธุรกรรมที่ไม่ได้ใช้ภายใต้รูปแบบ UTXO) ข้อมูลสัญญา ฯลฯ ช่องทางของรัฐคือการเปิดช่องทางออฟไลน์ระหว่างสองฝ่ายขึ้นไปสำหรับการแลกเปลี่ยนของรัฐ เพื่อให้ได้ค่าธรรมเนียมการจัดการที่ต่ำกว่าและการมาถึงทันที

ขั้นตอนการใช้ธุรกรรมช่องทางของรัฐโดยทั่วไปมีดังนี้:

① ฝ่ายธุรกรรมจะล็อกสินทรัพย์จำนวนหนึ่งบนเชน บันทึกและเปิดช่องสถานะบนบล็อกเชน

② การทำธุรกรรมร่วมกันและการอัปเดตสถานะจะดำเนินการในช่องทาง แต่ไม่ได้ส่งไปยังเครือข่าย

③เมื่อฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งต้องการปิดช่อง ให้ส่งสถานะสุดท้ายไปยังบล็อกเชนเพื่อทำการชำระบัญชี หากคู่สัญญาอีกฝ่ายหนึ่งมีข้อโต้แย้งก็สามารถยื่นคำร้องขออนุญาโตตุลาการออนไลน์ได้ภายในเวลาที่กำหนด

เมื่อฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งพยายามโกงและส่งสถานะที่ไม่ใช่ขั้นสุดท้ายที่เป็นประโยชน์ต่อตัวเองไปยังห่วงโซ่ อีกฝ่ายสามารถอุทธรณ์ไปยังห่วงโซ่ได้โดยส่งสถานะล่าสุดพร้อมการประทับเวลา หลังจากได้รับการยืนยันแล้ว ผู้ฉ้อโกงจะต้องถูกลงโทษ ในการยึดหลักประกัน อย่างไรก็ตาม ผู้ใช้ช่องทางของรัฐต้องออนไลน์ตามเวลาจริง หากฝ่ายใดออฟไลน์เป็นเวลานาน ระบบจะบังคับใช้การชำระบัญชีแบบออนไลน์ ซึ่งอาจทำให้เกิดการสูญเสียได้ ในกรณีนี้ โดยทั่วไปจะมีการแนะนำบุคคลที่สามเพื่อตรวจสอบว่ามีการฉ้อโกงหรือไม่ แต่จำเป็นต้องมีการออกแบบกลไกจูงใจทางเศรษฐกิจของบุคคลที่สามที่สมเหตุสมผล

รูปแบบช่องทางของรัฐเหมาะสำหรับสถานการณ์ที่ผู้เข้าร่วมจำเป็นต้องแลกเปลี่ยนสถานะหลายครั้งในระยะเวลาที่ค่อนข้างนาน และอ่อนไหวต่อค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมสำหรับการโอนครั้งเดียว ตัวอย่างเช่น หมากรุกและเกมไพ่ การชำระเงินอัจฉริยะของ Internet of Things (M2M) แพลตฟอร์มเกม รางวัลการถ่ายทอดสด เป็นต้น

ชื่อเรื่องรอง

2 ช่องทางของรัฐสามระดับ

ในฐานะที่เป็นโซลูชันการขยายตัวแบบออฟไลน์ ช่องทางของรัฐแบ่งออกเป็นสามระดับจากระดับทั่วไปไปจนถึงระดับพิเศษ: ช่องทางสถานะทั่วไป ช่องทางสถานะ และช่องทางการชำระเงิน

2.1 ช่องทางของรัฐทั่วไป

ช่องทางของรัฐสากลเป็นกรอบการพัฒนาช่องทางของรัฐแบบแยกส่วนและเป็นมาตรฐาน ซึ่งกลายเป็นช่องทางของรัฐหรือช่องทางการชำระเงินหลังจากการยกตัวอย่าง นักพัฒนาสามารถพัฒนาแอปพลิเคชันตามช่องทางของรัฐได้อย่างง่ายดายโดยไม่ต้องทำความคุ้นเคยกับรายละเอียดทางเทคนิคที่เกี่ยวข้องของช่องทางของรัฐ และผู้ใช้ยังสามารถติดตั้ง รัน และยุติ DApps ในช่องทางโดยไม่ต้องดำเนินการใดๆ บนเครือข่าย

โครงการทั่วไป ได้แก่ Counterfactual (เฟรมเวิร์กการพัฒนาสำหรับการสร้างแอปพลิเคชันตามช่องทางสถานะนอกเครือข่าย) และ Celer Network (แพลตฟอร์มส่วนขยายเลเยอร์ 2 ที่ช่วยให้นักพัฒนาสร้างและเรียกใช้แอปพลิเคชันแบบกระจายศูนย์ได้อย่างรวดเร็ว)

2.2 ช่องทางของรัฐ

ช่องทางของรัฐเป็นช่องทางสำหรับการโต้ตอบของรัฐภายใต้ห่วงโซ่ วัตถุประสงค์ของการแลกเปลี่ยนสถานะและการขยายนอกเครือข่ายทำได้โดยการวางสัญญาอัจฉริยะของทัวริงที่สมบูรณ์บนเชนในการดำเนินการนอกเชน ตัวอย่างเช่นเกม Go ที่พัฒนาตามช่องทางของรัฐคือการแลกเปลี่ยนสถานะอย่างต่อเนื่องภายใต้ห่วงโซ่

โครงการทั่วไป ได้แก่ Perun Network (สนับสนุนการดำเนินการของสัญญาอัจฉริยะนอกเครือข่าย) และ FunFair (เกมการพนันตามช่องทางของรัฐ)

ช่องทางการชำระเงินเป็นของแอปพลิเคชันเฉพาะของช่องทางของรัฐในฟิลด์การชำระเงิน ทั้งสองฝ่ายในการทำธุรกรรมสามารถทำธุรกรรมหลายรายการในช่องทางของรัฐจนกว่าช่องทางจะถูกปิดและเคลียร์ในห่วงโซ่ การโอนเงินนอกเครือข่ายรวดเร็วและไม่มีค่าธรรมเนียม เมื่อฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งพยายามกระทำการฉ้อโกงระหว่างการชำระบัญชีแบบออนไลน์ จะมีกลไกอนุญาโตตุลาการและการลงโทษเพื่อรับรองความปลอดภัยของทรัพย์สินของทั้งสองฝ่าย

โครงการทั่วไป ได้แก่ Lightning Network (เครือข่ายการชำระเงินช่องทาง BTC ของรัฐ), Raiden (เครือข่าย Lightning เวอร์ชัน Ethereum), Trinity (เครือข่าย Lightning เวอร์ชัน Neo), Liquidity Network (เครือข่ายช่องทางการชำระเงินตามโปรโตคอล NOCUST)

ชื่อเรื่องรอง

3 ประเด็นสำคัญที่ต้องแก้ไขในช่องทางของรัฐ

3.1 ปัญหาการกำหนดเส้นทาง

เพื่อขยายช่องทางการชำระเงินไปยังเครือข่ายการชำระเงิน การสร้างการเชื่อมต่อระหว่างสองโหนดที่ไม่คุ้นเคยนั้นประหยัดกว่าอย่างไม่ต้องสงสัยผ่านโหนดการกำหนดเส้นทางบนช่องทางสถานะที่เปิดอยู่ ตามที่อธิบายโดยทฤษฎีการเชื่อมต่อ 6 องศา เราสามารถเชื่อมต่อกับใครก็ได้ในโลกผ่านการเชื่อมต่อ 6 ระดับ ปัจจุบัน มีแผนการกำหนดเส้นทางหลักๆ สามแบบ:

3.1.1 สัญญาการล็อคเวลาแฮช (HTLC, สัญญาการล็อคเวลาแฮช)

โครงการตัวแทน: Lightning Network

ผู้ส่งส่ง BTC ไปยังผู้รับไปยังที่อยู่หลายลายเซ็น 1/2 หากผู้รับไม่สามารถปลดล็อก BTC ได้ภายในเวลาที่กำหนดในสัญญาโดยใช้ "ลายเซ็น + ข้อความรหัสแฮช" จากนั้น BTC จะถูกส่งกลับไปยังผู้ส่ง .

ดังที่แสดงในรูป A ต้องการส่ง 1 BTC ไปยัง D ผ่าน B และ C ในฐานะผู้รับ D จะสร้างคีย์ส่วนตัวแบบสุ่ม r (เทียบเท่ากับคีย์) และพับลิกคีย์ R (เทียบเท่ากับการล็อก) ก่อน จากนั้นจึงส่ง R ไปยัง A

A และ B ตั้งค่าสัญญาล็อกเวลาแฮชก่อน และ R คือ "ล็อก" โดยที่ "เวลา" คือ 3 วัน และ "แฮชไซเฟอร์เท็กซ์" คือคีย์ส่วนตัว r ที่มีเพียง D เท่านั้นที่รู้ สัญญานี้หมายความว่าตราบใดที่ B สามารถรับรหัสส่วนตัว r เพื่อปลดล็อก R ภายใน 3 วัน เขาจะได้รับ 1 BTC ที่ส่งโดย A ในสัญญาอัจฉริยะ มิฉะนั้น 1 BTC จะถูกส่งคืนให้กับ A

B จำเป็นต้องได้รับรหัสส่วนตัว r เพื่อปลดล็อก R ตามแนวคิดเดียวกัน สัญญาอัจฉริยะระหว่าง B และ C กำหนดเงื่อนไขว่าตราบใดที่ C สามารถรับรหัสส่วนตัว r เพื่อปลดล็อก R ได้ภายใน 2 วัน เขาจะได้รับรหัส 1 ที่ส่งมา โดย B ในสัญญาอัจฉริยะ BTC มิฉะนั้น 1 BTC จะถูกส่งคืนให้กับ B

ในที่สุดสัญญาอัจฉริยะระหว่าง C และ D ก็เหมือนกัน ตราบใดที่ D สามารถปลดล็อก R ด้วยรหัสส่วนตัว r ภายใน 1 วัน เขาจะได้รับ 1 BTC มันเทียบเท่ากับ D แลกเปลี่ยนรหัสส่วนตัว r สำหรับ 1 BTC "ขั้นสูง" โดย C, C ได้รับรหัสส่วนตัว r จากนั้นใช้เพื่อปลดล็อกและแลกเปลี่ยนสำหรับ 1 BTC "ขั้นสูง" โดย B จากนั้น B จะใช้ r เพื่อปลดล็อก 1 ของ A BTC

กล่าวคือ D จะสร้าง "ล็อค" และ "คีย์" ที่เกี่ยวข้องก่อน จากนั้นจึงส่งต่อการล็อคไปยัง A, B และ C หลังจากที่ D ได้รับ BTC แล้ว "คีย์" จะถูกส่งผ่านไปยัง C B และ A ในทางกลับกัน ด้วยวิธีนี้ โหนดต่างๆ ตระหนักถึงการถ่ายโอนอย่างปลอดภัยจาก A ถึง D โดยไม่ต้องไว้วางใจซึ่งกันและกัน ในการดำเนินงานจริง โหนดระดับกลางจะได้รับค่าบริการเพิ่มเติมเป็นสิ่งจูงใจทางเศรษฐกิจ (ซึ่งหมายความด้วยว่ายิ่งผ่านโหนดระดับกลางมากเท่าใด ค่าบริการก็จะยิ่งสูงขึ้นเท่านั้น)

3.1.2 ช่องเสมือน (ช่องเสมือน)

โครงการตัวแทน: Perun Network

ดังที่แสดงในรูป ทั้ง A และ B ได้เปิดช่องสถานะร่วมกับ I ซึ่งก็คือช่อง X และช่อง Y ตามลำดับ ตอนนี้ A และ B ส่งแอปพลิเคชันไปยังโหนดกลาง I ผ่านสัญญาอัจฉริยะเพื่อสร้างช่องเสมือน Z ระหว่าง A และ B (แสดงโดยเส้นประ)

A ได้ล็อกโทเค็น Z(A) บนแชนเนล X และฉันก็ล็อกโทเค็น Z(A) บนแชนเนล Y ตามลำดับ

B ได้ล็อกโทเค็น Z(B) บนแชนเนล Y และฉันก็ล็อกโทเค็น Z(B) บนแชนเนล X ด้วยเช่นกัน

หลังจากล็อกแล้ว จะเทียบเท่ากับการสร้างช่องเสมือน Z ระหว่าง A และ B และโควต้าที่มีอยู่ของ A และ B ในช่องนี้คือ Z(A) และ Z(B) ตามลำดับ ถ้า A ต้องการโอน 1 พาสให้กับ B พาส 1 อันจะถูกเพิ่มทางด้านซ้ายของ I และลด 1 พาสทางด้านขวาพร้อมกัน และ 1 พาสที่ลดลงจะถูกโอนไปยัง B เอฟเฟกต์ ความสำเร็จนั้นคล้ายกับนวนิยายศิลปะการต่อสู้ใน "การต่อสู้วัวข้ามภูเขา" A โอน 1 โทเค็นไปยัง B ผ่าน I เป็น "สปริงบอร์ด" ช่องทางเสมือนยังสามารถขยายเพิ่มเติมเพื่อสร้างเครือข่ายที่ใหญ่ขึ้น

เมื่อเปรียบเทียบกับโครงร่างสัญญาการล็อกเวลาแฮช โหนดระดับกลางของโครงร่างนี้ไม่จำเป็นต้องมีส่วนร่วมในธุรกรรมทุกรายการ และจำเป็นต้องดำเนินการโดยอัตโนมัติผ่านสัญญาอัจฉริยะ ดังนั้นจึงเป็นส่วนตัวมากกว่าและมีความหน่วงแฝงต่ำ แต่ต้องใช้ โหนดกลางเพื่อล็อคจำนวน Pass ที่เพียงพอเพื่อให้บริการ "บริการตัวกลาง" ที่ปลายทั้งสองของช่องเสมือน ตัวอย่างเช่น ในตัวอย่างข้างต้น โหนด I ต้องล็อกโทเค็น Z(A)+Z(B) อย่างน้อย

3.1.3 เมตาแชนเนล

โครงการตัวแทน: Counterfactual

รูปแบบคล้ายกับช่องเสมือน แต่โครงสร้างแตกต่างกันเล็กน้อย ตัวอย่างเช่น Counterfactual หลังจากสร้างอินสแตนซ์ของช่องทางสถานะทั่วไปแล้ว สร้างช่องทางสถานะพร็อกซีของ A และ I, B และ I ตามลำดับ และสร้างช่องทางการชำระเงินของ A และ B บนพื้นฐานนี้เพื่อให้ได้ผลเช่นเดียวกับช่องทางเสมือน

3.2 ปัญหาความสมดุลของช่องสัญญาณ

ในเครือข่ายช่องสถานะ การใช้กลยุทธ์การกำหนดเส้นทางของเส้นทางที่สั้นที่สุดของเครือข่ายคอมพิวเตอร์แบบดั้งเดิมจะทำให้ช่องสัญญาณไม่สมดุล ซึ่งจะทำให้กลยุทธ์การกำหนดเส้นทางไม่ถูกต้อง และการค้นหาเส้นทางพบ "ทางตัน" และไม่สามารถถ่ายโอนได้อย่างมีประสิทธิภาพ ค่า. ดังที่แสดงในรูปที่ 8 ช่องสถานะแบบสองทางประกอบด้วยสามโหนด A, B และ C ใช้เส้นทางที่สั้นที่สุดเพื่อทำให้การผ่านของโหนดที่มีอยู่ในช่องหนึ่งกลายเป็น 0 และช่องสัญญาณสองทางกลายเป็นหนึ่งช่อง -ช่องทาง. รูปด้านซ้ายบนคือสถานะสมดุลซึ่งสอดคล้องกับช่องสัญญาณสองทางที่แสดงในรูปด้านซ้ายล่าง ใบรับรองในภาพกลางบนและภาพขวาบนจะกระจุกอยู่ที่ด้านใดด้านหนึ่ง ซึ่งสอดคล้องกับช่องสัญญาณทางเดียวตรงกลางล่างและขวาล่างตามลำดับ

Celer Network นำเสนออัลกอริธึมการกำหนดเส้นทางแรงดันย้อนกลับ (BackPressure) ซึ่งจะวัดระดับความแออัดและความไม่สมดุลของช่องสัญญาณของเครือข่ายท้องถิ่นในแต่ละช่วงเวลา จากนั้นจึงทำการถ่ายโอนเส้นทางในทิศทางที่มีน้ำหนักแรงดันย้อนกลับมากที่สุด ลดความแออัดของเครือข่ายในขณะที่รักษาสมดุลของช่องสัญญาณ . หลังจากทดสอบเครือข่ายการชำระเงินที่ประกอบด้วยโหนด 77 โหนดและช่องสถานะ 254 ช่อง พบว่าประสิทธิภาพของอัลกอริทึมการกำหนดเส้นทางแบบแรงดันย้อนกลับสูงกว่าอัลกอริทึมการกำหนดเส้นทางแบบเส้นทางที่สั้นที่สุดของเครือข่าย Lightning ถึง 15 เท่า และอัตราการใช้ช่องสัญญาณสูงกว่า 20 เท่า

Liquidity Network เสนอโปรโตคอล Revive ที่ช่วยให้สามารถปรับสมดุลของช่องทางการชำระเงินนอกเครือข่ายได้ โปรโตคอลจะปรับสมดุลของจำนวนสินทรัพย์โทเค็นของแต่ละโหนดในหลายช่องทาง โดยเปิดใช้งานกลุ่มของโหนดช่องทางการชำระเงินเพื่อดำเนินการชุดของธุรกรรม ป้องกันการก่อตัวของช่องทางทางเดียว โครงสร้างเครือข่ายรูปต้นไม้ที่แสดงในรูปด้านซ้ายด้านล่างไม่สามารถปรับสมดุลได้ ในขณะที่เครือข่ายที่แสดงในรูปด้านขวาที่ Revive นำมาใช้มีโครงสร้างแบบวงแหวน ซึ่งสามารถรับรู้ถึงการกระจายของโทเค็นของโหนดในหลายช่องสัญญาณจากส่วนกลางเป็นรูปแบบเดียวกันอีกครั้ง ตัวอย่างเช่น B มี 200 โทเค็นในแชนเนลที่สร้างด้วย D และมี 0 โทเค็นในแชนเนลที่สร้างด้วย E สำหรับภาพด้านขวา สามารถนำไปใช้ใหม่ได้ผ่านโครงสร้างวงแหวน (B, D, E, B) ดังนั้น มี 100 โทเค็นในแต่ละช่องของสองช่องที่ประกอบด้วย B และ D, B และ E

3.3 ปัญหาออฟไลน์ของโหนด

ช่องทางของรัฐคือการโต้ตอบภายใต้ห่วงโซ่และการชำระบัญชีบนห่วงโซ่ ฝ่ายใด ๆ สามารถปิดช่องทางของรัฐเพื่อให้บรรลุการชำระบัญชีและการส่งมอบขั้นสุดท้าย เมื่อทั้ง 2 ฝ่ายออนไลน์พร้อมกันและบรรลุข้อตกลง ก็จะสามารถบรรลุผลสำเร็จในทันที อย่างไรก็ตาม เมื่อฝ่ายหนึ่งออฟไลน์ หรืออีกฝ่ายหนึ่งเริ่มการโจมตี (เช่น การโจมตี DDoS ทำลายสายเคเบิลเครือข่าย ฯลฯ) จะทำให้สูญเสียทรัพย์สินไปยังฝ่ายออฟไลน์ และสร้างความเสียหายต่อความเป็นธรรมและความปลอดภัยของช่องทางของรัฐ

ในกรณีนี้ ผู้คนมักนึกถึงการว่าจ้างงานตรวจสอบภายนอกให้กับบุคคลที่สาม เช่น จอภาพ Lightning Network (จอภาพ), ผู้ดูแล Pisa (ผู้ดูแล), State Guardian Network ของ Celer Network (State Guardian Network)

ผู้เฝ้าดูจะได้รับรางวัลผ่านการพิสูจน์ Custodians ได้รับโอกาสด้านกฎระเบียบผ่านเงินประกันการจำนำ State Guardian Network เป็นเครือข่ายด้านข้างที่คล้ายกับ Plasma ที่ประกอบด้วยผู้พิทักษ์ของรัฐ CELR pass (ผู้ผ่านในเครือข่าย Celer Network) ผ่านการจำนอง โทเค็นกลายเป็นผู้พิทักษ์ของ สถานะ off-chain และยิ่งมีการจดจำนองโทเค็นมากเท่าไหร่ ความน่าจะเป็นของการได้รับมอบหมายให้ดูแลงานสถานะ off-chain ก็จะยิ่งมากขึ้นเท่านั้น และด้วยเหตุนี้ความน่าจะเป็นที่จะได้รับผลประโยชน์ก็จะยิ่งมากขึ้นเท่านั้น

ด้วยการพัฒนาของการขยายตัวนอกเครือข่ายและการใช้งานเชิงพาณิชย์ขนาดใหญ่ ผ่านการออกแบบกลไกจูงใจทางเศรษฐกิจจากบุคคลที่สามที่สมเหตุสมผล มันจะนำมาซึ่งโอกาสสำหรับผู้ให้บริการชั้นที่ 2

3.4 ปัญหาการล็อกมาร์จิ้น

รูปแบบการกำหนดเส้นทางที่กล่าวถึงในบทที่ 3.1 ไม่ว่าจะเป็นสัญญาที่ล็อกแฮช ช่องเสมือน หรือช่องเมตา จำเป็นต้องมีโหนดกลางเพื่อ "เลื่อน" เงินหรือล็อกเงินฝาก ยิ่งขนาดเครือข่ายใหญ่ขึ้น ปริมาณการถ่ายโอนเฉลี่ยก็จะยิ่งมากขึ้น และเงินประกันความปลอดภัยที่ถูกล็อคในเครือข่ายทั้งหมดก็จะยิ่งมากขึ้น ต้นทุนค่าเสียโอกาสที่ได้ก็จะยิ่งสูงขึ้น

รูปต่อไปนี้แสดงแบบจำลองทางเศรษฐกิจของเครือข่าย Celer ซึ่งส่วนใหญ่ประกอบด้วยกลไกการประมูลสนับสนุนกองทุนสภาพคล่อง (LiBA, การประมูลสนับสนุนสภาพคล่อง), กลไกการขุดเพื่อรับประกันสภาพคล่อง (การขุด PoLC, การขุดพิสูจน์สภาพคล่อง) และผู้พิทักษ์รัฐนอกเครือข่าย เครือข่ายสาม องค์ประกอบบางส่วน กลไก PoLC Mining เป็นแหล่งเงินทุนสภาพคล่องที่สำคัญสำหรับเครือข่าย Celer กล่าวง่ายๆ คือรวบรวมเงินที่ไม่ได้ใช้งานจากผู้ให้บริการสภาพคล่องผ่านสัญญารับประกันการจำนำ กลไกของ LiBA ซัพพลายเออร์จัดหากองทุนสภาพคล่องซึ่งคล้ายกับการให้สินเชื่อของธนาคาร

Liquidity Network ขึ้นอยู่กับศูนย์การชำระเงินแบบหลายฝ่ายของ NOCUST ซึ่งช่วยลดการล็อคเงินทุนโดยการรวมและแบ่งปันกองทุนจำนอง Lightning Network ต้องการหลักประกัน 100% สำหรับธุรกรรมทั้งหมด และหลักประกันนั้นแยกออกจากกันและมีสภาพคล่องต่ำ

ชื่อเรื่องรอง

4 การเปรียบเทียบช่องสัญญาณของรัฐกับแผนการขยายอื่นๆ

4.1 เปรียบเทียบกับโซลูชันการขยายเครือข่าย

เมื่อเปรียบเทียบกับแผนการขยาย on-chain ช่องทางของรัฐจะแยกฟังก์ชัน on-chain และ off-chain อย่างชาญฉลาด การใช้แผนนี้ไม่จำเป็นต้องเปลี่ยนโครงสร้างของ public chain และเป็นการรวมคุณลักษณะด้านความปลอดภัยและการกระจายอำนาจบนห่วงโซ่และ ความสามารถในการปรับขนาดของ off-chain แต่จากมุมมองของระบบนิเวศโดยรวม เนื่องจากปัญหาที่เป็นไปได้ในกระบวนการสื่อสารระหว่างห่วงโซ่และห่วงโซ่ ช่องทางของรัฐยังคงเป็นสมดุลใหม่ของการรักษาความปลอดภัย การกระจายอำนาจ และความสามารถในการปรับขนาด

4.2 เปรียบเทียบกับโซลูชันนอกเครือข่ายอื่นๆ

บันทึก:

บันทึก:

ด้วยเหตุผลบางประการ คำนามบางคำในบทความนี้จึงไม่ถูกต้องมากนัก เช่น: ใบรับรองทั่วไป, ใบรับรองดิจิทัล, สกุลเงินดิจิทัล, สกุลเงิน, โทเค็น, คราวด์เซล เป็นต้น หากผู้อ่านมีข้อสงสัยสามารถโทรหรือเขียนมาพูดคุยกันได้ .

บทความนี้สร้างสรรค์โดย TokenRoll Research Institute (ID: TokenRoll) ห้ามพิมพ์ซ้ำโดยไม่ได้รับอนุญาต หากต้องการพิมพ์ซ้ำ โปรดตอบกลับคีย์เวิร์ดในเบื้องหลัง【พิมพ์ซ้ำ】