ครั้งสุดท้ายที่ฉันเห็น Mark Zuckerberg คือช่วงฤดูร้อนปี 2017 เพียงไม่กี่เดือนก่อนเกิดเรื่องอื้อฉาว Cambridge Analytica เราพบกันที่สำนักงานของ Facebook ใน Menlo Park และขับรถไปที่บ้านของเขา เราใช้เวลาหนึ่งหรือสองชั่วโมงกับลูกสาววัยเตาะแตะของเขาเดินไปรอบๆ เราคุยกันเรื่องการเมืองเป็นส่วนใหญ่ แล้วก็เรื่อง Facebook และครอบครัวของเราบ้างเล็กน้อย เมื่อตะวันลับฟ้า ฉันก็ต้องจากไป ฉันกอด Priscilla (ภรรยาของ Mark Zuckerberg) และบอกลา Mark

ตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา ชื่อเสียงส่วนตัวของ Mark และชื่อเสียงของ Facebook ก็ลดลง ความผิดพลาดของ Facebook ครอบงำพาดหัวข่าว — วิธีการที่เลอะเทอะในความเป็นส่วนตัวที่ทิ้งข้อมูลของผู้ใช้หลายสิบล้านคนไปยังบริษัทที่ปรึกษาทางการเมือง การตอบสนองช้าต่อเจ้าหน้าที่รัสเซีย วาทศิลป์ที่รุนแรง และข่าวปลอม พลังที่ไร้ขีดจำกัด

เป็นเวลา 15 ปีแล้วที่เราร่วมก่อตั้ง Facebook ที่ Harvard และฉันไม่ได้ทำงานที่บริษัทนี้มา 10 ปีแล้ว แต่ฉันรู้สึกโกรธความรู้สึกรับผิดชอบ

มาร์คยังคงเป็นคนที่พาพ่อแม่ของเขาออกจากห้องนั่งเล่นในหอพักและกอดพวกเขาเมื่อตอนขึ้นปีที่สอง เขายังคงเป็นคนที่ผัดวันประกันพรุ่งในการสอบ ยังคงเป็นผู้ชายที่ตกหลุมรักภรรยาของเขาในขณะที่ยืนอยู่ใน ต่อแถวเข้าห้องน้ำในงานปาร์ตี้ คนสุดท้ายที่สามารถซื้อบ้านที่ดีกว่านี้ได้และยังคงนอนบนเสื่อทาทามิในอพาร์ทเมนต์เล็กๆ

กล่าวอีกนัยหนึ่งเขาเป็นคนจริง แต่ความเป็นมนุษย์ของเขาต่างหากที่ทำให้พลังไร้การควบคุมของเขามีปัญหา

อิทธิพลของ Mark นั้นยิ่งใหญ่เกินกว่าภาคเอกชนหรือหน่วยงานของรัฐอื่น ๆ เขาควบคุมแพลตฟอร์มการสื่อสารหลักสามแพลตฟอร์ม ได้แก่ Facebook, Instagram และ WhatsApp ซึ่งมีผู้คนหลายพันล้านคนใช้ทุกวัน คณะกรรมการของ Facebook มีลักษณะเป็นคณะกรรมการที่ปรึกษามากกว่าเป็นผู้กำกับดูแล เนื่องจาก Mark มีอำนาจควบคุมประมาณ 60 เปอร์เซ็นต์ของอำนาจการลงคะแนนเสียง มีเพียงมาร์คเท่านั้นที่สามารถตัดสินใจได้ว่าจะกำหนดค่าอัลกอริทึมของ Facebook อย่างไร ซึ่งสามารถกำหนดได้ว่าผู้ใช้จะเห็นอะไรในฟีดข่าวของตน การตั้งค่าความเป็นส่วนตัวใดที่ผู้ใช้สามารถใช้ได้ และแม้แต่ข้อความใดที่สามารถส่งข้อความได้ เขาได้สร้างกฎสำหรับการแยกแยะคำพูดที่รุนแรงและก่อความไม่สงบออกจากคำพูดที่ไม่เหมาะสม และเขาสามารถเลือกที่จะได้มา บล็อก หรือคัดลอกคู่แข่งเพื่อไม่ให้พวกเขาแข่งขันได้อีกต่อไป

มาร์คเป็นคนดีและน่ารัก แต่มันทำให้ฉันหงุดหงิดที่การมุ่งเน้นไปที่การเติบโตทำให้เขาต้องเสียสละความปลอดภัยและความสุภาพเพื่อการโจมตี ฉันรู้สึกผิดหวังในตัวเองและทีมงาน Facebook ในยุคแรกๆ ที่เราไม่ได้พิจารณาอย่างจริงจังว่าอัลกอริทึมฟีดข่าวจะเปลี่ยนวัฒนธรรมของเรา มีอิทธิพลต่อการเลือกตั้ง และเพิ่มอำนาจให้กับผู้นำกลุ่มชาตินิยมได้อย่างไร ฉันกังวลว่ากลุ่มที่อยู่รอบๆ มาระโกจะส่งเสริมความเชื่อของเขามากกว่าที่จะท้าทายพวกเขา

รัฐบาลต้องรับผิดชอบมาร์ค นานเกินไปแล้วที่ฝ่ายนิติบัญญัติประหลาดใจกับการเติบโตอย่างก้าวกระโดดของ Facebook ในขณะที่เพิกเฉยต่อความรับผิดชอบในการปกป้องชาวอเมริกันและรักษาตลาดที่เสรีและแข่งขันได้ ขณะนี้ Federal Trade Commission สามารถสั่งปรับ Facebook เป็นเงิน 5 พันล้านดอลลาร์ได้ทุกเมื่อ แต่นั่นยังไม่เพียงพอ และ Facebook ยังไม่ได้แต่งตั้งผู้บริหารเพื่อดูแลปัญหาความเป็นส่วนตัว หลังจากที่มาร์กให้การเป็นพยานในสภาคองเกรสเมื่อปีที่แล้ว ควรมีการเรียกร้องให้เขาเผชิญหน้ากับความผิดพลาดของเขาจริงๆ แต่ฝ่ายนิติบัญญัติที่สอบสวนเขากลับถูกเยาะเย้ยเพราะแก่เกินไปและไม่เข้าใจวิธีการทำงานของเทคโนโลยี นั่นคือความประทับใจที่มาร์กต้องการให้ชาวอเมริกันมี เพราะมันหมายความว่าจะมีการเปลี่ยนแปลงเพียงเล็กน้อย

เราเป็นประเทศที่มีธรรมเนียมในการควบคุมการผูกขาด ไม่ว่าผู้นำของพวกเขาจะมีเจตนาดีเพียงใด พลังของ Mark นั้นไม่เคยมีมาก่อนและไม่มีใครเหมือนในอเมริกา

คำอธิบายภาพ

Mark Zuckerberg ให้การเป็นพยานที่ Capitol Hill ในปี 2018 เครดิต: Tom Brenner/The New York Times

เรามีเครื่องมือควบคุมการครอบงำของ Facebook อยู่แล้ว แต่ดูเหมือนว่าเราจะลืมไปแล้ว

อเมริกาก่อตั้งขึ้นบนแนวคิดที่ว่าอำนาจไม่ควรกระจุกตัวอยู่ที่คนใดคนหนึ่ง เพราะเราทุกคนล้วนผิดพลาดได้ นั่นเป็นเหตุผลที่บรรพบุรุษผู้ก่อตั้งสร้างการแบ่งแยกอำนาจ พวกเขาไม่จำเป็นต้องคาดการณ์ถึงการผงาดขึ้นของ Facebook เพื่อทำความเข้าใจภัยคุกคามต่อประชาธิปไตยจากบริษัทผูกขาด ทั้งเจฟเฟอร์สันและเมดิสันต่างเป็นผู้ติดตามอย่างแข็งขันของอดัม สมิธ ผู้ซึ่งเชื่อว่าการผูกขาดขัดขวางการแข่งขัน และการแข่งขันนั้นส่งเสริมนวัตกรรมและการเติบโตทางเศรษฐกิจ

หนึ่งศตวรรษต่อมา เพื่อตอบสนองต่อราคาน้ำมัน รถไฟ และธนาคารที่เพิ่มสูงขึ้นในยุคทอง จอห์น เชอร์แมนแห่งโอไฮโอจากพรรครีพับลิกันโต้แย้งในสภาคองเกรสว่า "หากเราไม่สามารถอดทนต่อกษัตริย์ในฐานะที่มีอำนาจทางการเมือง และเราไม่ควรยอมอยู่ใต้บังคับบัญชาของกษัตริย์ เพื่อควบคุมการผลิต การขนส่ง และการขายสิ่งจำเป็นใด ๆ ของชีวิต หากเราไม่ยอมจำนนต่อจักรพรรดิเราก็ไม่ควรยอมจำนนต่อเผด็จการการค้าที่มีอำนาจในการป้องกันการแข่งขันและอำนาจในการกำหนดราคา" 1890 , the " ได้มีการแนะนำกฎหมายต่อต้านการผูกขาดของเชอร์แมน" ซึ่งห้ามการผูกขาด ในศตวรรษที่ 20 มีการออกกฎหมายมากขึ้นและมีการสร้างโครงสร้างการกำกับดูแลมากขึ้นเพื่อส่งเสริมการแข่งขันและให้บริษัทที่ใหญ่ที่สุดต้องรับผิดชอบ กระทรวงยุติธรรมยุติการผูกขาดเช่น Standard Oil และ AT&T

สำหรับหลาย ๆ คนในปัจจุบัน เป็นเรื่องยากที่จะจินตนาการว่ารัฐบาลทำถูกต้องมาก นับประสาอะไรกับการแยกบริษัทอย่าง Facebook นี่ไม่ใช่เรื่องบังเอิญ

เริ่มต้นในทศวรรษที่ 1970 นักเศรษฐศาสตร์ นักกฎหมาย และผู้กำหนดนโยบายกลุ่มเล็กๆ กลุ่มหนึ่งแต่อุทิศตนได้หว่านเมล็ดพันธุ์แห่งความเห็นถากถางดูถูกของเรา ในอีก 40 ปีข้างหน้า พวกเขาให้ทุนแก่เครือข่ายคลังความคิด วารสารวิชาการ ชมรมสังคม ศูนย์วิชาการ และสื่อต่างๆ สอนเยาวชนรุ่นใหม่ว่าผลประโยชน์ส่วนตัวควรมาก่อนผลประโยชน์สาธารณะ หลักความเชื่อของพวกเขานั้นเรียบง่าย: ตลาด "เสรี" นั้นมีพลวัตและมีประสิทธิผล ในขณะที่รัฐบาลเป็นระบบราชการและไม่เกิดผล ในช่วงกลางทศวรรษที่ 1980 พวกเขาประสบความสำเร็จอย่างมากในการบังคับใช้กฎหมายต่อต้านการผูกขาดอย่างจริงจังในหนังสือประวัติศาสตร์

การเปลี่ยนแปลงดังกล่าว เมื่อรวมกับนโยบายด้านภาษีและกฎระเบียบที่เป็นมิตรต่อธุรกิจ นำไปสู่การควบรวมและซื้อกิจการในระบบเศรษฐกิจของสหรัฐฯ ซึ่งก่อให้เกิดบริษัทขนาดใหญ่หลายแห่ง ในช่วง 20 ปีที่ผ่านมา อุตสาหกรรมมากกว่าร้อยละ 75 ของสหรัฐฯ ตั้งแต่การบินไปจนถึงเภสัชกรรม ประสบกับระดับการผูกขาดที่เพิ่มขึ้น และขนาดเฉลี่ยของบริษัทมหาชนเพิ่มขึ้นสามเท่า ผลที่ตามมาคือการลดลงของผู้ประกอบการ การเติบโตของผลผลิตชะงักงัน ราคาที่สูงขึ้น และทางเลือกสำหรับผู้บริโภคน้อยลง

ชื่อเรื่องรอง

Facebook และการจัดตั้งการครอบงำ

ย้อนกลับไปในปี 2548 ฉันอยู่ในสำนักงานแห่งแรกของ Facebook และได้อ่านข่าว: News Corporation ของ Rupert Murdoch จะซื้อไซต์โซเชียลเน็ตเวิร์ก Myspace ในราคา 580 ล้านดอลลาร์ ไฟเหนือศีรษะดับลง และพวกเรากลุ่มหนึ่งกำลังพิมพ์บนแป้นพิมพ์ ใบหน้าวัย 21 ปีของเราสว่างไปครึ่งหนึ่งด้วยแสงจากหน้าจอ ฉันได้ยินเสียง "ว้าว" จากนั้นข่าวก็แพร่กระจายไปทั่วห้องอย่างเงียบ ๆ ผ่าน AOL Instant Messenger ดวงตาของฉันเบิกกว้าง จริง? 580 ล้านเหรียญ?

คำอธิบายภาพ

เมื่อโซเชียลมีเดียกลายเป็นธุรกิจขนาดใหญ่ นักข่าวจึงให้ความสนใจอย่างใกล้ชิด

ตั้งแต่ยุคแรกๆ มาร์คใช้คำว่า "รัชสมัย" เพื่ออธิบายความทะเยอทะยานของเรา โดยไม่มีคำเยินยอหรือถ่อมตัว ในขณะนั้น เราแข่งขันกับโซเชียลเน็ตเวิร์กมากมาย ไม่ใช่แค่ Myspace แต่ยังมี Friendster, Twitter, Tumblr, LiveJournal และอื่นๆ แรงกดดันที่จะเอาชนะพวกเขาได้กระตุ้นให้เกิดนวัตกรรมและนำไปสู่คุณลักษณะเฉพาะมากมายของ Facebook:อินเทอร์เฟซที่เรียบง่ายและสวยงาม ฟีดข่าว การเชื่อมต่อกับตัวตนในโลกแห่งความจริง และอื่นๆ

แรงผลักดันในการแข่งขันนี้เองที่ทำให้ Mark เข้าซื้อกิจการบริษัทอื่นๆ หลายสิบแห่งในช่วงหลายปีที่ผ่านมา ซึ่งรวมถึง Instagram ในปี 2012 และ WhatsApp ในปี 2014 ไม่มีอะไรที่ผิดศีลธรรมหรือน่าสงสัยเกี่ยวกับการเคลื่อนไหวเหล่านี้ในความคิดของฉัน

ฉันจำได้ว่าช่วงฤดูร้อนของการขาย Myspace ฉันกับ Mark กำลังขับรถในคืนหนึ่งหลังจากเลิกงานไปที่บ้านที่เราอาศัยอยู่กับวิศวกรและนักออกแบบสองคน ฉันอยู่ในที่นั่งผู้โดยสารของ Infiniti SUV คันนี้ที่ Peter Thiel นักลงทุนของเราซื้อให้ Mark เพื่อแทนที่รถมือสองสภาพหลบๆ ที่ Mark ขับอยู่

ขณะที่เราเลี้ยวขวาบนถนนบัลปาราอีโซ มาร์ครับรู้ถึงความกดดันอย่างท่วมท้นที่เขารู้สึก: “ตอนนี้เราจ้างคนจำนวนมากแล้ว…” เขาพูดช้าๆ ว่า “เราไม่สามารถล้มเหลวได้จริงๆ”

Facebook เปลี่ยนจากโครงการที่พัฒนาในห้องพักหอพักและบ้านพักตากอากาศที่วุ่นวายไปสู่บริษัทที่จริงจังซึ่งมีทนายความและแผนกทรัพยากรบุคคล เรามีพนักงานประมาณ 50 คนที่ใช้ชีวิตบน Facebook ฉันมองออกไปนอกหน้าต่างและคิดว่า:

คำอธิบายภาพ

Chris Hughes (ขวา) และ Mark Zuckerberg (ซ้าย) ที่วิทยาเขต Harvard ในปี 2004 ลิขสิทธิ์ภาพ: ริค ฟรีดแมน

กว่าทศวรรษต่อมา Facebook ได้ครองตำแหน่งสูงสุด มันมีมูลค่าถึง 5 ล้านล้านดอลลาร์และคิดเป็นกว่า 80% ของรายได้จากโซเชียลเน็ตเวิร์กทั่วโลกตามการประมาณการของฉัน เป็นการผูกขาดที่ทรงพลังซึ่งบดบังคู่แข่งทั้งหมดและกวาดล้างการแข่งขันออกจากหมวดหมู่เครือข่ายสังคม นั่นอธิบายว่าทำไมแม้ในปี 2018 ซึ่งเป็นปีที่เต็มไปด้วยพาดหัวข่าวเชิงลบ รายได้ต่อหุ้นของ Facebook ก็เพิ่มขึ้นถึง 40% จากปีก่อนหน้า (ข้อดี: ในปี 2012 ฉันได้ชำระสัดส่วนการถือหุ้นของฉันใน Facebook และฉันไม่ได้ลงทุนโดยตรงในบริษัทโซเชียลมีเดียใดๆ)

คำอธิบายภาพ

คำอธิบายภาพ

แหล่งข้อมูล: รายงาน Hootsuite และ We Are Social ที่เผยแพร่บน DataReportal.com กราฟิก: The New York Times

ชื่อเรื่องรอง

ความผิดพลาดของ FTC

ความโดดเด่นของ Facebook ไม่ใช่เรื่องบังเอิญในประวัติศาสตร์ กลยุทธ์ของบริษัทนั้นชัดเจนว่าเป็นหนึ่งในการเอาชนะคู่แข่งทั้งหมด โดยมีหน่วยงานกำกับดูแลและรัฐบาลโดยปริยาย และบางครั้งก็อนุมัติอย่างชัดเจน ในปี 2554 คณะกรรมาธิการการค้าแห่งสหพันธรัฐของสหรัฐฯ ออกคำตัดสินที่ห้ามไม่ให้ Facebook แชร์ข้อมูลส่วนตัวใดๆ นอกเหนือจากที่ผู้ใช้ตกลงไว้แล้ว มันเป็นหนึ่งในไม่กี่ความพยายามของรัฐบาลที่จะควบคุมบริษัท Facebook เพิกเฉยต่อคำตัดสิน เมื่อเดือนที่แล้ว บริษัทคาดการณ์ในการเรียกรายได้ว่าจะต้องจ่ายค่าปรับสูงถึง 5 พันล้านดอลลาร์เพื่อเป็นการลงโทษสำหรับความประมาทเลินเล่อ ซึ่งเป็นโทษเล็กน้อย ในวันถัดมา หุ้น Facebook พุ่งขึ้น 7% เพิ่มมูลค่าตลาด 30,000 ล้านดอลลาร์ ซึ่งมากกว่าค่าปรับถึง 6 เท่า

ข้อผิดพลาดที่ใหญ่ที่สุดของ FTC คือการอนุญาตให้ Facebook ซื้อ Instagram และ WhatsApp ในปี 2012 แพลตฟอร์มใหม่ๆ เริ่มไล่ตาม Facebook เนื่องจากเป็นแอพที่ออกแบบมาสำหรับสมาร์ทโฟน โดยที่ Facebook ยังคงมีปัญหาอยู่ มาร์คตอบสนองด้วยการซื้อพวกเขา และ FTC อนุมัติการซื้อกิจการ

คำอธิบายภาพ

ในปี 2559 Mark Zuckerberg ได้นำเสนอแผนงาน 10 ปีของบริษัทในการประชุม Facebook เครดิต: อีริก ริสเบิร์ก/เอพี

เมื่อ Facebook ไม่ประสบความสำเร็จในการครอบงำ Facebook ก็ใช้การผูกขาดเพื่อปิดคู่แข่งหรือคัดลอก (พูดตรงๆ คือขโมย) เทคโนโลยีของพวกเขา

มีรายงานว่าอัลกอริทึมฟีดข่าวจัดลำดับความสำคัญของวิดีโอบน Facebook เหนือวิดีโอจากคู่แข่ง เช่น YouTube และ Vimeo ในปี 2012 Twitter ได้เปิดตัวเว็บไซต์ชื่อ Vine ซึ่งนำเสนอวิดีโอความยาว 6 วินาที ในวันเดียวกัน Facebook ได้บล็อกฟีเจอร์บน Vine ที่อนุญาตให้ผู้ใช้ค้นหาเพื่อน Facebook ของตนบน Vine การเคลื่อนไหวดังกล่าวขัดขวางการเติบโตของ Vine และต้องปิดประตูหลังจากสี่ปี

Snapchat ยังถูกมองว่าเป็นหนามยอกอกและหนามในเนื้อโดย Facebook เรื่องราวของ Snapchat และตัวเลือกการส่งข้อความที่เปลี่ยนแปลงตลอดเวลาเป็นภัยคุกคามร้ายแรงต่อ Facebook และ Instagram ซึ่งแตกต่างจาก Vine ตรง Snapchat ไม่ได้รวมเข้ากับระบบนิเวศของ Facebook ดังนั้นจึงไม่มีวิธีที่ชัดเจนสำหรับ Facebook ที่จะทำให้บริษัทสะดุดหรือหยุดทำงาน ดังนั้น Facebook ก็คัดลอกโมเดลของมัน

สำเนาของ Facebook พิสูจน์แล้วว่าประสบความสำเร็จอย่างมาก ในขณะที่ Snapchat ได้รับผลกระทบ ในการประชุมร่วมกันในปี 2559 มาร์คบอกกับพนักงานของ Facebook ว่าอย่าปล่อยให้ความหยิ่งผยองมาขวางทางผู้ใช้เพื่อให้ได้สิ่งที่ต้องการ ตามนิตยสาร Weird "ข้อความของ Zuckerberg ในการย้ายครั้งนี้กลายเป็นสโลแกน Facebook ที่ไม่เป็นทางการ: 'อย่าภูมิใจเกินไปที่จะลอกเลียนแบบ'"

(และมีหน่วยงานกำกับดูแลเพียงเล็กน้อยที่สามารถทำได้: แม้ว่า Snapchat จะจดสิทธิบัตรแล้ว แต่กฎหมายลิขสิทธิ์กลับใช้ไม่ได้กับแนวคิดที่เป็นนามธรรม)

ดังนั้นคู่แข่งที่มีศักยภาพจึงไม่สามารถระดมทุนเพื่อท้าทาย Facebook ได้ เนื่องจากนักลงทุนตระหนักดีว่าหากบริษัทเพิ่งเกิดใหม่ Facebook จะคัดลอกนวัตกรรมของตนหรือซื้อในราคาที่ค่อนข้างเจียมเนื้อเจียมตัว ดังนั้น แม้จะมีการขยายตัวทางเศรษฐกิจอย่างต่อเนื่อง ความสนใจที่เพิ่มขึ้นในธุรกิจสตาร์ทอัพที่มีเทคโนโลยีสูง การร่วมทุนที่เพิ่มขึ้น และการต่อต้านจากสาธารณชนที่มีต่อ Facebook มากขึ้น แต่ก็ยังไม่มีเครือข่ายสังคมหลักใดที่เข้าใกล้คู่แข่งกับ Facebook ได้ตั้งแต่ฤดูใบไม้ร่วง ของปี 2554 ปรากฏว่าบริษัท

เมื่อตลาดมีความเข้มข้นมากขึ้น จำนวนสตาร์ทอัพก็ลดลงเช่นกัน เช่นเดียวกับในด้านเทคโนโลยีขั้นสูงอื่นๆ ที่ควบคุมโดยบริษัทเดียว เช่น การค้นหา ซึ่งควบคุมโดย Google และอีคอมเมิร์ซ ซึ่งควบคุมโดย Amazon แต่ในขณะเดียวกัน ในพื้นที่ที่ไม่มีการผูกขาดอำนาจ เช่น ประสิทธิภาพการทำงานในที่ทำงาน (Slack, Trello, Asana) การขนส่งในเมือง (Lyft, Uber, Lime, Bird) และสกุลเงินดิจิทัล (Ripple, Coinbase, Circle) — แต่ มีนวัตกรรมมากมาย

ชื่อเรื่องรอง

ตลาดที่ตายแล้ว

ตั้งแต่ทศวรรษ 1970 เป็นต้นมา ศาลเริ่มลังเลที่จะเลิกบริษัทหรือขัดขวางการควบรวมกิจการ เว้นแต่จะมีหลักฐานเพียงพอว่าผู้บริโภคถูกบังคับให้จ่ายเงินมากเกินไป แต่การพึ่งพาในวงแคบว่าผู้บริโภคเคยประสบปัญหาการโก่งราคาหรือไม่ ทำให้ศาลเปิดการพิจารณาต้นทุนทั้งหมดของการครอบงำตลาด เราไม่ยอมรับว่าเราต้องการให้ตลาดสามารถแข่งขันได้เพื่อส่งเสริมนวัตกรรมและรักษาตำแหน่งที่โดดเด่น สิ่งนี้อาจสวนทางกับกระแสของกฎหมายต่อต้านการผูกขาดในขณะนั้น เอทีแอนด์ทีและไอบีเอ็มถูกฟ้องคดีต่อต้านการผูกขาดที่สำคัญสองคดีในช่วงทศวรรษที่ 1980 โดยให้เหตุผลว่าพวกเขาใช้ความได้เปรียบด้านขนาดเพื่อยับยั้งนวัตกรรมและปราบปรามการแข่งขัน

ดังที่ทิม วู ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายของมหาวิทยาลัยโคลัมเบียเขียนไว้ว่า "ความตั้งใจที่จะให้ความสำคัญกับผลกระทบด้านราคาเป็นมาตรฐานที่ใช้วัดการดำเนินการต่อต้านการผูกขาดทั้งหมด แท้จริงแล้วมีผลกระทบในทางลบต่อตัวกฎหมายเอง"

Facebook เป็นตัวอย่างที่สมบูรณ์แบบในการพลิกกลับเทรนด์นี้ เนื่องจาก Facebook ทำเงินจากโฆษณาที่กำหนดเป้าหมายไปยังผู้ใช้ ซึ่งหมายความว่าผู้ใช้ไม่จำเป็นต้องจ่ายเงินเพื่อใช้บริการ แต่จริงๆ แล้วมันไม่ฟรี และไม่เป็นอันตรายอย่างแน่นอน

รูปแบบธุรกิจของ Facebook นั้นขึ้นอยู่กับการดึงดูดความสนใจให้ได้มากที่สุด กระตุ้นให้ผู้คนสร้างและแบ่งปันมากขึ้นว่าพวกเขาเป็นใครและต้องการเป็นใคร ความจริงแล้ว สิ่งที่ Facebook เก็บเกี่ยวคือข้อมูลและความสนใจของเรา ดังนั้นไม่ว่าคุณวัดด้วยวิธีใด ราคาที่เราจ่ายไปก็ไม่ใช่ราคาถูก

ฉันเคยเป็นส่วนหนึ่งของทีมฟีดข่าวเดิม (ชื่อของฉันอยู่ในสิทธิบัตร) และผลิตภัณฑ์นี้ได้รับความสนใจหลายพันล้านชั่วโมงในแต่ละปีและเก็บข้อมูลจำนวนที่ไม่รู้จัก ผู้ใช้ Facebook ใช้เวลาเฉลี่ย 1 ชั่วโมงต่อวันบนแพลตฟอร์ม ผู้ใช้ Instagram ใช้เวลาอย่างน้อย 53 นาทีต่อวันในการค้นหารูปภาพและวิดีโอ ในกระบวนการนี้ พวกเขาสร้างข้อมูลจำนวนมากโดยธรรมชาติ นอกเหนือจากการถูกใจ แต่ยังรวมถึงระยะเวลาที่พวกเขาดูวิดีโอหนึ่งๆ ซึ่ง Facebook ใช้เพื่อเพิ่มประสิทธิภาพโฆษณาสำหรับผู้ใช้เฉพาะราย Facebook ยังรวบรวมข้อมูลจากบริษัทคู่ค้าและแอพโดยที่ผู้ใช้ส่วนใหญ่ไม่ทราบ ตามการทดสอบของ The Wall Street Journal

คำอธิบายภาพ

Mark Zuckerberg ได้สาธิตคุณสมบัติใหม่ในการประชุมเมื่อเดือนที่แล้ว เครดิต: เอมี ออสบอร์น/เอเอฟพี - เก็ตตี้อิมเมจ

แม้ว่าฉันจะเลือกเอง แต่ฉันรู้สึกเหมือนไม่มีทางเลือก Facebook ได้แทรกซึมเข้ามาในชีวิตของเราทุกซอกทุกมุม ดึงความสนใจและข้อมูลของเราอย่างตะกละตะกลาม และเราไม่สามารถทำอะไรได้เลยนอกจากคว้ามันไว้

ฉันต้องพูดด้วยความเสียใจว่าตลาดที่มีชีวิตชีวาซึ่งครั้งหนึ่งเคยขับเคลื่อน Facebook และบริษัทโซเชียลมีเดียอื่นๆ ให้แข่งขันกันเพื่อส่งมอบผลิตภัณฑ์ที่ดีกว่านั้นแทบจะหายไปแล้ว สิ่งนี้ไม่เพียงหมายถึงโอกาสน้อยลงสำหรับสตาร์ทอัพในปัจจุบันในการพัฒนาแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียที่มีสุขภาพดีขึ้นและเอาเปรียบน้อยลง แต่ยังหมายถึงการละเมิดประเด็นที่ละเอียดอ่อนเช่นการปกป้องความเป็นส่วนตัวมากขึ้น

เมื่อเร็ว ๆ นี้เมื่อเดือนที่แล้ว Facebook ดูเหมือนจะพยายามปกปิดเรื่องอื้อฉาวที่จัดเก็บรหัสผ่านของผู้ใช้หลายสิบล้านรหัสในรูปแบบข้อความธรรมดา ซึ่งถูกเปิดเผยโดยไม่มีการป้องกันแม้แต่พนักงาน Facebook หลายพันคน การแข่งขันโดยตัวของมันเองไม่จำเป็นต้องกระตุ้นความเป็นส่วนตัว กฎระเบียบเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อให้แน่ใจว่ามีความรับผิดชอบ แต่การล็อคตลาดของ Facebook ทำให้ผู้ใช้ไม่สามารถประท้วงโดยการย้ายไปยังแพลตฟอร์มอื่นได้เลย

ปัญหาที่ใหญ่ที่สุดของ Facebook คือความสามารถของ Mark ในการควบคุมคำพูดเพียงฝ่ายเดียว

ความสามารถที่ไม่เคยมีมาก่อนของ Mark ในการตรวจสอบ จัดระเบียบ และแม้แต่เซ็นเซอร์การสนทนาของผู้คนสองพันล้านคนทำให้เขามีอำนาจที่จะฆ่า

วิศวกรของ Facebook เขียนอัลกอริทึมที่เลือกความคิดเห็นหรือประสบการณ์ของผู้ใช้ที่จะลงเอยในฟีดข่าวของเพื่อนและครอบครัว กฎของอัลกอริทึมเหล่านี้ไม่เพียงมีเป้าหมายสูงเท่านั้นแต่ยังซับซ้อนจนพนักงาน Facebook จำนวนมากไม่สามารถเข้าใจได้ด้วยตัวเอง กล่าวคือ พวกเขาสร้างสัตว์ประหลาดโดยส่วนตัวที่พวกเขาไม่สามารถควบคุมได้เลย

ในปี 2014 กฎอัลกอริทึมเหล่านี้มีวัตถุประสงค์เพื่อชักจูงให้ผู้ใช้คลิกชื่อเรื่องเพื่อเพิ่มการเข้าชมเท่านั้น ภายในปี 2559 พวกเขาสามารถส่งเสริมความคิดเห็นทางการเมืองและข่าวปลอมในโลกไซเบอร์ ทำให้นักแสดงชาวรัสเซียที่มีแรงจูงใจซ่อนเร้นสามารถชักใยผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวอเมริกันได้ ในเดือนมกราคม 2018 Mark ประกาศว่าอัลกอริทึมสนับสนุนเนื้อหาที่ไม่ใช่ข่าวที่แบ่งปันระหว่างเพื่อนและข่าวจากแหล่งที่ "น่าเชื่อถือ" ซึ่งวิศวกรของเขาชอบมองว่าเป็นเรื่อง "การเมือง อาชญากร โศกนาฏกรรม" ซึ่งทำให้ผู้คนจำนวนมากสับสน

คำอธิบายภาพ

คำอธิบายภาพ

ใน "ห้องสงคราม" ของ Facebook พนักงานตรวจสอบเนื้อหาที่เกี่ยวข้องกับการเลือกตั้งซึ่งรวมถึงรูปถ่ายของผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของบราซิล เครดิต: Jeff Chiu / Associated Press

ราวกับว่ายังไม่เพียงพอที่ Facebook จะดูคลุมเครือเกี่ยวกับอัลกอริทึมของมัน เมื่อปีที่แล้วเราได้เรียนรู้ว่าผู้บริหารของ Facebook ได้ลบข้อมูลของพวกเขาบนแพลตฟอร์มอย่างถาวร โดยอ้างถึงความกังวลเกี่ยวกับความปลอดภัยของบริษัท เมื่อตอนนี้ฉันดูข้อความ Facebook ของฉันกับ Mark ในช่วงหลายปีที่ผ่านมามีเพียงรายการคำพูดของฉันเองยาว ๆ แน่นอนว่าคำพูดที่เขาเคยส่งถึงฉันหายไปราวกับวัวโคลน (อย่างไรก็ตาม Facebook กำลังเสนอคุณสมบัตินี้ให้กับผู้ใช้ทุกคน)

ตัวอย่างที่รุนแรงที่สุดของการบิดเบือนคำพูดของ Facebook เกิดขึ้นในพม่าเมื่อปลายปี 2560 ในการให้สัมภาษณ์กับ Vox มาร์คกล่าวว่าเขาตัดสินใจลบข้อความส่วนตัวจากผู้ใช้ Facebook ที่สนับสนุนการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ "ผมจำได้ว่าเช้าวันเสาร์วันหนึ่ง ผมได้รับโทรศัพท์" เขากล่าว "และเราพบว่าผู้ใช้พยายามเผยแพร่ข้อมูลที่กระตุ้นความรู้สึกทั้งสองฝ่ายของความขัดแย้งผ่านทาง Facebook Messenger โดยพื้นฐานแล้วเป็นการยุยงให้ชาวมุสลิมพูดว่า 'เฮ้ ชาวพุทธต้องการ ที่จะท้าทาย Thing รีบคว้ากระเจี๊ยวของคุณแล้วไปที่ไหนสักแห่ง ' และเช่นเดียวกันกับชาวพุทธ "

จากนั้น Mark ก็โทรหาเขา: "ลบข้อมูลนี้ทั้งหมด" แม้ว่าคนส่วนใหญ่จะยอมรับว่าการตัดสินใจของเขานั้นชอบธรรม แต่ก็น่าเสียใจอย่างยิ่งที่เขาตัดสินใจโดยไม่รายงานไปยังแหล่งข้อมูลอิสระใดๆ เจ้าหน้าที่หรือเจ้าหน้าที่มีหน้าที่รับผิดชอบ ตามทฤษฎีแล้ว หากผู้นำของ Facebook ไม่ชอบข้อมูลเกี่ยวกับคนอเมริกัน ก็อาจลบทิ้งได้อย่างง่ายดาย

มาร์คเคยยืนยันว่า Facebook เป็นเพียง "เครื่องมือทางสังคม" ซึ่งเป็นแพลตฟอร์มที่เป็นกลางที่ผู้คนสามารถสื่อสารได้ตามต้องการ แต่ตอนนี้เขาตระหนักดีว่า Facebook ซึ่งเป็นแพลตฟอร์มไม่สามารถเป็นกลางได้ เนื่องจาก Facebook ต้องตัดสินใจเกี่ยวกับค่านิยมอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ทนายความของบริษัทได้โต้เถียงในศาลว่า Facebook จัดประเภทตัวเองเป็นสมาชิกของอุตสาหกรรมสื่อสิ่งพิมพ์ โดยธรรมชาติแล้วมีสิทธิ์ได้รับการคุ้มครองการแก้ไขครั้งแรก

แน่นอนว่าไม่มีใครในสำนักงานใหญ่ของ Facebook จงใจเลือกว่าข่าวใดที่ชาวอเมริกันทุกคนตื่นขึ้น แต่พวกเขาจะตัดสินใจได้ว่าเป็นบทความจากสื่อชื่อดัง วิดีโอจาก The Daily Show ภาพถ่ายจากงานแต่งงานของเพื่อน หรือแม้แต่แถลงการณ์ก่อความไม่สงบเพื่อสังหาร

มาร์ครู้ดีถึงน้ำหนักของพลังนั้น และเขากำลังหากลยุทธ์ใหม่ๆ เพื่อพยายามลดพลังนั้นลง เขาเปลี่ยนโฟกัสของ Facebook ไปที่การส่งเสริมข้อความส่วนตัวที่เข้ารหัสซึ่งพนักงานของ Facebook ไม่สามารถมองเห็นได้ ดังนั้นจึงไม่สามารถควบคุมได้ ประการที่สอง เขาต้องการให้หน่วยงานกำกับดูแลและผู้บริหารในอุตสาหกรรมอื่น ๆ ตรวจตรากันเองในลักษณะที่เป็นมิตร

เมื่อปลายปีที่แล้ว เขาเสนอให้มีการจัดตั้งคณะกรรมการอิสระเพื่อจัดการกับการตัดสินใจที่ยากลำบากของแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียเกี่ยวกับการกลั่นกรองเนื้อหา Mark เชื่อว่า Facebook จะให้ความคิดเห็นในการตรวจสอบอย่างเป็นอิสระสำหรับการตัดสินใจของ Facebook และหากผู้ใช้ไม่เห็นด้วย ก็สามารถยื่นอุทธรณ์ได้ แต่คำตัดสินของคณะกรรมการไม่มีผลบังคับทางกฎหมาย เนื่องจากบริษัทต่างๆ จะเข้าร่วมด้วยความสมัครใจ

ในเดือนมีนาคม เขาเขียนใน Washington Post op-ed ว่า “ผมเห็นด้วยกับฝ่ายนิติบัญญัติที่มักจะบอกผมว่าเรามีอำนาจมากเกินไปเหนือสิ่งที่ผู้ใช้ของเราพูด ' เขาก้าวไปไกลกว่าเมื่อก่อนโดยเรียกร้องให้มีการควบคุมของรัฐบาลมากขึ้น — ไม่ เป็นเพียงคำพูดแต่เป็นความเป็นส่วนตัวและการทำงานร่วมกัน ซึ่งก่อนหน้านี้ทำให้มั่นใจว่าผู้บริโภคจะสามารถย้ายโปรไฟล์ มิตรภาพ ภาพถ่าย และข้อมูลอื่นๆ ของพวกเขาจากแพลตฟอร์มเว็บนี้ไปยังแพลตฟอร์มเว็บอื่นได้

ฉันไม่คิดว่าเจตนาดั้งเดิมของคำแนะนำเหล่านี้เป็นอันตราย แต่ฉันคิดว่ามันเป็นท่าทางที่จำเป็นเพื่อป้องกันไม่ให้หน่วยงานกำกับดูแลเลิกใช้ Facebook Facebook ไม่กลัวกฎที่มากขึ้น กลัวการสืบสวนการต่อต้านการผูกขาด และกลัวความรับผิดชอบจากกฎระเบียบของรัฐบาลที่แท้จริง

ชื่อเรื่องรอง

รัฐบาลสหรัฐฯ อาจเลิกใช้ Facebook ด้วยกฎหมายต่อต้านการผูกขาด

ในช่วงฤดูร้อนปี 2549 ยาฮู (Yahoo) เสนอเงิน 1 พันล้านดอลลาร์เพื่อซื้อ Facebook จากเรา อยากให้มาร์คตอบว่าใช่ แม้แต่หุ้นเล็กๆ ของฉันในบริษัทก็ทำให้ฉันรวยได้ สำหรับนักศึกษาอายุ 22 ปีที่อาศัยทุนจากเมืองเล็กๆ ในรัฐนอร์ทแคโรไลนา เงินจำนวนนี้เกินจะจินตนาการได้ ไม่ใช่ฉันคนเดียวที่อยากให้มาร์คพยักหน้า - ทุกคนในบริษัทแทบคิดเหมือนกัน

แต่การพูดถึงเรื่องนี้แบบสาธารณะบน Facebook นั้นเป็นสิ่งที่ไม่ควรทำ ในที่สุดเมื่อเรามีโอกาสได้อยู่คนเดียว ฉันถาม Mark ว่า "คุณคิดอย่างไรกับข้อเสนอของ Yahoo" เขากลับยักไหล่และบอกฉันว่า "ฉันไม่รู้ว่าฉันต้องการเป็น CEO ของ Yahoo หรือไม่" เจ้าหน้าที่ เทอร์รี่ เซเมล”

นอกเหนือจากงานแปลกๆ สองสามอย่างในวิทยาลัยแล้ว มาร์คแทบไม่เคยยอมอยู่ใต้บังคับบัญชาของคนอื่นเลย เขาเป็นนายของตัวเอง ฉันไม่ใช่แฟนตัวยงของแนวคิดนี้ แต่ฉันก็ไม่รังเกียจที่จะมีเจ้านายเพื่อแลกกับเงินจำนวนมาก แรงขับของมาร์คดีขึ้นอย่างเห็นได้ชัด ไม่มีใครสามารถปฏิเสธแรงดึงดูดของการครอบงำได้ และความยุ่งเหยิงและความสมหวังที่เกิดขึ้นก็ไม่อาจหยุดยั้งได้เช่นกัน

Mark Zuckerberg ลั่นระฆังเปิด Nasdaq ในวันที่บริษัทเปิดตัวสู่สาธารณะ เครดิต: รูปภาพ Spencer Platt / Getty

บางทีมาร์คอาจไม่มีเจ้านาย แต่เขาจำเป็นต้องตรวจสอบพลังในมือของเขาอย่างต่อเนื่อง รัฐบาลสหรัฐฯ จำเป็นต้องทำสองสิ่ง: ทำลายการผูกขาดของ Facebook และควบคุมบริษัทเพื่อให้รับผิดชอบต่อคนอเมริกันมากขึ้น

ประการแรก Facebook ควรแบ่งออกเป็นหลายบริษัท FTC ซึ่งได้รับความร่วมมือจากกระทรวงยุติธรรม สามารถบังคับใช้กฎหมายต่อต้านการผูกขาดได้โดยการยกเลิกการซื้อกิจการ Instagram และ WhatsApp ของ Facebook และห้ามการเข้าซื้อกิจการดังกล่าวในอีกหลายปีข้างหน้า FTC ควรปิดกั้นการควบรวมกิจการเหล่านี้ตั้งแต่แรก แต่ก็ยังไม่สายเกินไปที่จะดำเนินการ การแก้ไขการตัดสินใจที่ไม่ถูกต้องนั้นไม่ใช่เรื่องปกติ เมื่อไม่นานมานี้ในปี 2009 Whole Foods ได้ยุติการร้องเรียนเรื่องการต่อต้านการผูกขาดโดยการขายแบรนด์ Wild Oats และร้านค้าที่ได้มาเมื่อไม่กี่ปีก่อนหน้านี้

มีหลักฐานบางอย่างที่แสดงว่าเราอาจมุ่งไปในทิศทางนั้น วุฒิสมาชิกเอลิซาเบธ วอร์เรน เรียกร้องให้เลิกใช้เฟซบุ๊ก ในเดือนกุมภาพันธ์ FTC ได้ประกาศการจัดตั้งหน่วยงานเพื่อติดตามการแข่งขันระหว่างบริษัทเทคโนโลยีและทบทวนการควบรวมกิจการก่อนหน้านี้

จะเลิกใช้ Facebook ได้อย่างไร? Facebook สามารถให้เวลาสั้น ๆ ในการแยกธุรกิจ Instagram และ WhatsApp และทั้งสาม บริษัท จะกลายเป็น บริษัท แยกต่างหากและเผยแพร่สู่สาธารณะ ผู้ถือหุ้นของ Facebook สามารถถือหุ้นในบริษัทใหม่ได้ แต่ควรแยกหุ้นบริหารที่ถือโดย Mark และผู้บริหารระดับสูงคนอื่นๆ

ชื่อเรื่องรอง

การเลิกใช้ Facebook มีประโยชน์มากมาย

นักเศรษฐศาสตร์บางคนสงสัยว่าการเลิกใช้ Facebook จะนำมาซึ่งการแข่งขันอย่างที่จินตนาการไว้ เนื่องจาก Facebook เป็นการผูกขาดโดยธรรมชาติ ที่ซึ่งการผูกขาดโดยธรรมชาติน่าจะเป็นในพื้นที่อย่างเช่นระบบน้ำและโครงข่ายไฟฟ้า ซึ่งต้นทุนในการเข้ามาสูงมาก -- เพราะคุณต้องวางท่อหรือสายไฟ -- การเพิ่มลูกค้าแต่ละรายนั้นถูกลงเรื่อยๆ กล่าวอีกนัยหนึ่ง การผูกขาดเกิดขึ้นโดยธรรมชาติ ไม่ได้เกิดจากการชักใยอย่างผิดกฎหมายของวิสาหกิจ นอกจากนี้ ผู้ปกป้องการผูกขาดโดยธรรมชาติมักอ้างว่าการผูกขาดโดยธรรมชาติเป็นประโยชน์ต่อผู้บริโภค เนื่องจากบริษัทสามารถให้บริการด้วยต้นทุนที่ต่ำกว่าผู้เข้ามาใหม่รายอื่นๆ

คำอธิบายภาพ

ยิ่งมีผู้ใช้บน Facebook มากเท่าไหร่ก็ยิ่งมีค่ามากเท่านั้น เครดิต: Jim Wilson/The New York Times

นอกจากนี้ยังมีข้อกังวลว่าการเปิดเผยของ Facebook หรือบริษัทเทคโนโลยีอื่นๆ ของสหรัฐฯ อาจกลายเป็นปัญหาด้านความปลอดภัยของประเทศ เนื่องจากความก้าวหน้าด้านปัญญาประดิษฐ์ต้องการข้อมูลและพลังการประมวลผลจำนวนมหาศาล จึงมีเพียงบริษัทขนาดใหญ่อย่าง Facebook, Google และ Amazon เท่านั้นที่สามารถจ่ายเงินลงทุนได้ หากบริษัทเทคโนโลยีของสหรัฐฯ หดตัวลง พวกเขาอาจเสียเปรียบคู่แข่งจากต่างประเทศ

ข้อกังวลเหล่านี้แม้เป็นเรื่องร้ายแรง แต่ก็ไม่ได้แสดงให้เห็นถึงความเฉยเมย แม้หลังจากการเลิกรา Facebook จะยังคงเป็นธุรกิจที่ทำกำไรได้สูงด้วยเงินหลายพันล้านดอลลาร์เพื่อลงทุนในเทคโนโลยีใหม่ และตลาดที่มีการแข่งขันสูงขึ้นจะสนับสนุนการลงทุนเหล่านั้นเท่านั้น หากบริษัทต่างชาติก้าวไปข้างหน้า เรายังสามารถขอให้รัฐบาลลงทุนใน R&D และนำนโยบายการค้ามาใช้ เช่นเดียวกับที่เป็นอยู่ในปัจจุบัน เพื่อรักษาความได้เปรียบของเรา

สำหรับรัฐบาลแล้ว ค่าใช้จ่ายในการเลิกใช้ Facebook นั้นแทบจะเป็นศูนย์ ขณะเดียวกันก็สร้างประโยชน์ทางการเงินให้กับผู้คนมากมาย การห้ามการเข้าซื้อกิจการในระยะสั้นจะรับประกันการแข่งขันได้อย่างมีประสิทธิภาพและสร้างพื้นที่ในการเติบโต ในขณะที่ผู้ลงโฆษณาดิจิทัลจะมีบริษัทให้เลือกมากมายโดยไม่ต้องพูดถึงนักลงทุนที่กระตือรือร้น

แม้แต่ผู้ถือหุ้นของ Facebook ก็อาจได้รับประโยชน์ดังที่ได้รับการพิสูจน์แล้วในอดีต ภายในหนึ่งปีของการเลิกกิจการของ Standard Oil บริษัททั้งสองมีมูลค่าเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าและเพิ่มขึ้นเป็นห้าเท่าในอีกไม่กี่ปีต่อมา สิบปีหลังจาก AT&T แตกตัวในปี 1984 บริษัทใหม่ที่ถือกำเนิดขึ้นจากเถ้าถ่านมีมูลค่าตลาดเพิ่มขึ้นสามเท่า

แต่ผู้ชนะที่ยิ่งใหญ่ที่สุดคือคนอเมริกัน ลองนึกดูว่าพวกเขาสามารถทำอะไรได้บ้างในตลาดที่มีการแข่งขันสูงจากแพลตฟอร์มออนไลน์ที่ให้มาตรฐานความเป็นส่วนตัวที่สูงกว่า แพลตฟอร์มที่เรียกเก็บค่าธรรมเนียมแต่แทบไม่มีโฆษณาเลย และแพลตฟอร์มที่อนุญาตให้ผู้ใช้ปรับแต่งและปรับแต่งได้ตามต้องการ เลือก ไม่มีใครรู้แน่ชัดว่าคู่แข่งของ Facebook จะเสนออะไรเพื่อสร้างความแตกต่างให้กับตัวเอง และนั่นคือประเด็นสำคัญของเรื่อง

กระทรวงยุติธรรมเผชิญกับปัญหาที่คล้ายกันในปี 1950 ซึ่งเกี่ยวข้องกับค่าใช้จ่ายและผลประโยชน์ทางสังคมของ AT&T เอทีแอนด์ทีผูกขาดบริการโทรศัพท์และอุปกรณ์โทรคมนาคม รัฐบาลฟ้องร้องภายใต้กฎหมายต่อต้านการผูกขาด และคดีนี้จบลงด้วยการที่ AT&T เผยแพร่สิทธิบัตรของตนและไม่ขยายไปสู่อุตสาหกรรมคอมพิวเตอร์ที่เพิ่งตั้งไข่ สิ่งนี้นำไปสู่การระเบิดของนวัตกรรม การเพิ่มจำนวนของสิทธิบัตรตามมาอย่างมาก และนำไปสู่การพัฒนาอย่างรวดเร็วของอุตสาหกรรมเซมิคอนดักเตอร์และคอมพิวเตอร์สมัยใหม่ หากไม่มีตลาดที่มีการแข่งขันซึ่งเกิดจากการต่อต้านการผูกขาด เราคงจะไม่ได้เพลิดเพลินกับผลิตภัณฑ์อย่างไอโฟนหรือแล็ปท็อปในทุกวันนี้

ชื่อเรื่องรอง

การปกป้องความเป็นส่วนตัวและการกำหนดมาตรฐานการพูด

แค่เลิกกัน Facebook ยังไม่พอ เราต้องการหน่วยงานใหม่ที่ได้รับคำสั่งจากสภาคองเกรสเพื่อควบคุมบริษัทเทคโนโลยี และหน่วยงานใหม่นั้นควรให้ความสำคัญสูงสุดกับการปกป้องความเป็นส่วนตัว

ชาวยุโรปมีความก้าวหน้าในด้านความเป็นส่วนตัว โดยมีกฎหมายคุ้มครองข้อมูลทั่วไป ซึ่งเป็นกฎหมายที่รับประกันระดับการป้องกันขั้นต่ำแก่ผู้ใช้ ร่างกฎหมายความเป็นส่วนตัวที่สำคัญของสหรัฐอเมริกาควรระบุประเภทของการควบคุมที่ชาวอเมริกันมีต่อข้อมูลดิจิทัลของพวกเขา โดยกำหนดให้บริษัทเทคโนโลยีต้องเปิดเผยข้อมูลที่ชัดเจนยิ่งขึ้นแก่ผู้ใช้ ในขณะที่ให้หน่วยงานมีความยืดหยุ่นเพียงพอที่จะดำเนินการตามที่ต้องการ การตรวจสอบที่มีประสิทธิภาพเมื่อเวลาผ่านไป

สุดท้าย หน่วยงานควรพัฒนาแนวทางสำหรับการพูดที่ยอมรับได้บนโซเชียลมีเดีย แนวคิดนี้อาจดูไม่เกี่ยวกับอเมริกัน—เราจะไม่สนับสนุนหน่วยงานรัฐบาลที่เซ็นเซอร์คำพูด แต่เราได้จำกัดการตะโกนว่า "ไฟไหม้" ในโรงละครที่มีผู้คนพลุกพล่าน ภาพอนาจารเด็ก คำพูดที่มีเจตนายุยงให้เกิดความรุนแรง และข้อความเท็จเพื่อปั่นราคาหุ้น เราจะต้องสร้างมาตรฐานที่คล้ายกันเพื่อจำกัดไม่ให้บริษัทเทคโนโลยีทำผิด แน่นอนว่ามาตรฐานเหล่านี้ควรอยู่ภายใต้การพิจารณาของศาล เช่นเดียวกับข้อจำกัดอื่นๆ ในการพูด แต่รัฐธรรมนูญไม่ได้ให้สิทธิ์แก่บุคคลใดในการคุกคามบุคคลอื่นหรือเผยแพร่ความรุนแรง

คำอธิบายภาพ

ในเดือนเมษายน 2018 สมาชิกสภานิติบัญญัติเกือบ 100 คนได้ซักถาม Mark Zuckerberg เป็นเวลาสองวัน เครดิต: Tom Brenner/The New York Times

บางคนสงสัยว่าความพยายามที่จะเลิกใช้ Facebook จะชนะในชั้นศาลหรือไม่ เนื่องจากศาลรัฐบาลกลางมีท่าทีต่อต้านการผูกขาด หรือว่าสภาคองเกรสที่แตกแยกกันนี้จะสามารถรวบรวมความเห็นพ้องต้องกันมากพอที่จะสร้างหน่วยงานกำกับดูแลสื่อสังคมออนไลน์ได้หรือไม่

แม้ว่าการแบ่งแยกและการควบคุมจะเป็นไปไม่ได้ที่จะบรรลุผลทันที ความพยายามในการแยกและการควบคุมจะทำให้บริษัทเทคโนโลยีเหล่านี้มาบรรจบกัน การฟ้องร้องของรัฐบาลต่อ Microsoft ซึ่งใช้การผูกขาดระบบปฏิบัติการของตนอย่างผิดกฎหมายเพื่อบังคับให้ผู้ใช้ใช้เบราว์เซอร์ Internet Explorer สิ้นสุดลงในปี 2544 เมื่อรัฐบาลของจอร์จ ดับเบิลยู บุชยุติความพยายามในการเลิกบริษัท อย่างไรก็ตาม การฟ้องร้องดังกล่าวได้ขัดขวางความทะเยอทะยานของ Microsoft ที่จะครอบครองอินเทอร์เน็ตได้อย่างมีประสิทธิภาพ

ในทำนองเดียวกัน การฟ้องร้อง IBM ของกระทรวงยุติธรรมในปี 1970 เนื่องจากการผูกขาดการขายคอมพิวเตอร์ส่วนบุคคลอย่างผิดกฎหมายก็จบลงด้วยทางตัน แต่ในกระบวนการนี้ IBM ต้องเปลี่ยนพฤติกรรมของตัวเองหลายอย่าง บริษัทหยุดการรวมฮาร์ดแวร์และซอฟต์แวร์เข้าด้วยกัน และเลือกใช้การออกแบบระบบปฏิบัติการแบบเปิดอย่างมากบนพีซี ในขณะที่ลดการควบคุมที่มากเกินไปที่เคยมีเหนือซัพพลายเออร์ในอดีต ศาสตราจารย์วูเขียนไว้ในหนังสือว่าประสบการณ์ดังกล่าวทำให้ไอบีเอ็มสามารถหลีกเลี่ยง "พฤติกรรมใดๆ ที่อาจดูเหมือนเป็นการต่อต้านการแข่งขัน เกรงว่าจะเป็นการเพิ่มข้อกล่าวหา"

ดังนั้น แม้จะฟ้องร้อง Facebook ไม่สำเร็จ เราก็คาดหวังผลลัพธ์เดียวกันได้

ท้ายที่สุด การฟ้อง Facebook ยังสามารถ “ฆ่าไก่เพื่อลิง” และทำให้บริษัทยักษ์ใหญ่อื่นๆ เช่น Google และ Amazon คิดทบทวนอีกครั้งเกี่ยวกับการยับยั้งการแข่งขันในอุตสาหกรรมของตนเพราะกลัวว่าอาจเป็นรายต่อไป การมองภาพรวมของต้นทุนทั้งหมดของผลิตภัณฑ์ 'ฟรี' อาจเป็นประโยชน์ต่ออุตสาหกรรม หากรัฐบาลใช้ช่วงเวลานี้เพื่อรื้อฟื้นมาตรฐานการแข่งขันที่มีประสิทธิภาพ

แต่ถ้าเราไม่ดำเนินการ การผูกขาดของ Facebook ก็จะยิ่งแข็งแกร่งขึ้น ด้วยการสื่อสารส่วนบุคคลส่วนใหญ่ของโลก Facebook สามารถขุดข้อมูลนั้นเพื่อหารูปแบบและแนวโน้มที่จะทำให้ Facebook ได้เปรียบเหนือคู่แข่งในอีกหลายทศวรรษข้างหน้า

ฉันแค่เกลียดตัวเองที่ส่งเสียงปลุกช้าเกินไป ผลตอบแทนทางการเงินจากการทำงานที่ Facebook ได้เปลี่ยนวิถีชีวิตของฉันไปอย่างสิ้นเชิง และแม้หลังจากที่เงินหมด ฉันก็ยังเฝ้าดูบริษัทเติบโตขึ้นอย่างน่าเกรงขาม ผลพวงจากการเลือกตั้งในปี 2559 และเรื่องอื้อฉาวในเคมบริดจ์ทำให้ฉันตระหนักถึงอันตรายของการผูกขาด Facebook

ยุคของการถือครอง Facebook และการผูกขาดอื่น ๆ อาจเริ่มต้นขึ้น ความโกรธเกรี้ยวของมวลชนเพิ่มขึ้นเกินกว่าจะเพิกเฉย และผู้ปรารถนารายใหม่ก็ปรากฏตัวขึ้น ที่ Capitol Hill ตัวแทน David Cicilline, R-D. ได้ให้ความสนใจในการสืบสวนประเด็นการผูกขาด และวุฒิสมาชิก Amy Klobuchar และ Ted Cruz ได้เข้าร่วม Sen. Warren เพื่อเรียกร้องให้มีการควบคุมเพิ่มเติม นักเศรษฐศาสตร์อย่าง Jason Furman อดีตประธานสภาที่ปรึกษาเศรษฐกิจกำลังพูดคุยกันอย่างเปิดเผยเกี่ยวกับการผูกขาด และนักวิชาการด้านกฎหมายอย่าง Lina Khan, Barry Lynn และ Ganesh Sitaraman กำลังวางแผนอนาคตที่ยุติธรรมกว่า

การเคลื่อนไหวของผู้รับใช้ประชาชน นักวิชาการ และนักกิจกรรมเหล่านี้สมควรได้รับการสนับสนุนจากเรา Mark Zuckerberg ไม่สามารถทำให้ Facebook ดีขึ้นได้ แต่รัฐบาลของเราทำได้

*Chris Hughes ผู้ร่วมก่อตั้ง Facebook ปัจจุบันเป็นประธานร่วมของโครงการความมั่นคงทางเศรษฐกิจและเป็นที่ปรึกษาอาวุโสของ Roosevelt Institute