出典: newworder

原文の編集: The Way of DeFi

中心的な視点:

• コスモス: ICS の現行バージョンは 2023 年に停止される予定です

• コスモス: メッシュ セキュリティはバリデータの集中化の問題を引き起こす

• Celestia: データ可用性サンプリング (DAS) はブロックチェーン開発に革命をもたらします

• 2023 年には、流動性断片化のボトルネックを解決するための主要インフラが構築される

• 無限の領域AI

画像クレジット: by無限の領域AIツールの生成

コスモス: ICS の現行バージョンは 2023 年に停止される予定です

インターチェーン セキュリティ (ICS) の採用と実装は、現在の状態では市場に適合しないと考えられますが、Saga のようなよりオーダーメイドで市場性の高いソリューションでは実現するでしょう。これは、インディー ゲーム スタジオやプロジェクトのような小規模なチームの場合、CosmosSDK の経験を持つ Golang 開発者を雇う余裕がないため、バリデータ セットを入手するだけでは十分ではないためです (Lisk の普及により、市場ではそのような開発者の需要が増加しています)。カスタマイズ可能な Lisk ソリューションが、不可知論的な VM の選択、バリデーター セット、簡単なセットアップなどのすべての構成要素を提供することで、ICS はそれに値する実際の導入を実現できるでしょう。やっぱり、すごい技術ですね。

Cosmos Hub コミュニティが最近 Atom 2.0 ビジョンに反対票を投じたという事実は、この議論をさらに強めます。インターチェーン セキュリティ (ICS) は間違いなくハブで何らかの用途が見られ、(ガバナンスを通じて強制できる場合には) オプトインするチェーンもあるかもしれません。コスモスハブには、可能な限り自由でインフレを維持するよう求めている強硬派がかなり多い。これにより、一部の提案の可決が困難になる可能性があります。 Atom 2.0 提案の失敗により、この問題がいかに深刻であるかがわかりました。これは、ICS がハブ自体で完全に開発できない可能性があるもう 1 つの理由です。いずれにせよ、チームが（バリデーターのセットアップを除いて）初期作業のほとんどをまだ行う必要があるという事実は、大部分のアプリケーションとプロトコルがそれを実装できないことを意味します。これらのチームのほとんどには、Golang (CosmosSDK) の経験を持つブロックチェーン エンジニアに年間 30 万ドル以上を支払う資金がありません。これは、ブロックチェーン側で実際の開発作業を行わずに、カスタマイズ可能なすぐに使えるソリューションを提供することを選択する可能性が高いことを意味します。このため、Interchain エコシステムが現在を超えて成長することを望む場合、Lisk のワンクリック展開などのソリューションが非常に重要になります。

コスモス: メッシュ セキュリティはバリデータの集中化の問題を引き起こす

メッシュ セキュリティは、特定のバリデータ グループの権限を強化し、集中化と共謀につながります。サニー氏がメッシュ セキュリティに関する講演で挙げた NATO の例は理にかなっていますが、インターチェーン コミュニティの「国民国家」は特に国家主義的ではなく、コスモス テクノロジー スタックのチェーンを好む傾向があることが考慮されていません。これは、これらのチェーンの一部は非常に人気がある一方、一部はそれほど人気が​​ないことを意味します。メッシュ セキュリティが優先されるセキュリティ対策になった場合、特定の少数のバリデーターの手に集中することになります (その一部はすでに驚異的な権限を持っています)。 。

むしろ、少数の者だけが権力を握るのではなく、多数の者が権力を握ることができるよう、バリデータ間の分散化をさらに進める方法を検討すべきです。メッシュ セキュリティは理論的には ICS に対する答えであり、ICS が引き起こす可能性のあるいくつかの問題を解決することを目的としています。メッシュ セキュリティとは何なのか、その利点は何なのか、そしてどこに欠点があるのか​​を簡単に説明しましょう。 ICS が Cosmos Hub と連携する方法に関する主な問題は、本質的にオプトインによって、バリデーターのサブセットがさまざまなチェーンを検証することになることです。この場合、Cosmos からではなく、バリデーターのサブセットからセキュリティを取得することになります。これにより、セキュリティが低下し、集中化が進むと悪意のある動作の餌食になる可能性があります。いずれにせよ、消費者チェーンの利害全体を保護することができなければ、不十分である。

先ほどの理論に戻ると、ICS ハブは ICS の特定の目的のために構築されるべきであり、Cosmos Hub のような、ほとんどの人が同意しないハブとなるべきではないと明確に述べられています。次に、メッシュ セキュリティについては、プロバイダー チェーン (ハブなど) の委任者がコンシューマー チェーン独自のバリデーター セットのバリデーターに委任できるようにすることで、サブセットの問題の一部が解消されます。しかし、現在得られているのは、セキュリティが複数のチェーンに分散し、分散化が進んでいることです。そこでは、一部のステーキングプロバイダー (バリデーター) がますます絡み合い、権力基盤を拡大する可能性があります。

これが実現する場合は、誰が何を検証しているのか、どの程度のステークを保有しているのかなどを明確に示す明確なユーザー エクスペリエンスが必要です。メッシュ セキュリティには、より多くのニーズが断片化して分散する可能性があり、また、複雑に絡み合って、適切に対処しないと悲惨な結果を招く可能性があります。ただし、以下の Juno/Osmosis の例に示すように、現時点ではバリデーター間の依存関係がオンチェーン上で非常に大きくなっています。その観点からすると、メッシュ セキュリティは、すでに行われているものの自然な延長のように見えます。問題は、本当に褒めるべきなのかということです。

Celestia: データ可用性サンプリング (DAS) はブロックチェーン開発に革命をもたらします

データ可用性サンプリング (DAS) は、ブロックチェーン構築の多くの側面において最大のイノベーションとなるでしょう。 DAS を使用すると、スループットを失うことなく分散化 (ノード数) を増やすことができます。たとえば、ブロックはサブリニア時間で検証できるため、Celestia のブロック検証は他の現在のブロックチェーンとはまったく異なる動作をします。これは、スループットがコストに比例して増加するのではなく、コストに対して非直線的に増加することを意味します。 Celestia のライト クライアントはトランザクションを検証せず、各ブロックのコンセンサスをチェックし、ネットワークで利用可能なデータをブロックするだけであるため、これが可能になります。

ネットワークの一部 (Celestia の場合、データの可用性とコンセンサス) または 1 つだけを最適化することで、他のネットワークやレイヤーが最も重要と思われるものに集中できるようになります。これは、一般的に、特定のタスクに優れたさまざまなレイヤーとノードを備えた、より専門的で焦点を絞ったブロックチェーン エコシステムが得られることを意味します。これは、スループットやデータの可用性などが長期間にわたって大きな問題にならないことを意味します。 (実行ではなく) レイヤーを最適にするものに焦点を当てることで、実行をより効率的にすることができます。私たちの前に他の人が言ったように、現在実行がボトルネックになっています。では、それをどのように改善しますか?複数のレイヤー 2 チームがこれに取り組んでおり、今後 1 ～ 2 年でエグゼクティブ レイヤーで何が起こるかを見るのは非常に興味深いでしょう。

さて、Celestia に関するいくつかの大胆な予測についてです。Celestia の上にエコシステムが繁栄し、そのエコシステムがエコ TVL のトップ 10 に入るだろうと予想しています。また、Danksharding の出現前に Celestium がイーサリアム エコシステム内で大きな注目を集めるのを見たいと考えています。

結局のところ、イーサリアムはスループットを向上させながら分散化をサポートするモジュール式の未来を可能にする必要があります。

私たちが指摘したいもう 1 つのことは、DA のデータ可用性サンプリングだけでなく、イーサリアムとセレスティアでも DAS とイレイジャー コーディングが使用されることを期待しているということです。たとえば、スタンフォード大学のヨアヒム・ノイ氏による優れた論文では、紙別の使用例は、情報拡散のための DAS の使用とロールアップの証明可能な検索可能性について説明した論文で明確に説明されています。これは、線形消去コードと準同型ベクトル コミットメントを使用したスト​​レージと通信のための効率的なプロトコルです。また、オンチェーン契約を変更する必要がなく、ストレージ ノードにプライバシーに関する前提条件を提供することもできます。これは、これらのテクノロジーでできることのほんの表面をなぞっただけの魅力的なアプリケーションです。

2023 年には、流動性断片化のボトルネックを解決するための主要インフラが構築される

流動性（チェーン間およびクロスチェーンの両方）の断片化により、大幅な価格差が生じ、流動性プロバイダー（LP）とトレーダーの両方にとって不利な環境が生じます。流動性プロバイダーにとって、資本の利用と収益を最大化するために、最大の取引高と最低の手数料を備えた有利な取引会場を正確に予測することは困難です。一方、トレーダーは高いスリッページに悩まされており、取引価格とユーザーエクスペリエンスが著しく低下します。

集中流動性供給とステーブルスワップの導入により、市場はプロ化に向けて推進されていますが、初期のトークン市場の大部分は、さまざまなxyk結合曲線の中に散在する一貫したエッジを見つけることができません。このようなトークン市場は、取引会場の分散流動性をうまく利用しながら、取引注文を最適な執行環境に効率的にルーティングするために取引アグリゲーターに依存しています。

統合への道を分析するには、断片化という大きな問題を複数の層に分解する必要があります。これらの層には、アプリケーション、ミドルウェア、インフラストラクチャが含まれます。

このアプリケーションは分散型取引所であり、トランザクション階層の最下層としてボンディング カーブを備えています。このようなプロトコルの例には、Curve、Uniswap、SushiSwap などが含まれます。

ミドルウェア層は、チェーン固有の DEX アグリゲーターおよび流動性オプティマイザーとして機能します。最も顕著な例は、アグリゲーターとしての 1inch と、オプティマイザーとしての集中的/一方的な流動性提供です。この層はチェーン固有の効率の最適化を導入しますが、チェーン内およびチェーン間の資金の断片化には対処しません。

一方、取引インフラストラクチャには、流動性方向エンジンと、クロスチェーン資産とメッセージの効率的な送信を可能にする通信プロトコルが含まれています。最上位の例には、レイヤー 0、ポリマー、ソケットなどが含まれます。インフラストラクチャー層は、クロスチェーン流動性のためのツールキットを提供することで、断片化の問題を直接解決します。これにより、流動性プロバイダーは、資本の利用状況、スリッページ、発生する手数料に関する予測モデルに基づいて資本を割り当てることができます。このインフラストラクチャにより、流動性を最も頻繁に取引される環境に割り当てることができるため、流動性プロバイダーの資本利用が最大化され、トレーダーの価格への影響が最小限に抑えられます。

流動性の統合は、主に債券曲線の革新によって制限されると考えられています。流動性プロバイダーは、一時的な損失へのエクスポージャーを最小限に抑えながら、最大限の資本活用を追求しています。私たちは、主なボトルネックは流動性インフラストラクチャであり、アプリケーション層とミドルウェア層の制限を超えていると考えています。断片化した流動性を修復するソリューションは、先進的なインフラストラクチャによって 2023 年に前例のない成長を遂げるでしょう。流動性の統一基準を達成するには、主に次の 2 つのアプローチがあります。

• 非同期クロスチェーン通信: チェーンに依存しない IBC など、さまざまな実行環境にネイティブな構成機能を提供する強化されたクロスチェーン メッセージング ソリューション。

• 共有流動性レイヤー: 流動性センター。予測される数量需要 (SLAMM クロスチェーン流動性モデルなど) に従って、さまざまなチェーンおよびアプリケーション上のさまざまな市場に流動性を分配します。

2023 年に解決すべき最も重要な問題: 独占注文フロー (EOF)

ブロックビルダーの主な目標は、一連の「注文」またはオーダーフローから最大の価値を抽出することであり、最終的にはできるだけ多くのプライベートオーダーフローを受け入れることが動機となります。これは、いわゆる排他的注文フロー (EOF) 問題です。これは、注文フローの独占性、つまり有害な注文フローを受け取ったビルダーが同業他社よりも大きな優位性を獲得し、市場操作や取引レビューにつながる可能性のあるネットワーク上の中心点を作成するため、ブロックチェーンネットワークにとって有害で​​す。さらに、EOF から抽出されたこの値 (MEV と呼ばれる) は、他の当事者 (バリデーター/ユーザー) に報酬を再分配することなく、抽出者 (ブロックビルダー/サーチャー) によって完全に保持されます。この状況は、共謀するブロックビルダーの小さなグループが他のすべての競合他社を排除し、ブロックチェーンスタック全体の注文フローの制御を獲得する可能性があります。 EOF によるネットワークの破壊を防ぐ効果的なソリューションは数多くありますが、まだ完全に使用できるものはありません。ブロックチェーン ネットワークの長期的な見通しに関して言えば、脅威は現実的です。

MEV サプライ チェーンは、トランザクションの実行において役割を果たす一連のアクター (上の図を参照) で構成されています。しかし、これらのプレーヤーはしばしば不誠実に行動し、10億ドル以上の資本プールから利益を求めて価値を引き出します。具体的には、傭兵による価値の抽出とは、最初に取引の促進に貢献した当事者間で価値の抽出が公平に分配されていない場合です。これは通常、ブロック構築者と中継者または提案者の間に共謀協定がある場合に発生しますが、以下で説明するように、中継者と提案者の間で直接発生することもあります。しかし、傭兵 MEV 問題は、自分たちの利益だけを考えて行動するさまざまな中央集中型の共謀プレイヤーによる排他的な注文の流れに起因しています。

ユーザーとバリデーターはブロックチェーン全体において最も重要な関係者であるため、公正な補償を受ける必要があります。ユーザーはブロック需要の唯一の供給源であり、公正な実行に対して報酬を受け取り、トランザクションで使用するブロックスペースの量に基づいて MEV リベートを受け取る必要があります。同様に、バリデーターはブロックのセキュリティの源であり、バリデーターがなければブロックの供給はありません。彼らはガソリン代を受け取り、MEV のほとんどを市場レートで支払わなければなりません。したがって、ブロック空間から抽出された値は、主に中間者 (ブロックビルダーやサーチャー) ではなくエッジに蓄積されるはずです。

EOF の最適なソリューションは、MEV サプライ チェーンのすべてのコンポーネントを分散化し、MEV の抽出と再配布に対する参加者のインセンティブを調整する、最適なブロックチェーン ベースの金融経済を構築することです。したがって、基本的な問題は、セキュリティ、公平性、効率といった最も重要なネットワーク属性を維持しながら、悪意のある攻撃者がシステムを悪用して利益を得るのをどのように防ぐかということです。

人々はこの問題のいくつかの側面を解決しようとしてきましたが、完全に解決した人は一人もいません。たとえば、Flashbot と Bloxroute は、有害な MEV を最小限に抑えるように設計されたオフチェーンの検索ビルダー マーケットプレイスです。これらにはいくつかの利点がありますが、集中化のリスクも増大します。これはより重要な懸念事項です。 Flashbot と Bloxroute のルーターとビルダーは、悪用された場合、バリュー チェーン内のすべてのプレーヤーに重大な影響を与える中心点を作成します。さらに、単一の事業体がバリューチェーン全体で複数の役割を果たし、寡占的な競争システムを生み出す可能性があるため、カルテルの機会も生まれます。

これらの課題にもかかわらず、さまざまな方法を使用して EOF 問題を解決しようとするプロジェクトがいくつかあります。一般的に、取引手数料オークション、公平なソート、ランダム性の 3 つの主な方法があります。トランザクション手数料オークションにより、ブロックビルダーはトランザクションに入札することができ、最高額入札者は報酬として手数料を受け取ります。 Fair Ordering では、サイズ、時間、送信者の評判などの特定の基準に基づいてトランザクションをランク付けする、優先順位に基づいたトランザクション順序付けシステムが採用されています。最後に、オンチェーンのランダム性によりトランザクションの結果が予測しにくくなり、フロントランニングの収益性が低下し、ネットワーク全体のセキュリティが強化されます。最も効率的なソリューションはこれらの要素の組み合わせである可能性がありますが、すべての実用的なソリューションが完全に動作するまではこれを決定することはできません。

いくつかの前向きな進展もありましたが、私たちはこの問題にもっと注意を払う必要があります。業界をリードするブロックビルダーである Flashbots は、競争を促進するためにビルダーをオープンソース化し、市場シェアが 75% から 25% に低下する中である程度の成功を収めました。しかし、談合を防ぐためにはさらなる対策が必要です。潜在的な解決策は、垂直統合を防ぐためにソーター、バリデーター、およびビルダーを分散化するメカニズムです。特に際立っているのは、Flashbot の SUAVE と DFlow という 2 つのプロジェクトです。

Flashbots SUAVE は、あらゆるブロックチェーンのプラグアンドプレイ ストレージ プールおよび分散型ブロック ジェネレーターとして機能するブロックチェーンです。チームは、EOF とクロスドメイン MEV が MEV サプライ チェーン集中化の主要なリスク要因であると特定しました。 SUAVE は、共通優先環境 (チェーンおよびストレージ プール アグリゲーター)、最良執行環境 (最良の取引執行を提供するために競合する執行者のネットワーク)、および分散ゾーン ブロックがネットワークを構築する 3 つのコンポーネントを開発することで、この問題を解決することを目指しています。 SUAVE では、ユーザーのトランザクションはプライベートであり、参加しているすべてのブロック ビルダーがアクセスでき、ユーザーは生成した MEV を利用する権利を有します。さらに、クロスドメイン MEV の影響に対抗するために、さまざまなチェーンにわたるブロック ビルダーをオープンで許可のない方法で統合できます。これらのコンポーネントを組み合わせることで、排他的注文フロー (EOF) と集中化の問題全体を解決することを目的としています。

名前が示すように、DFlow は分散型注文フロー決済 (PFOF) マーケットプレイスを構築しています。具体的には、このプロジェクトは Cosmos アプリケーション固有のブロックチェーンであり、並行かつ順次実行される分散型の初値シール入札オークションを促進します。 SUAVE と同様に、DFlow はブロックチェーンに依存しません。つまり、どのブロックチェーン上にあるアプリケーションでも、その注文フローを販売でき、DFlow は PFOF オークションを促進します。

EOF 問題の他の潜在的な解決策または原因としては、暗号化ストレージ プール (Shutter など)、サイド プール (EIP-4337 など)、およびバッチ オークションによるアプリケーション固有のストレージ プール (CoW ​​プロトコルなど) が挙げられます。

業界が利益を上げるには高額な初期費用と技術要件が必要なため、少数のプレーヤーがブロックビルダー市場を独占することになる可能性があります。 Vitalik 氏はこの考えに同意し、ブロック生成で実際に達成可能な分散化のレベルを慎重に検討する必要があると強調しています。排他的な注文フローの問題により、中央集権的な関係者が共謀し、ネットワーク内の膨大な価値を管理する原因が続くため、ブロック生産の主要分野における分散化の必要性が 2023 年までさらに明らかになるでしょう。最も差し迫った問題を特定し、効果的な解決策を見つけるには、さまざまなアプローチに取り組む幅広い関係者間の協力が不可欠です。堅牢な分散型バリューチェーンがなければ、壊滅的な結果が生じる可能性があります。