레이 달리오의 새 글: 세계가 '거대한 주기'의 전쟁 단계로 미끄러지고 있다

원문 제목: The Big Thing: We Are In A World War That Isn't Going To End Anytime Soon.

원문 저자: Ray Dalio

원문 번역: Peggy, BlockBeats

편집자 주: 시장이 여전히 '갈등이 얼마나 지속될 것인가', '유가는 어디까지 오를 것인가'와 같은 단기적 문제를 두고 반복적으로 가격을 책정하고 있을 때, 이 글은 시각을 더 긴 시간 척도로 되돌리려 시도합니다. 브리지워터 어소시에이츠(Bridgewater Associates) 창립자 레이 달리오(Ray Dalio)는 현재 일련의 지역 갈등이 아직 명확하게 명명되지 않은 '세계적 수준의 갈등'으로 조각나고 있으며, 그 진화 논리는 역사상 대전 전야의 주기적 단계에 더 가깝다고 봅니다.

이 글은 '거대 주기' 시각을 통해 현재 상황을 일련의 동시에 진행되는 구조적 변화로 분해합니다: 진영 재편, 무역 및 자본 갈등 격화, 주요 통로의 '무기화', 다전구 갈등 병행 전개, 그리고 국내 정치 및 금융 체계의 점진적인 압박. 이 프레임워크 하에서 미-이란 갈등은 더 이상 중동 문제만이 아니라 글로벌 질서 재편을 관찰하는 하나의 단면이 됩니다. 이는 어떻게 동맹 신뢰, 자원 배분 및 전략적 결정에 영향을 미치고, 나아가 아시아, 유럽 등 더 광범위한 지역으로 확산될 것인지 보여줍니다.

더 주목할 점은, 이 글이 반복적으로 강조하는 간과된 변수입니다: 전쟁의 승패는 절대적 힘에 달려 있는 것이 아니라, 각 당사자가 장기적인 소모를 견딜 수 있는 능력에 달려 있습니다. 이 판단은 분석을 '누가 더 강한가'에서 '누가 더 오래 버틸 수 있는가'로 전환시키며, 미국을 더 복잡한 위치에 놓습니다. 미국은 현재 가장 강력한 국가이면서도 동시에 글로벌 약속에서 가장 '과도하게 확장된' 당사자입니다.

저자의 관점에서, 시장이 현재 내포하고 있는 가정—갈등의 단기적 종료, 질서의 정상 회복—그 자체가 최대의 오판일 수 있습니다. 역사적 경험은 전쟁이 종종 명확한 시작점 없이 경제, 금융 및 기술 갈등에서 점진적으로 진화하며, 여러 지역에서 동시에 나타난다는 것을 보여줍니다. 부록에 열거된 잠재적 갈등 경로(중동, 러시아-우크라이나, 한반도, 남중국해)도 동일한 문제를 지적합니다: 진정한 위험은 특정 갈등이 발발하는지 여부에 있는 것이 아니라, 이러한 갈등들이 서로 연동되기 시작하는지 여부에 있습니다.

세계가 '규칙 질서'에서 '힘의 질서'로 미끄러질 때, 갈등은 더 이상 예외가 아니라 새로운 정상이 될 수 있습니다. 이 전환을 이해하는 것은 미래의 모든 변수를 판단하는 출발점입니다.

다음은 원문입니다:

먼저, 이 도전적인 시기에 여러분 모두가 잘 지내시길 바랍니다. 동시에, 앞으로 제시될 이 관찰들이 그려내는 그림은 제가 실현되기를 바라는 그림이 아님을 밝힙니다. 이는 제가 아는 정보와 현실을 객관적으로 판단하기 위해 사용하는 일련의 지표를 바탕으로, 제가 더 진실에 가깝다고 믿는 그림일 뿐입니다.

50년 이상 글로벌 매크로 투자에 종사해온 투자자로서, 끊임없이 다가오는 변화에 대응하기 위해 저는 지난 500년 동안 시장에 영향을 미친 모든 요인을 연구할 수밖에 없었습니다. 제 견해로는, 대부분의 사람들은 종종 현재 가장 눈에 띄는 사건들—예를 들어 현재의 이란 상황—에만 주목하고 반응하는 반면, 더 거대하고 중요하며 장기적으로 진화하는 힘들을 간과합니다. 그리고 실제로 현재 상황을 추동하고 미래 방향을 결정하는 것은 바로 이러한 요인들입니다.

현재 상황에서 가장 중요한 점은 이것입니다: 미국, 이스라엘과 이란 사이의 전쟁은 우리가 처한 이 세계 대전의 일부일 뿐이며, 이 전쟁은 곧 끝나지 않을 것입니다.

물론, 호르무즈 해협에서 다음에 무슨 일이 일어날지—특히 그 통행 통제권이 이란으로부터 빼앗길지, 그리고 어떤 국가들이 이를 위해 얼마나 많은 인적 및 재정적 비용을 치를 의사가 있는지—는 전 세계에 지극히 깊은 영향을 미칠 것입니다.

또한, 주목할 만한 일련의 문제들이 있습니다: 이란이 여전히 미사일과 핵무기로 주변 국가들을 위협하고 피해를 입힐 능력을 보유하고 있는지; 미국이 얼마나 많은 병력을 파견할 것이며, 이 병력들이 어떤 임무를 수행할 것인지; 휘발유 가격이 어떻게 변할 것인지; 그리고 다가오는 미국 중간선거.

이 모든 단기적 문제들은 중요하지만, 동시에 사람들로 하여금 진정으로 더 거대하고 더 중요한 일들을 간과하게 만들기도 합니다. 더 구체적으로 말하면, 대부분의 사람들이 단기적 시각으로 문제를 보는 습관 때문에, 그들은 현재 보편적으로—시장도 이를 기준으로 가격을 책정하고 있습니다—이 전쟁이 오래 지속되지 않을 것이며, 전쟁이 끝나면 모든 것이 '정상'으로 돌아갈 것이라고 예상하고 있습니다.

그러나 우리가 곧 끝나지 않을 세계 대전의 초기 단계에 처해 있다는 사실에 대해 논의하는 사람은 거의 없습니다. 제가 상황을 판단하는 데 다른 프레임워크를 가지고 있기 때문에, 아래에서 그 이유를 설명하고자 합니다.

다음은 제가 진정으로 주목할 필요가 있다고 생각하는 몇 가지 큰 문제들입니다:

주목할 만한 문제들

1. 우리는 곧 끝나지 않을 세계 대전 한가운데에 있습니다

이것은 과장처럼 들릴 수 있지만, 부인할 수 없는 한 가지가 있습니다: 우리는 현재 고도로 연결된 세계에 살고 있으며, 이 세계는 동시에 여러 열전(熱戰)이 발생하고 있습니다(예: 러시아-우크라이나—유럽—미국 전쟁; 이스라엘—가자—레바논—시리아 전쟁; 예멘—수단—사우디아라비아—아랍에미리트 전쟁, 여기에 쿠웨이트, 이집트, 요르단 및 기타 관련 국가들이 연루됨; 그리고 미국—이스라엘—걸프협력회의(GCC) 국가들—이란 전쟁). 이 전쟁들 대부분은 주요 핵보유국들을 포함합니다. 또한, 무역전, 경제전, 자본전, 기술전 및 지정학적 영향력 경쟁이라는 중요한 '비열전'들도 동시에 다수 발생하고 있으며, 거의 모든 국가들이 이에 휘말려 있습니다.

이러한 갈등들이 합쳐져, 역사상 '세계 대전'과 매우 유사한 전형적인 글로벌 전쟁을 구성하고 있습니다. 예를 들어, 과거의 '세계 대전'도 일반적으로 서로 연결된 여러 전쟁들로 구성되었으며, 종종 명확한 시작 날짜나 선전 포고 없이, 무의식 중에 단계적으로 전쟁 상태로 빠져들었습니다. 이러한 과거 전쟁들은 결국 전형적인 세계 대전 동력 메커니즘으로 수렴되었고 서로 영향을 미쳤습니다; 현재의 전쟁들도 동일한 구조를 보여주고 있습니다.

저는 약 5년 전 출판한 『변화하는 세계 질서에 대응하는 원칙(Principles for Dealing with the Changing World Order)』 제6장 「외부 질서와 무질서의 거대 주기」에서 이미 이러한 전쟁 동력 메커니즘을 상세히 설명했습니다. 더 완전한 설명을 원하신다면 해당 장을 읽어보시기 바랍니다. 그것은 우리가 현재 경험하고 있는 진화 궤적과 앞으로 높은 확률로 일어날 일들에 대해 논의하고 있습니다.

2. 각 진영이 어떻게 편을 들고 있는지, 그리고 서로의 관계가 어떠한지 이해하는 것이 매우 중요합니다

각 당사자가 어떻게 편을 들고 있는지 객관적으로 판단하는 것은 사실 어렵지 않습니다. 우리는 공식 조약과 동맹 관계, 유엔 투표 기록, 각국 지도자들의 발언, 그리고 그들이 실제로 취하는 행동과 같은 다양한 지표를 통해 분명히 볼 수 있습니다. 예를 들어, 중국이 러시아와 함께하고, 러시아가 이란, 북한, 쿠바와 함께하는 것을 볼 수 있습니다; 그리고 이 그룹의 힘은 대체로 미국, 우크라이나(후자는 대부분의 유럽 국가들과 함께함), 이스라엘, GCC 국가들, 일본 및 호주 등과 대립하고 있습니다.

이러한 동맹 관계는 관련 당사자들의 미래 처지를 판단하는 데 중요하기 때문에, 현재 상황을 관찰하고 미래를 추론할 때 반드시 고려해야 합니다. 예를 들어, 우리는 이미 중국과 러시아가 유엔에서 이란이 호르무즈 해협을 개방해야 하는지에 관한 문제를 둘러싼 행동에서 이러한 진영 관계의 발현을 볼 수 있습니다.

또 다른 예로, 많은 사람들이 호르무즈 해협이 일단 폐쇄되면 중국이 특히 큰 타격을 입을 것이라고 말하지만, 이 말은 사실이 아닙니다. 중국과 이란 사이의 상호 지원 관계는 중국으로 운송되는 석유가 여전히 통과할 수 있도록 할 가능성이 높기 때문입니다. 동시에, 중국과 러시아의 관계는 중국이 러시아로부터 석유를 확보할 수 있도록 보장할 것입니다. 이 외에도, 중국 자체적으로 다른 에너지원(석탄과 태양광)이 풍부하며, 약 90일에서 120일 동안 사용할 수 있는 방대한 규모의 석유 비축량을 보유하고 있습니다. 또한 주목할 점은 중국이 이란 석유 생산량의 80%에서 90%를 소비한다는 것입니다. 이는 중-이란 관계에서의 권력 기반을 더욱 강화시킵니다. 종합적으로 볼 때, 이 전쟁에서 중국과 러시아는 오히려 상대적인 경제적 및 지정학적 승자처럼 보입니다. 석유 및 에너지 경제 측면에서는 미국이 상대적으로 유리한 위치에 있습니다. 미국 자체가 에너지 수출국이라는 점이 상당히 유리하기 때문입니다.

이러한 동맹 관계를 측정하는 방법에는 유엔 투표 기록, 경제적 연계 및 중요 조약 등이 있습니다. 이들이 보여주는 패턴은 기본적으로 위에서 제가 설명한 것과 일치합니다. (이러한 대표적인 주요 조약들을 확인하는 데 관심이 있으시다면 부록 1을 참조하십시오. 유사하게, 현재 존재하거나 발생 가능한 주요 전쟁들, 그리고 제 지표 체계가 향후 5년 내에 그들이 발생하거나 확전될 확률을 어떻게 판단하는지 알고 싶으시다면 부록 2를 참조하십시오.)

3. 역사상 유사한 사례를 연구하고 이를 현재 상황과 비교하십시오

이 방법은 거의 사용되지 않지만, 저의 과거와 현재에 극히 가치 있었으며, 여러분에게도 마찬가지일 수 있습니다.

예를 들어, 역사상 여러 유사한 사례를 되돌아보거나 논리적으로 추론해 보면, 1945년 이후 세계 질서를 주도해 온 힘인 미국이 중간 규모의 강국인 이란과의 전쟁에서 어떻게 수행하는지, 얼마나 많은 돈과 군사 장비를 쓰고 소모하는지, 그리고 그 동맹국들을 얼마나 보호하거나 보호하지 못하는지가 다른 국가들에 의해 면밀히 관찰될 것이며, 이러한 관찰은 세계 질서가 미래에 어떻게 변화할지에 지대한 영향을 미칠 것임을 쉽게 알 수 있습니다. 가장 중요한 것은, 우리는 미국-이스라엘—그리고 현재 GCC 국가들—과 이란 사이의 이 전쟁의 결과가 다른 국가들, 특히 아시아와 유럽 국가들이 다음에 무엇을 할지에 중대한 영향을 미칠 것이며, 이는 다시 세계 질서가 어떻게 진화할지에 깊이 영향을 미칠 것임을 알고 있습니다.

이러한 변화는 역사상 반복적으로 나타났던 방식으로 전개될 것입니다. 예를 들어, 역사를 연구함으로써 우리는 과도하게 확장된 제국들을 쉽게 식별할 수 있으며, 그 확장 과다 정도를 측정하는 지표를 구축하고, 그들이 어떻게 과도한 확장으로 인해 손상을 입는지 볼 수 있습니다. 현재 상황에 적용하면, 자연스럽게 미국에서 무슨 일이 일어나고 있는지 보게 됩니다: 미국은 현재 70~80개국에 750~800개의 군사 기지를 보유하고 있습니다(덧붙여 말하자면, 중국은 단 1개만 보유하고 있습니다), 그리고 전 세계에 걸쳐 비용이 많이 들고 취약성이 노출되기 쉬운 안보 약속을 짊어지고 있습니다.

동시에, 역사는 과도하게 확장된 대국이 두 개 이상의 전선에서 동시에 성공적으로 전쟁을 수행할 수 없다는 것을 분명히 보여줍니다. 이는 필연적으로 미국이 다른 전선—예를 들어 아시아 및/또는 유럽—에서도 작전을 수행할 능력이 여전히 있는지에 대한 외부의 의심을 불러일으킵니다.

따라서, 저는 자연스럽게 더 깊이 생각하게 됩니다: 현재 이란과의 전쟁이 아시아와 유럽의 지정학적 지형에 무엇을 의미하는지, 그리고 그것이 중동 자체에 무엇을 의미하는지. 예를 들어, 미래에 아시아에서 미국이 도전을 맞이할 의사가 있는지를 시험하고 노출시키기 위해 어떤 문제들이 발생하더라도 저는 놀라지 않을 것입니다. 그리고 미국은 그때 강력한 대응을 하기 어려울 것입니다. 왜냐하면 미국은 이미 중동에 많은 억제적 약속을 투자했고, 게다가 미국 국내 대중이 중간선거가 다가옴에 따라 이란 전쟁에 본질적으로 지지가 부족하기 때문에, 다른 전선에서 또 다른 전쟁을 수행하는 것은 매우 비현실적으로 보입니다.

이러한 역학은 한 가지 결과를 초래할 수 있습니다: 다른 국가들이 미-이란 관계의 진화를 관찰하는 과정에서 자신들의 판단과 행동을 재조정함으로써 세계 질서의 재형성을 추동하게 될 것입니다. 예를 들어, 국내에 미군 기지가 배치되어 있고 오랫동안 미국의 안보 약속에 의존해 온 국가들의 지도자들은 아마도 중동에서 미국의 보호에 동등하게 의존해 온 국가들이 이 갈등에서 실제로 어떤 경험을 하는지에 따라 교훈을 얻고 전략을 조정할 가능성이 높습니다. 마찬가지로, 주요 해협 근처에 위치하거나 전략적 요충지 의미를 가지거나, 잠재적 갈등 지역(예: 중-미 갈등이 발발할 수 있는 아시아 지역)에 미군 기지가 배치된 국가들도 이란 전쟁의 발전을 면밀히 관찰하고 자신만의 결론을 도출할 것입니다.

저는 확신을 가지고 말할 수 있습니다. 이러한 사고가 각국 지도부에서 실제로 일어나고 있으며, 유사한 상황이 '거대 주기'의 유사한 단계에서 이미 여러 번 발생했습니다. 각국 지도자들의 이러한 판단과 조정은 대규모