솔라나의 두 주요 대출 기관 사이에 불화가 생겼고, 한 재단이 중재에 나섰습니다.

원문기사 | Odaily Planet Daily ( @OdailyChina )

작성자｜아즈마( @azuma_eth )

지난 주말, 솔라나의 두 주요 대출 플랫폼인 Jupiter Lend와 Kamino가 충돌했습니다.

• Odaily 참고: Defillama 데이터에 따르면 Jupiter와 Kamino는 현재 Solana 생태계에서 TVL이 가장 높은 두 가지 프로토콜입니다.

사건 원인: 주피터가 조용히 트윗을 삭제했습니다.

이 사건은 올해 8월로 거슬러 올라갈 수 있는데, 당시 Jupiter는 Jupiter Lend라는 대출 상품을 출시하기 전에 공식적으로 홍보하면서, 이 상품이 "위험 분리"의 특성을 가지고 있다고 여러 번 강조했습니다(관련 게시물은 삭제됨). 즉, 서로 다른 대출 풀 간에 위험이 교차 오염되지 않는다는 뜻입니다.

그러나 Jupiter Lend 출시 이후 설계는 시장에서 일반적으로 받아들여지는 위험 분리 모델을 따르지 않았습니다. 일반적인 시장 인식에서, 위험 분리형으로 간주될 수 있는 DeFi 대출 풀은 설계 메커니즘을 사용하여 여러 자산 또는 시장의 위험을 분리하여 단일 자산의 채무 불이행이나 시장 붕괴가 전체 프로토콜에 영향을 미치지 않도록 하는 대출 풀 구조입니다. 이 구조의 주요 특징은 다음과 같습니다.

• 풀 분리: 다양한 자산 유형(예: 스테이블코인, 변동성 자산, NFT 담보 등)이 각각 독립적인 유동성, 부채 및 위험 매개변수를 갖춘 독립적인 대출 풀에 할당됩니다.
• 담보 분리: 사용자는 동일한 풀 내의 자산만 담보로 사용하여 다른 자산을 빌릴 수 있으므로 풀 전체에 걸쳐 위험이 전가되는 것을 차단합니다.

그러나 Jupiter Lend는 실제로 재담보화(예치된 담보를 프로토콜의 다른 곳에 재사용)를 통해 자본 효율성을 개선하도록 설계되었습니다. 즉, 금고에 예치된 담보가 서로 완전히 분리되지 않는다는 의미입니다. Jupiter의 공동 창립자인 Samyak Jain은 Jupiter Lend의 대출 풀이 "어떤 의미에서는" 분리되어 있다고 설명합니다. 각 풀은 자체 구성, 한도, 청산 기준, 청산 페널티 등을 가지고 있기 때문입니다. 재담보화 메커니즘은 단순히 자본 활용 효율성을 최적화하기 위한 것입니다.

Jupiter는 홍보 자료보다 제품 설명서에서 Jupiter Lend에 대한 더 자세한 설명을 제공하지만, 객관적으로 보면 초기 홍보 자료에 언급된 "위험 분리"는 일반적인 시장의 이해와 다소 어긋나며 오해의 소지가 있다는 의심을 받습니다.

격렬한 전투 발발: 카미노가 공격을 개시하다

12월 6일, 카미노의 공동 창립자인 마리우스 치우보타리우는 이 기회를 이용해 주피터 렌드를 비판하고 주피터 렌드로의 카미노 마이그레이션 툴을 차단했습니다.

마리우스는 "주피터 렌드가 자산 간 교차 오염이 없다고 반복적으로 주장하는 것은 완전히 터무니없는 주장입니다. 실제로 주피터 렌드에서 SOL을 입금하고 USDC를 대출하면, 해당 SOL은 JupSOL과 INF를 사용하는 다른 사용자에게 회전 대출로 대출되며, 이러한 회전 대출의 붕괴 또는 자산 채무 불이행에 대한 모든 위험을 감수해야 합니다. 여기에는 격리 조치가 없으며, 광고나 사람들에게 알려진 것과는 달리 완전한 교차 감염이 존재합니다. 전통 금융(TradFi)과 탈중앙화 금융(DeFi) 부문 모두에서 담보 재담보 여부 및 전염 위험 여부와 같은 정보는 매우 중요하며 명확하게 공개되어야 하며, 누구도 이에 대해 모호하게 해석해서는 안 됩니다."라고 말했습니다.

카미노가 공격을 개시한 후, 주피터 렌드(Jupiter Lend) 제품 디자인을 둘러싼 논의가 커뮤니티에 빠르게 불붙었습니다. 일부는 주피터가 허위 광고를 했다는 의혹을 제기했습니다 .   예를 들어, Penis Ventures의 CEO인 8bitpenis.sol은 Jupiter가 처음부터 노골적으로 거짓말을 하고 사용자를 기만했다며 분노하며 비판했습니다 . 다른 이들은 Jupiter Lend의 설계 모델이 보안과 효율성의 균형을 이루고 있으며, Kamino의 공격은 단지 시장 경쟁을 위한 것이며 불순한 동기를 가지고 있다고 생각합니다. 예를 들어, 해외 KOL letsgetonchain은 "Jupiter Lend의 설계는 펀드 풀 모델의 자본 효율성을 달성하는 동시에 모듈식 대출 프로토콜의 위험 관리 기능도 갖추고 있습니다... Kamino는 사람들이 더 나은 기술로 이전하는 것을 막을 수 없습니다."라고 말했습니다.

엄청난 압력에 직면한 주피터는 이전 게시물들을 조용히 삭제했지만, 이는 더 큰 혼란과 불확실성을 불러일으켰습니다. 이후 주피터의 최고운영책임자(COO)인 캐시 단다는 주피터 렌드가 "감염 위험 제로"라는 기존 소셜 미디어 주장이 부정확했음을 인정 하고 사과하며, 삭제된 게시물과 동시에 정정 공지가 나왔어야 했다고 밝혔습니다.

핵심 모순: "위험 고립"의 정의

현재 지역 사회 내에서 양극화된 태도를 고려할 때, 근본적인 의견 불일치는 서로 다른 그룹이 "위험 고립"이라는 용어를 서로 다르게 정의하는 데 있는 것으로 보입니다.

Jupiter와 그 지지자들에 따르면, "위험 분리"는 완전히 고정된 개념이 아니며, 설계의 여지가 있습니다 . Jupiter Lend는 일반적으로 알려진 위험 분리 모델은 아니지만, 완전히 개방된 풀 대출 모델도 아닙니다. 재담보화를 허용하는 공통 유동성 계층을 공유하지만, 각 대출 풀은 자체 자산 한도, 청산 기준액 및 청산 페널티를 설정하여 독립적으로 구성할 수 있습니다.

카미노와 그의 지지자들은 담보대출을 재허가하는 것은 "위험 고립"을 완전히 부정하는 것이며, 프로젝트 소유자는 모호한 공개와 거짓 광고로 사용자를 속여서는 안 된다고 생각합니다.

상위 의식: 어떤 사람들은 문제를 일으키고, 어떤 사람들은 중재하려고 노력합니다.

두 당사자와 커뮤니티 간의 분쟁 외에도 이 논란에서 주목할 만한 또 다른 점은 솔라나 생태계 내 다양한 상위 계층의 태도에 있습니다.

먼저, 솔라나 생태계 내에서 가장 큰 영향력을 행사하는 벤처 캐피털 펀드인 멀티코인이 있습니다(거의 불필요해 보입니다). 카미노 투자자인 멀티코인 파트너 투샤르 제인은 주피터에게 직접적으로 의문을 제기하며, 그들이 "어리석거나 악의적이지만, 둘 다 용서받을 수 없다"고 말했습니다 . 객관적으로 말해서, 그의 발언은 논란을 상당히 악화시켰습니다.

투샤르는 "주피터 렌드를 둘러싼 논란에 대해 두 가지 가능한 설명이 있습니다. 하나는 주피터 팀이 분리 담보의 의미를 진정으로 이해하지 못한다는 것입니다. 담보 처리는 대출 계약에서 가장 중요한 위험 요소입니다. 만약 그들이 대출 시장의 핵심 원칙조차 이해하지 못한다면, 또 무엇을 이해하지 못하는 것일까요? 그들은 자금 예치에 대한 신뢰를 불어넣을 만큼 충분히 전문적입니까? 대출 계약에서 분리 담보의 의미를 이해하지 못하는 것은 절대 용납될 수 없습니다. 다른 가능성은 주피터 팀이 무능한 것이 아니라, 사용자를 오도하고 예치금을 유치하기 위해 계약의 핵심 내용을 의도적으로 오해하고 있다는 것입니다."라고 말했습니다.

투샤르의 동기는 분명했습니다. 카미노가 경쟁자들을 물리칠 수 있도록 돕는 것이었습니다.

솔라나 재단은 상층부에서 또 다른 중요한 발언을 했습니다. 모체 생태계로서 솔라나는 생태계 내 두 주요 세력 간의 과도한 대립을 원치 않았으며, 이로 인해 생태계 전체가 내부 갈등에 빠지는 것을 원치 않았습니다.

어제 오후, 솔라나 재단 회장 릴리 류는 X 플랫폼에 두 프로젝트에 대한 언급과 화해를 촉구하는 글을 올렸습니다. "두 분 모두 사랑합니다. 전반적으로 우리의 대출 시장은 현재 약 50억 달러 규모인 반면, 이더리움 생태계는 약 10배 더 큽니다. 전통적인 금융 담보 시장은 그보다 훨씬 더 큽니다. 우리는 서로를 공격할 수도 있지만, 더 멀리 내다볼 수도 있습니다. 먼저 함께 힘을 합쳐 전체 암호화폐 시장의 시장 점유율을 차지한 후, 광활한 전통 금융 세계로 함께 진출하는 것입니다."

간단히 요약하자면 , 논쟁을 멈추세요. 그렇지 않으면 이더리움이 무료 혜택을 받게 될 겁니다!

기본적인 논리는 대출업계의 패권을 둘러싼 싸움입니다.

주피터 렌드와 카미노의 데이터 개발과 시장 환경을 고려하면, 이러한 혼란은 비록 갑자기 시작되었지만 시간문제일 뿐인 불가피한 충돌이었던 것으로 보인다.

한편, 카미노(아래 이미지의 빨간색)는 오랫동안 솔라나 생태계의 대출 시장에서 1위 자리를 지켜왔지만, 주피터 렌드(아래 이미지의 파란색)는 출시 이후 큰 시장 점유율을 차지하면서 솔라나 생태계에서 카미노에 도전할 수 있는 유일한 기관이 되었습니다.

반면, 10월 11일의 대량 매도 이후 시장 유동성이 상당히 줄어들었고, 솔라나 생태계의 전반적인 TVL은 지속적으로 감소했습니다. 게다가 여러 관련 프로젝트의 붕괴로 인해 DeFi 시장은 "보안"에 극도로 민감해졌습니다.

시장 환경이 유리하고 충분한 추가 자금 조달이 이루어졌을 때, Jupiter Lend와 Kamino는 상대적으로 우호적이었습니다. 둘 다 여전히 수익을 내고 있었고 점점 더 많은 수익을 낼 것처럼 보였기 때문입니다. 그러나 시장이 제로섬 게임으로 전환되자 두 회사 간의 경쟁 관계가 더욱 심화되었고 , 현재로서는 보안 문제가 공격에 가장 효과적인 진입점이 되었습니다. Jupiter Lend는 역사상 보안 실패가 한 번도 없었지만, 설계상의 결함에 대한 의심만으로도 사용자의 경계심을 불러일으키기에 충분합니다.

아마도 카미노는 이것을 상대에게 큰 타격을 줄 완벽한 기회로 여겼을 것이다.