WSJ 의 원문 기사

Odaily Planet Daily Golem( @web3_golem ) 에서 편집

스테이블코인: 현대판 '협소한 은행'

워싱턴은 암호 화폐를 재창조하겠다는 약속을 재확인하고 있으며, 미국에서 새로 통과된 천재법(Genius Act)을 둘러싼 정치적 역풍은 기술이 궁극적으로 금융의 핵심 불안정성을 없앨 수 있다는 반복되는 환상에 새로운 활력을 불어넣고 있습니다. 이러한 약속은 매력적이지만, 현실은 냉혹합니다. 우리는 돈을 현대화할 수 있지만, 여전히 19세기에 건설된 파이프를 통해 돈을 유통하고 있습니다.

이러한 장밋빛 전망은 2023년 실리콘 밸리 은행의 파산에서 부분적으로 기인합니다. 이는 서브프라임 모기지나 특이한 파생상품으로 인해 발생한 새로운 문제가 아니라, 은행 업계의 가장 오래된 함정 중 하나인 만기 불일치의 재현이었습니다. 예금자, 특히 보험에 가입하지 않은 예금자는 필요에 따라 예금을 인출할 수 있었지만, 은행은 장기 투자를 해야 했습니다. 금리가 급등하고 신뢰가 약화되자, 사용자 인출이 이어졌고, 자산은 헐값에 매각되었으며, 정부는 다시 개입할 수밖에 없었습니다.

기관들이 현금이나 단기 국채만 보유하는 "협소 금융(narrow banking)"은 한때 해결책으로 여겨졌습니다. (참고: "협소 금융"이라는 개념은 1930년대 대공황 이후 미국에서 유래했습니다. 이는 예금만 받고 이러한 예금의 전부 또는 거의 전부를 유동성이 높고 위험도가 매우 낮은 자산(예: 단기 국채 또는 중앙은행 지급준비금)에 투자하는 은행 모델을 의미합니다.)

"협소은행"은 안전성은 높지만, 활력이 부족하고 신용 창출 능력이 부족합니다. 대출도 없고 성장도 없습니다.

스테이블코인은 기술 시대에 새롭게 등장한 "협소 금융(narrow banking)"의 일종입니다. 미국 달러에 고정된 개인 디지털 토큰으로, 일대일 유동성 보유고를 기반으로 한다고 주장합니다. 예를 들어 테더와 USDC는 규제 부담 없이 프로그래밍 가능하고 국경 없는 변조 방지 예금을 제공한다고 주장합니다.

하지만 디지털이라는 겉모습을 벗겨내더라도 금융의 오랜 취약성은 여전히 남아 있습니다. 이러한 토큰은 여전히 전적으로 신뢰에 의존합니다. 준비금은 종종 불투명하고, 수탁 기관은 해외에 있을 수 있으며, 감사는 선택 사항이며, 환매는 단지 약속일 뿐입니다.

따라서 신뢰가 흔들리면 전체 시스템이 붕괴됩니다. TerraUSD 스테이블코인은 2022년에 실물 보유고가 아닌 알고리즘을 사용하여 미국 달러와의 페그를 유지하려다 붕괴되었습니다. TerraUSD의 가치는 또 다른 상환 가능 토큰인 루나(Luna)에 달려 있었습니다. 그러나 신뢰가 무너지자 투자자들은 TerraUSD를 상환하기 위해 몰려들었고, 루나를 대량으로 시장에 쏟아냈습니다. 신뢰할 수 있는 담보가 없고 상황이 악화되면서 두 토큰 모두 며칠 만에 붕괴되었습니다. 이러한 극단적인 사례 외에도, 오늘날 소위 "완전 담보형" 스테이블코인조차도 시장이 보유고의 신뢰성에 의문을 제기할 때 가격 변동을 경험합니다.

천재법은 달러의 "엄청난 특권"을 부추긴다

천재법(Genius Act)은 스테이블코인 질서 확립을 위한 워싱턴의 시도를 보여줍니다. 이 법은 "지불형 스테이블코인"이라는 공식적인 범주를 만들고, 스테이블코인 발행자가 투기보다는 효용 가치를 강조하기 위해 이자를 지급하는 것을 금지하며, 발행자가 현금 또는 국채로 전액 담보를 제공하도록 요구합니다. 발행자는 미국에 라이선스를 취득하고 등록하며 새로운 인증 시스템을 거쳐야 합니다. 외국인 참여자는 미국 라이선스를 취득하고 미국 규정을 준수해야 하며, 그렇지 않으면 탈락하게 됩니다.

이 법안의 장점은 명확합니다. 복잡한 알고리즘도 없고, 규제되지 않은 무작위성도 없으며, 투기 기능과 결제 기능을 혼합하지도 않습니다. 이 법안은 그들의 많은 열망을 충족시켜 줍니다. 소비자 보호를 제공하고, 파산 시 상환을 우선시하며, 매월 준비금 공개를 약속합니다. 암호화폐 혼란을 비판했던 학자들이 마침내 그들의 바람을 이룬 것입니다.

하지만 명확성이 안전성을 보장하지는 않습니다. 이 법안은 공식적으로 스테이블코인을 "협소한 금융(narrow banking)"으로 정의합니다. 즉, 스테이블코인은 만기 불일치를 경험하지 않지만, 신뢰할 수 있는 중개자를 배제함으로써 금융 산업의 핵심 동력(예금을 투자로 전환하는)을 우회하게 되고, 위험 회피 성향의 자금은 유휴 상태가 됩니다.

동시에 이 법안은 전략적 허점을 남깁니다. 자산 규모가 100억 달러 미만인 발행자는 주 정부 차원의 감독을 받을 수 있는데, 이는 규제 차익거래를 부추깁니다. 위기 상황에서는 스테이블코인 환매 수요가 국채 매도를 촉발하여 스테이블코인을 뒷받침하는 안전자산 시장에 차질을 빚을 수 있습니다.

일부 경제학자들은 스테이블코인을 미국 국채에 고정시키는 것은 시스템적 위험을 새로운 영역으로 옮기는 것일 뿐이라고 경고합니다. 이러한 위험은 정치적으로는 인기가 있지만, 대규모 운영 측면에서는 검증되지 않았습니다. 하지만 지지자들은 지정학적 이점 또한 강조합니다. 이 법은 스테이블코인이 미국 달러에 고정되고, 미국 달러 보유고(예: 미국 국채)에 의해 뒷받침되며, 미국 기관을 통해 결제되도록 보장합니다. 미국 달러가 아닌 스테이블코인이 정체된 상황에서, 미국이 지원하는 디지털 토큰이 글로벌 결제, 저축, 그리고 국경 간 이체의 기본 도구가 될 것입니다.

브레튼우즈 체제와 실리콘 밸리의 만남, 달러의 과도한 특권을 인터넷 시대로 확장하려는 규제 공방. 천재법(Genius Act)은 연준의 어떤 스와프 라인이나 무역 협정보다 달러의 지배력을 더욱 공고히 하는 데 더 큰 역할을 할 수 있습니다.

또 다른 주목할 만한 이점은 이 법안이 규제의 명확성을 제공함으로써 암호화폐 혁신을 미국으로 다시 가져오는 데 도움이 될 수 있다는 것입니다. 최근 몇 년 동안 미국 법률을 둘러싼 불확실성으로 인해 블록체인 인재와 자본의 유출이 발생했습니다. 스테이블코인은 단점에도 불구하고, 미국 기관 외부가 아닌 내부에서 더 광범위한 디지털 금융 실험을 위한 발판이 될 수 있습니다.

스테이블코인은 은행업을 장악하지 못했다

하지만 신뢰는 코드에 의존할 수 없습니다. 신뢰는 기관, 감사, 그리고 규칙에 의해 만들어집니다. 아이러니하게도, 금융 규제에 대한 반항으로 탄생한 블록체인 기술은 한때 회피하려 했던 바로 그 정보 공개와 감독을 통해 정당성을 추구하고 있습니다. 천재법(Genius Act)은 이러한 명확성을 제공하지만, 그로 인한 상충 관계는 이미 명확해지고 있습니다.

금융에서는 속담처럼, 강대국은 종종 더 큰 취약성을 가린다. 스테이블코인이 일상 거래에 통합된다면, 스테이블코인의 실패는 암호화폐 세계에만 국한되지 않고 가정, 기업, 그리고 납세자 모두에게 공통된 문제로 이어질 것이다.

이 법안은 또한 비교적 느슨한 규칙 하에 대형 기술 기업이나 거대 기업이 결제 부문에 진출할 수 있도록 허용하며, 보안보다는 규모에 중점을 둔 디지털 달러 인프라에서 개인정보 보호, 경쟁, 시장 집중에 대한 우려를 제기합니다.

계속되는 과대광고에도 불구하고, 스테이블코인은 은행업을 완전히 대체하지 못했습니다. 단지 은행업의 모순을 새로운 형태로 재현했을 뿐입니다. 블록체인의 진정한 약속은 신뢰를 종식시키는 것이었습니다. 그러나 이제 연방 규제 하에서 신뢰는 두 배로 강화되었습니다.

돈은 여전히 사회적 계약으로 남아 있습니다. 어딘가에 있는 누군가가 당신의 손실을 보상해 줄 것이라는 약속입니다. 아무리 많은 코드나 담보가 있어도 이 약속의 신뢰성에 대한 필요성을 없앨 수는 없습니다. 동시에, 아무리 많은 규제가 있어도 금융의 근본적인 상충 관계, 즉 보안은 효율성을 희생해야 한다는 사실을 없앨 수는 없습니다. 이 사실을 잊는 것은 또 다른 위기를 초래하는 것입니다.

스테이블코인은 기존의 위험을 혁신으로 재포장합니다. 위험은 스테이블코인의 본질이 아니라, 스테이블코인이 아닌 것처럼 가장하는 데 있습니다.