원제: "Crypto의 인센티브 불일치 문제"

원작자: 세르지오 가야르도

원곡: zhouzhou, BlockBeats

편집자 주: 이 기사는 암호화폐 산업의 인센티브 불일치 문제에 대해 논의하며, 많은 시장 참여자가 단기 이익을 위해 프로젝트의 장기적인 성공을 무시하여 자본과 자원의 부적절한 배분을 초래하고 암호화폐의 신뢰성을 약화시킨다는 점을 지적합니다. 산업. 이 문제를 해결하기 위해 기사에서는 명확한 프로젝트 목표와 인센티브 메커니즘을 설정하여 투명성을 높이고, 자체 규제를 강화하고, 토큰 귀속 설계를 최적화하고, 업계의 지속 가능한 발전을 촉진할 것을 권장합니다.

다음은 원본 내용입니다(원본 내용은 읽기 쉽고 이해하기 쉽도록 편집되었습니다).

1. 소개

전통적인 Web2 기업에서는 상당한 이점이 기업의 장기적인 성공과 밀접하게 연관되어 있는 경우가 많습니다. 창업자와 초기 투자자는 수익성이 회사의 장기 성과와 밀접하게 연관되어 있기 때문에 지속 가능한 비즈니스를 구축하도록 장려됩니다. 그러나 이와 대조적으로 Web3를 사용하면 유동성을 확보하기가 훨씬 쉽기 때문에 프로젝트가 제품 시장 적합성(PMF)을 달성하거나 실제 유용성을 입증하지 않고도 일부 시장 참여자가 상대적으로 빠르게 높은 수익을 얻을 수 있습니다.

기존 금융의 IPO(기업 공개)와 달리 Web3의 TGE(토큰 생성 이벤트)는 프로젝트가 특정 마일스톤에 도달하지 않고도 언제든지 발생할 수 있습니다. Web3의 성공과 종료 사이의 이러한 약한 상관관계는 심각한 인센티브 불일치 문제로 이어지며, 많은 시장 참여자들은 장기적인 성공이 필요하지 않은 단기 수익을 추구합니다. 암호화폐 공간에는 투명성과 규제가 부족하여 "약탈" 행위가 수익성이 높으면서도 처벌받지 않는 경우가 많습니다.

이 문제가 해결되지 않으면 약탈적 행동이 장기적으로 지속 가능한 발전보다 더 많은 인센티브와 보상을 받게 되므로 산업의 성장과 인기가 위협받을 것입니다. 업계에는 좋은 의도를 가진 사람들이 부족하지 않지만, 이 글은 장기적인 관점을 고려하지 않고 단기적인 이익에만 동기를 부여하는 사람들로 인해 발생하는 문제를 살펴보는 것을 목표로 합니다.

2. 인센티브 불일치 문제에 대한 설명

죄수의 딜레마가 낳은 '공유지의 비극'

암호화폐 세계에서 다양한 상황에 따른 시장 참가자의 결정은 종종 죄수의 딜레마와 유사합니다.

예를 들어 프로모션 활동 공개 여부를 결정할 때 KOL의 선택, 토큰 상장 기준을 설정하거나 토큰 상장 가치를 결정할 때 중앙 집중식 거래소에 대한 고려 사항, 초기 단계에서 대량의 토큰을 판매하는 일부 Meme 통화 내부자 또는 프로젝트 창립자들은 신속하게 토큰 생성 이벤트(TGE) 이후 장외(OTC) 거래를 통해 프로젝트를 현금화하고 포기했습니다. 많은 플레이어는 단기 이익을 통해 가치를 추출하는 것을 선호하지만, 따라서 산업이 발전하면 장기적인 수익 잠재력이 감소합니다.

'죄수의 딜레마'가 계속해서 등장하면서 '공유지의 비극' 현상으로 이어지는 경우가 많다. 이 이론은 자신의 이익을 추구하는 개인이 어떻게 공유 자원을 고갈시켜 궁극적으로 모든 사람이 고통을 겪을 수 있는지 설명합니다. 암호화폐 업계에서 이러한 유형의 약탈 행위는 자본 및 기타 자원의 잘못된 배분으로 이어질 수 있으며, 지속 가능한 프로젝트의 개발을 방해하고 업계의 신뢰성을 손상시킬 수 있습니다.

부의 로그 효용

부가 증가함에 따라 추가 부의 한계 효용은 비선형적으로 감소합니다. 초기 이득은 삶의 질을 크게 향상시킬 수 있지만 추가 이득은 만족도 감소를 가져옵니다. 이 개념은 암호화폐 시장 참가자가 인센티브를 평가할 때 특히 중요합니다.

많은 경우 단기 가치를 추구하면 재무 상태가 크게 개선될 수 있습니다. 그러나 프로젝트의 장기적인 이익에 부합하도록 선택함으로써 발생하는 추가적인 이점은 제한적인 영향을 미칠 수 있으며 참가자가 단기 이익의 우선 순위를 지정하도록 더욱 장려할 수 있습니다.

예: 창립자가 보유한 토큰이 토큰 생성 이벤트(TGE) 직후 1,000만 달러의 가치가 있지만 3년 동안 잠겨 있다고 가정해 보겠습니다. 창업자가 장외거래(OTC) 대비 60% 할인된 가격으로 조기 현금화를 선택하더라도 여전히 은퇴할 수 있는 충분한 자금을 확보할 수 있습니다. 그러나 PMF(제품 시장 적합성)의 장기적인 수익을 계속 보유하고 기다리는 것은 더 높은 위험을 수반합니다. 이러한 토큰은 3년 후에 400만 달러 미만이 될 수 있습니다. 프로젝트가 성공하더라도 더 높은 수익을 기다리는 위험/보상이 충분히 매력적이지 않기 때문에 창업자는 보장된 400만 달러를 선택할 수 있습니다.

"프로젝트가 성공할수록 내부자가 이를 더 추진하려는 인센티브가 약해집니다. 이는 많은 프로젝트가 0에서 1로 이동한 후 점차적으로 감소하는 이유를 설명합니다."

이로 인해 누가 이익을 얻고 누가 피해를 입습니까?

잘못 배치된 수혜자에게 인센티브 제공

종종 더 유리한 위치에 있는 일부 사람들은 인센티브 불일치로 인해 이익을 얻을 기회가 있다는 점에 유의하는 것이 중요합니다. 그러나 이것이 모두가 악의적인 의도를 가지고 있다는 의미는 아닙니다. 이러한 그룹 내에는 좋은 의도부터 악의적인 동기까지 다양한 행위자가 포함됩니다.

1. 팀 및 창립자: 그들은 프로젝트 설계, 토큰 경제 및 전략을 제어할 수 있으므로 프로젝트의 장기적인 지속 가능성을 반드시 보장하지 않고 조기 종료를 선택할 수 있습니다.

2. 벤처캐피털 기관 : 초기 자본배분이 중요합니다. 지속 불가능한 단기 프로젝트에 투자하고 조기 종료하여 더 높은 수익을 얻을 수 있다면 많은 VC도 이 접근 방식을 선호할 것입니다.

3. 중앙 집중식 거래소: 인센티브가 사용자와 일치해야 하지만, CEX가 부풀려진 가치로 토큰을 상장하거나, 높은 상장 수수료를 부과하거나, 사용자 이익을 침해하는 낮은 품질의 자산을 상장하여 가치를 추출하는 경우를 종종 볼 수 있습니다.

4. 시장 조성자: 특정 시장 조성자는 자신에게 매우 유리한 조건을 협상하기 위해 자신의 유리한 위치와 서비스에 대한 팀의 의존도를 이용할 수 있습니다.

5. KOL: 우리는 잠재고객의 단기적인 가치를 수확하기 위해 고안된 미공개 홍보 활동, 오해의 소지가 있는 정보, "당겨 팔기"를 종종 봅니다.

대부분의 경우 이러한 그룹의 참가자는 본질적으로 이익을 추구하기 때문에 수익을 극대화하도록 인센티브를 받습니다. 그러므로 그들이 자신의 이익을 최적화하는 방식으로 행동할 것이라고 기대하는 것은 합리적입니다.

피해자

소매 투자자: 경험과 정보가 부족한 경우가 많으며 보다 복잡한 참가자에게는 "출구 유동성"이 됩니다. 일부 그룹의 약탈적 행동과 투명성 부족으로 인해 개인 투자자가 유동 시장에 참여하기가 더 어려워졌습니다.

장기 플레이어: 지속 가능한 성장에 전념하는 개발자, 커뮤니티 구성원 및 투자자는 단기적인 행동이 널리 퍼져서 실망할 수 있습니다. 이는 업계의 두뇌 유출과 혁신 부족으로 이어질 수 있습니다.

잘못 조정된 인센티브가 산업 발전을 늦추고 있습니까?

이것은 주관적인 관점이지만, 인센티브 불일치가 실제로 업계의 속도를 늦추고 미래를 위험에 빠뜨리고 있다고 생각합니다. 주요 시장 참여자가 장기적인 목표에 집중하고, 지속 가능한 프로젝트 지원의 우선순위를 정하고, 단기적으로 가치를 추출하는 것을 덜 어렵게 만들 수 있다면 업계는 큰 이익을 얻을 수 있습니다. 이 주제는 암호화폐 업계 외부에서 광범위하게 연구되어 왔습니다.

3. 동기 부여 정렬로 가는 길

가능한 해결책

a. 규제 개입:

행위를 규제하고 투명성을 보장하기 위한 법률 및 지침의 개발은 업계가 건전하게 성장하는 데 도움이 될 것입니다. 그러나 암호화폐는 글로벌하고 단일 관할권의 적용을 받지 않기 때문에 효과적인 글로벌 규제를 달성하는 것은 거의 불가능합니다. 더욱이 규제는 우리의 직접적인 통제 범위를 벗어나며, 우리가 규제를 추진하더라도 시행은 불확실하고 업계에 해를 끼칠 수 있습니다. 따라서 적절한 규제가 인센티브 불일치를 해결하는 데 도움이 될 수 있지만 단기 및 중기적으로 규제에만 의존할 수는 없습니다.

b. 아무것도 하지 않고 시장이 스스로 조정될 때까지 기다립니다.

신흥 시장은 종종 비효율성을 처리하기 위해 시간이 지남에 따라 자체적으로 수정됩니다. 그러나 암호화폐 산업에서는 규제, 투명성, 책임성이 부족하여 자체 교정이 더욱 어렵습니다. 많은 참여자는 가치 추출이 진행되고 있다는 사실조차 인식하지 못할 수도 있습니다. 자체 수정이 필요하지만 더 나은 평가 프레임워크와 같은 개선이 여전히 필요합니다. 투명성을 높이지 않으면 시장 자체 조정이 지연되어 상당한 시간과 자원이 낭비될 수 있습니다.

c. 자기 훈련을 장려하십시오.

자율 규제는 구현하기 어렵고 불완전하지만 단기 및 중기적으로 가장 실용적인 솔루션이 될 수 있습니다. 이를 위해서는 커뮤니티가 더 큰 투명성을 옹호하고, 나쁜 행위자를 적발하여 책임성을 높이며, 윤리적 행동 문화를 장려해야 합니다. 더 나은 자기 훈련은 시장의 자기 교정 과정을 가속화하는 데 도움이 될 것입니다.

4. 자기 훈련 장려: 투명성과 책임

투명성의 역할

정보 비대칭을 줄이고, 악의적인 행위자에 대한 책임을 높이며, 시장이 현재 문제를 보다 효과적으로 스스로 해결할 수 있도록 하려면 투명성을 높이는 것이 중요합니다.

더 큰 투명성이 필요한 영역

창립자/VC:

• 내부 주소 보유의 투명성 향상

• 장외(OTC) 판매 또는 헤징 전략 공개

• 팀 약속, 로드맵, 진행 상황 공개

중앙화 거래소(CEX):

• 상장 수수료 및 관련 조건을 포함한 토큰 상장 표준 공개

• 이해 상충을 공개하세요.

• 다가오는 토큰에 대한 정보에 대한 투명성 제공

시장 조성자:

• 공개 시장 조성 계약 및 관련 조건

• 인센티브 구조와 잠재적인 이해 상충을 공개하세요.

• 가능한 시장 영향을 포함한 활동 보고서 게시

KOL:

• 프로젝트와의 재정적 관계 공개

• 해당되는 경우 토큰 보유 또는 최근 구매 선언

• 유료 프로모션 정보 공개

참가자에게 책임을 묻다

커뮤니티 감시: 비윤리적 행동에 대한 공개 토론과 비판을 장려합니다.

예: 투명성이 부족하거나 약탈적 행동에 가담하는 커뮤니티 플랫폼의 주요 시장 참여자를 공개적으로 불러냅니다.

투명성을 제공하는 지원 그룹: 업계를 더욱 투명하게 만드는 주요 시장 참가자와 독립적인 연구원은 계속해서 투명한 정보를 제공하도록 장려하기 위해 보상과 인센티브를 제공해야 합니다.

• 예: 독립적인 연구자가 업계 투명성에 대한 기여를 인식하고 동기를 유지할 수 있도록 리소스와 자금 지원 프로그램을 제공합니다.

평판 시스템: 시장 참여자가 정보를 얻고 주요 시장 참여자의 윤리적 행동을 이해할 수 있도록 공개 플랫폼을 구축합니다. 이를 통해 책임이 보장되고 약탈적 행위가 감지되지 않는 것을 방지할 수 있습니다.

• 예: 주요 시장 참여자에게 대중 평판 점수를 제공하기 위해 중립 기관을 설립합니다.

어떤 경우에는 참가자의 익명성이 책임을 묻는 것을 더욱 어렵게 만들 수도 있다는 점은 주목할 가치가 있습니다.

5. 토큰 귀속 설계 개선

토큰 베스팅 설계는 시장 참가자의 인센티브를 형성하는 데 핵심적인 역할을 합니다. 현재의 일반적인 베스팅 설계는 인센티브 불일치를 해결하지 못하고 많은 경우 가치 추출 행동을 장려하지도 못합니다.

주요 설계 요구 사항:

토큰 생성 이벤트(TGE) 중에 유통량이 적은 것을 피하십시오. 주로 비내부자 토큰에 대해 토큰 공급의 합리적인 부분을 최대한 빨리 잠금 해제해야 하지만 내부 보유 토큰의 일부도 포함해야 합니다.

고정된 토큰 공급 모델에서 벗어나기: 대부분의 프로젝트는 유연하고 제한이 없는 토큰 공급의 이점을 누릴 수 있으므로 필요에 따라 더 많은 토큰을 발행하거나 지속적으로 발행할 수 있습니다. 고정 공급 모델은 BTC에서 파생되었지만 대부분의 프로젝트는 완전히 다른 특성을 가지고 있습니다.

내부자를 위한 볼록한 수익 분배 설계: 토큰 잠금 해제를 프로젝트 성공과 연결하여 전통적인 금융 및 IPO의 인센티브 구조와 유사하게 장기적인 행동을 장려합니다.

목표 기반 잠금 해제 소개: 모든 토큰 잠금 해제가 시간 기반일 필요는 없습니다. 마일스톤 기반 내부자 잠금 해제는 일관성을 더욱 장려하지만 조작될 수 있는 특정 지표에 주의해야 합니다. 이 접근 방식은 완전히 탐구되지 않았으며 시도해 볼 가치가 있습니다.

예: Ethereum L2 프로젝트 팀이 할당한 토큰 소유권 설계

이는 예시이며 정확한 설계 프레임워크보다는 일반적인 지침을 제공하기 위한 것입니다.

• 20%는 4년에 걸쳐 선형적으로 부여됩니다. 이는 팀이 필요할 때 토큰의 일부를 판매할 수 있도록 허용하며, 이는 순 자산이 99% 토큰에 잠겨 있는 창립 팀에게 특히 유리하며 부분적인 현금 지급은 상당한 재정적 완충 효과를 가져올 수 있습니다. 팀은 장기적으로 발전합니다.

• 80% 목표 기반 할당:

가치 평가 기준 30%: 완전 희석 가치(FDV)가 10억 달러에서 100억 달러 사이에서 10억 달러 증가할 때마다 1% 잠금 해제됨, 장기적으로 100억 달러를 초과하는 10억 달러마다 2% 잠금 해제됨 이동 평균이 우선합니다.

20%는 제품 출시(2단계 완료, 분산형 시퀀서)와 같은 배송을 기준으로 합니다 .

20%는 지속적인 가동 시간, 처리량 및 기타 장기 운영 지표와 같은 성능을 기반으로 합니다 .

10%는 장기 가치 고정(TVL), 수익 또는 성공적인 생태계 애플리케이션 수와 같은 주요 지표를 기반으로 합니다 .

• 연속 분포: 선형 + 목표 중심:

• 선형 분포: 토큰의 2%는 매년 팀에 인센티브를 제공하는 데 사용됩니다.

• 목표 중심: 미화 200억 달러를 초과하는 모든 FDV에 대해 추가로 3%가 분배됩니다.

장점

• 성공은 종료와 더 밀접하게 관련되어 있습니다. 고품질 프로젝트 구축에 관심이 있는 창립 팀에는 인센티브가 제공되며 토큰 잠금 해제는 제품 개발 및 프로젝트 성공과 연결됩니다.

• 장외거래(OTC)를 통한 조기 종료가 더 어려워짐: 팀이 OTC를 통해 종료하고 프로젝트를 포기할 계획이라면 목표 달성이 더 어려워지며, 이로 인해 더 큰 할인이 발생하여 이에 따른 의향이 감소할 수 있습니다. 일찍 나가세요.

• 명확한 목표: 투명하고 정량화 가능한 이정표는 책임성을 높이는 동시에 명확한 작업 방향을 제공합니다.

도전

• 조작 방지: 일부 핵심성과지표(KPI)는 조작될 수 있으므로 신중하게 선택하세요.

• 집행 보장: 토큰의 공정한 잠금 해제를 보장하려면 분산형 거버넌스 프로세스 또는 객관적인 제3자가 필요합니다.

• 올바른 목표 선택: 목표는 프로젝트의 장기적인 성공과 관련이 있어야 하며 다양한 수준의 복잡성을 반영해야 합니다.

현재 업계에는 목표 중심 잠금 해제에 대한 관행이 거의 없습니다. 관련 사례는 다음과 같습니다.

알고랜드: 2019년 베스팅 기간을 5년으로 연장했지만, 토큰 가치 평가에 따라 조기 잠금 해제를 허용했습니다.

UMA: 2021년에는 총 고정 가치(TVL)를 기준으로 현금화할 수 있는 KPI 옵션이 에어드롭되었습니다.

Filecoin: 소유권의 일부는 스토리지 네트워크의 성능과 연결되어 있습니다.

이러한 시도는 혁신적이지만, 베스팅 설계의 초기 단계에서 목표 중심 잠금 해제를 핵심 요소로 포함하거나 토큰의 작은 부분만 할당하는 것은 없습니다. MetaDAO는 이 철학을 디자인의 핵심으로 채택한 것으로 보이며, 앞으로 더 많은 팀이 비슷한 접근 방식을 시도할 수 있기를 바랍니다.

초기 투자자에게도 토큰 베스팅이 적용되나요?

초기 단계 투자자도 장기 목표에 맞춰야 하지만 특정 목표 달성에 대한 통제력은 약합니다. 이를 위해 하이브리드 접근 방식이 더 적절할 수 있습니다(예: 팀의 경우 20%~80% 대신 50%~50% 선형 및 목표 중심 할당).

6. 결론: 행동 촉구

특히 규제 시행이 불확실한 경우에는 규제에만 의존할 수 없기 때문에 지역사회는 시장이 스스로 조정될 때까지 기다릴 수 없습니다. 장기적으로 더 많은 프로젝트가 시장 적합성(PMF)을 달성하고, 더 나은 가치 평가 프레임워크가 등장하고, 윤리적인 주체가 모범을 보이고 다른 사람들도 이를 따르도록 장려할 가능성이 높지만, 우리가 취할 수 있는 즉각적인 조치가 있습니다. 인센티브 불일치 문제:

• 문제에 정면으로 맞서십시오. 잘못 조정된 인센티브가 업계의 장기적인 성장, 혁신 및 신뢰를 위한 기반을 약화시킬 수 있다는 점을 인식하십시오.

• 투명성 제고: 모든 시장 참여자가 정보를 공개하고 정보 비대칭성을 줄여 더 많은 정보를 바탕으로 의사결정을 내릴 수 있도록 요구합니다.

• 악의적인 행위자에게 책임을 묻습니다. 커뮤니티의 경계를 장려하고 가치 추출자를 노출하려는 노력을 지원하며 식별 메커니즘을 확립합니다.

혁신적인 토큰 베스팅 설계 요구: 목표 기반 잠금 해제, 지속적인 발행, 무제한 토큰 공급, 볼록한 수익 분배와 같은 방법을 탐색하여 장기적인 행동에 더 나은 인센티브를 제공합니다.

이러한 영역의 개선은 지속 가능한 프로젝트 성공 가능성을 높이고 장기적인 산업 성장을 촉진할 것입니다. 마지막으로, 업계 내 가치 추출에 대해 보다 정량적인 분석을 수행하고 싶었지만 투명성이 부족하여 관련 데이터를 얻을 수 없었으며 이는 이 기사에서 지적한 문제도 반영한다는 점을 언급할 가치가 있습니다.

원본 링크