DeFi 플레이어를 위한 필독서: 곡선 유동성 시장 비즈니스 상태, 생태계 개발, 해자 및 밸류에이션 비교
원작자: Alex Xu
원작자: Alex Xu
첫 번째 레벨 제목
I. 소개
DeFi는 Mint Ventures가 오랫동안 주목하고 낙관한 암호화 비즈니스 트랙이며 Curve는 DeFi 분야에서 가장 우려되는 프로젝트 중 하나입니다.
다른 DeFi 제품과 비교할 때 Curve는 높은 연구 가치를 제공하는 많은 기능을 가지고 있습니다.
시장에서 가장 크고 가장 경쟁이 치열한 트랙에 위치: 1. 자산 거래, 2. 유동성 시장, 트랙에서 항상 일선 캠프에 위치
복잡하고 정교한 "ve" 경제 모델은 두 가지 수준에서 조정을 달성하도록 설계되었습니다.
1. 비즈니스 조정: "거래", "유동성 조달 및 분배", "거버넌스", "시장 가치 관리" 및 "생태 파트너 확장"과 같은 여러 비즈니스 요구 간의 조정을 실현합니다.
2. 참여자 조정: "거래 사용자", "시장 조성 사용자", "유동성 구매 사용자" 및 "토큰 보유자" 간의 이익 조정 실현
프로토콜 생태계가 형성되었고 많은 Curve 프로젝트를 기반으로 금융 레고 레이어가 구축되었습니다.
다중 체인 레이아웃, 모든 주류 EVM 호환 체인에는 버전 배포가 있으며 비즈니스 볼륨은 전면 위치에 있습니다.프로젝트가 시작된 이후 많은 무료 공공재 DeFi와 달리 토큰의 가치 포착을 적극적으로 실천했습니다.우리는 2020년부터 Curve를 추적해 왔으며 2021년 9월에 Curve에 대한 첫 번째 심층 보고서를 발표했습니다.
"Uni V3의 공격을 받는 CRV: Curve의 비즈니스 모델, 경쟁 상태 및 현재 평가에 대한 심층 분석"
. 1년 반이 지난 후에도 Curve는 유동성, 거래량 및 기타 지표의 시장 규모 비율 측면에서 여전히 최전선에 있지만 제품 메커니즘, 비즈니스 구성, 거버넌스 게임은 많은 변화를 겪었고 Curve 주변의 프로토콜 생태계는 또한 더 복잡해졌습니다.
따라서 우리는 다음 질문에 대한 답을 찾기 위해 Curve와 그 생태계를 재조사하려고 합니다.
1. 비즈니스: Curve의 현재 비즈니스 상황은 무엇이며 시장에서 어디에 있습니까?
2. 생태학: Curve 생태학의 생태 프로젝트, 그들의 경쟁 및 협력 관계 및 Curve에 대한 가치는 무엇입니까?
3. 해자: Curve에는 여전히 견고한 해자가 있습니까? DEX의 종말은 최상위 프로토콜의 독점인가, 아니면 장기적인 경쟁인가?4. 밸류에이션: 유사한 프로토콜과 비교하여 Curve의 현재 밸류에이션은 어떻습니까?이 보고서는 2021년 이후 Curve의 일부와 그 생태계가 변화한 부분에 대해 설명하고 논의하는 데 중점을 둘 것입니다.
, Curve의 핵심 비즈니스 메커니즘과 토큰 디자인은 변경되지 않았습니다.
2. 프로젝트 기본 정보
2.1 프로젝트 사업 범위
보조 제목
2.1 프로젝트 사업 범위
Curve는 AMM(Automated Market Maker) 모델을 기반으로 한 DEX 서비스로 잘 알려져 있습니다. 초기에 Curve는 전통적인 Uniswap V2 AMM 모델 DEX와 비교하여 매우 낮은 거래 슬리피지 및 취급 수수료에 중점을 두었고 스테이블 코인, 패키지 자산(예: wbtc\renbtc), LSD 자산( stETH 등)이 주요 거래 범주입니다. 현재 Curve의 불안정한 대가 자산 거래(V2 유형 거래 쌍)의 비중도 점차 증가하고 있습니다.
Curve의 또 다른 핵심 사업은 유동성의 조달, 분배 및 관리이며 Curve와 Uniswap을 구별하는 주요 사업이기도 합니다. 일반적으로 Curve는 자체 거버넌스 토큰 CRV를 지불하고 자체 게이지 투표 거버넌스 모듈을 통해 시장에서 균일하게 유동성을 구매하여 유동성 수요자(각 프로젝트 측)에게 유동성 "경매 시장"을 제공하여 그들이 구매할 수 있도록 합니다. Curve에서 필요한 유동성. 이 과정에서 CRV(공약 후)는 입찰에 사용되는 결제 통화입니다.
거래 및 유동성 서비스라는 두 가지 사업을 중심으로 Curve는 CRV에 대한 생태 참여자의 수요도 구성했습니다.
계약의 거래 수수료 현금 흐름 분배를 얻기 위해
거버넌스 투표에 대한 뇌물의 현금 흐름 혜택
구체적인 방법은 후술한다.
2.2 프로젝트 연혁 및 로드맵
보조 제목
Curve가 발표한 현재의 미래 제품 이정표는 스테이블 코인 제품인 crvUSD의 출시와 대화식 Gas의 지속적인 최적화입니다(다양한 거래 집계자가 더 많은 소액 거래에 할당하는 데 도움이 됨). 그 중 crvUSD는 초과 담보 메커니즘을 채택했지만 세분화된 청산 메커니즘 설계는 Curve의 막대한 유동성의 장점을 잘 결합하여 전체 암호화 시장에 안정화 효과가 있습니다.그러나 지금까지 crvUSD는 구체적인 출시 일정을 발표하지 않았습니다. .
2.3 핵심 팀
보조 제목
Curve는 실명 팀, 창립자는 Michael Egorov(스위스 거주), 또 다른 핵심 팀원은 Julien Bouteloup(Convex와 유사한 소득 및 거버넌스 집계 서비스를 제공하고 화이트리스트가 있는 Stake DAO의 창립자이기도 함)입니다. 커브 거버넌스의 ). Curve 팀은 8명 정도의 핵심 구성원으로 구성된 비교적 간소화된 소규모 팀입니다.
3. 사업 분석
3.1 트랙 분석
보조 제목
3.1 트랙 분석
위에서 언급한 바와 같이 Curve의 핵심 사업은 1. 현물 거래, 2. 유동성 조달, 분배 및 관리입니다.
전자의 사용자는 트레이더와 마켓메이커이고, 후자의 핵심 사용자는 프로젝트 어음의 발행자이며 여기서 어음에는 스테이블 코인(예: BUSD, FRAX), 자산예탁증권(예: stETH, aUSDC), 캡슐화 또는 합성 자산(예: renBTC, sETH).
현물 거래는 사용자 수가 가장 많고 자금 교환이 가장 빈번한 암호화된 비즈니스 시나리오입니다. DeFillama 데이터에 따르면 2023년 1월 DEX의 총 월 거래량은 미화 706.5억 달러로 암호화폐 현물 총 거래량의 7.21%를 차지하며 현물 자산 거래량의 90% 이상이 여전히 발생하고 있음을 의미합니다. CEX에서.
데이터 소스:https://defillama.com/DEXs
이미지 설명
데이터 소스:
이는 한편으로는 여전히 중앙화 거래소가 거래의 중심이지만 DEX가 시장점유율 확대의 여지가 많다는 것을 보여주고 DEX가 거래 시장점유율을 더욱 높일 수 있는 원동력은 다음과 같다. :
중앙 집중식 기관에 대한 사용자의 신뢰가 점차 상실되고 자산 자율성과 개인 정보 보호에 대한 요구가 증가하고 있습니다.2022년 FTX와 같은 거래 플랫폼의 뇌우 사건은 사용자 거래 시나리오의 DEX로의 마이그레이션을 가속화했습니다(하드웨어 지갑 판매가 크게 증가했습니다. 같은 기간에 사용자 자산을 체인으로 이전하는 추세도 확인)
Dex가 위치한 DeFi 생태계의 결합성은 자본 효율성과 사용자의 자유도를 크게 향상시켰습니다. 예를 들어, Lido가 ETH를 약정하여 stETH를 얻은 후 Pos 약정 수입을 얻는 동안 stETH를 Curve 마켓 메이킹에 넣어 수수료 수입을 얻거나 stETH를 Aave에 넣어 ETH를 빌려준 다음 ETH를 stETH로 교환하여 계속 스테이킹하여 ETH를 빌려 증폭합니다. 이 회전 대출 방식으로 Pos 소득
대부분의 기본 Web 3 프로젝트는 DEX를 거래 및 유동성 조정을 위한 첫 번째 정류장으로 선택하는 반면 CEX는 뒤늦게 후속 조치로 축소될 수 있습니다.
요약하자면, DEX는 [자산 상장], [거래], [유동성 제공] 무허가, 사용자 자율성과 자산의 투명성, 무료 프로토콜 결합성 측면에서 CEX가 가지지 못한 분명한 이점을 가지고 있습니다.
이는 DEX가 혁신적인 프로젝트(물론 저품질 프로젝트도 다수 포함)의 유동성 발원지가 된 근본적인 이유이자 Web 3 사용자의 장기적인 마이그레이션 방향입니다.
따라서 장기적으로 DEX 트랙은 1. 암호화된 비즈니스의 발전으로 인한 자산 클래스 및 거래량의 증가(산업 베타) 2. CEX 거래의 시장 점유율 점진적 침식 (트랙 알파).
3.1.2 유동성 조달, 분배 및 관리 서비스
a.유동성 서비스 시장의 비즈니스 성격
"유동성"은 다양한 시나리오에서 풍부한 의미를 가지고 있습니다.이 섹션에서 언급된 유동성은 특정 암호화된 자산이 주류 스테이블코인 또는 ETH 및 기타 주류 자산으로 신속하고 낮은 손실로 교환될 수 있는 능력 또는 정도를 나타냅니다. 암호화된 자산의 유동성이 좋을수록 스테이블 코인이나 ETH로 전환하는 어려움이 낮아지고 거래 마모가 줄어듭니다.
따라서 "유동성 소싱, 유통 및 관리 서비스"는 다음을 의미합니다.
조달: 자체 토큰 인센티브 + 거래 수수료 보상을 통해 시장에서 유동성 확보
분배: 구매로 획득한 유동성을 유동성 구매가 필요한 타 기관\프로젝트 당사자\사용자에게 분배(보통 지급)
관리: 유동성 관리 도구는 유동성을 구입하는 프로젝트 당사자에게도 제공되므로 유동성 비용에 대한 지출을 계획할 수 있습니다.
Curve와 Lido를 예로 들어 보겠습니다.
조달: 한편으로는 거래 수수료를 얻을 수 있기 때문에 Curve 플랫폼에서 유동성이 활발하게 수집되지만 Curve는 자체 토큰 CRV를 통해 유동성에 대한 인센티브를 제공하기 때문에 Curve가 시장 통화에서 유동성을 구매하는 데 사용됩니다.
분배: Curve에서 유동성이 모인 후, Lido와 같은 프로젝트 당사자는 CRV 락을 구매하여 veCRV를 얻을 수 있습니다. 비즈니스, veCRV를 사용하여 거버넌스 모듈 게이지에서 자신의 자산 풀 stETH-ETH 및 LDO-ETH에 투표하여 다음 CRV 발행 주기에서 더 많은 CRV 보상을 받을 수 있는지 확인하고 CRV는 유동성을 stETH-ETH 및 LDO로 안내합니다. - 2개의 ETH 풀, 지금까지 Lido는 Curve를 통해 유동성 구매를 완료했습니다. 물론 Lido는 유동성 조달 목적을 달성하기 위해 Votium과 같은 투표 플랫폼에서 다음 게이지의 veCRV 투표를 직접 구매할 수도 있지만 이 조달은 일회성입니다.
*프로젝트 당사자가 우회적으로 유동성을 구매하는 경우도 있습니다. 예를 들어, Curve 생태계의 소득 집계 및 신용 프로젝트인 Clever는 포괄적인 DeFi 프로토콜 Frax와 교환하여 토큰 투자 지분을 판매합니다. 유동성 조달의 형태. 여기서 설명하고 싶은 것은 실제로 Curve에서 유동성을 구매하는 방법은 다양하지만 모두 Curve의 게이지 모듈을 기반으로 한다는 것입니다.
여기서 우리는 요약을 할 수 있습니다.
유동성 조달, 분배 및 관리 서비스는 "프로젝트 당사자의 토큰 및 청구서에 유동성이 필요하다"는 수요를 중심으로 생성된 특수 서비스이며 Curve는 유동적인 도매 및 환승 시장의 역할을 합니다.
물론 Curve가 프로젝트 당사자가 자신의 주식 토큰 및 청구서의 유동성을 해결하는 유일한 방법은 아닙니다.Curve가 등장하기 전에 다음과 같은 다른 솔루션이 있었습니다.
활발하게 거래되는 중앙 집중식 거래소에 자신의 주식 토큰과 지폐를 나열하고 전문 시장 조성자와 협력하여 자신의 토큰의 유동성을 보장하십시오.예를 들어 MakerDAO의 주식 토큰인 MKR과 빌 DAI는 많은 CEX에서 사용할 수 있습니다.거래소가 상장됩니다.
Uniswap 및 Pancake와 같은 DEX에 자체 토큰의 초기 유동성을 배치한 다음 사용자가 DEX에서 시장을 만들도록 장려하고 토큰 유동성을 높이기 위해 사용자가 자체 계약에서 약속한 LP에 프로젝트 지분 토큰 보상을 발행합니다. 즉, 우리는 종종 말합니다. "유동성 채굴" 또는 "두 번째 풀"
Fei 프로토콜과 협력하는 것과 같은 다른 PCV(프로토콜 제어 값, 프로토콜 제어 값) 프로젝트의 임대 유동성 및 Fei는 Fei가 제어하는 유동성을 프로젝트 측에 제공하지만 이러한 종류의 계획을 사용하는 대부분의 프로젝트는 감소했습니다.
위의 계획에 비해 곡선 유동성 계획의 장점은 다음과 같습니다.
CEX 유동성 솔루션과 비교할 때 - 권한이 있는지, 낮은 임계값 및 결합 가능성이 있는지 여부: Binance, Coinbase 및 더 나은 유동성을 가진 기타 1단계 대형 거래소에 상장하는 비용과 임계값은 매우 높으며 대부분의 프로젝트는 충족할 여유가 없거나 충족하지 못합니다. 표준, 2, 3층 소기업은 유동성 부족 문제를 안고 있습니다. 그러나 Curve의 Factory Pool(Factory pool)에 거래쌍을 상장할 수 있는 권한은 없으며, 물론 Gauge를 통해 CRV의 유동성 안내를 받기 위해서는 커뮤니티 투표가 필요하지만 전체적인 비용은 훨씬 저렴합니다. 또한 Binance에서 프로젝트 당사자의 유동성은 폐쇄되어 외부 구성 가능성이 없으며 Curve의 유동성은 다른 DEX 집계 프로토콜에 의해 라우팅될 수 있을 뿐만 아니라 대출과 같은 DeFi 프로토콜에 의해 긍정적으로 결합될 수 있습니다. CEX를 훨씬 능가하는 외부성.
프로젝트의 자체 운영 유동성 마이닝과 비교할 때 유동성 비용과 유연성이 낮습니다. 프로젝트의 자체 운영 유동성 마이닝 및 두 번째 풀 모델은 DeFi 프로젝트의 주류 방법이었지만 나중에 다음과 같은 많은 문제가 있음이 입증되었습니다.
Curve를 통한 유동성 관리는 위의 문제를 [어느 정도] 해결합니다.
따라서 무허가, 낮은 임계값, 구성 가능성, 낮은 유동성 비용 및 관리 솔루션의 유연성은 프로젝트 당사자를 위한 유동성 시장으로서 Curve의 핵심 가치이자 Curve 비즈니스 모델의 초석입니다.
앞으로 커브의 유동성 사업을 분석할 때도 위의 수준에서 시작할 수 있습니다.
동일한 프로젝트의 경우 Curve에서 유동성을 높이는 비용은 직접 높이는 것보다 낮습니다. 한편으로는 Curve에 모인 유동성이 상대적으로 위험과 수익 선호도가 낮기 때문입니다(대부분의 풀의 apr이 높지 않음). 위장된 "검토 메커니즘"인 검증 및 실제 현금 투표가 필요합니다. 프로젝트 측면의 두 번째 풀에 유동성을 직접 주입하는 것과 비교할 때 사람들은 Curve에 유동성을 제공하거나 더 낮은 위험 보상을 요구할 수 있습니다. 동일한 유동성을 위해.
프로젝트 당사자가 유동성 구매 매체로 CRV\veCRV를 사용하든, 자체 토큰으로 뇌물 플랫폼에서 유동성을 구매하든 자체 운영하는 세컨드 풀 모델보다 더 우회적이어서 본업의 변동을 줄일 수 있고 통화 가격 또한 인센티브 체계 측면에서 더 유연하고 전체 비용이 더 낮습니다.
사용자는 새로운 프로젝트의 자체 운영 두 번째 풀에 대한 위험 우려가 높기 때문에 더 높은 유동성 APR 보조금이 필요하므로 더 높은 유동성 조달 비용이 발생합니다.
프로젝트 당사자는 주식 토큰을 유동성 인센티브로 사용하여 토큰 가격과 비즈니스 사이에 지나치게 강한 양의 상관 관계를 유발하고 가격-비즈니스 나선형의 위아래로 큰 변동이 발생하여 장기적으로 도움이 되지 않습니다. -프로젝트의 기간 안정적인 개발
커뮤니티에서 과하게 해석하기 쉬운 2차 풀 채굴의 인센티브 전략을 프로젝트 당사자가 직접 조정하고, 토큰 인센티브 조정 외에는 보다 풍부한 유동성 관리 방안이 부족함
제 생각에는 거래 시장과 마찬가지로 유동성 시장 규모의 증가도 두 가지 요인에 의해 주도됩니다. 중앙 집중식 기관의 사용자 자금 증가 커스터디가 온체인 자체 관리로 이동하는 추세입니다. CEX에서의 마켓 메이킹과 달리 사용자가 DEX에서 더 쉽게 마켓을 만들고 문턱이 낮으며 체인에서 관리하는 유동성도 유동성 서비스 시장에 진입하여 수익을 얻기가 더 쉽습니다.
따라서 장기적으로 유동성 시장의 규모는 위의 두 가지 요인에 의해 지속적으로 발전할 것입니다.
보조 제목
3.2 사업현황
Curve의 현재 사업 상태에 대해서도 현물 거래와 유동성 시장의 두 가지 관점에서 관찰합니다.
3.2.1 현물 거래 사업
a. DEX 거래량 수평 비교
DefiLlama 데이터에 따르면 Curve의 현재 주간 거래량은 기본적으로 DEX 거래 상위 3위권에 속합니다.
V3의 중앙 집중식 유동성 메커니즘과 매우 낮은 거래 수수료 기어로 인한 낮은 거래 미끄러짐으로 인해 Uniswap은 시장에서 거래량의 대부분을 차지할 수 있으며 Pancake는 BNBChain 거래량의 약 80%를 차지합니다. 총 거래량 기준 상위 3위, Curve 역시 거래량 기준 상위 3위입니다.
b. 곡선 볼륨 및 수익 분석
유동성 풀의 자산 속성에 따라 Curve의 풀은 앵커링 가격 관계가 없는 풀의 자산을 포함하는 Crypto V 2 풀과 가격 관계가 있는 비 V 2 풀로 나눌 수 있습니다.
이미지 설명
이미지 출처: Curve 제품의 풀 세부 정보 페이지
V2 풀의 도입은 Curve가 "안정적인 자산 거래 플랫폼"이라는 이전 인식을 깨고 Curve가 더 많은 거래 자산 클래스를 포함할 수 있음을 의미합니다.
더 중요한 것은 V2 자산풀의 거래수수료율이 안정자산풀보다 훨씬 높다는 점인데, 위 그림에서 보듯이 당시 LDO-ETH V2 풀의 거래수수료율은 0.374%로, stETH-ETH 안정 자산 풀의 9.35배(당시 V2 풀이 자산 가격의 변동성에 따라 등락하는 동적 비율 메커니즘을 채택했기 때문입니다)의 37.4배입니다. 3 풀(USDT-USDT-DAI). 따라서 Curve의 경우 V2 풀의 트랜잭션은 수수료 기여율이 매우 높습니다.
2023년 2월 15일 거래 데이터에 따르면:
Curve 생태계의 CRV, CVX, CNC 및 YFI 자산 외에도 STG, LDO 및 MATIC도 현재 V2 풀의 Curve에 좋은 유동성을 배치했으며 그 중 최근 LDO 및 MATIC이 있다는 점은 주목할 가치가 있습니다. Curve.에 배포하고 게이지 투표를 통해 CRV 배출 인센티브를 얻었습니다.
이미지 크레디트: 커브
이미지 설명
이미지 크레디트: 커브
일반적으로 DEX 현물은 경쟁이 매우 치열한 시장입니다.
현재 상위 5개 상위 플레이어 중 Uniswap의 중앙 집중식 유동성 + 낮은 취급 수수료 + 0 프로토콜 수수료 체계를 통해 주류 통화 거래에서 대부분의 시장 점유율을 차지할 수 있지만 실제로 이것은 Uniswap을 A "공공재"로 전환했습니다. Curve로 대표되는 다른 DEX와의 잔인한 경쟁에 직면하여 Uniswap은 항상 프로토콜 수수료 스위치를 켜는 것을 주저했습니다(그렇지 않으면 규제가 걱정됨).
Pancake는 Binance의 보증 및 리소스 이점과 사용자 습관의 이점에 의존하여 BNBchain에서 대부분의 시장 점유율을 차지했지만 이 이점을 다른 경쟁 메인 체인으로 확장하기는 어렵습니다(마켓 메이커 모듈은 유동성을 개선하기 위해 추가되었지만 Ethereum에서 Pancake의 비즈니스는 여전히 음울합니다).
DODO는 PMM 메커니즘을 통해 가장 높은 LP 자본 효율성을 가지고 있지만 대부분의 거래량은 스테이블 코인 거래에서 발생하며 프로토콜은 현재 대부분의 스테이블 코인 거래 쌍에 대해 0 수수료율을 채택하고 있습니다.
Curve와 업그레이드된 Balancer는 모두 현물 거래 + 유동성 시장의 포괄적인 모델을 따르고 비즈니스가 더 복잡하고 더 많은 생태 프로젝트 포트폴리오 조정이 필요하며 필요한 유동성 조달 지출(토큰 인센티브)이 있습니다.
3.2.2 유동성 시장 사업
유동성 비즈니스용 모듈
위에서 언급한 바와 같이 유동성 조달, 분배 및 관리 서비스(유동성 시장 사업이라고 함)는 "프로젝트 당사자의 토큰 및 어음에 유동성이 필요하다"는 수요를 중심으로 생성되는 특수 서비스입니다.
Dex：연구 보고서를 작성하는 동안 저자는 Curve에서 장기 유동성 조달 기록이 있는 프로젝트 당사자를 인터뷰했습니다. 유동성 구매자(대부분의 경우 자산 발행자 및 프로젝트 당사자)의 경우 가장 중요하게 생각하는 것은 유동성의 포괄적인 조달 비용이며, 조달 구성 요소 및 메커니즘의 성숙도, 조달의 유연성 및 유동성이 그 뒤를 따릅니다. 에.
Curve를 예로 들면 유동성 시장에는 다음과 같은 핵심 구성 요소가 있습니다.Dex의 거래 시나리오는 유동성을 활용할 수 있으며, 그에 따른 수수료는 계약에 피드백할 수 있으며, 원활하게 발전하면 플랫폼의 유동성 조달 비용(즉, 토큰 인센티브)을 부분적으로 또는 완전히 충당할 수 있습니다. 유동성 조달 플랫폼의 주요 혈액 모듈
스테이킹 및 거버넌스 모듈:
스테이킹 및 게이지 기능을 포함한 ve 모델의 핵심 부분은 여러 목적을 가지고 있습니다.
어느 정도 참가자의 이익과 Curve 시스템은 참가자가 기여하지 않고 일방적이고 단기적으로 시스템에서 가치를 추출하는 것이 어렵다는 것을 보장합니다.
게이지의 데이터 보드와 외부 뇌물 플랫폼을 통해 구매자에게 풍부한 유동성 조달 정보를 제공하여 구매자가 정보를 기반으로 보다 효율적으로 조달 행동을 계획하고 게임에 참여할 수 있도록 합니다.
3. 이미지 설명Curve 거버넌스 모듈의 게이지 보드는 유동성 조달에 대한 게임 정보를 제공합니다. 출처: Curve
뇌물 수수 모듈:
Convex+Votium의 조합을 통해 CRV를 구매하고 스테이킹하여 일시적으로 Curve에 깊은 구속을 원하지 않는 유동성 구매자도 veCRV 투표권을 구매하여 자신의 자산에 대한 단기 유동성을 구매할 수 있으며 동시에 veCRV의 보유를 제공합니다. 누군가가 투표용 지대추구 소득을 제공했습니다.
물론 Curve의 고전적인 유동성 시장 모델 외에도 새로운 유동성 거래 모델을 구축하려는 다른 제품이 있습니다.예를 들어, 2021년에 데뷔할 유동성 관리 플랫폼인 Tokemak는 "Liquidity as a service"(Liquidity as a service)에 초점을 맞추고, Curve 모델에서 DEX 모듈을 제거하여 유동성을 직접 구매하고 중개인으로 분배하기를 희망합니다. . 이 개념에서 Curve는 또한 Tokemak의 유동성 다운스트림이 될 것입니다. 그러나 현재 이 모델은 잘 작동하지 않고 있으며, Dex 비즈니스에서 발생하는 현금 흐름이 부족하여 "유동성 딜러"로서의 Tokemak의 비즈니스 모델은 더욱 어렵고 국제 균형을 달성하기 어렵습니다.
, 플랫폼에서 얻은 유동성을 충분히 운용하여 수입을 얻지 않고 단순히 "매입-리스 유동성" 모델을 따르는 것만으로는 장기적인 수지 균형을 달성하는 것이 불가능합니다.
Curve가 유동성 조달 및 분배 사업을 계속 운영할 수 있는 핵심 이유는 단순한 유동성 딜러가 아니라 자체 거래 모듈을 통해 조달 유동성을 효과적으로 활용하고 거래 + 유동성 시장의 두 가지 사업에 강력한 시너지 효과가 있기 때문입니다. 그들 사이에.
경쟁자
Curve의 유동성 시장 모델이 구체화된 후 베테랑 Dex Balancer, 새로운 프로젝트 Solidly 및 BNBchain의 Wombat은 모두 2022년에 후속 조치를 시작하여 자체 "유동성 전쟁" 내러티브를 구축하기 시작했습니다. 그러나 지금까지 Balancer를 제외한 대부분의 프로젝트는 작은 TVL 및 거래량으로 인해 Curve의 유동성 시장에 큰 경쟁 압력을 가하지 않았습니다.https://www.defiwars.xyz/wars
이미지 설명
전쟁 개념 아이템 목록, 출처:
이 기사는 거래량과 TVL이 가장 높은 Balancer와 Curve 간의 비즈니스 비교만을 수행합니다.
그 중 Balancer는 Curve와 마찬가지로 Dex와 유동성 시장 기능을 모두 가지고 있으며, Balancer에 구축된 수익 및 거버넌스 애그리게이터인 Aura Finance는 뇌물 모듈을 제공합니다.
앞서 언급한 바와 같이 유동성 구매자에게 유동성 시장에서 가장 중요한 요소 중 하나는 유동성의 "구매 비용 대비 효과 비율", 즉 투자한 금액으로 교환할 수 있는 유동성의 가치입니다. 다른 조건이 동일하다면 구매자는 더 많은 유동성을 대가로 동일한 구매 수수료를 지불하기를 희망합니다.
우리는 플랫폼의 유동성을 구입하기 위해 현재 두 가지 주요 방법이 있음을 알고 있습니다. 1. 장기적이고 지속적인 서약을 위해 플랫폼 토큰을 구입한 후 게이지 모듈을 통해 투표하고 장기 유동성에 투표할 수 있습니다. ; 2. 거버넌스 주기(14일)에 따라 뇌물 수수 플랫폼에서 수수료를 지불함으로써 일회성 유동성을 구매합니다.
방법 1은 더 복잡하고 고려해야 할 예상 변수가 너무 많아 직접적인 비용 비교가 어렵기 때문에 뇌물을 통해 유동성을 구매하는 방식을 사용하여 Curve의 유동성 조달 비용을 대략적으로 비교합니다. 그리고 밸런서.
구매자에게는 여기에 관련된 두 가지 문제가 있습니다.
2. USD 단위의 플랫폼 토큰 인센티브로 얼마나 [유동성 가치]를 창출/유지할 수 있습니까?
Curve의 가장 중요한 선거 뇌물 플랫폼인 Votium에 대한 Llama.airforce의 최신 선거 뇌물 통계(38회, 2.21 기준)에 따르면 이번 뇌물 유동성 구매자는 총 296만 달러 상당의 토큰을 투자했습니다. 전체 veCRV의 51%)를 구매합니다. 뇌물 조달을 통해 모든 유동성 구매자는 풀(구매 금액 × 1.3 배출량\뇌물 계수)에 대해 당시 약 385만 달러 상당의 CRV 및 CVX 배출량을 구입했습니다.
이미지 크레디트: llama.airforce
DeFiLlama 데이터에 따르면 Curve의 현재 총 유동성은 49억 6천만 달러입니다(여기서 TVL은 CRV 자체의 약속 가치를 차감했습니다).
Convex는 veCRV 투표권의 51%를 가지고 있고 CRV 배출량의 51%를 안내할 수 있기 때문에 Curve 유동성의 51%, 즉 TVL* 51% = $2.53 billion을 안내한다고 대략적으로 이해할 수 있습니다.
이미지 크레디트: 커브
이미지 설명
이미지 크레디트: 커브
유동성 시장에서 Curve의 경쟁자인 Balancer를 살펴보겠습니다.
Llama.airforce의 Balancer의 뇌물 플랫폼 Hidden hand의 뇌물 통계에 따르면, 최근 뇌물 수수(18차, 2.21 기준)에서 유동성 구매자는 총 $667,000 상당의 조달 수수료를 지출했으며, BAL+AURA(Aura.finance)를 받았습니다. 밸런서 기반 수익 및 거버넌스 집계 플랫폼(Convex와 Curve의 관계와 유사)은 104만 달러에 달합니다.
이미지 크레디트: llama.airforce
이미지 크레디트: 데필라마
이미지 출처:https://dune.com/aura_finance/aura
이미지 설명
이미지 출처:
Aura는 veBAL 투표권의 25.5%를 가지고 있기 때문에 BAL 배출량의 가이드 25.5%에 해당하고 Balancer 유동성의 가이드 25.5%에 해당합니다. 즉, Balancer TVL* 25.5% = $290.7 million입니다.
그러면 뇌물에 667,000$를 투자한 것으로 보아 뇌물 구매자 입장에서는 14일에 435.8$ 상당의 Balancer 유동성을 1$로 [평균] 매수하는 것과 같습니다.
표를 통해 비교하는 것이 더 직관적입니다.
TVL에 투자된 뇌물의 데이터 결과로 볼 때 구매 비용이 밸런서에서 더 높은 가치의 유동성 인센티브 배출(CRV&CVX 또는 BAL&AURA)을 얻을 수 있지만 최종적으로 TVL을 얻는 관점에서 Curve는 더 높은 TVL을 제공할 수 있습니다.
Curve의 TVL과 Balancer의 자산 구성이 다른데 Curve의 TVL은 안정적인 고려 자산 풀의 거의 80%를 포함하고 Balancer의 유사한 자산 풀은 약 50%입니다.
Curve의 자산풀의 자산가치비율은 1:1로 일률적인 반면, Balancer의 자산비율은 커스터마이징이 가능하여 8:2 비율의 자산풀이 많습니다. 8: 2 자산 풀
이미지 출처: 밸런서
Curve와 Balancer는 거래량과 거래수수료가 다르며, 같은 LP라도 자본효율성에 차이가 있음 거래량\TVL 관점에서 Balancer가 Curve보다 높음 TVL이지만 낮은 거래량으로 인한 거래)
이미지 설명
이미지 크레디트: 데필라마
테이블의 뇌물 투자\TVL 계산은 [평균]일 뿐이며, 특정 투자 금액으로 얼마나 많은 TVL을 얻을 수 있는지, 유동성 제공자에게는 시장 조성 자산 품질, 풀 크기 및 기타 측정도 필요합니다. 요인
풀의 불완전한 TVL = 유동성 가치, 풀의 자산 분배(중앙화 또는 분산) 및 다양한 풀 매개변수는 동일한 TVL에서 유동성의 가치와 효율성에 영향을 미칩니다.
그러나 위의 요소를 고려하더라도 유동성 구매자의 경우 Curve는 동일한 비용 투자로 더 나은 유동성을 얻을 수 있습니다. Curve는 Balancer보다 "비용 효율성 비율"이 더 높으며 Curve는 여전히 대부분의 프로젝트에서 "유동성의 첫 번째 중지"입니다.
물론 Balancer는 Curve의 유동성 비즈니스 모델을 모방하여 Curve와의 거리를 점차 좁혀가고 있으며, 특히 각 투표 거버넌스 주기에서 인센티브/뇌물 반환 비율(Emissions / 뇌물에 지출된 $1)이 점차 감소하고 있다는 사실이 반영되어 있습니다. 이는 유동성 구매자가 Balancer에 대한 유동성 입찰가를 높이고 있음을 의미합니다.
또한 Frax와 같은 Curve 전쟁의 주요 참가자들도 Balancer에서 유동성 구축 및 조달에 대해 논의하기 시작했습니다. FXS 또는 cvxCRV의 가치, veBAL 또는 Aura가 Balancer의 BB-E-FRAX | BB-E-USDC 풀에 유동성을 도입하기 위한 뇌물.
유동성 비용 외에도 Balancer 제품의 고유한 기능도 Frax에서 고려하는 요소입니다.
부스트 풀 기능: 이 유형의 풀은 풀의 유휴 유동성을 외부 대출 계약(예: Aave 또는 Euler)에 예치하여 LP에 더 높은 자본 효율성과 수입을 제공할 수 있습니다(BB-E-FRAX | BB-E-USDC 풀 유휴 자금을 오일러에 입금합니다)
포괄적인 유동성: Boosted Pool의 Stablecoin은 대출 풀에서 이자를 받는 다른 Stablecoin과 자유롭게 교환할 수 있으므로 stablecoin이 더 많은 채널에 진입할 수 있습니다.
맞춤형 자산 비율이 있는 풀: 프로젝트 당사자는 Balancer에서 맞춤형 비율로 유동성을 생성할 수 있습니다.예를 들어, 많은 프로젝트 당사자는 일정 수준의 유동성을 보장하기 위해 거버넌스 토큰과 ETH에 대해 80%/20% 풀을 생성합니다.동시에 , 시장 조성 자본을 절약하고 자체 거버넌스 토큰에 대한 시장 조성 당사자의 수요를 증가시킬 수 있습니다.
그러나 이 제안은 아직 지원하기에 충분한 Frax 커뮤니티 투표를 받지 못했습니다.
Balancer 외에도 BNBChain 및 Solidly(V2)의 Wombat은 DEX+ 유동성 조달 시장의 이륜 모델을 채택합니다.
Solidly는 한편 2022년에 탄생했으며 핵심 개념은 Curve, Uniswap 및 많은 (3,3) 프로젝트의 특성을 결합한 AC에서 제안했으며 최근 V2 버전 출시 이후 TVL 및 거래량 뇌물 기능으로 현재 TVL은 7,800만 달러로 주목할만한 회춘 프로젝트이지만 비즈니스 규모로 볼 때 여전히 Curve와는 거리가 멀다.
일반적으로 조달 비용, 브랜드, 유동성 수준 및 성숙한 유동성 조달 시스템의 포괄적인 이점으로 인해 Curve는 여전히 대부분의 프로젝트가 유동성을 구축하는 첫 번째 중지이지만 점점 더 많은 프로젝트가 Follow Curve의 접근 방식을 시작하고 합류하기 시작했습니다. 혁신적인 기능과 오랜 역사를 지닌 구식 DeFi 프로젝트인 Balancer를 포함한 유동성 시장에서의 전쟁.
보조 제목
3.3 DeFi 분야의 "인피니티 워"Curve가 위치한 DeFi 분야의 치열한 경쟁은 기능 혁신을 위한 경쟁과 사용자를 위한 치열한 경쟁을 넘어 토큰 발행 메커니즘의 존재에도 있습니다.
제 생각에는 Web3 프로젝트에 토큰 메커니즘을 도입하는 것은 여러 가지 의미가 있으며 가장 중요한 가치는 프로젝트가 토큰 발행 후 유연한 통화 정책 옵션을 가지고 있어 비즈니스를 빠르게 확장하는 데 사용할 수 있다는 것입니다.
후발주자를 위한 경쟁 장벽을 구축하기 위해 경쟁사보다 먼저 "선도적 네트워크 효과"를 형성하기 위해 노력합니다.
소위 네트워크 효과는 특정 제품이 "제품 네트워크의 모든 새로운 사용자가 네트워크의 다른 사용자의 가치를 증가시킬 것"이라는 상황을 의미합니다.
Curve가 위치한 DEX의 트랙도 네트워크 효과가 있지만 교차 네트워크 효과입니다. 인터넷에서 크로스보더 네트워크 효과의 대표적인 사례는 전자상거래 플랫폼입니다. 그 반대도 마찬가지입니다. DEX 트랙에서 유동성을 제공하는 마켓 메이커가 많을수록 자산 깊이가 깊어질수록 더 많은 트레이더가 이곳에 와서 거래할 의향이 있습니다. 또한 역으로 시장 조성 자금의 추가 유입을 자극합니다.
국경 간 네트워크 효과는 기업의 가장 강력한 해자 중 하나이므로 자체 토큰을 사용하여 양자 간 비즈니스를 자극하고 가능한 한 빨리 국경 간 네트워크 효과 형성을 촉진하는 것이 많은 Web3 프로젝트의 출발점이 되었습니다. 특히 DeFi 프로젝트 모드.
그러나 모든 플레이어가 이렇게 하면 일찍 끝났어야 할 트랙 전쟁이 계속되고 사용자의 선택권이 너무 많아 유동성(또는 거래량)에 대한 보조금 전쟁이 계속되고 어떤 프로젝트도 할 수 없습니다 단계적으로 독점이 구축됩니다 , 이는 토큰 수준에서 프로젝트의 지속적인 적자로 이어집니다(프로토콜 수익 - 토큰 인센티브는 음수임).
이때 네트워크의 확장을 보장하고 동시에 분산된 시장 예산(토큰 보조금)을 나중에 2차 시장에 투입할 수 있는 사람은 인센티브 통화(토큰)의 가격을 안정적 또는 상향으로 유지할 수 있습니다. 더 나은 (3, 3) 네트워크 확장 효과.
이는 Curve가 설계한 ve 모델의 주요 목적 중 하나이기도 합니다.
이 전쟁의 결말 중 하나는 일부 프로젝트(예: Curve 또는 Uniswap)가 경쟁자를 소진시키고 다른 후발 기업도 상황을 평가한 후 이 전쟁에 참여하는 것을 포기하고 시장의 독점 패턴이 마침내 안정화되었다는 것입니다. 현재 독점 위치에 있는 프로젝트는 수익 창출을 시작할 수 있는 다양한 수단을 가지고 있습니다.
경쟁사보다 훨씬 큰 시장점유율을 통해 작은 이익과 큰 규모의 운영을 동시에 실현
서비스 요금을 직접 인상(수익 증대)
토큰 발행 비용의 직접 삭감(절감된 비용 또는 판매 비용)
이 전쟁의 다른 끝은 끝이 없다는 것입니다.
모든 프로젝트는 장기 피비린내 나는 경쟁에 있으며 독점 위치는 도달할 수 없으며 사용자(유동성 공급자, 거래자 및 유동성 구매자)에 대해 강력한 가격 결정력을 가진 프로젝트는 거의 없습니다. 프로젝트가 살아남을 수 있는 유일한 방법은 더 나은 메커니즘과 더 나은 경험을 통해 단계별 성공을 기대하기 위해 궁극적인 운영 효율성과 지속적인 혁신 경주(비즈니스 메커니즘에서 Uniswap, Curve 및 Balancer의 지속적인 혁신과 마찬가지로)를 추구하는 것입니다. (그러나 종종 나중에 다른 프로젝트의 모방이나 혁신에 따라잡히거나 추월당함). 이것은 프로젝트 당사자와 프로젝트 투자자가 가장 보고 싶어하지 않는 상황이지만 사용자는 보기를 좋아하는 상황입니다.
위의 두 가지 가능성 중 어느 것이 DEX 트랙의 끝이 될 가능성이 더 높습니까?
저자는 현재 후자에 더 관심이 있습니다.
Web3 세계의 비즈니스 리더가 인터넷 거인처럼 정착하기 위해 자연적 또는 행정적 독점에 의존하기를 원한다는 것은 망상일 수 있습니다.
이처럼 잔인한 경쟁 리듬에서 선두 자리를 유지하기 위해서는 Curve 생태계의 역할이 매우 중요합니다.
보조 제목3.4 Curve의 LEGO 생태계저는 Curve 생태계에서 다음과 같은 빗질을 했습니다.
이미지 출처:https://twitter.com/mrblocktw
이미지 설명
이미지 출처:
저자의 의견에 따르면 Curve 생태 프로젝트는 생태적 중요성 측면에서 핵심 생태 프로젝트, 생태 프로젝트, 협력 프로젝트 및 사용자 프로젝트로 크게 나눌 수 있습니다.
1. 핵심 생태 프로젝트
"핵심"으로 정의되기 위해서는 두 가지 조건이 필요합니다: 1. 이러한 유형의 프로젝트는 Curve를 기반으로 합니다. 2. 이러한 유형의 프로젝트 특성 Presence는 Curve의 핵심 비즈니스에도 매우 중요합니다.
가장 대표적인 프로젝트는 Convex이며, Curve의 유동성 조달 시장이 공식적으로 구체화된 Convex 및 파생 프로젝트를 기반으로 합니다.
2. 생태 프로젝트
생태 프로젝트도 Curve를 기반으로 하며 Curve와 높은 관심 일관성을 가지고 있지만 핵심 생태 프로젝트만큼 중요하지는 않습니다. 비즈니스도 정상적으로 실행할 수 있습니다.
보다 일반적인 프로젝트 중에는 소득 집계기 Concentrator, Convex 소득 집계 및 대출 프로젝트 Clever, 유동성 안내 프로젝트 Conic(제품이 온라인이 아님) 등이 있습니다.
3. 협력사업
이러한 유형의 프로젝트는 Curve와 비즈니스 수준의 계약 협력을 맺고 있으며 비즈니스의 작은 부분이 Curve에 구축되어 있으며 이들과 Curve의 비즈니스의 결합은 Curve에 추진력을 발휘합니다.
예를 들어, 대출 계약인 Abracadabra는 Curve Pool LP의 담보를 기반으로 대출을 지원합니다. 마찬가지로 MakerDAO는 Curve의 ETH\stETH LP를 담보로 DAI 대출도 지원합니다. 수익 집계자 Yearn 프로젝트도 이 범주에 속하며 여러 수익원이 Curve 위에 구축됩니다.
4. 사용자 항목
이러한 프로젝트에는 Curve에서 시장 조성 및 유동성 조달과 같은 Curve의 서비스가 필요합니다. 예를 들어 잘 알려진 LSD 프로젝트인 Lido는 Curve에 예탁 증권 자산 풀을 구축했으며 Curve에 장기 유동성 조달 기록을 보유하고 있습니다. 그러나 사용자 프로젝트는 Curve의 클라이언트 일 뿐이며 핵심 비즈니스는 Curve에 구축되지 않았으며 Curve에 의존하여 존재하지도 않습니다. 이러한 프로젝트는 Curve 생태계의 주류입니다.
위의 분류에 따라 현재 Curve 생태계의 대표적인 프로젝트를 예를 들어 분류할 수 있습니다.
위의 표를 통해 Curve의 생태 프로젝트의 주요 가치는 다음과 같습니다.
Curve에 직접적인 프로토콜 수입, 즉 유동성 조달 수수료 제공
Curve의 핵심 사업인 유동성 시장을 위한 유동성 조달 또는 유동성 조달에 경험 최적화 또는 지원을 제공합니다.
CRV(또는 CVX)의 락업을 흡수 및 증가시켜 CRV가 2차 시장으로 유입되는 것을 방지합니다.
더 높은 수준에서 계약의 기본 가치를 제공하는 가치 소스인 생태 프로젝트의 직접 고객 프로젝트 외에도 다른 프로젝트의 주요 기능은 다음과 같이 반영됩니다.
Curve 생태계의 하청 도구 및 제품 혁신, 그리고 [3. 3. 3D eFi 분야의 Infinity War] 섹션에서 언급한 바와 같이 기능 혁신과 지속적인 경험 업그레이드는 Curve가 선두를 유지하기 위한 중요한 조건입니다.
계층별 중첩을 통해 Curve의 상대적으로 유동성이 높은 조달 통화 CRV는 2차 시장에 던져져 Curve의 전체 비즈니스에 부정적인 나선을 일으키는 것을 방지하기 위해 잠깁니다. 예를 들면 다음과 같습니다.
Convex는 사용자가 CRV를 오랫동안 잠그도록 안내하고, CRV 잠긴 사용자에게 인센티브로 Convex 프로토콜 수익을 분배합니다.
Convex의 프로토콜 수입은 Convex를 통해 Curve에서 시장을 만드는 LP 수입의 17%를 가져가는 데서 나오며, 마켓 메이커가 Convex에서 시장을 만들려고 하는 이유는 Convex가 CVX 토큰 보상을 제공하기 때문입니다.
따라서 CVX의 가격은 사람들이 Convex에서 시장을 만들고 유동성을 제공하려는 동기를 결정합니다. Convex에 할당할 수 있는 CRV를 잠그는 사용자의 소득이 높을수록 사람들이 CRV를 잠그려는 동기가 강해집니다.
따라서 Curve 생태계에서 다양한 동반 프로젝트의 주요 가치는 "제품 기능 및 경험 혁신"의 하청업체와 CRV 락업 시스템의 직간접적인 유지관리자(CRV 가격에 직접적인 영향을 미침)이며, 이 둘은 포인트는 정확히 "자연 독점 형성"의 순간까지 DEX와 유동성 시장의 "무한 전쟁"에서 Curve가 살아남을 수 있는지 여부의 핵심 요소입니다.
3.5 위험
보조 제목
3.5 위험
Curve는 팀 성과, 실행 및 안전 기록에 대한 좋은 역사를 가지고 있습니다.그 주요 개발 위험은 점점 더 치열해지는 시장 경쟁과 생태계 내 이해 관계 조정에서 발생하며 통화 가격과 비즈니스 사이의 부정적인 나선의 가능성을 방지하는 데 필요합니다. 곰 시장에서.
경쟁 과제: 스팟 DEX
Spot DEX는 DeFi 분야에서 가장 중요하고 경쟁이 치열한 트랙입니다. 이것은 DeFi 분야에서 독점이 구축될 수 있는지에 대한 훌륭한 비교 실험입니다.Uni는 현재 단순하고 자유롭고 개방적인 학교, 전형적인 공공재 계약으로 수익성 지연을 초래했습니다. 동행 이 프로젝트는 해자, 독점 및 강력한 가치 포착으로 현금 흐름 프로젝트를 구축하기를 희망하지만 Uniswap과 같은 무료 공공재의 도전은 하락장에서 거래량의 제한된 점유율에서 Curve를 위한 제한된 공간만 남겨둡니다.
경쟁 과제: 유동성 시장
현물 DEX와 비교할 때 Curve는 유동성 시장에서 더 분명한 이점이 있습니다. 그러나 점점 더 많은 프로젝트가 DEXs + 유동성 시장의 비즈니스 모델의 이점을 실현함에 따라 Balancer, Solidly, Velodrome 및 기타 프로젝트도 이 모델을 채택했으며 이에 따른 유동성 경쟁은 더욱 심화될 것입니다.
이해관계 조정의 과제
CRV 가격 하락은 유동성 인센티브 감소로 인한 비즈니스의 악순환을 초래했습니다.
많은 DeFi와 마찬가지로 Curve의 비즈니스 인센티브는 주식 토큰 CRV를 담당합니다.CRV의 가격 상승은 인센티브 가치를 높이고 비즈니스 성장을 촉진합니다.반대로 통화 가격의 하락은 인센티브를 줄이고 점차 유동성을 잃습니다. 이 부정적인 나선은 약세장에서 프로젝트에 대한 가혹한 테스트이지만 현재 Curve의 압력을 견딜 수 있는 능력은 좋습니다.
첫 번째 레벨 제목
4. 밸류에이션 비교
비즈니스 모델과 시장 포지션의 유사성 및 근접성을 고려하여 저자는 구식 DeFi이자 현재 DEX 및 유동성 시장을 운영하는 Balancer를 선택하여 Curve와 밸류에이션에 대한 수평적 비교를 수행합니다.
여기에서 채택된 구체적인 비교 계획은 거래 수수료 + 뇌물 수입을 두 프로젝트의 수입 항목으로 사용하고 두 프로젝트의 발행된 토큰 및 완전히 희석된 토큰의 시장 가치와 수익 배수를 비교합니다. 또한 두 프로젝트의 수익에 대한 유동성 인센티브 측면에서 토큰 가치의 비율도 계산했습니다.
표의 결과에서 다음을 확인할 수 있습니다.
둘은 수익 배수의 관점에서 매우 가깝고 Curve의 상대적 가치는 약간 낮습니다(발행된 토큰의 시가 총액이 더 참조되며 주로 기준으로 사용합니다)
Curve의 소득\인센티브 비율이 더 높기 때문에 동일한 유동성 인센티브 금액에서 현재 Curve의 종합 소득이 더 높다는 것을 보여줍니다.
물론 수익 배수 측면에서 Curve와 Balancer를 비교한 위의 비교는 상대적으로 대략적이며 다음 요소가 완전히 고려되지 않았습니다.
뇌물 수수 칼럼에서 저자는 Llama.airforce의 뇌물 수수 데이터만 계산하는데, 여기에는 Votium(Curve의 주요 뇌물 플랫폼)과 Hiddenhand(Balancer의 주요 뇌물 플랫폼)의 뇌물 수수 데이터만 포함됩니다.
유동성을 장려하는 데 사용되는 부분 외에도 Curve의 토큰 발행은 팀을 위해 매주 3,841,978 CRV(약 400만 달러 상당)의 토큰 인센티브가 있지만 대부분의 토큰이 유통되지 않았습니다.
전반적으로 위의 수익 배수를 기준으로 Balancer와 비교한 Curve의 밸류에이션은 합리적인 범위에 있습니다.
첫 번째 레벨 제목@HaowiWang 5. 감사의 말@fanyayun이 연구 보고서의 탄생은 Curve Chinese 커뮤니티에 감사해야 합니다.@lawrence_leeeeCurve 커뮤니티 사용자 @Stakeholder 및 창립 파트너와 함께 많은 정보와 조언을 공유했습니다.@DeFi_Cheetah,연구원@WinterSoldierxz검토 및 피드백. 또한 이 논문은 몇 가지 질문을 던진다.
의견, 그와
Uniwap VS Curve에 대한 토론은 저에게 많은 영감을 주었습니다.
추가 참조 정보:
선거 뇌물 정보: https://llama.airforce/#
곡선 종합 데이터 칸반(@mrblocktw 작성): https://dune.com/mrblock_buidl/Curve.fi
