저자: Alex Thorn, Michael Marcantonio, Gabe Parker

원문 편집: Marina, W3.Hitchhker

대부분의 사람들은 NFT 구매를 "jpeg 구매", 즉 우리가 온라인에서 볼 수 있는 아바타와 OpenSea와 같은 거래 시장에서 이미지 파일을 참조하지만 실제로 NFT 발행자는 여전히 이러한 이미지의 소유권을 보유하고 있습니다.

우리는 모든 상위 NFT 프로젝트의 라이선스를 살펴보았고 거의 모든 경우에 발급자는 허용된 사용에서 매우 제한된 상업적 권리에 이르기까지 NFT 구매자에게 사용 라이선스만 제공합니다. 대부분의 경우 퍼블리셔는 이 시점에서 정직하지 않습니다. 종종 마케팅 콘텐츠의 누락으로 인해 "작품은 당신이 소유하고 있습니다"라는 일반적인 오해가 지속됩니다.

소개하다

소개하다

NFT(Non-Fungible Tokens)는 블록체인에서 희소성 애플리케이션을 구축할 수 있는 장을 열었습니다. 이러한 고유한 토큰은 액세스 권한, 유동성 위치 및 예술 작품을 나타냅니다.

NFT는 암호화 네이티브 생태계 내부와 외부 모두에서 혁신적인 애플리케이션으로 밝은 미래를 준비하고 있는 것으로 보입니다. NFT는 암호화 네이티브 생태계 내부와 외부 모두에서 혁신적인 애플리케이션을 통해 밝은 미래를 준비하고 있는 것으로 보입니다. 오늘날 특정 DeFi 사용 사례를 제외하고는 예술 작품을 나타내는 NFT가 가장 많이 채택되었으며, 작년에만 이더리움에서 1,180억 달러 이상의 거래 가치가 있었습니다.

이 "엄청난 금액"과 NFT가 소유권을 혁신하는 방식에도 불구하고 현실은 많은 것을 요구합니다. Web3의 정신과는 달리 오늘날 NFT 보유자는 기본 아트워크에 대한 소유권이 없습니다. 대신 NFT 발행자와 보유자는 불투명하고 오해의 소지가 있으며 제한적인 라이선스 계약을 포함하고 있으며 OpenSea와 같은 인기 있는 2차 시장은 구매자에게 그러한 실질적인 공개를 제공하지 않습니다.

지난 몇 주 동안 암호화폐 커뮤니티는 지적 재산 소유권과 NFT의 취약한 특성에 대해 더 많이 인식하게 되었으며 두 명의 잘 알려진 발행자가 NFT 프로젝트의 라이선스를 대폭 변경했습니다. 묵시적 시장 가치로 8위를 차지한 NFT 수집품인 Moonbirds는 소유자가 "당신이 지적 재산권을 소유하고 있다"고 웹사이트에서 거짓 주장을 한 후 몇 달 만에 CC0(크리에이티브 커먼즈)로 라이선스를 변경했습니다. 그리고 상위 100개 NFT 시리즈 시장 가치의 63% 이상을 차지하는 지금까지 가장 큰 NFT 발행사인 Yuga Labs는 두 가지 가장 독창적인 NFT 시리즈인 CryptoPunks와 Meebits에 대한 새로운 라이선스 계약을 발표했습니다. 이 보고서에서는 서비스 약관, 라이센스 및 지적 재산권(저작권) 소유권 간의 차이점을 설명합니다.

내포된 네트워크 가치에 따라 주요 NFT 컬렉션을 관찰하고 가장 일반적인 라이선스 계약을 분류하고 상징적인 예를 강조합니다. 경우에 따라 발행자 마케팅 자료와 법적 서비스 약관 사이에 상당한 불일치가 있고 오해의 소지가 있음을 발견했습니다.

키 포인트

키 포인트

• 대다수의 NFT는 기본 콘텐츠(아트워크, 미디어 등)에 대한 지적 재산권 소유권이 없습니다.

• 가장 큰 Yuga Labs를 포함한 많은 유통업체는 그들이 판매하는 콘텐츠의 지적 재산권에 대해 NFT 구매자를 오도하는 것으로 보입니다.

• 시가 총액 기준 상위 25개 NFT 컬렉션 중 NFT 구매자에게 지적 재산을 제공하려는 시도조차 한 곳은 단 한 곳(World of Women)뿐이었습니다.

• 크리에이티브 커먼즈 라이선싱은 대부분의 프로젝트에서 사용하는 제한적 라이선스에 대한 해결책으로 보이지만 법적 관점에서 NFT 소유자는 NFT가 지적 재산을 퍼블릭 도메인으로 완전히 이전하기 때문에 법정에서 소유권을 방어할 수 없습니다. NFT의 소유권은 어느 정도 쓸모가 없습니다.

• 첫 번째 레벨 제목

NFT는 정확히 무엇입니까?

NFT와 NFT가 가리키는 디지털 콘텐츠의 차이점은 가장 경험이 풍부하고 정교한 NFT 보유자조차도 널리 인정하거나 이해하지 못합니다. 대부분의 사람들은 NFT를 구매할 때 해당 NFT와 연결된 디지털 이미지(Ethereum 또는 Solana와 같은 일부 블록체인에 저장된 이미지)를 구매한다고 생각합니다. 그러나 그것은 진실이 아닙니다.

대신, NFT[1]를 구매할 때 구매하는 것은 실제로 다음 두 가지의 조합입니다.

• 일반적으로 Ethereum의 ERC-721 표준이 적용되는 디지털 토큰에는 고유한 암호화 주소가 있으며 블록체인에 저장된 특정 메타데이터가 포함되어 있습니다. 그러나 해당 메타데이터는 이미지가 아니라 Amazon Web Services 또는 IPFS(InterPlanetary File System)와 같은 위치에 저장된 일반적으로 오프체인 이미지의 위치를 ​​설명하는 데이터입니다.

• 디지털 토큰

디지털 토큰

기본적으로 모든 디지털 자산과 마찬가지로 대체 불가능한 토큰은 블록체인에 작성된 몇 줄의 코드에 불과합니다. NFT(예: Bored Ape Yacht Club NFT)와 대체 가능한 토큰(예: LINK, UNI 또는 WETH)의 차이점은 전자는 ERC-721 표준이 적용되는 반면 후자는 ERC-721 표준이 적용된다는 것입니다. 20 표준. ERC-721 표준은 토큰이 "대체 불가"가 되기 위해 준수해야 하는 특정 기준을 지정합니다. 이 기준 중 가장 중요한 두 가지는 tokenID(토큰 생성 시 생성되는 고유 식별자)와 계약 주소(본질적으로 토큰을 생성한 스마트 계약의 주소)입니다.

첫 번째 레벨 제목

특허

NFT가 이미지를 "가리킨다"는 사실 자체가 NFT 소유자에게 해당 이미지에 대한 권리를 부여하지 않습니다. 마치 Mona Lisa를 발행한 NFT가 Mona Lisa의 발행 권한을 부여한 것과 같습니다. 더 많은 것이 필요하며, 이 "무언가"는 "저작권 보유자"로 알려진 이미지의 소유자입니다. 이는 NFT 보유자가 이미지에 대해 갖는 권리를 규정하는 NFT 보유자와의 법적 계약입니다. NFT 구매자가 소유권을 가지고 있는 경우, 이는 NFT 소유자의 이미지 구매 및 사용과 관련하여 NFT 프로젝트 당사자가 발행한 라이선스의 조건에서 오는 것이 아니라 대체 불가능한 토큰의 소유권에서 비롯됩니다.

따라서 대부분의 NFT 프로젝트에서 NFT를 소유한다고 해서 해당 디지털 콘텐츠를 소유한다는 의미는 아닙니다. 콘텐츠는 디지털 콘텐츠와 관련된 저작권 소유자(일반적으로 NFT 프로젝트 당사자)가 소유하고 보유하는 것으로 나타났습니다. 미국에서 저작권은 디지털 콘텐츠의 소유권을 인정하는 유일한 법적 형식입니다. 저작권이 없으면 디지털 콘텐츠 구매자는 콘텐츠를 소유하는 것이 아니라 저작권 소유자가 지정한 조건에 따라 저작권 소유자로부터 콘텐츠를 "라이선스"합니다. 이런 의미에서 저작권 보유자(즉, 라이선스 제공자)는 디지털 콘텐츠의 소유자이고 해당 콘텐츠의 구매자(즉, 라이선스 사용자)는 디지털 콘텐츠의 임차인입니다. 예를 들어 영화 Young and Dangerous의 DVD나 Blu-ray를 구입하는 것이 Old and Dangerous를 구입하는 것이라고 생각하는 사람은 아무도 없습니다. "Aberdeen"의 내용 중.

DVD 또는 Blu-ray로 영화를 구매하는 것은 해당 콘텐츠에 대한 독점권을 부여하는 고유한 수집품이 아니라 영화를 만든 스튜디오가 소유한 일부 디지털 콘텐츠의 사본을 구매하는 것임을 잘 알고 있습니다. 그러나 NFT는 다릅니다 NFT 프로젝트는 다른 누구도 소유할 수 없는 고유한 디지털 수집품을 판매한다고 주장합니다. 사실, NFT 프로젝트에 의해 생성된 고유한 10,000개 수집품의 각 이미지는 다른 모든 것과 완전히 다른 예술 작품을 나타냅니다. 아무도 자신이 매우 희귀한 기능의 NFT 사본을 구매한다고 생각하지 않고 "희귀 기능" 자체를 구매하고 있습니다. 사실, 작년에 많은 NFT 프로젝트에서 대중화된 "희소성"의 전체 개념은 "희소성"이 있는 특정 NFT를 구매하는 것이 다른 사람이 소유할 수 없는 고유한 예술 작품을 구매하는 것을 의미함을 시사합니다.

첫 번째 레벨 제목

NFT 소유권

NFT를 소유한다는 것은 (1) 대체 불가능한 토큰을 소유하고 (2) 라이선스가 NFT 소유자에게 NFT 이미지에 대한 특정 권리를 부여한다는 것을 의미하며, 이는 저작권 소유자와 관련된 NFT 소유권의 특성에 대한 질문으로 이어집니다. NFT에 관심이 있는 사람들은 저작권의 기본을 이해해야 합니다.

저작권

미국 저작권법은 "모든 유형의 표현 매체에 고정된 원본 저작물"을 보호합니다. 저자가 원본 및 창의적인 표현을 유형의 형태로 고정하면 저작권은 자동으로 저자에게 귀속됩니다. 이는 유형의 형태로 작업을 표현하는 모든 아티스트가 아무 작업도 수행하지 않아도 자동으로 실행 가능한 저작권이 부여됨을 의미합니다.

저작권법은 (i) 문학 작품, (ii) 음악 작품, (iii) 드라마 작품, (iv) 판토마임 및 안무 작품, (v) 그림, 그래픽 및 조각 작품, 기타 시청각 작품, ( vii) 녹음물 (viii) 건축 저작물 따라서 NFT와 관련된 이미지는 (v)에 따라 저작권 보호를 받습니다. 이 저작권 보호를 획득하면 저작권 소유자는 (1) 복제 (2) 배포 (3) 공개 표시 (4) 저작물 수행 및 (5) 파생 저작물 생성에 대한 독점권을 갖게 됩니다. 가장 중요한 것은 저작권이 저작권 소유자에게 위의 작업을 수행할 수 있는 권한을 부여한다는 것입니다.

첫 판매 원칙

위에 나열된 두 번째 권리(배포권)는 저작권 소유자에게 상업을 포함하여 자신의 저작물의 사본을 배포할 독점권을 부여하며 다른 사람이 그러한 배포에 참여하는 것을 금지합니다. 그러나 저작물에 대한 저작권 소유자의 배타적 배포권에는 중요한 제한인 First Sale Doctrine("FSD")이 적용됩니다. FSD에 따르면 저작물에 대한 저작권 소유자의 독점권은 저작권 저작물의 특정 법적 사본에 대한 소유권을 제3자 구매자에게 이전할 때 중단됩니다. 디지털 작품에 대한 FSD에는 한 가지 예외가 있습니다. 저작권법에 따르면 FSD는 저작권자로부터 복제물이나 음반에 대한 소유권을 취득하지 않고 임대, 임대, 대여 또는 기타 방법으로 사용할 권리를 취득한 사람에게는 적용되지 않습니다.

FSD는 대여에 적용되지 않기 때문에 지난 30년 동안 저작권 소유자가 저작권이 있는 자료의 배포에 대한 독점권을 유지할 수 있도록 디지털 저작물 라이선스(판매가 아닌)에 대한 전체 지적 재산 아키텍처가 만들어졌습니다. 따라서 Kindle에서 전자책을 구입하거나 Apple TV에서 영화를 구입할 때 판매 약관에 명시된 특정 조건에 따라 해당 제품을 사용할 수 있는 라이선스를 구입하는 것입니다. 전자책과 영화는 유형의 제품이 아니며 디지털 영역에 존재하기 때문에 이러한 제품의 원래 소유자가 사용을 제한하고 지적 재산권을 보류하기가 더 쉽습니다. 특히 라이선스 플랫폼이 게시자(Amazon, Apple ).

분명히 디지털 세계에서 FSD 구현이 부족하기 때문에 특히 NFT와 관련하여 진정한 소유권의 개념이 매우 복잡해집니다. 이것은 중요합니다. 대부분의 NFT 구매자는 NFT를 구매할 때 NFT가 가리키는 것을 소유하고 있다고 믿습니다. 이 보고서에서 우리는 몇 가지 상위 NFT 컬렉션을 살펴보고 대다수의 프로젝트가 실제로 NFT 보유자에게 판매된 콘텐츠의 고유한 소유권을 부여하지 않는다는 것을 발견했습니다. NFT 구매자가 구매하는 콘텐츠에 대한 지적 재산권(또는 저작권) 권한을 부여하는 데 극도로 오해의 소지가 있는 여러 프로젝트가 있습니다. 일부 프로젝트는 NFT 보유자가 콘텐츠를 "소유"한다고 명시적으로 명시하지만 서비스 약관에서는 이 사실을 부인합니다.

저작권 및 상표권

첫 번째 레벨 제목

실제 세계에서 저작권이 이전되는 방식

저작권 소유자가 저작물을 배포할 수 있는 권리에는 저작권을 제3자에게 양도, 이전 또는 판매할 수 있는 소유자의 권리가 포함됩니다. 이러한 판매, 양도 또는 양도를 실행하기 위해 저작권 보유자는 저작권 자료의 적절한 양도를 인증하기 위해 특정 법적 규칙을 준수해야 합니다.

United States Code, Title 17, Section 204(a)에 따라 유효한 저작권 양도는 (A) 서면으로 작성되고 (B) 양도 당사자 또는 양도 당사자를 대신하여 서명되어야 합니다. 저작권의 법적 소유권을 양도하기 위해 특정 형식을 사용해야 하는 법적 요구 사항은 없지만 대부분의 저작권 양도는 소위 "지적 재산 양도 계약"을 통해 이루어집니다. 예를 들어 Larva Labs가 CryptoPunks 및 MeeBits의 지적 재산을 Yuga Labs에 매각할 때 동일한 유형의 계약을 체결했습니다.

NFT 라이선스 유형

기본 시가총액(기본 가격 * 프로젝트 규모)별로 상위 NFT 컬렉션을 살펴봤습니다. 우리의 관찰에 따르면 NFT 라이선스 계약은 네 가지 범주로 나뉩니다.

• 상업적 권리

예술 작품으로 수익을 창출할 수 있는 자유 - 수익 상한선 없이 언제 어디서나 어떤 형식으로든 가능합니다.

• 제한된 상업적 권리

특정 기간 동안 특정 수익 범위 내에서 또는 제한된 형식이나 장소에서 예술 작품으로 수익을 창출하세요. 일반적으로 이 라이선스는 상품(예: 티셔츠)의 저가 판매(한도 $100,000)에만 사용할 수 있습니다.

• 개인적인 용도로만

작품은 어떤 식으로든 이익을 얻을 수 없으며 전시 권한이 제한됩니다.

• 크리에이티브 커먼즈

작품은 대중이 사용할 수 있습니다. 레벨에 관계없이 이러한 모든 라이센스는 Web2 시대에서 제공됩니다. 이 기사에서 논의할 것처럼 사용자가 디지털 자산을 임대하는 대신 실제로 소유할 것이라는 Web3의 약속은 아직 파악하기 어렵습니다.

상업적 권리

NFT 보유자에게 수익 창출 권한을 부여하는 라이선스의 예로는 Ethereum 네트워크에 있는 Chiru Labs의 Azuki가 있습니다. Azuki 라이선스는 수익 한도 및 장소, 형식 또는 기간에 대한 제한 없이 무제한 수익 창출 권한을 부여합니다. Azuki는 다른 많은 프로젝트보다 더 관대 한 라이선스의 예이지만 Chiru Labs는 여전히 NFT 보유자에게 소유권이 없는 소유권을 부여합니다.

Chiru Labs는 이유를 불문하고 언제든지 라이센스를 변경하고 취소할 수 있습니다. Azuki 소유자는 2차 저작물을 사용 및 생성할 수 있지만 다른 NFT 프로젝트에는 사용할 수 없지만 Chiru Labs는 언제든지 이유 없이 기본 아트워크를 수정하거나 자신의 각색, 2차 저작물 및 수정과 유사한 저작물을 생성할 수 있습니다.

NFT 보유자가 자유롭게 상업화할 수 있는 능력은 강력하며 다른 많은 프로젝트와 구별됩니다. 그러나 언제든지 취소할 수 있는 발행인과의 일방적인 계약만으로 보유자가 상당한 상업화에 관여할 가능성은 거의 없습니다. Yuga Labs의 프로젝트 Bored Apes Yacht Club, Mutant Ape Yacht Club, Bored Ape Kennel Club도 이 범주에 속하지만 이 보고서의 뒷부분에서 이러한 프로젝트에 대해 자세히 논의할 것입니다.

제한된 상업적 권리

LSLTTT Holdings Ltd의 Doodles NFT 컬렉션은 라이센스가 제한된 수익 창출 권한을 부여하는 예입니다. Doodles 라이선스는 NFT 보유자의 상품 판매 수익을 $100,000로 제한합니다. 또한 Doodles 라이선스는 NFT 아트워크의 수정을 금지하고 불법, 사기, 명예 훼손, 음란, 음란, 모독, 위협, 학대, 증오, 공격적, 성적으로 불쾌하거나 불합리한 상품으로 간주되는 모든 방식의 사용을 명시적으로 금지합니다. 약관이 너무 광범위하여 Doodles 게시자는 기본적으로 모든 종류의 상업적 사용을 금지할 수 있지만 실제로 이유가 전혀 필요하지 않고 언제든지 라이선스를 업데이트하거나 수정한 다음 NFT 보유자가 준수하도록 할 수 있습니다.

NFT 라이선스 2.0(“NIFTY”)은 제한된 상업적 권리 라이선스의 범위에 속합니다. 이 범주에 속하는 또 다른 NFT 모음은 상징적인 CryptoKitties입니다.

개인적인 용도로만

Veefriends NFT 컬렉션은 매우 제한적인 개인 전용 라이선스의 예입니다. 이 글을 쓰는 시점에서 VeeFriends는 내재 시가 총액 기준으로 가장 가치 있는 수집품 10위이며 VeeFriends 시리즈 2는 14위입니다. "VFNFT" 소유자는 "개인적이고 비상업적인 목적으로만 해당 VFNFT 및 해당 콘텐츠에 액세스, 사용 또는 저장할 수 있는 제한된 라이선스"가 부여됩니다. VeeFriends가 상표 및/또는 저작권을 보유할 수 있는 컨텐츠의 디지털 창작물".

마지막으로 라이선스에는 "달리 명시되지 않는 한 VFNFT를 구매한다고 해서 상업적 목적으로 VFNFT 또는 그 콘텐츠를 공개적으로 표시, 수행, 배포, 판매 또는 복제할 수 있는 권리가 부여되지 않습니다."라고 명시되어 있습니다. 어떤 방식, 모양 또는 장소에서 기본 아트워크로 수익을 창출할 수 있는 권리는 없지만 소유자는 개인적인 용도로 아트워크를 전시할 수 있습니다.

개인 사용 라이선스의 다른 예로는 TIMEPieces, adidas Originals 및 NBA TopShots가 있습니다. Veefriends NFT 컬렉션은 매우 제한적인 개인 전용 라이선스의 예입니다. VFNFT 보유자는 VFNFT 및 그 콘텐츠에 대한 제한된 라이선스를 부여받아 개인적인 비상업적 목적으로만 VFNFT 및 콘텐츠를 액세스, 사용 또는 저장할 수 있습니다. 그리고 VFNFT는 달리 명시되지 않는 한 상표권/저작권이 있는 콘텐츠를 기반으로 하는 한정판 디지털 창작물이라는 것이 명확하게 명시되어 있습니다. 그 내용이 맞습니다. 이 라이선스에 따르면 VFNFT 보유자는 작품을 수익화할 권리가 없지만 보유자는 작품을 전시할 수 있습니다. 개인 사용 라이선스의 다른 예로는 TIMEPieces, adidas Originals 및 NBA TopShots가 있습니다.

크리에이티브 커먼즈

지금까지 살펴본 모든 라이센스는 저작권 소유자를 위해 라이센스 사용자가 저작권이 있는 자료를 사용하고 향유하는 데 일련의 제한을 부과했습니다. 반대로 CC0 라이선스는 라이선스 사용자가 저작물을 사용하고 향유하는 데 제한을 두지 않습니다. CC0 라이선스를 채택함으로써 저작권 보유자는 법이 허용하는 최대한의 범위 내에서 저작물에 대한 모든 저작권 및 관련 권리를 효과적으로 포기할 것을 약속합니다.

따라서 작품은 효과적으로 대중에게 "헌정"됩니다. 여러 저명한 NFT 프로젝트에서 CC0 라이선스를 채택했으며 그 결과는 엇갈렸습니다. CC0 모델은 의심할 여지 없이 위에서 설명한 기존 라이센스 제도에 비해 이점이 있지만 상당한 단점도 있습니다. 혜택 측면에서 CC0이 적용되는 NFT 보유자는 NFT를 상업화하거나 적합하다고 생각하는 방식으로 사용하는 데 제한이 없습니다.

CC0에서 관리하는 NFT 보유자는 NFT 아트 컬렉션의 소유권과 관련하여 NFT 프로젝트 제작자와 동등한 위치에 있습니다. CC0 관리형 NFT는 NFT 프로젝트 소유자를 NFT 보유자와 동등한 위치에 배치하여 NFT 보유자에게 도움이 될 수 있지만 NFT 보유자를 비보유자와 동등한 위치에 놓기도 합니다. 작품이 CC0에 있으면 아무도 그 작품을 "소유"하지 않으므로 누구나 사용할 수 있습니다. 이것은 CC0 관리형 NFT의 가치 제안에 대한 질문을 제기합니다. NFT 프로젝트 중 어느 것도 비소유자가 NFT와 관련된 아트를 악용하는 것을 막을 수 없는데 왜 하나에 큰 돈을 지불하겠습니까?

이러한 이유로 많은 사람들은 CC0 라이선스가 NFT를 소유하지 않고도 누구나 CC0이 적용되는 이미지를 사용할 수 있게 하므로 NFT에 문제가 있다고 보고 있습니다. CC0 NFT 보유자는 NFT를 상용화할 수 있지만 다른 사람도 마찬가지입니다. CC0 NFT 소유자가 작품을 상업화하기로 결정한 경우에도 그러한 상업화를 법적으로 보호할 수 없으며 저작권을 소유하지 않으며 다른 사람이 동일한 이미지를 사용하는 것을 금지할 권리가 없습니다. "lil nouns" 프로젝트는 완벽한 예입니다. Nouns DAO나 Nouns NFT의 소유자는 명사가 CC0에 따라 발행되기 때문에 Lil Nouns 또는 NFT 소유자에 대해 어떤 종류의 저작권 침해 주장도 할 수 없습니다.

CC는 저작권 보유자와 구매자 간의 역동적인 관계를 고려할 때 CC0과 유사하게 작동합니다. 그러나 모든 CC가 동일한 방식으로 구축되는 것은 아니며 종종 상업적 및 수정 권한에서 오는 변형이 있습니다. 현재 상업적 이용이 가능한 CC는 CC0, CC-BY, CC-BY-SA, CC-BY-ND뿐이며, CC-BY-ND를 제외한 모든 CC는 2차 저작물 제작을 허용하고 있습니다.

NFT 라이선스 계약과 관련된 핵심 문제는 저작권 보유자에 의한 라이선스의 비대칭 제어입니다. 저작권 소유자가 라이선스 계약이 위반되었다고 생각하는 경우 NFT 보유자의 라이선스를 자체 재량에 따라 수정하고 취소할 수 있는 권리가 있습니다. 언제든지 라이선스 계약을 수정할 수 있는 이 기능은 NFT 아키텍처의 주요 결함이며 각 NFT 소유자의 권리(특히 악용 가능한 범위 내에서 상업적 사용 권한)는 법적으로 제한되거나 완전히 취소될 수 있습니다. 이것은 NFT 아트워크의 광범위한 사용과 채택을 크게 억제할 것입니다.

우리가 분석한 많은 라이선스 계약에는 NFT 프로젝트(라이선스 제공자)가 NFT 보유자에게 라이선스에 대한 수정 또는 수정 사항을 통지할 책임이나 의무가 없으며 프로젝트의 변경 사항을 추적하는 것은 각 NFT 보유자의 책임이라고 명시적으로 명시되어 있습니다. 웹 사이트의 라이센스 계약 최신 조건.

결론적으로

결론적으로

이 보고서에서는 상위 NFT 프로젝트를 분석하고 관련 라이선스를 범주로 그룹화하여 구매자가 NFT를 구매할 때 실제로 소유하고 있는 것을 평가합니다.

우리는 하나의 라이선스(즉, CC0)를 제외한 모든 라이선스가 NFT에서 언급한 작품의 모든 지적 재산권을 보유하고 있음을 발견했습니다. 지적 재산권이 구매자에서 구매자로 이전되는 NFT 컬렉션을 생성하려는 프로젝트의 경우 설계 메커니즘도 이러한 소유권 이전의 유효성에 대한 질문을 제기합니다. 일부 발급자는 관련 라이선스 조건과 모순되는 오해의 소지가 있는 진술을 제공했습니다. 경우에 따라 이러한 모순은 지적 재산권 및 디지털 권한에 대한 무지로 인한 것일 수 있습니다.

발행인이 의도적으로 구매자를 오도했거나 구매자의 NFT 및 아트워크 소유권에 대한 시장의 오해를 명시적으로 수정하지 않음으로써 구매자를 오도했습니다. 반면 일부 프로젝트에서는 NFT 보유자가 NFT만 소유할 뿐 재산권은 없다는 사실을 명확히 밝혔습니다. NFT 발행자가 구매자에게 완전한 지적 재산권을 명시적으로 부여할 필요는 없지만 지적 재산권의 부족은 이 기술이 디지털 소유권을 혁신할 것이라는 NFT 및 Web3 프로모터의 웅장한 약속을 약화시킵니다.

NFT가 온라인, Metaverse 및 상업적 목적으로 널리 채택되려면 지적 재산의 할당 및 이전을 위한 보다 내구성 있는 프레임워크를 채택해야 합니다. 크리에이티브 커먼즈 변형의 경우에도 발행자는 NFT의 기본 콘텐츠에 대한 지적 재산권을 보유하지 않으며 NFT 보유자는 독점권이 없으며 기업가는 법적 보호가 없기 때문에 NFT를 비즈니스에 통합할 수 없습니다. 디지털 소유권의 진정한 미래를 달성하려면 조치가 필요합니다.

• NFT 보유자는 지적 재산을 위해 싸워야 합니다. 블록체인은 발행자가 소유권을 보유하고 있는 작품의 라이센스뿐만 아니라 소유권을 추적하는 데 매우 강력합니다. NFT 관련 콘텐츠의 사용이 전적으로 제3자 발급자의 허가에 의존하는 경우 블록체인이 필요한지 여부는 불분명합니다. 그 외에도 게시자의 라이선스에 의존하면 콘텐츠를 위험에 빠뜨릴 수 있습니다. NFT 발행자가 기본 지적 재산을 제3자에게 판매하거나 완전히 인수하는 경우 새 소유자는 일방적으로 라이센스를 완전히 제한, 변경 또는 제거할 수 있습니다.

• Web3가 기회를 가지려면 이러한 프로토콜을 "해결"해야 합니다. 제한된 상용 라이선스(마음대로 취소할 수 있고 디지털 콘텐츠의 소유권을 이전하지 않음)가 Web3의 정신과 어떻게 조화를 이루는지에 대한 질문도 있습니다. Web3가 의미하는 제안은 미래의 인터넷이 거대 기술 대기업이 아닌 사용자의 소유가 될 것이라는 것입니다. 그러나 이 보고서에서 알 수 있듯이 이 약속은 오늘날 대부분의 NFT 프로젝트의 약관에서 찾을 수 없는데, 주로 이러한 약관이 소유자에게 소유권을 부여하지 않고 지적 재산권을 양도하지 않기 때문입니다. NFT 보유자에게 NFT가 연결된 예술의 미래에 대한 발언권 또는 통제권을 제공합니다. NFT는 아직 초기 단계이므로 NFT 커뮤니티는 대량 채택 전에 사용자에게 IP 권한을 적절하게 부여하기 위한 프레임워크 개발을 시작해야 합니다. 이러한 악성 IP 소유권 문제를 해결하지 않고 대량 NFT 채택이 시작되는 경우 NFT는 Web2 제품을 형성하지만 Web3 제품으로 판매됩니다.

• 분산형 메타버스에는 지적 재산이 필요합니다. 이러한 문제가 지금 해결되지 않는다면 이른바 탈중앙화 가상세계는 메타(페이스북)와 같은 거대 웹2 기업이 구축하고 있는 가상세계와 근본적으로 다르지 않다. 이 경우 탈중앙화된 메타버스는 명목상 탈중앙화되며, 효율적인 오프체인 2차 시장을 가능하게 하기 위해 퍼블릭 블록체인과 토큰만을 활용하지만 실제 재산권을 전가하지는 않습니다.