Jump Crypto: 가치, 사용 사례 및 온체인 신용의 미래에 대한 포괄적인 분석
편집 원본: Amber, Foresight News
편집 원본: Amber, Foresight News
2020년 중반 DeFi 활동과 혁신이 폭발적으로 증가한 이후 탈중앙화 대출은 새롭게 떠오르는 온체인 금융 시스템의 핵심 기둥이 되었습니다. 대출자가 하나의 토큰을 담보로 예치하고 다른 토큰을 빌려 그 가치의 일부를 추출할 수 있는 Aave 및 Compound와 같은 프로토콜에 의해 구동되는 DeFi는 마찰이 거의 없는 토큰 교환 시장과 매우 유연한 거래 노출을 제공합니다. 그러나 현재 대부분의 대출 모델은 과도한 담보 부채 포지션을 필요로 하기 때문에온체인 대출자는 종종 실제 신용, 즉 완전히 담보되지 않은 범용 대출에 접근할 수 없습니다.
현상 유지는 단순한 토큰화된 자산 거래 논리에 매우 잘 작동하지만, 우리는DeFi의 장기적인 잠재력은 체인에 진정으로 독립적인 금융 시스템을 구축하는 데 있습니다.이 "병렬" 시스템의 인프라는 모든 전통적인 금융 요구를 충족할 수 있어야 하며, 이러한 이유로 우리는 담보가 부족한 대출 모델을 필수 성장 동인으로 보고 있습니다.이 게시물에서는 먼저 과잉 담보의 제약을 평가한 다음 과소 담보에 대한 두 가지 주요 대안 모델인 탈중앙화 프라임 브로커리지와 온체인 신원을 검토할 것입니다.
온체인 엔터티는 기본적으로 신뢰되지 않기 때문에 각 대출 모델은 신용 위험을 완화하면서 신뢰를 재건하기 위해 서로 다른 접근 방식을 취합니다.프라임 브로커리지 모델에서, 프로토콜은 계약 또는 프록시 지갑을 통해 신용을 제공하여 자금 사용에 대한 궁극적인 통제권을 유지합니다.ID 기반 모델에서, 프로토콜은 대출을 발행하기 전에 온체인 차용자에서 다른 실제 개체로 일부 매핑을 설정합니다. 두 시스템 모두 오늘날 존재하지만 과잉 담보 대출의 급증하는 성장에 비해 채택은 지금까지 제한적이었습니다. 우리는 시장이 성숙함에 따라 덜 담보 대출이 점점 더 많이 채택될 것이며 이 두 가지 접근 방식이 함께 온체인 신용의 성장을 가속화할 수 있는 보완적인 비전을 나타낸다고 믿습니다.
신용은 성장의 엔진입니다
학점 연장의 대체 방법을 탐구하기 전에 "학점"의 의미, 필요한 사항 및 중요한 이유를 결정해야 합니다. 실제로 DeFi에서 "신용"은 종종 전통적인 금융과 완전히 다른 것을 의미합니다.
신용이란 무엇입니까?
현실 세계에서 우리가 말하는 "신용"은 일반적으로 귀하의 소유가 아닌 돈을 얻을 수 있는 능력을 의미합니다.이자율 외에도 대출의 성격을 결정하는 두 가지 주요 변수가 있습니다. 빌린 자금을 어디에 사용할 수 있고 대출을 어떻게 확보할 수 있는지입니다.모기지의 경우 주택 구매자는 구매 가격의 20%를 계약금으로 내고 나머지 80%를 은행에서 지불받을 수 있으며 부채 비율은 4:1입니다. 대출은 집 자체에 대한 청구에 의해 확보되거나 확보됩니다. 구매자가 지불을 중단하면 은행은 대출금을 회수하기 위해 주택을 회수합니다. 다른 대출은 직접 담보가 아닌 자산 또는 미래 소득에 대한 선순위 청구로 확보됩니다. 신용 카드 구매와 회사채는 기간과 규모 면에서 매우 다르지만 두 경우 모두 대출 기관은 차용인의 다른 자산을 사용하여 담보 부족을 부분적으로 충당할 수 있습니다. 미납의 경우 미결 청구는 추심(개인) 또는 파산(법인) 절차를 통해 결국 해결됩니다.
직접 및 간접 모기지는 현대 경제의 기능에 매우 중요합니다., 소비와 투자를 주도하는 자본을 제공하기 때문입니다. 모든 대출이 초과 담보에서 과소 담보까지 스펙트럼의 일부 지점과 특정 목적에서 일반 목적까지 스펙트럼의 또 다른 지점을 차지한다는 점을 고려할 때 전통적인 금융이 모든 사분면을 지원한다는 것은 분명합니다. (대부분의 경우 주요 변수는 담보, 특정 목적의 과담보 대출, 범용 과소 담보 대출이지만 정확도를 높이기 위해 두 축을 모두 사용합니다.)
DeFi 세계에서 분산형 대출 프로토콜이 제공하는 "신용"은 종종 완전히 다른 것을 의미합니다. 주요 사용 사례는 더 많은 자금에 대한 액세스가 아니라 다른 자산 포트폴리오에 대한 노출입니다. 일반적인 응용 프로그램에는 더 높은 이자율 대 더 낮은 이자율로 차입하고 과세 이벤트를 생성하지 않고 포트폴리오 구성을 변경하는 차익 거래가 포함됩니다. 물론 이것들은 전통적인 금융에서도 가능하지만 이것은 일반적인 차용인의 목표가 아닙니다.
우리 모두는 DeFi가 Aave와 같은 프로토콜을 통해 초과 담보 대출을 처리할 수 있다는 것을 알고 있습니다. 다른 사분면은 어떻습니까? 결과적으로 우리는 거래 노출을 확대하는 데 한 단계 더 나아갈 수 있습니다. 마진 거래, 영구 계약(dYdX), 레버리지 토큰(Tokensets) 및 이국적인 옵션(Opyn)을 포함한 다양한 프로토콜을 통해 DeFi 사용자는 레버리지를 사용하여 더 풍부한 위험 수익 옵션을 거래하고 얻을 수 있습니다. 미래에는 담보 대출과 같은 레버리지 자산 구매를 시뮬레이션하기 위해 초과 담보 계약을 사용할 수도 있습니다.그러나 이러한 접근 방식 중 어느 것도 궁극적으로 신용에 대한 일반적이고 저담보 접근을 제공하지 않습니다.좀 더 구체적으로 말하면: 은행에 10,000달러만 있고 50,000달러 개인 대출을 받으면 주식을 사거나 자동차를 사거나 매트리스 아래에 묻을 수 있으며 대출 기관은 전혀 간섭할 수 없습니다. 하지만 기존의 과담보 대출 약정을 그대로 사용한다면 이 부분의 차입 자금을 "자유롭게 통제"하기 어렵습니다.
과소담보 대출을 재담보화
대안을 찾기 전에 문제를 해결할 수 있는 가능성이 있는지 다시 한 번 확인합시다. 과잉 담보 프로토콜의 근본적인 불변성은 X를 입금하면 X 이상을 인출할 수 없다는 것입니다. 그러나 X를 X보다 더 가치 있는 위치로 전환하는 두 가지 방법이 있습니다.재귀 예금 및 플래시 대출.
개념적으로 더 간단한 접근 방식은 재귀 예금 또는 부채를 추가 담보로 용도 변경하는 것입니다.빌린 토큰에서 스테이킹된 토큰으로 교환할 수 있는 한 이런 방식으로 레버리지를 얻을 수 있습니다. 가능하다면 단순히 담보를 하나의 토큰에 예치한 다음 다른 토큰을 빌리고 부채를 담보 토큰으로 교환하고 다시 예치하고 반복할 수 있습니다. (이는 "재가설", 즉 둘 이상의 무제한 대출에 대해 동일한 담보를 저당하는 것과 유사하지만, 이는 둘 이상의 대출 기관이 동일한 담보를 몰수하려는 상황으로 이어질 수 있습니다. 재귀 예금의 경우, 이는 전체 포지션이 청산됩니다.)
USDC가 USDT보다 높은 이자율을 지불하고 수익률 거래자가 USDT의 숏 포지션으로 USDC의 롱 포지션을 상쇄하여 스프레드를 수금하려고 한다고 가정합니다. Aave가 최대 모기지 금리가 80%인 USDC를 수락하는 경우 거래자는 Aave를 Uniswap과 결합하여 "레버리지 루프"를 형성할 수 있습니다.
결과 포지션은 USDT의 부채로 상쇄된 USDC의 담보가 되어 트레이더가 레버리지 포지션에서 스프레드를 수집할 수 있습니다. 얼마나 많은 레버리지를 얻을 수 있습니까? 수수료와 슬리피지를 무시하면 담보 비율 r은 최대 1/(1 - r )의 레버리지를 지원할 수 있습니다. 예를 들어, 100만 달러 상당의 초기 자본과 80% 담보 비율로 거래자는 500만 달러의 장기 노출을 가질 수 있습니다.
재귀 입금 방법은 약간의 매력이 있지만,그러나 거래 비용과 미끄러짐은 실제로 유용성을 제한합니다.사실은,
사실은,플래시론은 자본 효율성을 향상시킬 뿐만 아니라 초과 담보 대출에 대한 설계 공간을 근본적으로 확장합니다.구체적으로 토큰을 구매할 수 있을 뿐만 아니라 NFT로 표시되는 불가분의 자산을 구매할 수 있습니다. 지루한 유인원이든 토큰화된 부동산이든 토큰화되고 담보로 사용될 수 있는 모든 것은 이러한 방식으로 "담보화"될 수 있습니다. 실제로 합법적이고 집행 가능한 경우 익명의 차용인은 이 방법을 사용하여 온체인에서 부동산을 구매할 수 있습니다. 20% NFT를 구매할 방법이 없기 때문에 재귀 예금으로는 할 수 없지만 플래시 대출을 통해 전체 프로세스를 한 번에 수행할 수 있습니다. 단계.
초과담보대출 한도
플래시론의 기발한 디자인에도 불구하고 여전히신용의 한 형태로서 유용성을 심각하게 제한하는 두 가지 문제가 있습니다.
____이(가) 작동하지 않습니다.일반적으로 주택 담보 대출을 받는 목적은 주택 담보 대출금을 갚는 동안 그 집에 거주하기 위한 것입니다. 위의 예에서 담보는 Aave 계약에 갇혀 있어 다른 곳에서는 사용할 수 없습니다. Bored Ape의 경우 이 문제는 "소유자"가 거래에 서명할 수 없기 때문에 Ape를 NFT 보유 확인이 필요한 요트 파티에 참석하는 데 사용할 수 없기 때문에 더 악화될 것입니다.
잃을 수 있습니다.Bored Ape 예약 가격이 충분히 떨어지면 담보로 사용된 Ape가 청산될 수 있습니다. NFT 가격 하한선은 변동이 심하기로 악명이 높으므로 이러한 결과를 달성하는 데 상당한 위험이 따릅니다. 이것은 전통적인 모기지의 문제가 아닙니다. 모기지 자체가 양호한 상태로 유지되면 은행은 가치가 떨어질 때 귀하의 집을 압류할 수 없습니다.
한 걸음 더 나아가 재귀 예금과 플래시 론은 마진 거래에는 훌륭한 솔루션이지만 자산 구매에는 훨씬 덜 효과적입니다.거래의 경우 차용인은 위험 노출 및 소유권에 무관심한 경우가 많으며 세금 및 수수료를 무시하고 인덱스 펀드 또는 총 수익 스왑은 기초 자산 자체만큼 좋습니다. 주택이나 NFT와 같은 구매의 경우 차용인은 자금 흐름이 아닌 자산 자체의 완전한 소유권과 사용에 대해 매우 우려합니다. 소유권을 다시 설정하면 몇 가지 이점이 있습니다. Aave가 담보를 보관할 수 있는 "제한된 이체 지갑"을 가지고 있다고 상상해 보십시오. 기본적으로 최소 가치 불변성을 가진 MetaMask입니다. 하지만 소유권을 완전히 소유하지는 않습니다.
변동성을 평가할 때 익스포저 대 소유권도 중요한 문제입니다. 거래자에게 변동성은 건강하고 잘 작동하는 시장의 불가피한 부분이며 청산 위험은 허용 가능하고 예상됩니다. 구매자의 경우, 소유권 상실이라는 의미의 "청산" 가능성은 예상되는 금전적 수익에 관계없이 일반적으로 받아들일 수 없습니다.
담보가 부족한 대출이 중요한 이유는 무엇입니까?
위의 내용을 고려할 때 범용 신용은 고사하고 "담보 대출"(구매한 자산을 담보로 하는 특수 목적 대출)이 온체인인 이유를 물을 수 있습니다. 현실 세계에서 언더라이팅을 계속하지 않는 이유는 무엇입니까?
우리는 믿습니다,DeFi의 진정한 잠재력이 독립적인 금융 인프라 구축에 있다면 결국 해당 인프라의 모든 주요 기능을 복제해야 합니다.이러한 기능 중에서 보편적 신용은 틀림없이 현대 금융의 존재 이유, 즉 형태와 기능에서 자본 공급과 수요를 조정하는 데 가장 가깝습니다. 다시 말해서,금융 시스템은 유동성을 창출하여 투자와 성장을 촉진하기 위해 존재합니다.
차용인의 관점에서 볼 때 과도한 담보 대출은 현금 흐름 점유로 직접 이어지며 이는 명백히 유동성에 도움이 되지 않습니다. 즉, 플랫폼에 고정된 각 예금 X에 대해 최대 Xr을 빌릴 수 있으며 여기서 r은 최대 모기지 비율입니다. 분산 경제에서 성장을 창출하려면 r을 1보다 크게 만드는 방법을 찾아야 합니다. 즉, 대출자가 현재 가지고 있는 것보다 더 많은 돈을 받을 수 있도록 하는 것입니다.
결정적으로 경제 성장을 견인하는 것은 레버리지가 아니라 유동성입니다.상당한 선행 투자가 필요한 경우에만 전 세계적으로 사용 가능한 에너지의 양을 크게 증가시킬 수 있는(전 세계 GDP도 증가시킬 수 있음) 제품을 보유한 재생 에너지 회사를 고려하십시오. 이러한 회사는 내부 이익만으로 필요한 자금을 창출하는 데 20년이 걸릴 수 있지만 성숙한 회사채 시장은 적시에 현금 흐름을 제공할 수 있습니다. 그러나 대출 확보를 위한 예상 수익원이 아직 존재하지 않기 때문에 현재 프로젝트를 뒷받침할 수 있는 초과 담보 대출 계약이 온체인에 없습니다.DeFi가 진정한 병렬 금융 시스템으로 기능하기 위해서는 거래, 소비 및 투자에 대한 "시작 모멘텀"을 제공할 수 있는 메커니즘을 구축해야 합니다.
"마녀 차용" 및 "기본 인센티브"
이상적으로는 정직한 차용인은 실제 세계에서와 마찬가지로 주소에 대한 온체인 신용을 설정하여 반복적인 좋은 행동을 통해 신용을 증명할 수 있습니다.그러나 이러한 순진한 접근 방식은 근본적인 경제적 제약, 즉 채무 불이행에 대한 인센티브를 위반합니다. 채무 불이행에 대한 실제 처벌은 종종 너무 가혹하여 자발적 채무 불이행은 거의 고려되지 않습니다. 모든 채무 불이행자를 감옥에 보낼 수는 없지만 신용 점수 손실과 그에 따른 대출 금리 상승 및 신용 거부는 효과적이고 빠르게 작용하는 인센티브입니다. 사회적 신용 점수가 너무 낮아서 기차를 탈 수 없다는 것을 알게되면 자연스럽게 구속력이 생길 것입니다.
암호 화폐의 세계에서는 이러한 추론이 적용되지 않습니다., 우리에게는 보편적이고 충분히 구속력 있는 사회적 신용 점수가 없기 때문입니다. 시도가 부족해서가 아니라 신용 점수의 개념이 이 점수가 할당되는 잘 정의된 엔터티를 가정하기 때문입니다. 다시 말하지만 이것은 현실 세계에서 간단합니다. 차용 주체는 알려진 사람이나 사업체에 해당하며 문제가 발생하면 우편 주소, 세금 식별 번호(SSN 또는 EIN) 및 전화 번호로 추적할 수 있습니다. 블록체인 세계에서 전형적인 "차용자"는 완고하게 비정보적인 16진수 주소입니다. Nansen에 표시될 수 있지만(잘못된 것일 수 있음) 주소 뒤에 식별 가능한 개인이 있다는 보장은 없으며 위반 시 청구 가능성은 말할 것도 없습니다. 해당 주소는 개인에 속한 많은 주소 중 하나이거나 프로토콜 라이브러리 또는 봇의 일부일 수 있습니다. 물론 이러한 다재다능함은 그 자체로 충분한 이점이 있습니다. DeFi 프로토콜이 무허가, 구성 가능 및 분산형으로 작동할 수 있습니다. 하지만 주소 0x1337이 이자를 내지 않으면 어떻게 될까요?
이러한 정체성의 분열은 우리가 마녀 대출이라고 부르는 것을 장려합니다. 즉, 익명 또는 일회성 실체를 나타내는 대출은 신용도에 더 큰 영향을 미치지 않고 불이행합니다.세계화와 현대적 기록 관리 이전의 현실 세계에서도 마녀 대부업자가 흔했고, 18세기 유럽에서는 영국에서 미지급 부채를 축적하고 프랑스로 도피해 새로운 이름으로 재건하는 것이 충분히 가능했습니다. 그렇더라도 이런 종류의 물리적 탈출에는 결국 약간의 희생이 필요합니다. 그러나 온체인, 특히 Tornado 또는 중앙 집중식 거래소의 가짜 계정 덕분에 익명으로 새 주소를 만들고 자금을 조달하는 것은 클릭 몇 번으로 간단할 수 있습니다.
마녀 대출의 존재로 인해 담보가 부족한 대출 프로토콜은 사기 차용자에 의해 프로토콜 자본 풀이 빠르게 고갈되는 것을 피하기 위해 열심히 노력해야 합니다.물론 거래소가 많은 수의 참가자에게 더 낮은 수수료를 보상하는 것처럼 익명의 참가자가 여전히 계정의 평판을 유지하도록 인센티브를 제공함으로써 장기적으로 좋은 행동에 대해 어떻게든 보상할 수 있습니다. 그러나 우리는 대부분의 익명 차용인이 이러한 수준의 평판 자본을 보유할 것으로 기대하지 않습니다.대부분의 차용인은 의정서가 반복되는 죄수의 딜레마에서 적으로 간주할 모든 이유가 있습니다. 미결제 대출 금액이 자금을 "결함"하고 기권할 만큼 충분히 커질 때까지 좋은 행동을 통해 "협조"합니다. 이것이 보편적 대출을 제공하도록 설계된 프로토콜이 신용 위험 문제 외에도 신원 문제를 해결해야 하는 이유입니다.
세 가지 대출 모델은 각각 Sybil 공격을 방어하기 위해 서로 다른 메커니즘을 사용합니다.초과 담보의 경우 인센티브는 경제적입니다. 탈중앙화 프라임 브로커리지에서는 알고리즘적이고 기술적인 것입니다. 온체인 ID를 사용하면 사회적이며 합법적입니다.세 가지 메커니즘 모두 실행 가능한 분산형 대출 시장을 위한 조건을 생성하지만, 각각 다른 유형의 시장 참여자에게 다른 유형의 희생과 핀 성공을 요구합니다.
과잉담보를 통한 안전 확보
"내가 돈을 가지고 도망가는 게 어때?"로 귀결되는 시빌 공격 질문에 대한 첫 번째 대답은 경제적 인센티브를 경제적 안정의 한 형태로 사용하는 것입니다. 돈.이것은 모든 완전 담보 부채 포지션이 유지하는 약속입니다. 담보를 포기하거나 대출을 받는 것 중에서 선택이 주어지면 차용인은 담보가 더 큰 가치가 있기 때문에 담보에 대한 액세스를 유지하는 것을 선호합니다.초과 담보 불변성(담보가 항상 대출보다 더 가치 있음)은 청산 경매를 통해 유지되며, 여기서 참가자는 대출 쌍 가치가 과소 담보 위험 지점까지 상승할 때 부채 포지션 구매에 대한 보상을 받습니다.
Aave 및 Compound와 같은 프로토콜의 대부분의 활동은 단일 계층이며, 앞서 언급한 바와 같이 레버리지 노출을 달성할 수 있는 방법이 있지만 한 번만 입금하고 차용합니다. DeFi Saver와 같은 일부 프로토콜은 이러한 대출 프로토콜 위에 자동 실행(재귀 예금) 계층을 생성하는 반면 Alpaca와 같은 다른 프로토콜은 플랫폼 고유의 레버리지를 제공합니다. 그러나 총 부채가 총 담보를 초과하지 않기 때문에 명목상의 위험이 배가되더라도 모든 차용인의 포지션은 과잉 담보로 남아 전체 프로토콜의 지급 능력을 보장합니다.
프라임브로커와 폐쇄적인 시스템 구축
시빌 문제에 대한 두 번째 해결책은 "코드가 법이다"에 대한 의존을 유지하는 것입니다., 그러나 다른 방식으로 살펴보십시오.개방형 시스템에서 초과 담보를 시행하는 대신 폐쇄형 시스템에서 과소 담보는 자금 사용을 제한하여 시뮬레이션할 수 있습니다.인터페이스 또는 일련의 통합을 통해 크지만 잘 정의된 경계를 생성하는 프로토콜은 기술적으로 과잉 담보(자산에 대한 궁극적인 통제 유지)를 유지하면서 과소 담보 대출의 이점을 제공할 수 있습니다. 우리는 이 "거품에서 빌리기"를 알고리즘 보안으로 생각할 수 있습니다. 코드가 문제를 해결할 것입니다.
간접 금융 활동은 전통적인 프라임 브로커리지의 특징이므로 "분산형 프라임 브로커리지"라는 이름이 붙었습니다. 그러나 "프라임 브로커리지"의 일반적인 개념은 헤지 펀드에 대한 실행을 제공하는 은행보다 훨씬 광범위합니다. 고객을 대신하여 거래 및 실행 시 레버리지, 시장 접근 및 기타 이점을 제공하는 실제 작업은 고객이 Binance, FTX 또는 Coinbase와 같은 중앙 집중식 거래소와 상호 작용할 때마다 발생합니다. 이러한 교환의 경우 시스템의 "경계"는 교환 자체 파트너십에 의해 정의되고 기술적 제어와 인적 검토의 조합을 통해 시행됩니다.
분산형 프라임 브로커리지는 경계를 정의하고 온체인에서 거래를 실행한 결과입니다.분산형 프라임 브로커리지 프로토콜은 여러 유형의 액세스 제어를 통해 필요한 제한을 적용할 수 있습니다.,예를 들어:
자산을 특정 지갑으로 발행하여 잘 정의된 명령 세트와 스마트 계약 상호 작용을 허용합니다.
프록시 계약에 자산을 발행하여 모든 지갑에서 예금을 허용하지만 특정 기능 집합만 구현합니다.
특정 토큰으로 표시되며, 대금업자에 대한 사전 지정된 인터페이스가 있는 프로토콜 간에만 전송 가능(아직 이 접근 방식을 본 적이 없지만 수정된 ERC20은 이론적으로 이 방식으로 작동할 수 있음)
제한 사항이 구체적일 수 있음, 예를 들어 스마트 계약당 허용되는 함수 호출의 화이트리스트 및 부채를 보유한 주소의 최소 불변량과 같은 일반적일 수 있습니다. 접근 방식과 관계없이 핵심은 대출금을 (a) 완전히 활용할 수 있지만 (b) 무제한 자체 수탁 지갑에서 자유롭게 거래 가능한 토큰으로 전환할 수 없다는 것입니다.
Oxygen은 분산형 프라임 브로커리지의 한 예이며 DeltaPrime과 같은 다른 회사는 새로운 솔루션을 빠르게 구축하고 있습니다. Gearbox의 신용 계정은 이 모델의 또 다른 변형이지만 레버리지는 현재 농업 채굴 및 유동성 프로비저닝으로 제한됩니다.그러나 모든 분산형 프라임 브로커리지 프로토콜의 누적 볼륨은 여전히 과담보 대출보다 훨씬 적습니다.
장기적으로 우리는 분산형 프라임 브로커리지 솔루션이 강력한 네트워크 효과를 발휘할 것으로 기대합니다.이미지 설명
DeltaPrime 프라임 브로커리지 대출 모델
온체인 ID를 사용한 실제 매핑
초과 담보와 프라임 브로커리지 접근 방식 모두 신용에 제한을 두어 얻을 수 있는 레버리지 유형(과도 담보) 또는 사용 가능한 자본 사용(프라임 브로커리지)을 제한합니다.차용인이 실제로 돈을 가지고 도망칠 수 있는 완전한 보편적 대출을 하기 위해서는 순 손실이 즉각적인 이익보다 더 크도록 보장하는 또 다른 인센티브가 필요합니다.궁극적으로 이를 위해서는 차용자 자신에게 더 광범위한 결과를 부과해야 합니다. 이를 사회-법적 보안이라고 합니다. 오프체인에서 불이익을 받기 때문에 불이행하지 않습니다.
사회적 신용 점수에 대한 이전 사례로 돌아가서, 실제 세계에서 불이행한 차용인은 소득이나 자산이 강제로 재배치될 가능성과 미래 대출의 수익성을 떨어뜨리는 신용도에 미치는 영향이라는 두 가지 결과에 직면합니다. 이러한 조건이 유지되는 한, 차용인은 일반적으로 협조할 것이며, 두 경우 모두 각 대출은 세계 실체에 평판 및/또는 법적 결과를 부과할 수 있는 현실을 추적할 수 있어야 합니다. 즉, 결과를 부과하려면 차용자에 대한 충분한 정보를 가진 당사자가 있어야 하지만 대출 기관일 필요는 없습니다.이것이 온체인 ID를 통해 최소 버전의 KYC를 수행하는 아이디어입니다.차용인의 신원을 증명하여 인센티브를 제공할 수 있는 참가자와 대출을 인수하고 자금을 제공할 의향이 있는 참가자가 1명 이상 있는 한 차용인의 신원을 공개할 필요가 없습니다. 자금 출처 이외의 당사자.
이미지 설명
Goldfinch의 대출 모델
세 가지 방법의 수평적 비교
온체인 신용에 대한 세 가지 주요 접근 방식을 요약한 후 여러 가지 방법으로 장단점을 비교할 수 있습니다.
기본 속성
기본 사항을 요약하는 것으로 시작하겠습니다. 각 접근 방식의 기본 속성은 무엇이며 어떤 유형의 대출 활동을 지원합니까? 다음과 같이 범주를 정의합니다.
보안:대출 메커니즘은 마녀 대출을 어떻게 방지합니까?
차용자 유동성에 미치는 영향:차용인의 유동성 접근성이 증가했습니까 아니면 감소했습니까?
차용인 신원:대출 상환에 대한 궁극적인 책임은 누구 또는 무엇에 있습니까?
크레딧 사용:신용 자산 취득의 용도 범위는 무엇입니까?
앞서 언급한 바와 같이, 초과 담보 대출은 (제한된 의미에서) 회전 대출 또는 플래시 대출로 확대되지 않는 한 일반적으로 대출자의 유동성을 감소시킵니다. 분산형 프라임 브로커리지는 과도한 담보 모델과 신원 기반 모델 사이의 중간 지점을 차지하여 거래 위험 및 자산 소유권에 대한 유동성을 생성하지만 프로토콜과 통합된 서비스에만 해당됩니다. 신원 기반 대출은 진정한 보편적 신용을 여는 데 성공하지만 그 대가로 더 강력한 신원 개념이 필요합니다.
주요 성장 포인트
체계적인 수준에서 각 대출 메커니즘을 사용하는 프로토콜의 주요 성장 동인을 살펴봄으로써 각 대출 메커니즘을 평가할 수도 있습니다.
시스템 복잡성:대출을 용이하게 하려면 얼마나 많은 "움직이는 부품"이 필요합니까?
네트워크 효과:효용은 참가자의 수와 질에 어느 정도 의존합니까?
가치 동인:대출자에 대한 서비스의 가치를 결정하는 핵심 포인트는 무엇입니까?
주요 그룹:강력한 생태계를 구축하는 데 가장 중요한 플레이어 유형은 무엇입니까?
과잉 담보 모델은 단순성과 낮은 시작 비용 측면에서 쉽게 승리합니다. 이는 과잉 담보 대출 기관이 모든 새로운 블록체인 생태계에 DEX를 첫 번째로 추가하는 경향이 있는 이유를 설명합니다. 신원 기반 중개 모델과 프라임 중개 모델은 상대적으로 네트워크 효과가 강하기 때문에 콜드 스타트 문제를 극복하기 위해 더 많은 노력이 필요합니다. 그러나 두 가지 유형의 네트워크는 서로 다른 핵심 성장 동인에 의존합니다. 분산형 프라임 브로커리지는 통합 및 파트너십을 추가하여 확장되는 반면 신원 기반 시스템은 인수자를 통해 확장됩니다. 이러한 네트워크 효과는 신원 기반 시스템의 자본 비용 증가와 프라임 브로커리지 시스템의 자본 사용 확대로 이어지기 때문에 프라임 브로커리지 측면의 네트워크 효과가 더 근본적이라고 생각합니다.
Crypto Spirit과 신용의 불가능한 삼각형
분산:
분산:소수의 지배 정당이 시스템을 어느 정도까지 통제할 수 있습니까?
결합 가능성:서비스를 다른 프로토콜과 통합하는 것이 얼마나 쉬운가요?
권한이 필요하지 않음:시스템이 게이트키퍼 또는 제3자 기관에 얼마나 의존합니까?
자치:차용인은 자신의 신원을 얼마나 통제할 수 있습니까?
과잉 담보 대출은 온체인 접근 방식의 이점을 구현합니다. 누구나 제3자 게이트키퍼에 대한 정보나 요구 사항을 식별하지 않고도 프로토콜을 빌려주거나 빌려주거나 프로토콜을 기반으로 구축할 수 있습니다(허가된 풀 제외). 신원 기반 대출과 프라임 브로커리지 대출 모두 더 넓은 범위의 대출을 가능하게 하기 위해 희생하지만, 장단점은 서로 다른 영역에서 발생합니다. 탈중앙화 프라임 브로커리지는 결합 가능성과 일부 탈중앙화를 대가로 무허가성과 자율성을 유지합니다. 새로운 사용 사례 및 파트너십을 추진하려면 집중적인 핵심 팀 노력이 필요할 수 있으며 자금은 프로토콜에 의해 정의된 경계 내에서만 흐를 수 있기 때문에 구성 가능성이 제한됩니다. 반대로 신원 기반 대출은 보편적인 대출로 인해 구성 가능성을 유지하지만 각 대출에는 오프체인 게이트키퍼의 실사 및 승인이 필요하기 때문에 무허가성을 포기합니다. 궁극적으로 최종 증명 또는 암호화 해시만 온체인에 게시되더라도 차용인은 자발적으로 실제 정보를 제공해야 하므로 자기 주권도 어려움을 겪습니다.
사실, 우리는 온체인 차용과 대출의 트레이드 오프를 또 다른 트릴레마, 즉 신용 불가능 삼각형으로 생각할 수 있습니다.이상적인 플랫폼에서 대출은 구성 가능하고 무허가이며 담보가 부족하지만 각 솔루션은 근본적으로 두 가지 문제만 해결하지만 세 번째 문제는 해결해야 합니다.
이야기의 끝: 세상은 어떻게 될 것인가?
각 대출 방법의 장단점을 다룬 후에 다음과 같은 질문을 할 수 있습니다. 결국 한 당사자가 "승리해야" 합니까?
주요 중개 중심의 신용 시장은 상호 합의를 통해 연결된 각 프로토콜과 통합된 서비스의 "섬"이 있는 군도처럼 보입니다.각 프로토콜은 총 자본과 도달 범위가 증가함에 따라 내부 네트워크 효과의 이점을 얻을 뿐만 아니라 상호 계약을 통해 부채 포지션을 이행하기 위한 프로토콜 간 "거래"로부터 이익을 얻습니다. 고도로 상호 연결되고 실행에 구애받지 않는 이 최종 상태는 전통적인 금융의 베테랑에게 친숙합니다. 헤지 펀드가 주식을 구매할 때 고객은 궁극적으로 Morgan Stanley 또는 Goldman이 구매하는지 알지도 관심도 없습니다.
반대로,신원 기반 신용 시장은 실제 관계를 재현하는 경향이 있습니다. 지역 보험업자는 자신이 가장 잘 아는 인구 통계에 맞는 더 나은 위험 모델을 갖게 될 것이며 차용인은 자신의 신원과 신용 기록을 더 잘 이해하는 보험업자로부터 더 나은 금리를 받을 수 있습니다.독립적인 구성원이 많은 "분산형" 네트워크에서도 이러한 구조적 요소는 어느 정도 보존됩니다. 그러나 대출 기관이 위험 모델을 다른 시장의 유사한 대출자에게 수출하는 방법을 배우면서 지리학의 중요성이 줄어들 수 있습니다. 장기적으로 국경 없는 대출 기관과 준상품화된 위험 모델이 있는 경쟁적인 온체인 시장은 신용에 대한 더 나은 접근을 촉진할 뿐만 아니라 실제 신용 시장에서 균형을 이루는 힘으로 작용할 수 있습니다.
두 모델의 스케일은 상당히 다르지만, 우리는각 모델은 서로 다른 핵심 사용 사례 및 차용자 프로필에 맞게 조정되어 상호 보완적입니다.분산된 중개 회사를 사용하여 대출을 받고 자신의 BAYC를 프록시 지갑으로 보내고 소유권에 서명할 수 있습니다. 또는 좋은 대출 이력만 있으면 신용 점수를 사용하여 신원을 보호하면서 대출을 받을 수 있습니다.
밝은 미래
이 게시물에서는 안전하고 분산된 신용 시장을 가능하게 하는 세 가지 대출 메커니즘을 살펴봅니다.과도한 담보, 탈중앙화 프라임 브로커리지, 온체인 아이덴티티.초과 담보 모델이 1,000억 달러 이상의 대출 활동과 프로토콜 설계의 엄청난 혁신을 주도했지만, 우리는모든 범위의 경제적 사용 사례를 가능하게 하려면 프라임 브로커리지 및 신원 기반 모델이 중요합니다.DeFi는 이미 거래, 외환, 송금 및 "국경 없는" 자본에 대한 탁월한 솔루션을 제공하지만내구성 있는 경제적 가치를 창출하려면 보다 일반적인 온체인 신용 모델도 필요합니다.원본 링크
