Juno Network의 핵심 구성원: 암호화 커뮤니티의 거버넌스에 대한 거버넌스 제안 16호의 의미는 무엇입니까?

원곡: Amber

원곡: Amber

3월 16일 베이징 시간 이른 아침, 코스모스 생태 스마트 계약 플랫폼 체인 Juno Network는 16번 거버넌스 제안을 발표했고, 투표는 지지 40.85%, 반대 33.8%, 기권 21.8%로 마감됐다. 거버넌스 투표. 300만 개 이상의 JUNO(총 가치 1억 2천만 달러)를 보유한 거대 고래는 50,000개로 줄어들고 동일한 금액이 커뮤니티 금고로 이전됩니다.

그러나 이번에는 "커뮤니티"가 "지역 폭군을 분할하고 땅을 분할"한 후 그룹 카니발보다 더 많은 "통치"와 "단순 다수가 법"에 대한 논쟁을 가져 왔습니다. 초부터 오늘날까지 계속되고 있습니다. .

Juno Network 개발 팀 Core1의 구성원 중 한 명인 @JakeHartnell은 Foresight News에서 수집한 사건에 대한 일련의 견해와 논평을 트위터에 게시했습니다.핵심 견해는 다음과 같습니다.

현재(3월 14일) 16호 거버넌스 제안 투표에 5만명 이상이 참여했으며, 당시 투표율은 85%에 육박했다(투표 종료 시점까지 이 데이터는 98.45%에 달했다). , 커뮤니티가 거버넌스 투표에 참여하는 기록을 생성합니다. 기록 최고치에 비례). 우리 모두는 "역사에 남을" 사건을 목격하고 있습니다.

우리 모두가 더 나은 거버넌스 도구를 갖고 보다 합리적인 거버넌스 프로세스를 경험하기를 원한다는 것은 말할 필요도 없습니다. 그러나 (발의안 16에 대해) 어떻게 보든 이 제안(및 그로 인한 영향)은 모든 사람이 진지하게 받아들여야 하며 경종을 울리는 신호로 간주되어야 합니다. 이 제안의 발생은 실제로 "정치"가 블록체인을 "침략"했음을 의미하고 이는 Juno에 영향을 미칠 뿐만 아니라 커뮤니티 거버넌스 디자인을 가진 다른 DAO 및 체인의 모방으로 빠르게 이어질 것이기 때문입니다.

오랫동안 저는 항상 커뮤니티 거버넌스의 가치를 굳게 믿었고 커뮤니티가 자치를 달성하기 위한 효과적인 도구를 가져야 한다고 믿었지만 사실 커뮤니티 거버넌스 과정에서 많은 문제에 직면하는 것은 불가피합니다. . 예를 들어, 커뮤니티 거버넌스가 실제로 어떤 역할을 해야 합니까? 권력 남용이나 악의적인 조작을 효과적으로 방지하는 방법은 무엇입니까? ....

사실 커뮤니티 거버넌스는 분산된 세계에서 거의 "신"의 힘을 가진 것으로 간주될 수 있습니다. 거버넌스는 토큰 발행 또는 소각, 재위임 강제, 유효성 검사기 유효성 취소, 유효성 검사기 선출, 롤백, 스마트 계약 동결 등을 포함할 수 있지만 이에 국한되지 않습니다. 탈중앙화를 옹호하는 이 세상에서 커뮤니티 거버넌스는 Web2 시대의 중앙 집중식 기관보다 더 "독재적인" 권력을 가지고 있습니다.

우리는 참으로 새로운 시대의 문 앞에 서 있지만, 이 미지의 세계의 가능성과 안전에 대한 인식과 준비가 부족할 수 있습니다. 발의안 16이 열띤 논쟁을 불러일으켰다는 것은 좋은 징조이지만, 아마도 어느 쪽도 양쪽 모두에게 "올바른" 것은 아닐 것입니다.

거버넌스와 관련하여 매우 중요한 원칙은 (훌륭한 거버넌스 규칙) 적어도 커뮤니티의 설립, 탈퇴 및 포크의 타당성을 보장해야 한다는 것입니다. 그러나 오늘날 우리가 가지고 있는 거버넌스 도구는 너무 원시적이며 더 나은 설계 도구와 시스템을 설계해야 합니다. 더 중요한 것은 더 다양한 거버넌스 솔루션이 필요하다는 것입니다. Cosmos 생태계의 현재 거버넌스 대부분은 동일한 모듈을 사용하며 개인화 디자인을 위한 참여자가 거의 없으며 이는 변경되어야 합니다.

발의안 16은 실제로 좋은 점인 Cosmos의 현재 커뮤니티 거버넌스의 문제를 드러냈습니다. 이 투표를 어떻게 보든 이 진행 중인 토론은 문제를 더 빠르고 더 합리적으로 해결할 수 있는 기회가 있고 이것은 코스모스 커뮤니티에서 일정한 합의에 도달했습니다.대규모 토론여기여기보면 정말 좋은 아이디어가 있습니다.

아직 코드백되지 않은 텍스트 제안서를 제출하는 것은 사실상 아무런 효과가 없으며, 이미 진행 중인 제안 16이 최종 통과되더라도 이 커뮤니티 거버넌스 투표 결과가 실제로 즉시 시행된다는 의미는 아닙니다. 구현합니다. 커뮤니티는 언제든지 마음을 바꿀 수 있습니다.

곧 있을 Juno 헌법에 대한 논의에서 저는 텍스트 제안이 커뮤니티에 아이디어와 소망을 표현할 수 있는 충분한 권한을 부여해야 하지만 텍스트 제안 자체가 구속력이 있어서는 안 된다고 주장할 것입니다. 향후 거버넌스 제안 내용은 체인에서 공식적으로 출시되기 전에 더 충분히 논의되고 최적화되어야 합니다.예를 들어, 체인이 출시되기 전에 논의를 위해 @hicommonwealth에 텍스트 제안을 제출하는 것이 좋은 선택입니다.

발의안 16은 심각한 영향을 미칠 수 있는 행사에 대한 적절한 고려와 준비 없이 모든 커뮤니티 구성원 앞에 추진된 급하게 열린 행사의 나쁜 예입니다. 그래서 저는 다양한 태도를 가진 많은 의견들이 옳다고 생각하고, 특정 편을 선택하여 팀에 설 수 있도록 스스로를 설득할 수 없습니다.

발의안 16에 언급된 주장 중 일부는 매우 "나쁜" 부분이며, 특히 "에어드롭 게임의 규칙을 위반하는 것"에 대한 부분은 제안 자체에 심각한 결함이 있다고 생각합니다. 보상을 제공하지 않고 사용자가 받은 에어드랍 토큰을 직접 압수할 수 있는 중앙화된 기관이 있다면 이러한 행위는 "탈중앙화"되지 않습니다.

저를 불안하게 하는 것은 그토록 많은 관심을 끌었던 이 제안이 진정으로 설득력 있는 내러티브와 증거를 충분히 제공하지 못하고 일부는 다소 빈약한 주장에 대한 반복과 강조에 불과하다는 것입니다. 더욱 안타까운 것은 제안서에도 이 제안서가 Core-1(주노네트웍스 개발팀)에서 제안한 것이라고 자의적으로 밝혔지만 사실은 그렇지 않다는 점이다. 제안서에 공식 Core-1 팀의 다중 서명 정보가 없으면 Core-1 팀과 아무 관련이 없음을 의미합니다.

이러한 거대한 고래의 존재가 실제로 체인의 정상적인 작동에 위협이 될 수 있다고 생각하고 거대 고래에 대한 특정 억제 및 통제에 반대하지 않지만 제안을 부정하게 사용하는 방법에 대해 우려하고 있습니다. Core-1 팀과 이 제안서의 내용 품질이 상당히 불만족스럽습니다.

가장 중요한 점 중 하나는 잠재적으로 "압수된" 자산을 커뮤니티 풀로 이전해서는 안 되며 폐기해야 한다는 것입니다.

앞으로의 모든 제안은 보다 신중하게 충분히 논의되어야 하며, 사전에 위반할 수 없는 일련의 지침이 수립되어야 하며, "개인 지갑은 신성불가침하다"는 것을 매우 중요하게 여겨야 한다고 생각합니다.

어쨌든 이제 우리는 거버넌스를 최적화하고 혁신하는 방법을 논의할 만큼 충분히 진지해야 합니다. 그리고 이것은 투표 메커니즘 자체의 설계에 국한되지 않고 제안을 검토하는 방법, DAO의 정당한 절차가 어떻게 보여야 하는지 등에 대한 논의도 포함해야 합니다.