하나의 기사에서 "혼합 유동성" 거래소 "IDEX" 이해하기

「x * y = k」。

어떤 의미에서 이것은 지난 1~2년 동안 암호화폐 시장에서 가장 중요한 수학적 모델일 수 있습니다 - 이 공식과 그 변형을 기반으로 개발된 분산형 자동 시장 조성(AMM) 모델입니다. 이 DeFi 물결에서 역할.

암호화폐의 개념이 대두된 이래로 "거래"는 항상 사용자의 가장 일상적인 활동 형태였지만 "탈중앙화"를 옹호하는 이 업계에서는 오랫동안 중앙화 거래소(CEX)가 암호화폐 세계 통로의 거래를 지배해 왔습니다. AMM 개념이 구현되기 전에 Counterparty 및 Airswap과 같은 초기 프로젝트가 중앙 집중식 거대 기업에 도전했지만 점차 사라졌습니다.

그 이유는 개발 초기 초기 DEX의 핵심 개념이 여전히 시장 형성 메커니즘에서 오더북 + 매칭과 같은 고도로 성숙한 CEX 모델을 재현하는 것이기 때문입니다. 그러나 블록 생성 시간, 블록 생성 순서, 가스 요금 등의 요인에 영향을 받아 온체인은 오프체인(중앙 집중식 서버)보다 복잡하고 유연성이 떨어지므로 이러한 "CEX 복제본"의 실제 거래 및 운영은 DEX" 도시 경험은 종종 실제 CEX와 거리가 멀다. 간단히 말해서 이러한 초기 DEX는 온체인 환경에 적응할 수 있는 거래 모델을 찾지 못했습니다.

그리고 AMM은 바로 업계가 기다려온 "체인 환경에 적응할 수 있는 거래 모델"입니다. AMM은 V God의 "Improving front running resistance of x*y =k market maker"라는 논문에서 시작하여 현재 DeFi의 리더인 Uniswap에서 개발되었습니다. "x * y = k"의 고전적인 수학적 모델을 기반으로 AMM은 이전 주문서 + 일치하는 DEX의 고유한 사고 제한을 깨고 CEX에 대한 모델 복사 및 인용 의존성에서 DEX를 성공적으로 해방했습니다.

현재 거래량이 가장 많은 상위 10개 현물 DEX는 모두 AMM 및 그 변형 모델을 채택하고 있으며 Uniswap, Sushiswap 및 Curve와 같은 상위 프로젝트의 일일 거래량은 수억 달러 또는 심지어 미화 10억 달러 이상에 달했습니다. CEX Let more보다 적지 않습니다. DEX가 암호화폐 거래 시장에 대한 CEX의 독점을 깨고 무허가, 개방, 무료, 간단하고 효율적인 온체인 거래를 현실로 만드는 데 도움을 준 것은 AMM의 출현이라고 해도 과언이 아닙니다.

AMM은 완벽하지 않습니다

AMM이 등장했지만 모든 일에는 이득과 손실이 있으며 AMM이 완벽하지는 않습니다. 구체적으로 AMM의 주요 "결함"은 다음 네 가지로 요약할 수 있습니다.

첫 번째는 기능적 수준의 한계로 AMM DEX의 견적 및 거래는 거래소 풀의 실시간 상태 및 변경에 따라 완료되어야 하므로 보조 서비스를 추가하지 않고 대부분의 DEX는 플래시 교환 거래만 지원할 수 있습니다. 직접 주문을 받는 것은 전통적 오더북+매칭 거래소의 시세이며 이상적인 가격 포지션에서 주문하는 것은 불가능하다. 사용자에게는 운영 유연성이 어느 정도 부족할 것입니다.

둘째, AMM DEX의 유동성은 대상 거래소 풀에 전적으로 의존하는데, 단일 거래 규모가 거래소 풀에 비해 너무 크면 큰 슬리피지 손실이 자주 발생한다. 이 문제를 해결하는 한 가지 방법은 단일 거래를 여러 거래로 분할하고 재정 거래 봇이 여러 거래소에서 가격을 고정할 때까지 기다리는 것입니다. 하지만 이렇게 하면 분명히 추가 운영 비용이 추가됩니다.

그러면 체인의 환경에 가장 적합한 거래 메커니즘으로 AMM DEX의 마켓 메이킹에서 거래까지의 모든 절차가 체인에서 완료되므로 모든 트랜잭션은 체인에서 패키징을 기다려야 합니다. 네트워크 혼잡, 상당한 대기 시간이 소요될 수 있음 또한 온체인 거래는 많은 가스 비용을 의미하며, 소액 거래의 경우 거래 수익이 거래 수수료를 충당하지 못하는 경우가 많습니다. 차세대 퍼블릭 체인과 Layer 2의 집단적 폭발로 여러 새로운 생태계의 현재 네트워크 성능이 크게 향상되었고 가스 비용도 상당히 낮은 수준으로 떨어졌지만 대부분의 거래 활동이 여전히 이더리움에서 발생하므로 이 문제는 여전히 존재합니다.

마지막으로, 체인의 거래는 포장되고 확인될 때 분류되기 때문에 실제 운영 중에(특히 대규모 거래) 도난당할 특정 위험에 직면하는 경우가 많으며 특정 혜택은 채굴자에 의해 박탈됩니다. 또한 AMM DEX를 사용했던 많은 사용자들이 트랜잭션 실패를 경험했을 수 있습니다.Uniswap 설립자 Hayden Adams는 8월 말에 Uniswap의 과거 트랜잭션 실패율이 약 10% - 15%라고 트윗했습니다.

거래 사용자에게 이러한 상세한 "결함"은 분명히 AMM DEX의 경험에 부정적인 영향을 미칩니다. 전문 팀이 자체 기술 우위를 최대한 발휘하고 유연한 운영을 통해 수익을 증폭시킵니다.

그렇다면 이를 개선할 수 있는 방법은 없을까요? 오랫동안 DEX 트랙의 플레이어는 Gelato와 같은 보조 서비스를 통합하여 예약 주문 기능을 구현하고 가스 비용 문제를 해결하기 위해 새로운 생태계로 확장하고 개선하는 등 다양한 수준에서 위의 문제에 대한 솔루션을 모색해 왔습니다. 유동성 활용 효율성을 개선하기 위해 AMM 수학적 모델(예: DODO의 PMM)을 사용하지만, IDEX의 관점에서는 보다 직접적인 솔루션이 있을 수 있습니다.

IDEX의 솔루션: 오더북 + AMM

위의 문제를 해결하기 위해 IDEX는 CEX 분야에서 고도로 성숙한 주문서 및 트랜잭션 매칭 시스템에 주목하고 업계 최초로 "하이브리드 유동성" 개념을 제안했습니다. IDEX의 관점에서 볼 때 오더북 + 매칭 모델은 가장 고전적이고 성숙한 교환 운영 모델로서 분명히 성공할 이유가 있으며 그 장점은 AMM의 단점을 보완할 수 있습니다.

구체적으로 IDEX는 체인에 AMM 유형의 교환 풀을 구축할 뿐만 아니라 오프체인 매칭을 기반으로 주문서 시스템을 구축할 것입니다. 이후 IDEX는 고유한 매핑 시스템을 통해 AMM 거래소 풀의 가격 곡선을 다양한 가격 수준의 주문으로 정량화하고 이를 오프체인 매칭 주문과 동시에 오더북에 배치합니다.트랜잭션 엔진은 자동으로 매칭합니다. 사용자에게 가장 비용 효율적인 거래 경로를 찾기 위한 최고의 가격 조합.

이러한 방식으로 IDEX는 AMM의 개방성, 자유도 및 사용 용이성과 오더북+매칭의 풍부한 운영 및 성능 이점을 활용할 수 있습니다.

일반 사용자의 경우 IDEX 기반 거래 작업은 이상적인 가격 위치에서 자유롭게 주문할 수 있으며 작업 유연성이 크게 향상되는 동시에 단일 거래에 너무 많은 비용과 시간 비용을 지불할 필요가 없습니다. , IDEX의 거래 엔진은 신속하게 일치하는 모든 주문을 처리함으로써 거래 실패 또는 선행 실행의 위험을 완전히 해결할 것입니다. 줄어들고 전반적인 견적 피드백이 더 합리적입니다.

시장 조성자에게는 IDEX의 이러한 혁신이 가져온 변화가 훨씬 더 분명합니다. AMM DEX에 익숙한 일반 유동성 공급자(LP)는 IDEX의 AMM 거래소 풀에서 LP 마이닝을 계속 형성할 수 있으며, 보다 전문적인 시장 조성 팀은 주문서 시스템에서 IDEX가 제공하는 API 도구를 사용할 수 있습니다. 주파수 시장 조성. Uniswap v3와 같은 게으른 시스템을 기반으로 하는 능동적인 시장 조성 방식과 비교할 때, 하단에 있는 IDEX의 보다 적극적인 시장 조성 메커니즘은 자본 활용 효율성이 더 높기 때문에 전문 팀이 시장 조성 혜택을 증폭하는 데 도움이 될 수 있습니다.

위의 솔루션은 IDEX의 최신 v3 버전에서 공식적으로 출시될 예정입니다. 현재 이 버전의 샌드박스 환경은 Polygon의 테스트 네트워크에 배포되었습니다. 즉, API 사용자와 프로그램 거래 사용자(시장 조성자, 알고리즘 거래자 등)가 이제 IDEX v3의 혼합 유동성 기능을 테스트할 수 있습니다.

지난 5월 공개된 로드맵 계획에 따르면 IDEX는 올해 3분기에 하이브리드 유동성을 정식 출시할 계획이다. 메인넷 정식 런칭이 얼마 남지 않았습니다.

AMM과 주문서가 반드시 "둘 중 하나"일 필요는 없습니다.

IDEX의 제품 디자인에 대한 심층적인 이해를 통해 IDEX는 자신의 생각을 굳히지 않고 AMM과 주문서의 두 가지 주요 시장 조성 메커니즘의 선택에 빠졌지만 수요에서 진행하여 각각을 합리적으로 분석했습니다. 차이 강점과 약점, 두 가지 메커니즘을 통합하는 영리한 방법을 사용합니다.

DeFi의 폭발 이후 업계의 많은 사람들은 AMM이 오더북에 비해 업그레이드라고 생각하지만 이 진술은 정확하지 않을 수 있습니다. 책은 분명 장점이 있습니다. AMM은 오더북보다 높을 수 없지만 특정 환경에서 시장 개발 요구에 더 적합합니다.

결국 AMM과 오더북은 "어느 쪽이든" 관계에 있는 적이 없으며, 적절하게 설계되는 한 "서로를 보완"할 수도 있습니다.